リビオタワー品川ってどうですか？

[マンション検討中さん]

リビオタワー品川についての情報を希望しています。
公式URL：https://livio-sumai.jp/pj/shinagawa-tower/index.html
資料請求：https://realestate.yahoo.co.jp/new/mansion/inquiry/request/?cbid=00154996

所在地：東京都港区港南3丁目7-2ほか（地番） 東京都港区港南3丁目4（住居表示）
交通：JR山手線・JR京浜東北線（根岸線）・JR東海道本線・JR横須賀線・JR上野東京ライン・JR東海道新幹線「品川」駅港南口徒歩13分、京急本線「品川」駅高輪口徒歩17分
階数：地上34階
総戸数：815戸
敷地面積：6,821.38㎡
建築面積：3,189.28㎡

竣工：2026年5月上旬（予定）
入居（引渡）時期：2026年10月上旬引渡（予定）

売主：日鉄興和不動産株式会社 関電不動産開発株式会社 九州旅客鉄道株式会社 京浜急行電鉄株式会社 中央日本土地建物株式会社
施工：株式会社?谷工コーポレーション
管理会社：株式会社日鉄コミュニティ

参考URL：https://skyskysky.net/construction/202561.html

よろしくお願いします。


[スムログ 関連記事]
【リビオタワー品川】緊急解説！！
https://www.sumu-log.com/archives/61686/

[スムラボ 関連記事]
今月の気になるマンション（2024年3月）【2LDK】
https://www.sumu-lab.com/archives/94814/
品川のマンション頭上にアレが！リビオタワー品川【ナカハラ】
https://www.sumu-lab.com/archives/105841/
～シン・日本の玄関口～リビオタワー品川で再開発を見守る【yossy】
https://www.sumu-lab.com/archives/107959/

[9721: マンコミュファンさん]

>>9720 マンション検討中さん
同一人物じゃないですよ。
第三者からするとどちらも邪魔なので、両方へ指摘すべきという話をしただけです。
書き込みが多いのも過激ですが、元を辿れば反論されるような内容を書く方にも原因があるので、両方共しつこいし掲示板から消えてほしいという話。

[9722: マンション検討中さん]

>>9721 マンコミュファンさん
元を辿ればマンコミュ内で散々迷惑かけてきてアンチを作って来たWCTのバカが悪いんだよ
ここでも削除依頼で済むのにわざわざ労力を使ってスパム投稿して、どんだけ暇人だよ

[9723: マンション検討中さん]

次長は同じ写真を意味もなく連投するのやめろ。みんな迷惑してることぐらい理解しろ。お前はここの検討者やWCTに住んでる人にこれ以上迷惑をかけるな

[9724: 匿名さん]

>>9723 マンション検討中さん
ここの投稿の1割、1000件くらいはWCTのキチガイかもしれないw
一人でよくやるわ

[9725: 名無しさん]

>>9724 匿名さん
いや、1割どころじゃないから
ガチで半数くらいはWCTキチだよ
非表示にしたら20件の15件消えてたし前に

[9726: 検討板ユーザーさん]

>>9722 マンション検討中さん
WCTの方が昔から連投していたということですか？過去は知りませんが、あなたもそんな昔からここへ通っているのですかね。
削除依頼も結局労力使うので反論してるのと変わらないとは思います。
とはいえ、どちらが先とかは正直どちらでもよくて、どちらも邪魔なので消えてほしいだけです。
暇人で空気の読めない両者には何を言っても伝わらないでしょうが。

[9727: マンション検討中さん]

>>9726 検討板ユーザーさん
削除依頼は一回やればまとめて消してくれるよ
どちらが先とかどうでもよくって、さっきあんたが反論されるような内容を書く方が悪いって言ってたのに意味不明だな
まるでどっかの誰かさんみたいに頭悪そうです

[9728: マンコミュファンさん]

>>9726 さん
それに昔からなんて言ってないけどな
マンコミュで散々迷惑かけてきたと言っただけで
どのくらい前とか何も言及してないのに、そんなに昔から通ってるのですねってどゆこと
成りすますの下手くそすぎない？

[9729: 匿名さん]

そもそも次長を庇うのは次長だけだからわかりやすいです

[9730: マンコミュファンさん]

>>9728 マンコミュファンさん
あのー、ちゃんと読んでます？発狂しすぎですよ。
私片方が悪いなんて話してないです。
反論されるような内容を書く方「も」悪いので、両者邪魔ですって話してますよ。
また、あなたが「昔から」なんて言ってないのわかってますよ。だから疑問系ですよね。
「WCTはマンコミュ内で散々迷惑をかけてきた」という発言をしていたので、最近の話ではないのだろうと推測して、質問をしているだけです。
私は一貫して、両者が邪魔という話をしているだけです。
読解力上げないと、誰にでも噛みついてあなたの頭の悪さを掲示板で晒してるだけになってますよ。

[9731: 匿名さん]

どっちが先とかどうでもいいから、早く2人とも消えてくれ。

[9732: eマンションさん]

>>9730 マンコミュファンさん
これは失礼、ちゃんと読んでなかったこちらに非がありました、まともな返信きたのでWCT民とは別の方と思います

[9733: 匿名さん]

築20年超えてくると住民の高齢化が進むからな。高齢者の住民が増えてくるとルールが守られなくなるし、共用部で認知症の老人が排泄行為をしたりするような事案も起きたりする。若いファミリーの多い新築の方が快適に暮らせますよ。

[9734: 匿名さん]

てか有明の人がいようがいまいが、WCT民はここで自作自演の迷惑行為してるわけで、例えば別ブラウザで非表示にしてるからわかるけど9706から9717までたった1人で書き込みしてるんだよ
その中で、このマンションの周囲はイマイチだけど天王洲アイルは良いとかさ
明らかに買うつもりもなくてここを落として自分の住んでるエリアを持ち上げてって、迷惑行為でしょ
有明の書き込みどうこうの問題ではない

[9735: 評判気になるさん]

>>9732 eマンションさん
ご理解いただけてよかったです。
汚い言葉を使用してしまいこちらこそ失礼いたしました。

[9736: 匿名さん]

港南は首都高や海岸通りだけじゃなくて飛行機騒音もかなりきつい。かなりの轟音で普通に生活できるレベルではないよ。

[9737: 匿名さん]

1日ぶりにアクセスしたら、本物件の検討や購入検討に向けて前向きな情報交換に一切関係ない他の利用者への嘲笑や暴言、また地域に対する根拠の無いデマや同じ虚偽内容の執拗な書き込み、他の中古物件に関する書き込み、過去に削除された内容のコピペ再投稿やそれらに対する返信などでスレが埋め尽くされ、有益な情報が流れて迷惑です。

他人が荒らしていて、自分はそれを批判しているだけで悪くないと思ってるのか知りませんが、購入する気も無い人によるそういう行為もすべて荒らし行為に他なりません。なぜか非表示対応してもすぐに表示されてキリがありませんので、そういった書き込みは止めていただきたいと思います。一応、管理担当氏にも相談しております。

[9738: 匿名さん]

次長はこの1年でマンコミで有名になりすぎた。関心度が高いほとんどのスレで次長が荒らしまくった結果、認知度・知名度が格段に上がった。豊洲や有明ディスに留めておけばこんなことにならなかったのに。自業自得。

[9739: 匿名さん]

>>9734 匿名さん

実際、現地行くと、この物件の周囲は建物が建て混んでるし、倉庫街っぽいから、パークタワー品川天王洲の周辺の天王洲アイルのほうが良いのは事実だと思いますけどね。普通の感覚持って、この物件の周辺とパークタワー周辺を比べれば、皆さん感じることで、おかしなことは書いていないと思いますよ。

[9740: 匿名さん]

港南エリアでもどっちかというと準工業地域の三丁目より住居地域指定されている港南四丁目の方が景観や環境は良いのは事実。大昔は港南はどこも倉庫や工場だらけだったんでしょうけど、いま港南の3－4丁目に残っている倉庫らしい倉庫はこのマンションの向かいと北隣だけですからね。

[9741: 匿名さん]

既に南側の緑色の部分はダイワハウスのデータセンターが完成していますが、実際このマンション検討するなら、図の黄色と赤の部分には将来、同じくらいの高さのタワマンが建って囲まれる可能性が高いことは覚悟しておいた方が良いと思います。

[9742: マンション検討中さん]

>>9739 匿名さん
だったらパークタワー天王洲を検討すればいいし、もうここに用はないよね、いちいち風景の写真貼るから誰の書き込みかわかりやすい

[9743: 匿名さん]

>>9742 マンション検討中さん

いいえ、景観についてはあちらの方が良いと思いますが、あちらは品川区物件だし、価格が未発表なので、今はまだ判断できません。何もおかしいことは書いていないのにいちいちくだらないツッコミ入れないでください。

[9744: 匿名さん]

>>9742 マンション検討中さん

誰の書き込みかわかりやすいって、あなたは何と戦ってるの？書き込みの内容に問題が無きゃ誰が書いてても良いでしょう。その上の物件の検討や購入検討に一切関係ない他の利用者への嘲笑や暴言、また地域に対する虚偽内容の執拗な書き込みのほうが問題でしょう、どう見ても。