【契約者専用】Brillia（ブリリア） Tower 聖蹟桜ヶ丘ブルーミングレジデンス

[匿名]

Brillia（ブリリア） Tower 聖蹟桜ヶ丘ブルーミングレジデンスの契約者専用スレッドです。
情報交換しましょう。

検討スレ：https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/651879/

公式URL：https://www.b-seiseki.jp/
資料請求：https://realestate.yahoo.co.jp/new/mansion/inquiry/request/?cbid=00152016

所在地：東京都多摩市関戸一丁目20番1（地番）
交通：京王線「聖蹟桜ヶ丘」徒歩4分
総戸数：520戸
管理会社：株式会社東京建物アメニティサポート
売主：東京建物株式会社　株式会社東栄住宅　京王電鉄株式会社　伊藤忠都市開発株式会社
施工：三井住友建設株式会社
設計：三井住友建設株式会社一級建築士事務所
デザイン監修：光井純アンドアソシエーツ建築設計事務所株式会社

[スムラボ 関連記事]
神奈川と都内の違い【「Brillia Tower 聖蹟桜ヶ丘 BLOOMING RESIDENCE】
https://www.sumu-lab.com/archives/8219/
Brillia Tower 聖蹟桜ヶ丘 BLOOMING RESIDENCE　思い出の街にそびえる地域No1マンション【カネー】
https://www.sumu-lab.com/archives/7856/

[2689: マンション住民さん]

カーシェアの設置は、再導入が困難で時間と労力を必要とするため、一度廃止すれば復活はほぼ不可能です。したがって、「一度契約を解除して別の業者を探せ」という主張は現実的ではありません。そのため、私もカーシェア廃止には反対です。

[2690: 入居済みさん]

カーシェアの設置には賛成ですが、現状の契約には反対なので、廃止案に賛成しています。
向かいのタイムズカーシェアをよく利用しますが、予約や取り消し、時間変更、乗車中の利用時間延長などもアプリから利用直前まで変更できますし、給油や洗車時の特典、車両が汚されている場合の対応などもシステム化されています。日宅さんがどのようなシステムを使うのかよくわかりませんが、カーシェアの利便性にはシステムインフラの構築が非常に重要となるので、あまり実績のない会社では期待できません。料金も高いとなると、向かいのカーシェアが空いてないときのみの利用となり、利用率も低くなるでしょう。
カーシェア導入に参加の方を否定はしませんが、日宅や東京建物による書き込みの可能性もあるので（彼らには導入がメリットしかない）、あまり気にせず、自分の主観で投票したいと思います。

[2691: 契約者さん1]

私もカーシェアを利用してるものですが毎月15万と言われたら他のことに使って欲しいなと思いますね。この住戸数なら15万は大した負担ではないかと思いますが、毎月15万あれば他のことにも十分使える金額になりますしね。
反対派の方は否定はしませんが、目の前のタイムズのカーシェアを利用したことあるのでしょうか？

台数だけでも相当数ありますし、タイムズのカーシェアも割高とは思えません。
マンションのカーシェアが無料で使えるとか、通常の半額になるとかでなければ導入台数的にも目の前に相当数あるカーシェアで十分じゃないのかなと思います。

ただでさえ駐車場利用したい方が待ち状態な上に、そこでの利用料がマンションに入らないのであれば費用に見合ってない気がします。

機械式のほうにカーシェアはいるんですかね？
もしそれが後方の機械式のほうだとしたら、運転慣れされてない方ですと非常に見づらく駐車にかなりのストレス感じるかと思いますよ。

もう少し機械式も駐車場停めやすい形に個人的にはしてほしかったですね。

[2692: 契約者さん3]

>>2690 入居済みさん
すみません、同時間にほぼ同じ内容の意見で被りました、、笑

[2693: 契約者さん4]

>>2692 契約者さん3さん
みなさん思ってることが同じなのでそうなりますね笑

[2694: 契約者さん21]

今回のような売主からの承継の解約は大変ですが、新規にカーシェア入れるだけならイージーですよ。
最も、契約形態をクローズ型/住民専用にするか、オープン型/他の人も使えるようにするか（タイムズ、カレコ、オリックスのイメージ）で位置付けが大きく変わりますが…。

前者なら管理組合から利用料以外に車両代とか必要なケースが殆どで、非利用者からのある程度の反対は出ることでしょう。
（とはいえ、大手なら日宅のように1から準備する必要もないため、そこまで無茶苦茶な条件にはならないとは思いますが…）
逆に言えばネックはこれだけです。
廃止は管理規約の売主からの承継を取り消す観点で特別決議のようですが、導入契約だけなら普通決議扱いですから落とすことはないでしょう。

後者なら駐車場外部貸しに近い性質で、車両代は事業者持ちで駐車場代くらいは収入として入ってくるケースがほとんどです。
しかし、
・管理組合で第三者利用に関する規約改訂と収益会計の準備必要になる（これは特別決議）
・マンション以外の方も使えることから第三者の敷地内出入りがあり、それに対して不快に思われる方が少なからず出ること
・外部利用者は一旦機械式駐車場操作を防災センターに依頼する流れになるが、その取り決めを管理会社とする必要があること
・そもそも目の前にタイムズの大型カーシェア基地がある中で、手を挙げる事業者がいるのかという事業者側の判断
という観点があります。
（こちらは特別決議とは言え収益事業は大きな反対は出にくいため、今回の議案よりは可決は容易だと推察されます。が、事業者の判断は分かりません）

私見ですが、総会議案で今回どうかなと思ったのは、特別決議に対する準備時間が足りない以外にも議案可決後に空いた駐車区画はどうする方針なのか言及がないことですね。
これでは少なからずカーシェア使いたい人が殆ど議案に反対せざるを得ません。本当にカーシェア代替検討してるなら細則廃止ではなく、日宅という表記を今回の総会では「管理組合が指定した事業者」とでも読み替えるように承認すれば良いだけの話です。
また、一方で廃止賛成の方の中にも駐車場空きが回ってくるのを期待して賛成していたとしたら、本当に代替カーシェア提案が後から来たら残念に思うことになるでしょう。

今後しこりが残りそうだなとは懸念しています。

[2695: 契約済みさん]

私はカーシェア導入そもそも不要派です。

・分譲時と異なり、今はすぐ目の前（本当に目の前）や、近隣に大手のカーシェアサービスが多数導入されています。そもそもの周辺環境条件が大きく変わりました。

・マンション内カーシェアは機械式駐車場を使用するもので、普段使っていない人しか利用しない以上、事故、トラブルが起きる可能性が高いです。
機械式駐車場の損傷費用は、事業者ではなく管理組合が負担することになります。
火災保険を使用して修繕した場合、将来の火災保険料の値上げという形で負担が増えます。

・たった2台だけ導入されても、主に使うだろう週末は使用中になり、実際には殆ど使えないことが予想されます。それなら、台数の多い目の前や近隣のカーシェアの方が使える確率が高いです。

・もともと、売主がコストカットで駐車場台数減らしても多摩市の条例に不適合にならないためのカーシェア導入でした。が、今回、廃止して問題ないとのコメントが多摩市側からも得られました。

であれば、高コストで使いづらい（肝心なときに使えないのに費用ばかり発生する）マンション内カーシェアは不要だと思っています。

[2696: 契約者さん3]

>>2693 契約者さん4さん
ぶっちゃけ、カーシェア不要派または再考派は過半数を占めると思ってますが、仮に3/4に満たない場合、このマジョリティが泣きを見るのは非常に悔しいです。

上の方も書いてられましたが、可能であれば最悪普通決議に持ち込んで運用方法(一切使用しない人の負担軽減)の改定で凌ぐようしたいです。

[2697: 契約者さん1]

>>2696 契約者さん3さん

その論理で言ったら、車持ってなくて機械式駐車場使わない人の負担を減らしてほしいですよ。

[2698: 契約者さん5]

>>2697 契約者さん1さん

駐車場使用料で管理費用を補填しているので、駐車場を利用していない人は恩恵受けていますよ。
駐車場利用者が減ったら管理費は更に上げないといけなくなります。

収支構造を確認すると分かると思います。

[2699: 契約者さん5]

基本的な話ですが、
カーシェアはいくら利用しても管理組合には1円もお金は落ちません。事業者の懐に入るだけです。
そして、管理組合は支出を求められるだけ、完全にお荷物です。

駐車場は、駐車場使用料が管理組合に入ります。
管理組合の収入源です。
ただし、駐車場の更新費用をどうやって捻出するのかの問題はあります。
そのため、更新に向けた長期的観点での独立採算の検討は必要です。（一方で、駐車場の利用が減れば更新しないという選択肢もありますが。）

この2つは位置づけが全く違います。

[2700: 契約者さん]

>>2697 さん
ブーメラン

[2701: 住人さん]

カーシェアの件、1ヶ月ほど前に投票したのですが記載ミスか何なのか原因はわかりませんが、未投票という扱いになっており投票依頼の連絡を頂戴しました。明日、防災センターに用紙をもらって改めて投票しようと思います。

[2702: 入居済みさん]

過去ログ見たら駐車場使用料がないと5,800円も管理費上がるんですね。
機械式駐車場って金食い虫のイメージでしたが意外でした。

（以下は>>2024さんの内容から引用）
機械式駐車場というと金食い虫のイメージですが、当マンションのように20,000円/台くらい契約料で取れている現状では、駐車場は契約者の使用料と必要経費を差し引くと黒字です。
（初年度予算案の前提である契約率80%の場合）

ただし、駐車場使用料は全て管理費に補填されていますので、仮に駐車場使用料の管理費への繰入をやめれば、駐車場使用料相当額である約5,800円/月分の管理費が上がる計算になります。

[2703: 契約者さん]

>>2697 契約者さん1さん

ということです。
駐車場を契約していない人の管理料を上げる提案をなさいますか?
私個人は反対しますが。

[2704: 契約者さん2]

>>2702 入居済みさん
情報ありがとうございます。
カーシェアは皆の管理費から年約200万円を持っていくだけでなく、更に本来入ってくるべき駐車場2台分の収入(2台で月1万円以上の黒字)を潰すというデメリットまであるのですね。
このような納得性のない契約はまずは破棄が妥当かなと。。。
現契約のまま導入されたら使わない世帯(過半数?)は損であり、少しでも公平性のある利用料金体系に変えるなどの提案をしたいです。
カーシェア利用者が利用料upするのが受け入れられない、その程度の必要性の方が万が一おられるのなら、その方々は今回は議案に反対し、より良い条件で導入できるよう業者と交渉して欲しいです。
決して、今のままの契約条件で良い(カーシェアを使わない人達が、使う人達のためにお金を出せば良い)と考えないで欲しいです。そんな人いないと信じたいですが。

[2705: 契約者さん2]

>>2704 契約者さん2さん
受益者負担を言い出したら、キッズルームやコミュニティラウンジも利用しないから管理費を払いたくないというロジックが通ります。
物件としての共用サービスはスケールメリットがあるからこそ内外からみて魅力があるので、使う人が払えば良いとするのは賛同出来かねます。私はタワーパーキング契約者でカーシェアは使いませんが、物件としてカーシェアが入ることには賛成です。日宅よりも良い条件で他社導入を推進するのでしたら、管理負担に疑問はありません。

[2706: 契約者さん3]

>>2705 契約者さん2さん
はい、良い条件を探すために現契約は破棄が妥当と考えます。一度破棄してから、様々な議論をすれば良いだけの話です。

[2707: 契約者さん3]

マイカーないのでカーシェア利用派なんですが、なんかこの件単純に賛成してしまったらなし崩し的にカーシェア無くなりそうな雰囲気ですね。賛成で出してしまったが、反対で出し直そうかな。隣のタイムズも永続的にあるかわからないし。

[2708: 契約者さん6]

>>2706 契約者さん3さん

多摩市からカーシェアなしでOKという了解を取り付けている時点で、発議者は現契約破棄とセットでカーシェア廃止を目論んでいる可能性が高いですよね？

[2709: 契約者さん7]

>>2707 契約者さん3さん
業者の煽りにしか見えないのですが、、、あれだけのタイムズの台数を見てそんな言葉が出るのは少し疑問に思いますね。

[2710: 契約者さん7]

>>2701 住人さん

一ヶ月ほど前に締切があったものはカーシェアに関する事前アンケートであり、今回投票の呼びかけが行われているのは臨時総会の議決行使権で別物ですよ。
後者は二週間前ほどやっとポストに投函があったものです。
前者は意向に関する単なるアンケート、後者は正式にカーシェア廃止するかしないかの投票みたいな感じです。

[2711: 契約者さん5]

>>2707 契約者さん3さん

私はカーシェア導入反対、本議案賛成の立場ですが、
開会前なので、反対の方が良ければ反対での出し直しはできますよ。

周りを気にすることなく、きちんと自分の意思表明をするのが大事だと思います。

1にも2にもまずは意思表明、きちんと自分の意見を投票することが大事だと思います。

[2712: 契約者さん7]

>>2710 契約者さん7
詳細に教えていただきありがとうございます。そういうことだったんですね。
すぐに提出します。

[2713: 契約者さん7]

導入しようがしまいが管理費変わんないんで、私どっちでもいいんですが、理想は未投票が全て賛成であっても反対であっても結果が変わらないぐらいのは票数を集まればと思います。みんな無関心で今後特別決議自体意味をなさなくなるのが嫌です。

[2714: 契約者さん]

高架下のミートセンター？数店舗の通路がゴミなど並べられてて、できたら整理して欲しいなと思う私は心が狭いのでしょうか。

[2715: 契約者さん5]

>>2714 契約者さん
ミートセンターも京王の施設なので、京王に意見してみるのも手かもしれません。

[2716: 契約者さん7]

>>2714 契約者さん
関係ないですが、どのお店が清潔かどうかは店裏の片づけ具合を見ればいい指標になりますよね。

[2717: マンション住民さん]

花火大会時は屋上の解放時間が延長されるそうです。
打ち上げ場所にもよりますが、住戸内からもよく見えそうですね！

7/5 東京SUGOI花火（東京競馬場）
→北東方向

7/29 立川まつり 国営昭和記念公園花火大会
→北西方向

7/29八王子花火大会（スリーボンドスタジアム八王子）
→西方向

8/9 狛江・多摩川花火大会
→東南方向

9/24 調布花火
→東南方向

[2718: 契約者さん4]

>>2717 マンション住民さん

この間の横田基地のもばっちり見えましたねー！

[2719: 契約者さん1]

今日待合スペースで裸足の足をソファ前のローテーブルにのせてる方がいました。
会議中みたいだったので注意したら揉めてしまうことを恐れて素通りしました。
家でも足をローテーブルにのせる習慣はなかったので共有スペースでそのようなことをされる方がいることに驚きました。
もしこちらの掲示板を見ていたらそのような行動はやめていただきたいです。

[2720: 契約者さん3]

>>2714 契約者さん

気になってネットで要望だしたことがあります。
改善はされていないですが。

[2721: 契約者さん1]

>>2719 契約者さん1さん

私も何度か見たことあります。遅い時間に若い男性がローテーブルに脚を乗せて見てました。いずれも同じ方です。

[2722: 契約者さん4]

>>2719 契約者さん1さん
もしお手間でなければ、そういう時はコンシェルジュにご報告いただければと思います。

[2723: 契約者さん2]

>>2720 契約者さん3さん
私も問い合わせ先を探して意見してみます。

[2724: 契約者さん1]

昨夜の花火、屋上テラスは混んでましたでしょうか？都合で見られなかったので、次の花火を楽しみに待ちたいと思います。

[2725: 中古マンション検討中さん]

>>2724 契約者さん1さん
屋上自体はそれほどでもありませんでしたが、エレベーターが大混雑でした。屋上にあがるまで15分近くかかりました。

[2726: 契約者さん5]

>>2725 中古マンション検討中さん
屋上からだと見下ろす感じになるんですか？

[2727: 契約者さん3]

サクテラスのテナントが決まりましたが、せめてコンビニでもいいから簡単に日用品が買える店が入ってくれたらと思っていたので非常に残念です。
この商業施設のコンセプトがそもそも住人向けではないようで、以外公式HPの説明に今となっては疑問を抱かざるを得ません。

「住まいのすぐとなりで、暮らしにまつわる幅広いジャンルの施設が軒を連ねる。そんな利便性が、『サクテラス』に住まう人々の日常を豊かにします。」

[2728: 契約者さん2]

>>2727 契約者さん3さん
このマンションの住人以外で日用品買う人の動線ではないのでやむしでしょ

[2729: 契約者さん1]

サクテラスって、中これだけですか！？

[2730: 契約者]

>>2686 契約者さん2さん
理解不足で申し訳ない!
なんかもっともらしい意見に噛み付いてますが、敵に回してしまうというカーシェア勢とは具体的にはどのようなものでしょうか?
敵に回さない方が良いくらいの大勢力なのでしょうか?
ご教示願います。

[2731: 契約者さん1]

今のところ日常的に人が行き交う場所ではないですしね。あったら便利でしたがコンビニもミニスーパーも期待していませんでした。

タワマンの下駄に入ってる商業施設のラインナップひどいところもありますから、聖蹟桜ヶ丘でこのラインナップなら私はよかったと思っています。ジムやカフェなど楽しみです。

[2732: 契約者さん1]

>>2730 契約者さん

まあまあ、カーシェアの件は昨日の総会で決着がつきましたから。
もう過去の話です。

あの短期間で総数の75%以上の議決権を回収してくださった方々、ありがとうございました。

[2733: 入居予定さん]

Wi-Fiのつながりやすさは皆さまいかがですか？
あいかわらずつながらないです。

[2734: ご近所さん]

こちらへの引っ越し検討中ですが、全部屋ペット可と聞きました。深夜や早朝、もしくは1時間以上鳴くなど証拠があれば管理組合から警告してもらえるのでしょうか？あと地域柄お子さんも多いと思いますが、今のところ過度な騒音被害は出ていませんか？マンション住みは初めてなので気になりまして。。よろしければご教示ください

[2735: 契約者さん1]

>>2734 さん

どちらも部屋にいて聞こえたことはないです。
ただし廊下側の部屋は窓をあけていたら、廊下の声や物音が入ってきます。廊下の清掃（掃除機？）の音など。

[2736: 契約者さん8]

>>2733 入居予定さん
最近また繋がりにくくなってますね。
つなぐネットでしたっけ、ホームページに掲載されてるカスタマーセンターに電話したら現在使われていない番号でしたし、そういう会社なんでしょうね。呆れます。

[2737: 契約者さん4]

>>2734 ご近所さん
ペットの鳴き声はリビングにいると聞こえてくることはありません。窓を開けてると聞こえてきますがイライラするような大きさではありません。気にしなければ耳に入らないレベルです。ただ、共用廊下を通る時にお子さんが騒ぐことがありその時はかなりうるさく感じます。以前住んでいたマンションでは共用廊下を歩くときは静かに歩くという暗黙のルールがあってこんなにうるさいと思わなかったので慣れるのに時間がかかると思います。ですが、いずれ大きくなれば静かに歩くようになりますし一時的なことなので我慢できます。

集合住宅なので戸建てと異なり最初は戸惑うこともあるかもしれませんね。
ペットと子供の声以外のことですが数ヶ月住んで感じたことは、上下階の音は全くと言って良いほど聞こえません。（もしかしたら上階の住人さんは未入居なのかもしれませんが。）夜遅い時間のお風呂の音も聞こえません。ただ、部屋によってパイプスペースがあり静まり返った深夜はそこから水の音が少し気になるレベルで聞こえてきます。それも反対向けば聞こえ難くなるので、最初は気になるかもしれませんが慣れると気にならなくなります。

とにかく快適です。
なんと言ってもゴミを24時間いつでも、なんでも出せるのが本当に助かります。
しかもいつも綺麗に収集していただけるので臭いとか汚いとかもありません。

ご近所になりましたらよろしくお願いします

[2738: 契約者さん1]

>>2734 ご近所さん

もしくは1時間以上鳴くなど証拠があれば管理組合から警告してもらえるのでしょうか？

警告したところで止むものではないですしね。
文章見た限りかなり音について敏感そうなのでマンションには不向きかと思います。

人が気にしないレベルでも気になる方だと思います。
あなたにとっては気になるレベルでその都度ストレスがかかり、管理組合に警告を促すでしょうし、その度にその形もストレスがかかるかと思います。

双方のためにもマンションではなく戸建を選ぶべきだと思います。

マナーを守るのは前提かと思いますが、ペットやお子さんがいる家庭はある程度仕方ないレベルの音はでるかと思いますが、恐らく許容できないのではないでしょうか。

音は人それぞれ感じ方は違うかと思います。

私は周りの音に今のところ気になったことはありません。
正直あなたみたいな人が隣人だとちょっと嫌だなって思います。