Brillia(ブリリア) Tower 聖蹟桜ヶ丘ブルーミングレジデンスの契約者専用スレッドです。
情報交換しましょう。
検討スレ:https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/651879/
公式URL:https://www.b-seiseki.jp/
資料請求:https://realestate.yahoo.co.jp/new/mansion/inquiry/request/?cbid=00152016
所在地:東京都多摩市関戸一丁目20番1(地番)
交通:京王線「聖蹟桜ヶ丘」徒歩4分
総戸数:520戸
管理会社:株式会社東京建物アメニティサポート
売主:東京建物株式会社 株式会社東栄住宅 京王電鉄株式会社 伊藤忠都市開発株式会社
施工:三井住友建設株式会社
設計:三井住友建設株式会社一級建築士事務所
デザイン監修:光井純アンドアソシエーツ建築設計事務所株式会社
[スムラボ 関連記事]
神奈川と都内の違い【「Brillia Tower 聖蹟桜ヶ丘 BLOOMING RESIDENCE】
https://www.sumu-lab.com/archives/8219/
Brillia Tower 聖蹟桜ヶ丘 BLOOMING RESIDENCE 思い出の街にそびえる地域No1マンション【カネー】
https://www.sumu-lab.com/archives/7856/
[スレ作成日時]2021-04-06 11:10:25
【契約者専用】Brillia(ブリリア) Tower 聖蹟桜ヶ丘ブルーミングレジデンス
2661:
契約者さん8
[2023-06-26 14:54:29]
|
2662:
匿名さん
[2023-06-26 15:33:22]
カーシェアが無くなるよりも、今の条件の日宅のカーシェアが導入される方が良いとお考えであれば、反対票を投じるのが良いと思います。
アンケートではカーシェアを利用しない人が過半数を超えているため、カーシェア自体廃止になるという流れになるでしょう。 それはそれとして、私は100%近い住民の皆さんが意思表示をしてくだされば、結果はどっちでも良いと考えています。 議決権行使率が75%未満で、票を開けるまでもなく否決が決まることほど悲しいことはないじゃないですか。 もう今後、このマンションで特別決議が必要な改善は行われなくなってしまいますよ。 議決権行使率が高ければ、結論に文句言う人はいないと思います。 ですので、賛成でも反対でも、ここで大いに議論していただき、一人でも多くの議決権行使をお願いしたいです。 追伸:理事会の皆様 エレベーターへの貼り紙や、MCloudでの全戸メール配信など行っていただきましてありがとうございました。 引き続き、議決権行使率向上のための取組みをよろしくお願いいたします。 |
2663:
契約者さん1
[2023-06-26 16:34:41]
>>2660 契約者さん3さん
概ね同意見です。 まずはこの割に合わない契約を破棄すべきと強く感じます。 一旦白紙に戻してから、より条件の良い業者を探しても良いですし、また1台分だけカーシェアを導入して2台目が必要かの判断するという折衷案も有りと思います。 75%に満たない場合はせめて、必須契約期間を2-3年に縮める、とりあえず1台分で様子見するといった方法で、極力マンションの大多数が不利益を被らないような代案を出すことも検討したいです(無理な話かもしれませんが)。 |
2664:
マンション住民さん
[2023-06-27 08:13:39]
今は車が来ていないということで、契約が履行できていない状態なわけですが
来てしまうと契約に入ってしまって、解約は5年以内はできないとなると、 今回の総会で可決する必要はあると思います。決して高級車とはいえない車 2台×5年で1000万近い支出(管理組合案内)というのは、利用料金収入が 運営会社の総どりになることも含めて考えるとあまりにも不平等な契約で まずこれは契約不履行で契約破棄したいという理事会の考えは妥当なものと 思います。 |
2665:
契約者さん1
[2023-06-28 17:23:48]
カーシェアの件、賛成・反対票のミスが多発しそうでハラハラしますがどう思われますか?
|
2666:
契約者さん2
[2023-06-28 17:27:28]
|
2667:
住民さん4
[2023-06-28 18:18:36]
|
2668:
契約者さん7
[2023-06-28 21:10:23]
|
2669:
契約者さん1
[2023-06-29 14:28:32]
|
2670:
契約者さん5
[2023-06-29 21:49:53]
物件買う時の重要事項説明は日本語なので、英訳まで対応する必要はありませんし、そもそも区分所有者はお客様でもありません。
加えて、翻訳内容を間違えたらそれはそれで理事会の責任になるわけですから、無駄なリスクを負うことはありません。 |
|
2671:
契約者さん7
[2023-06-29 22:27:48]
>>2670 契約者さん5さん
議決権行使率が低くても納得されるのなら、それで良いです。それに高度な翻訳が必要な専門用語なんて今回の議案には出てきませんけどね、、 まあ配慮の話ですし、議決権行使率を上げるのにどれだけ頑張るかってだけです。 |
2672:
契約者さん5
[2023-06-29 22:39:48]
>>2671 契約者さん7さん
英訳しなければ頑張ってないかのような書き方は感心しませんね。 日本語が理解できないとこのマンションを買えない実態を思えば、私は必要ない努力だと思います。 それならば、締切以降の督促を管理会社にしっかり行うようにした方がよほど効果的。 |
2673:
契約者さん8
[2023-06-29 23:27:15]
>>2672 契約者さん5さん
頑張っているかどうかの話は語弊がありますね。理事会だけではなく管理会社も対象の話です。理事会は督促や住戸訪問などあらゆる手を尽くして議決権行使率を上げる方針でしたので、短期間で母国語ではない議案を読み込んで理解しろと迫るのは優しくないという個人的な感想です。 日本語が理解できるといっても、ネイティブ並みの人ばかりではないです。北風と太陽の北風にならなければよいなと。 |
2674:
外国人
[2023-06-30 10:50:31]
外国国籍の者です。
張り紙とか資料に他言語での翻訳は必要ないと思います。 日本語スキルの差はあるかもしれませんが マンションを購入する外国人なら 概ね理解できるかと思います。 ただ、総会でしょうか、 第1回目に会場に集まって報告をするときに 参加しましたが、 そこで皆さんが語ることを 理解するのにはかなり苦労しました。 専門用語も多いし、マイク通しての声だとなかなか聴きづらくて。 それで、2回目からは参加しないようにしてますが 仕方ないかと思います。 |
2675:
契約者99
[2023-06-30 12:32:05]
臨時会議の話が出ているところで恐縮ですが、駐車場の空き待ちの方はいらっしゃいますでしょうか。
先日の抽選に申し込みはしなかったのですが、駐車場を申し込みたいなと思っていて、防災センターに問い合わせたら今は受け付けていない、と言われました。 実際、どれぐらいの方が待っているのか気になってため、もしわかる方教えていただけると幸いです。 |
2676:
契約者さん3
[2023-06-30 14:16:07]
>>2675 契約者99さん
新規希望の方が16名、2台目もしくは区画変更希望者が24名の計40名の方が空き待ちしています。 私はクジ運が悪く下位だったので、おそらく10年以上はかかるでしょう。。。 一旦空き待ちしていることは忘れて過ごすことにしました。 |
2677:
契約者99
[2023-06-30 17:30:29]
|
2678:
住民の1人
[2023-06-30 17:47:48]
>>2677 契約者99さん
駐車場が確保できない人がたくさんいるということは、 カーシェアの需要は大きいと言うことでは? まるで廃止に反対の人ばかりと思われるのもどうかなと。 私は当該議案には反対で投票しています。 |
2679:
匿名
[2023-06-30 19:25:10]
カーシェアとマイカーは使い勝手が全く違うので別物と考えた方が良いと思います。マンションにカーシェアがあるかないかでマイカーを持つかどうかを決める人は0ではないかもしれませんがごく僅かだと思います。
個人的な意見としては、駐車場の空き待ちの方がたくさんいらっしゃるのであればそちらに少しでも供給してほしいなと余っています。カーシェアを導入するにしても現在の不利な契約条件なのであれば反対です。 それ以外にも、カーシェアを利用する層はそこまで車の利用頻度が高くない方も多いです。たまにしか使わない方からすると機械式駐車場は操作を覚える必要があるし、駐車も平置き駐車場と比べると難しく使い勝手が悪いでしょう。一方でマンション向かいのタイムズは平置きで台数も多いので圧倒的に使い勝手が良いです。 |
2680:
匿名さん
[2023-06-30 19:40:54]
他の住民のことを気にして投票することは無いですよ。
自分自身がマンションにカーシェアいらないなら賛成、いるなら反対で良いです。 とにもかくにも、住民のみなさんが議決権行使をしてくださらないと議論も始まりません! 議決権行使を、本当に、本当によろしくお願いいたします!! |
おっしゃる事通りです。しかし、今回の導入を取り止めた場合の計画が示されていないため、代替手段は別途検討の記載にはあまり期待出来ません。廃止と合わせて今後の計画も提示されない限り、判断材料が不足しています。カーシェア自体が物件内に不要とされる危機感から、私は廃止反対に投じます。アンケート結果から少数派の意見であることは理解しておりますし、投票結果については口出しは致しません。
「別事業者のカーシェアサービス導入を今後計画化する」と明確に記載があれば、私も廃止賛成で投じます。
日宅の導入取り止めであって、別事業者含めたカーシェア自体の取り止めと取り違えずにお願いしたいという趣旨です。