マンション派vs一戸建て派【第5ラウンド】

[匿名さん]

450レスの上限を遥かに超えて白熱する水掛け論。
さあ、第5ラウンドです。

前スレ
http://e-mansion.co.jp/bbs/thread/6390/

[422: 匿名さん]

>>421
何が言いたいのかわかりませんが？

埋立地のマンションや商業地で隣地と隙間なく建っているマンションを
みるとマンションにお住まいの方も防災意識が低いと思いますが。。。

[423: 匿名さん]

>>421
戸建てでも、防災意識が高い方は区画整理された所にお住まいになるでしょうね。
もう、気が済みましたか？

[424: 匿名さん]

埋め立て地のマンションは、そこが軟弱地盤なのを承知で建てるから、相当対策を考えてあるよ。
そんなことも知らないんだね。

[425: 匿名さん]

ポートアイランドもできた時は、画期的な住宅街として話題になりましたね。
所詮、起きてからじゃないとわからないことはたくさんあるよ。
わかっているのは、「軟弱地盤」ってことだけ。

それよりか、地盤の良いところに住めば？
それとも、軟弱地盤が好きなの？

つーか、かなりスレ違いですが。

[426: 匿名さん]

軟弱地盤だと地価が安いんだからそれはそれでメリットじゃないの？
しっかりしたマンションなら問題ないんだし。

[427: 匿名さん]

どっちに住んだって地震はくるんだろ、マンションでも戸建てでも同じだよ
屋根の無いマンションもなけれな、トイレの無い戸建てもないだろ
おれは住めればどこでもいいよ

[428: 匿名さん]

私的には不謹慎かもしれませんが、福岡の震災をもろに体験した方が今後買うとしたら
戸建とマンション、どちらが欲しいかを知りたいです。

[429: 匿名さん]

私はマンションですね。
マンションは大丈夫と思っていたのにヒビが入ったりと話題になっていますが
むしろ一戸建てのほうが壊滅的。
他の震災でも死亡者はほとんど一戸建ての人ですしね。

[430: 匿名さん]

428さん
私はボランティア活動で震災を見てきたが、マンションも戸建ても同じだよ
中はミキサーでこねくり回したようになります
赤紙を貼られれば、住めないのはどちらも同じだし優位性は見出せなかった
一見なんともなさそうなマンションも壁を一度壊して直す必要があったし
木造もつぶれはしなかった家も、一度壁を壊して筋交いや金物の交換が必要となる

[431: 匿名さん]

大地震が起きて壊滅するのはどちらも大差ないと思います。
震度７クラスが起きたらいずれもそのままでは済まないハズ。
むしろ地震後建て直そうとした場合や補修しようとした場合、
マンションだと住民同士の調整が大変だと思います。
神戸の時も悲惨だった様だし。
一戸建ての場合はその心配だけはなさそうだ。

[432: 匿名さん]

地震の時の避難所に木造があったっけ？

[433: 匿名さん]

431さんへ
「思います」はやめた方がいいよ。中越で今困っているのは戸建ての方が大半
地震で認定された後雪でさらにつぶれてます、マンションはそうでもない
地域性もあるだろうけど、住民同士いがみ合うのは少なくマンション立て替え
のケースの方がスムーズです（絶対数では戸建てが多いのは事実）
多くの戸建ての方は、資金的に立て替えがむずかしいのです
保守費用も、仮設住宅へ一時入居された方へは支払われませんし大変です
432＞新潟には木造の避難所がありました

[434: 匿名さん]

被害を受けるのはマンションも戸建ても同じです。
立て替える（補修）必要があるのは両方ともです。
ただし、同じ地域で同じ広さの物件であれば、戸建てよりマンションのほうが安いですよね？
そうなると資金的な余裕があるのはマンションの方ということになります。
（もちろん、同じだけの貯金と収入がある場合ですが。）

私は、立替や住み替えを考えているので、今はマンションに住んでいます。
とはいうものの、今の立地は非常に恵まれており、そのまま住み続けてもいいとも思ってます。
その時々の情勢に応じて、臨機応変に暮らして生きたいと思います。

[435: 匿名さん]

>>433
なんだか変ですね。
マンションの方が建替は大変なのは阪神大震災の例を見ても明らかでしょう。
福岡でも同様です。地震保険に加入していないひとがいたら資金がショート
するし。共用部分に保険が入っていないなんて事も有ります。
戸建ては自分が入っていればなんとかなりますが、マンションは他人という
自分ではコントロールできないファクターがからみますし。

新潟というもともとマンションの少なかった地域をことさら取り上げても
意味は無いと思いますが。

[436: 匿名さん]

435みたいなバカに付ける薬はないね。

[437: 匿名さん]

保険といっても全額保証されるわけではない・・・
となると、>>434のような考えが一番スマートかな。

[438: 匿名さん]

>>434
土地代が少ないだけです。建物自体の価格は戸建ての方が安いです。
マンションはその分初期費用が安いですから余剰資金があるはずなので、結局トータルで
見れば地震保険に入っていれば再建資金面では似たようなものでしょう。

一方で、マンションの場合住民全員が地震保険に理解があり、加入率が高いければ良いですが、
地震に対して意識の少ない住民がいるといざというとき建て替えもままなりません。

こういう意味からもマンションの場合、住民の質というのが大事ですね。

[439: 匿名さん]

戸建ては建て替えよりも、環境が戻るかという問題があります。
神戸市街地を見ますと低層木造住宅街は変化し、高層マンションや
均質なプレハブの住宅街になっています。また、復興の格差が生じ、
回復が遅れている町丁では、廃墟や空地が目立ちます。
マンションはその点、建設前に行政と協議しているのである程度の
公道（国道や市道）に面し、交通網の復旧に回復も期待できます。
大破〜中破のマンションでも、５年で殆ど復興しています。
議論では住民同士の活発な意見の出し合いもあるでしょうが、マス
コミがネタとしてそこだけを取り上げただけで、実は決議はスムーズ
だったと言えるでしょう。

[440: 匿名さん]

>>439さん
> 神戸市街地を見ますと低層木造住宅街は変化し、高層マンションや均質なプレハブの
> 住宅街になっています。
それこそ、マスコミに踊らされているだけですね。
商業地の店舗兼住宅の状況だけで語るのは、神戸の震災被害後マンションは建て替えられない
と決め付ける人と同じです。

実際、はじめから住宅地だった場所は住宅地として復旧しています。
結局のところは周囲の環境がどうかによるでしょう。
一概にどちらがどうとは言えないと思います。

[441: 匿名さん]

まあ俺も震災直後の神戸地区をボランティアで走り回ったんだけどね
正直、一戸建ては粉々だったよ
マンションは亀裂が入ったものもあったがおおむね原形をとどめていた
当たり前といえば当たり前だがね

[442: 匿名さん]

実際に戸建ての復興は大変です。
商業地の店舗兼住宅の状況もあるのは事実ですし、はじめから住宅地だった場所でも
一定なルールを取り入れ、まちづくりをしなければなりません。具体的には、セット
バックをお願いしたりと。セットバックができず、道路にはみ出ているお宅もあり、
目標とする町並みにするには、長い年月がかかるでしょう。
それとマンションの復興が早いのは、見ていて事実のような気はします。

[443: 匿名さん]

やっぱ戸建はダメだね。

[444: 匿名さん]

マンションの復興が早くても肝心の住人が同じ場所に戻れるかは別問題です。
戻れない人が大半です。新しい人が来て別の街になるだけです。

[445: 匿名さん]

地震保険って補償範囲がかなり限定的ですよ。調べてみては？
戸建ての人はあほらしいから入らない人も多いようです。私もそうです。
肝心な面はなんにも補償されませんよ。まともに補償されるのは地震に起因した火災くらいでしょうか。

保険に入らなくても、ほとんどの戸建て家庭は補修費の積み立てをしているでしょうし、
建て替えや全面補強リフォームくらいならなんとか対応できそうですけどね。
震災復興時の金融機関の貸し付け緩和はほとんどの世帯に適用されると思いますし、
家の大きさにもよりますが、30坪半壊で全面リフォームなら600万〜1000万、全壊でもローコスト住宅なら1000万代前半で可能です。
この程度の負担ならなんとか対応できる世帯の方が多いと思うのですが（東京都）。

やばいのは古い木造住宅を相続して、まともな修繕もせず貯金もしないで、そのまま住んでいるようなタイプの世帯でしょうね。

ほとんどの新規戸建て購入者は地盤に気をつけて場所選びしていますし、私もそうしました。
台地面で昔からの住宅地で区画のしっかりした土地を選んでおけば、戸建てだからといってそんなに心配はないでしょう。
たまたま築30年目のリフォームor建て替えの直前にグラっときたらどうしようもないですが。

良好な地盤面で築浅だったら、マンションも戸建ても大丈夫でしょうし、築年数が経っていたら、どちらも危険です。

しかし、地震で築浅マンションが負担の高い補修を余儀無くされてしまったら、住み替えも不可能だし、
ローンで一杯一杯の世帯も多いでしょうから、色々心配ですね。一度地震による損壊の補修をしたマンションの資産価値も心配です。
このケースだと戸建ては土地の価値が最低残るというメリットがある。

[446: 匿名さん]

土地の価値より命の心配しろよｗ

[447: c?T§uL]

葬n震で絶対死なない対策なんてない。
ある程度のリスクに対応しておいて、あとは運でしょう。ばかばかしい。

土地の価値を心配しているのではなく、震災被害復旧時のシミュレーションをしただけ。
だいたい戸建ては震災で建物が倒壊しても土地の価値が残る以上、心配などない。生きていればね。
違う土地に住み替えますよ。多少郊外に行ってね。

[448: 匿名さん]

葬n震ってなんだ？ごめんなさい文字化けしました。
地震です。

[449: 匿名さん]

地元を離れるのには、抵抗があります。
復興に力を注ぎます。

[450: 匿名さん]

地震の規模では被害の出方もまたさまざまだが
一般的に言えば木造の一戸建てよりマンションのほうが安全だよ
命が無くなれば家を建て替えたって住む人がいないわな

[451: 匿名さん]

液状化が起こる土地じゃ、土地は残らないかもしれんよ。宮城でも、田畑が泥沼になっちまった
例がいくらもある。泥沼に家建てて住むかい？

[452: 匿名さん]

地震で死ぬ確率は戸建ての方が高い、というのは実証済みなのでしょうか？
地震での人的被害は建物の倒壊や火災によるものだけですか？
マンションの方が安全というのはどういう根拠でしょうか？
地震の時、自分がいる場所はかならず自宅ですか？

マンションであれ戸建てであれ災害で死ぬ時は死ぬのではないかと。
商店街を散歩中に地震で看板が落ちて来て死ぬこともあるし、本棚が倒れてきて死ぬこともある。

そんなに地震が心配なら、マンションか戸建てかなんて限定して考えるより、
地震による生命の危機のすべてのパターンの対策を考えないとね。
そういう人は混みあったデパートの地下にも行けませんな。

僕はあまり気にしませんね。生き残った後の始末は重要ですが。
そんなことが戸建てを避ける根拠になるのでしょうか？
かなり病的な災害恐怖症に見えますが。

[453: 匿名さん]

戸建かわいさのあまり盲目になっているようですね。
自分じゃわからないのだろうけど。

[454: 匿名さん]

戸建てもマンションもどちらも修復しなけばならないほどの地震の場合は
戸建てでは家屋の下敷きに、マンションでは家具の下敷きになる可能性が高い
リスクだけで考えると、マンションの方が生存空間が大きく、逃げられない場合でも
周囲からの延焼時の時間が戸建てよりはかかると思われる
それだけの理由でマンションに住んでいるわけではないがね

[455: 匿名さん]

つうか自宅に居なかったら、自宅がマンションか戸建てかなんて、地震で死ぬ確率に関与しないじゃん。
池沼ですか？

[456: 匿名さん]

>>451
低地や氾濫低地、谷底低地を避けるのは土地選びの基本です。
相続以外で、わざわざ軟弱地盤を選ぶ人は少ないと思います。
台地を選びましたよ。私は。
城南、城西、都下西部が人気なのは台地だからです。
下町好きな人には申し訳ないけど、下町=低地です。水は上から下に流れます。
下にたまった水は地盤を軟弱にします。

相続で低地の人は、新規購入者と比べて財政的にかなり有利なのですから、
しっかり地盤対策しましょうね。しなかったら自業自得って事で。

[457: 匿名さん]

>454
まぁそれだけの理由でマンション戸建てを選ぶ必要はないですよ。
地震の被害も色々のパターンがあるし、想定外のことも起こるでしょう。
延焼の時間が戸建てよりかかっても、戸外へ脱出できないんじゃ、そのうち焼け死ぬし。
逆に言うと、マンションだから助かった人もいれば、戸建てだから助かった人もいる。
どっちでもいいよ、地震に関しては。運だよ運。

>>455
池沼って…こんな人まぎれこんでますよ。

自宅に居ない確率も十分あるから、地震論議はマンションVS戸建てにふさわしくないっていう意味。
地震のこと語りたい人は地震スレ作って下さい。

[458: 匿名さん]

そうかなあ？
地震やそのあとの火災から家族を守ると言う視点で私はマンションにしましたが。。
また台風などで洪水になっても大丈夫な点も考慮し、
同時にいざと言う時は階段でも避難できると言う点から
階数を決定しました
防犯に関しても同様です
絶対じゃないですが、少しでも安全な選択をして行ったら私の場合はマンションになった

[459: 匿名さん]

ついでに言うと、同じような理由で一戸建てに住んでいるという人が居るかもしれない
まあそれぞれの状況も違うし考え方も違うからそれはそれで良いと思う
何もムキになって否定し合うほどのことでも無いでしょ

[460: 匿名さん]

>>459
同意。
どこかで記事を読んだが、戸建てが基礎から10cmくらいジャンプしたっていう事例があった。
戸建てがジャンプするくらいの地震の時、壁に小さなボルトで固定した本棚がどんなことになるのか？
冷蔵庫はどんな動きをするのか、揺れによって耐震性を持たせた高層マンションの中はどんなことになるのか？
どちらに住んでも地震は恐いよ。

[461: 匿名さん]

そういう部分を一緒くたにするのは疑問がある
本棚も冷蔵庫も無い生活が一番安全になってしまう(笑)

[462: 匿名さん]

460さんに大反対
１０ｃｍジャンプしても、固定されていない家具とされている家具では危険度はまったく違います
家具は壁に金具で固定してください、ツッパリ棒、ワイヤー等タイプは、効果が薄いです
壁に金具固定された家具は、構造体に近い状態となり本棚の中の本は落ちても棚は倒れません
一般にキッチンで寝る方は少ないので冷蔵庫は考えているほど危険ではありません
就寝中の地震を想定しての対策は必ず必要です

[463: 匿名さん]

10cmジャンプってのは基礎から構造が引きちぎられた状態。
真上に飛んで真下に落ちる訳じゃないよ。
…固定しなくてもいいなんてどこに書いてある？そりゃした方がいいに決まっているが、激しくスレ違いだ。
それとね、料理中に地震は無いの？他人の家のインテリアについて大反対ってどういう意味？
わけがわからない上に激しくスレ違いだ。

[464: 匿名さん]

http://www.asahi.com/housing/zasshi/TKY200505110246.html
新築高層マンション、福岡沖地震で壁被害なぜ多発

　「２９型のテレビが棚から落ちて、リビングを滑り壁に激突、壁に穴が開いた。約１分間、ソファにもたれたまま
動くことができなかった。揺れが収まった後、外に出ようと思ったが玄関のドアが開かない。
ドアが変形して、開かなかったのだ。」

地震の時、玄関から出られないなんて。。。火災になったら、逃げ送れ確実ですね。
はっきり言って、免震構造の一戸建てが一番安全だと思います。

[465: 匿名さん]

>>464
戸建て派だがもうやめない？
免震構造の一戸建てだって想定外の事もあるよ。
地震についてどちらが安全とか言っても意味ない。色々なケースがある。
地震対策は別スレ立てて下さい。戸建てもマンションもみんなで生き残るための良スレをね。

[466: 匿名さん]

463＞バカジャネーノ　一人で逝ってよし

[467: 匿名さん]

463>
＞どこかで記事を読んだが、戸建てが基礎から10cmくらいジャンプしたっていう
どこかってどこだ？
5ｃｍでも許してやるから、家が土台からジャンプした記録を出してみろＹＯ

[468: 匿名さん]

>>467

http://ii-ie.com/

ここの「コラム」の（明日は我が身）ってとこ。

[469: 匿名さん]

池沼って何？

[470: 匿名さん]

>468
一言もジャンプしたとは書いてないぜ。１ｃｍもね。
中越地震時広神村での上下方向変移は上約2.3ｃｍ下約2.7ｃｍ合計約５ｃｍ
東西方向の変移総和が約１０ｃｍ
ホールダウン金物が正規工事されていたと仮定すれば上下では切れない
引きちぎれていたという事だから横方向の応力だろう
だから１０ｃｍ家がジャンプしたなんて嘘書いちゃいかんわけよ

[471: 匿名さん]

>>470

上のコラムの

>震度7という激震に襲われた地域では、木軸の構造が基礎から10センチほども飛び跳ねたケースがあり、

という箇所はどういう意味なんでしょうか？
これの「飛び跳ねた」をジャンプと書いたが、まぁ誤解してたってことなのかな？
しかし…素人が誤解したぐらいでそんなにキレられてもね。

そこの例えは悪かったにしろ、戸建てでもマンションでも地震は恐い、っていうことが
言いたかっただけなんだが。