東京23区の新築分譲マンション掲示板「[制震]23区内の地震に強いタワーマンション[免震]」についてご紹介しています。
  1. マンション
  2. 検討板/新築分譲マンション
  3. 東京23区の新築分譲マンション掲示板
  4. 23区内の地震に強いタワーマンション[免震]
  • 検討スレ
  • 住民スレ
  • 物件概要
  • 地図
  • 価格スレ
  • 価格表販売
  • 見学記
物件比較中さん [更新日時] 2009-09-26 04:01:32
【特集スレ】23区内の地震に強いタワーマンション| 全画像 最新の検討スレ 関連スレ まとめ RSS

23区内で地震に強いタワーマンションを比較するスレです。
構造や設備など細かく比較していきましょう。
※比較項目
[耐震][制震][免震]
[コンクリート品質][エレベータ][非常用水][食料備蓄]
[価格][セキュリティ]など

[スレ作成日時]2009-08-11 11:04:00

[PR] 周辺の物件
リビオ上野池之端
ユニハイム小岩

スレの更新情報を受け取る

更新通知サービスMail-Wind

[制震]23区内の地震に強いタワーマンション[免震]

  1. 201 匿名さん 2009/08/14 05:45:00

    自分だけなら、別にランクを落としてもいいんだけど、
    家族のことを考えると、都心はあきらめても
    安全ランクAAAに住まわせてやりたいなぁ。

  2. 202 匿名さん 2009/08/14 06:06:00

    > 大地震が来ても生命の危険を脅かすようなことは基本的にないと思います

    基本的に同意しますが、先日の地震で水道管が壊れただけでエレベーターが使えなくなって、高層住民が生活できなくなっていることを考慮するとそれなりのリスクはありますよね。

    25階にすんでるお年寄りとか、足腰が悪い人って、水道と電気が止まったらそこで生活できないでしょ。

  3. 203 匿名さん 2009/08/14 06:31:00

    >>202
    池袋の水道管破裂や高層階のお年寄りなどの話しは、このスレでの趣旨からはずれる問題かと。

    耐震・免震など防災対策とは無関係に、想定外の「事故」は起こるし、低中層マンションでも起こるリスク。

  4. 205 匿名さん 2009/08/14 07:15:00

    想定外まで含めたら、妄想家の人達がたくさん登場して収拾つかなくなるかと。

  5. 206 匿名さん 2009/08/14 07:16:00

    地震関連ってことで、このスレ主の書き込みにある様に、免震、制振などの問題と別に、エレベーター食料備蓄なども書かれていますからね。

    むしろ、このスレはスレ主の趣旨から離れて構造部分の話に偏りすぎてるのでは?

  6. 207 匿名さん 2009/08/14 07:25:00

    >>191
    勝どきってこんなところだぜ
    http://doboku.metro.tokyo.jp/start/03-jyouhou/ekijyouka/ekijyouka1/eki...

    あんなところに直基礎の巨大なRCなんて
    一昔前じゃ考えられなかったんじゃない?
    今でも俺は生理的に無理
    シティタワー九段下だってそんなにいい地盤じゃないし
    基準内であればコスト優先って感じがするが

  7. 208 匿名さん 2009/08/14 07:45:00

    そー言えば昔、TTTの抽選外れて
    豊洲の某マンションを買ったアンチが
    自分のブログやこの掲示板にそのリンク貼りまくって良く荒らしてたね。
    結局ブログも閉鎖に追い込まれて
    ここでもかなりアク禁食らってたけどまた復活したみたようだね。

  8. 209 匿名さん 2009/08/14 07:51:00

    >>189
    >>207
    液状化地盤と超高層を支持する地盤は別物だが、一応書いてみる。

    ネットの「東京の液状化予測図」は、1963年から収集を始めたボーリングデータ等を、
    1983年の日本海中部地震を契機にまとめて1987年に発行した「東京低地の液状化予測」と、
    詳細は省くが別に編纂された「東京都液状化予測図」を元にしている。

    「東京低地の液状化予測」はボーリングデータに加え、過去の地震での液状化発生履歴を
    「確実な情報」として重視しているため、関東大震災で被災し液状化が発生した
    例の勝どき(京橋区月島西/東中通の一部)は、液状化が発生しやすい地域に分類される。

    この文献(原著)では「地盤が改変されていたり、地震規模が異なる場合、
    過去に液状化したところでも再び液状化するとは限らない。」等の付記、
    ボーリング調査は範囲が狭く数も少ないので地図化に向かないとの
    開き直った記述があるが、ネットでは冗長的になるのを嫌っているのか省かれている。

    つまり、濃い色はこんな感じで色分けされているだけだ。
    ・関東大震災で液状化発生の記録がある→今後も発生する可能性が高い
    ・記録がない、あるいは存在しなかった地域→今後も発生する可能性は普通

    ネットの公開情報というと最新の情報といった印象を受けがちだが、
    90年前の地震の状況と45年前の調査結果を25年前にまとめたものを、
    最近になってお役所が我々にアクセスしやすい環境に持って来ただけとも言える。
    私は、東京湾岸埋立地は時間が経っても多少の液状化は発生すると考えているが、
    実態を反映していない情報を広めようと熱心な一部の輩は愚かだとも思う。

    --------------------
    別文献。図1の地図にない地域は関東大震災で存在しなかった。
    また、勝どきは「被害著し。噴砂」等と、被害の大きさが記録されているが、
    記録のある地区のみが「東京低地の液状化予測」で強調されたことも分かる。
    http://www.jaee.gr.jp/stack/submit-j/v03n01/030101_paper.pdf

  9. 210 匿名さん 2009/08/14 07:52:00

    別に捏造してるわけでも無い客観的なデータだぜ
    そんな荒らしとやらは記憶にも無いが
    俺をそのアンチとやらに認定して排除したいの?
    あんたこそ手持ちでシコったTTTの物件売りたいだけなんじゃない?

  10. 211 匿名さん 2009/08/14 07:58:00

    心豊さんか、懐かしいね。
    そのリンク先の調査って具体的な測定方法など何も明記されてないよね。
    そもそも直接基礎のマンションの場合は関係無い話かと。

  11. 212 匿名さん 2009/08/14 08:00:00

    地盤とか基礎とか微細な部分にこだわらなくとも、
    耐震等級3の物件から選べばいいんじゃね?

  12. 213 匿名さん 2009/08/14 08:06:00

    >>209
    これは興味深い資料をありがとう
    まあ>>207は大雑把なデータとは分かっていてリンクを貼ったが
    そこまでの経緯は知らなかったよ

    TTTに対しての懐疑はまだあるけどね

  13. 214 匿名さん 2009/08/14 08:07:00

    どこかの某掲示板みたいに「あんた」とか「●コッた」とかの
    言ってる人、相手にしても火に油なのでスルーで良いのでは?

  14. 215 匿名さん 2009/08/14 08:13:00

    >>209の資料をまだ興味深く眺めている
    思いのほか全壊家屋が(少なくとも我が区では)少ないな
    自分のマンションよりも家族の通勤通学経路上の
    ボロ家地帯や看板、室外機の方がよっぽど気にすべきな様だ

  15. 216 匿名さん 2009/08/14 08:14:00

    さあどこかの掲示板のように
    急に参加者がわらわらと増えてきましたよw

  16. 217 匿名さん 2009/08/14 08:24:00

    TTT豊洲の利害関係者が
    多いってことでしょう

  17. 218 匿名さん 2009/08/14 08:33:00

    と言うか東京で絶対に保証されてる安全地帯なんてどこにもないでしょ。
    外に一歩も出ないヒキコモリならともかく
    スレタイ通りマンション自体に話を絞りこまないと
    話がややこしくなるだけ。

  18. 219 匿名さん 2009/08/14 08:41:00

    >>209見るとさ
    以外と全壊率は低いんだよね
    当時の日本家屋だらけの状況で

    まともに施工したマンションなら大丈夫な気がしてきた
    むしろ家具の固定法とかで悩んだほうが健康的
    まあタワーは長周期というオプションが付いてるけどね

    我が家はアップライトピアノが心配
    しかもDWだし

  19. 220 匿名さん 2009/08/14 10:00:00

    とりあえず、直基礎優位は覆りようがないように思える。

    地震という揺れる現象に対しての強さを語るなら、
    揺れやすさを左右する地盤と、その揺れに対して強度を左右する構造の話が
    最も重視されるのは当然だと思う。
    他の要素はそれを満たしたうえでのプラスアルファでしょ。

    地震のあと、修繕が必要になるのとそれが不要な状況では、
    同様に無傷で生き残ったとしてもその後の経済状況は雲泥の差。

  20. 221 匿名さん 2009/08/14 10:15:00

    と、直基礎マンションの住民さんか。
    直基礎なら無傷と、言ってしまえるのは素晴らしい。

  21. 222 匿名さん 2009/08/14 10:20:00

    単純に上物の強度が同等なら、直基礎のほうが地盤的に優位だと思うだけ。

  22. 223 匿名さん 2009/08/14 11:03:00

    床から天井までガラスの塔を、埋立地でも大量生産している某デベが大活躍。

  23. 224 匿名さん 2009/08/14 12:43:00

    >>222
    それに異存のある人はいないでしょ。
    あとは、さらにその直基礎を支えてる地盤の優劣と、建物自体の構造、強度。

  24. 225 匿名さん 2009/08/14 15:18:00

    TTTは名前あがったけど、ほかにここぞってマンションある?

  25. 226 匿名さん 2009/08/14 16:56:00

    目立ったり人気のマンション程、叩かれるのが掲示板の宿命。
    どーでも良いマンションは話題にすらあがらんよ。

  26. 227 匿名さん 2009/08/15 01:09:00

    いや、
    住民の数が多いマンション程、庇い立てするポジが多いのも掲示板の宿命。
    住民の数が少ないマンションは叩かれて話題から消える。

  27. 228 匿名さん 2009/08/15 10:59:00

    現状でのとりあえずの結論は、直基礎で免震or制震物件ってことでいい?

  28. 229 マンコミュファンさん 2009/08/15 11:04:00

    理屈云々より 本番で結論がでないとね。。。

  29. 231 匿名さん 2009/08/15 11:34:00

    本番で結論が出た後じゃ遅くない?

  30. 232 匿名さん 2009/08/15 12:11:00

    賃貸でそれまで待つ人には、いいんじゃないの。
    結果を知ってから選択できる。

  31. 233 匿名さん 2009/08/15 15:16:00

    20年、30年待つことになるかもしれないのに?

  32. 234 匿名さん 2009/08/15 18:17:00

    >>39で書いたことに答えてくれる人はいないかな?
    >(A)直接基礎の耐震タワーで、地上からの高さが100mの階
    >(B)支持層の深さ-20mの耐震タワーで、地上からの高さが80mの階
    >(C)支持層の深さ-50mの耐震タワーで、地上からの高さが50mの階
    >(A)(B)(C)の揺れの強さはどれも同じくらいと考えてよい?
    >私の予想だと、まず、支持層表面での揺れの強さはどれも一緒。
    >地上での揺れの強さは違ってくるが、揺れは地上から伝わるのではなく杭から伝わるのだから、
    >地上での揺れの強さはあまり関係ない。
    >従って支持層からの高さが同じなら、揺れの強さも同程度だと思うのだがどう?

    141、39さんの回答を考えてみましたが
    地震の揺れ方が、長周期振動で、ユッサユッサと最上階の振幅が一番大きくて、下になるほど小さい振幅だと
    支持層を基準に見れば A.B.C全て同じともいえますが、どちらかといえば長周期振動の揺れは少ないのでは
    ないかと思います。

    小刻みな揺れ(振幅が大きく加速度が速い揺れ)の場合は、タワーがクネクネと歪む場合もあるでしょう。
    こんな場合は例えば、5階ごとに振幅が大きくなるとかも考えられるでしょう。
    1階は右に最大振幅、5階は振幅ゼロ、10階は左に最大振幅、15階は振幅ゼロ、20階は右に最大振幅 とか。
    躯体がこんな揺れ方をして地震を逃がすことを計算するならば、さらに制震装置を何階に設置するのが効果的か、
    制震装置の強度をどのくらいに設定すればホドホドかコスト最小のバランスか、などもあると思います。

    ベタ基礎+コンクリ造+制震 にケチが付けにくいし、特に文句もないから良さそうではありますが、
    鉄骨造のタワーで良さそうなのはありませんでしょうか。

  33. 235 匿名さん 2009/08/16 00:27:00

    S造の高層マンションって最近もあるの?

  34. 236 匿名さん 2009/08/16 00:52:00

    S造はないよ。SRCも絶滅した。

    ちなみに234で書いてあることは、杭基礎ではほとんど考慮されていないのが問題。
    振幅を計算するなら、地盤の流動化シミュレーションが必要だがやらないしできない。
    軟弱地盤には何をしても無駄だという専門家もいる。

  35. 237 匿名さん 2009/08/16 01:26:00

    >SRCも絶滅した。

    これはコストの問題ですかね。

  36. 238 匿名さん 2009/08/16 06:45:00

    検討していたマンションでCFT構造というのがありましたが、
    これはS造の一種なのでしょうか?

  37. 239 匿名さん 2009/08/16 07:09:00

    当物件は「免責マンション」となっております。

    m(_ _)m

  38. 240 匿名さん 2009/08/16 08:19:00

    >>234
    結論はでませんよ。そもそもABCは高さ何メートルなのかもわかりませんし、地盤の強度も不明ですから。ただ、建物の高さが同じで一番の軟弱地盤がCだとすると、建物の倒壊可能性があるのはそりゃCでしょうね。揺れの大きさはやっぱりわかりませんが。

  39. 241 匿名さん 2009/08/16 09:35:00

    TTTって直接基礎だけど
    N値50って8mくらいだよね

    地下何階まであるんだろ
    そこから直接基礎?
    あれだけの建坪で不同沈下とかないの?

  40. 242 匿名さん 2009/08/16 09:42:00

    >>237
    鉄筋とコンクリの技術進化、施工改善が凄まじかったからかと。

    >>238
    S造:鉄骨の構造。コンクリがいらないので工期が短い。
    RC造:鉄筋+コンクリで柱などを構成する。最近の超高層マンションの主流。
    SRC造:鉄筋+鉄骨(鉄道のレールみたいなイメージで)+コンクリで柱などを構成する。
    CFT造:鋼管の空洞部にコンクリを流し込んで柱などを構成する。

    それぞれに長所、短所はあり適材適所ではあるが、
    揺れない建物にするにはRC造が適していて、高強度コンクリ、高強度鉄筋、
    プレキャスト化の進化を続け、タワーマンション向けとしては敵なしなのでは?

    適当にまとめると、
    高強度鉄筋は(正確には違うが)SRC造の長所だけをRC造に取り入れ、
    高強度コンクリ+鋼管巻柱はCFT造の長所だけをRC造に取り入れ、
    プレキャスト化はS造の長所だけをRC造に取り入れた。

  41. 243 匿名さん 2009/08/16 09:45:00

    >>241
    不同沈下が問題だとしたら、直接基礎でも杭基礎でも変わらないはずだが。

  42. 244 匿名さん 2009/08/16 09:59:00

    >>242
    RCはSRCに比べて固有周期的にも有利だったような
    記事を見た記憶もあるんですがどうでしょう?

    >>243
    単純にイメージ的に聞いてみました
    基礎方式に関係なく、あれだけの建坪なんで
    お隣の影響もあるでしょうし

  43. 245 匿名さん 2009/08/16 10:08:00

    中規模程度の地震まではRCが揺れにくいが、
    倒壊しにくいのはSRCのほうだと聞きました。
    CFTはマンションよりミッドタウンのように大規模なビルでよく聞きますね。

  44. 246 匿名さん 2009/08/16 10:26:00

    >>244
    > RCはSRCに比べて固有周期的にも有利だったような
    > 記事を見た記憶もあるんですがどうでしょう?

    RCは高層化での影響を受けにくい設計をしやすい。

    > 基礎方式に関係なく、あれだけの建坪なんで
    > お隣の影響もあるでしょうし

    基礎地盤が不同沈下することは想定しないし、どこかに例でもあるの?
    戸建じゃあるまいし、何を聞きたいのかいまいちつかめないが、
    上に重い建造物があると、N値50以上の地盤もそこだけ不均衡に沈んでいく
    可能性を指摘しているとか?

    TTTに特定すれば、元々の圧密を終えた22万m3の土を全て掘削して、
    4万m3の生コンで基礎を作ってその上に軽いRCのタワーを建てたから、
    元より軽くなっているかもよ。
    ちなみに重量は、掘削土砂が2.0tf、コンクリが2.3tf。計算してみ。

  45. 247 匿名さん 2009/08/16 11:22:00

    >>246
    えーと前田か大成の中の人?
    計算してみと言われても
    ここは単なる検討版でして・・・

    そこまでやってあの値段なら
    たしかに最強お徳物件なのかもね

    個人的には超大規模が苦手なのと
    あの大煙突がどうしも気になったから
    やっぱり選ばなかったと思うけど

  46. 248 匿名さん 2009/08/16 11:35:00

    >>247
    でも、何年経っても気になってしょうがないんだね。

  47. 249 匿名さん 2009/08/16 13:01:00

    直接基礎上にコンクリート升&空中庭園か。
    確かに土壌汚染も液状化も無問題な湾岸最強物件かもね。

  48. 250 匿名さん 2009/08/16 13:33:00

    >>248
    TTTTTT、と
    やたら名前を出して話題にしたい人が、こことか他のスレにいるからね。

  49. 251 匿名さん 2009/08/16 13:49:00

    話題にするというか、単に言いがかりつけているだけだな。

  50. 252 匿名さん 2009/08/16 13:56:00

    >>220
    何人も触れているように、
    埋立地の深い杭+超高層でも建物は倒壊しないしどれでも「安全」だ。
    ただ、「地震に強い」というスレ趣旨からはずれるが、建物の構造等による
    生命の「安全」だけでいいのか? 「安心」はどう考えるかも大切だろう。

    タワーマンションゆえの問題は(一般的に)高層階ほど揺れの周期と幅が
    長く大きくなり、生きた心地がしないこともある。
    モデル的タワーマンションを想定して長周期地震動のシミュレーションをすると、
    31階では96%が恐怖度の最高ランク「絶望的」を体験する。
    11階でも82%が「絶望的」で、超高層建築が長周期地震動でいかに揺れるかを示す。

    この恐怖度では、人は実際の時間よりも平均で36%も時間を長く感じるという。
    中には、倍の時間に感じる人もいるだろう。
    感覚で15分続く最高ランクの恐怖体験は、精神にどのような影響を与えるか。
    前スレにあったが、私も「発狂」するだろう。

    念のためだが、5階や10階などの低~中層マンションは建物の固有周期が異なり、
    最上階でもこのような揺れは体験しない。
    地震を重視するなら、良好な地盤で免震+低層建築が最強だろう。
    湾岸杭打ちの、長周期対応していない免震タワーなどもちろんあり得ない選択だ。

    確かにタワーマンションは地震に強くパンフレット通り「安全」かもしれないが、
    地震の揺れに自分の精神が強くないなら、住むべきではないと私は思う。
    特に子供がいるなら、眺望や資産価値の前にPTSDの深刻な影響も考えるべきだろう。

  51. 253 匿名さん 2009/08/16 14:00:00

    >>206
    コンクリートの強度は意匠面への影響が大きく、単純に超高強度を使っているから
    建築物として地震に強いとは言えないと思うが(地震に弱くない、が正しい)、
    イメージでは有利だな。

    非常用水? お風呂に水はるの嫌ならエコキュートにしておけ。
    トイレもタンク式じゃないと水道と電気が止まった状況じゃ困るぞ。

    食糧備蓄? 各家庭が備えるべき対策で超高層とは何の関係もない。
    人間は3日くらい何も食べないでも活動はできる。

    エレベータ? 三菱にしておけ。復旧が一番早い。台数や速度は関係ない。
    非常用電源も自動着地もどこにでもついてる。

    セキュリティ? 意味不明だが、暴徒や略奪を恐れるなら柄のいい地域を選べ。

    ダイレクトウィンドウで窓辺に誇らしげに大型テレビ置くのはやめろ。

    >>219
    アップライトピアノを床支持なく置くなどもってのほかだ。

    スレ違い、失礼。

  52. 254 匿名さん 2009/08/16 14:36:00

    >>253
    >スレ違い、失礼。
    そんなことはない。なかなかいいレスだと思った。俺は参考になった。ありがとう。

    >>252もね。
    地震に強いって、勝手に安心も経済性も込みだと思ってた。
    問題の池袋のマンションも、地震で倒壊することはないと思っている。

  53. 255 匿名さん 2009/08/16 15:40:00

    とにかく、倒れないよ…直下型来ても大丈夫、東京タワーなんて昭和39年築だよ…日本の近代建築をナメてはいけないね。今のタワーは良くできている。

    しいて考えるなら川口のライオンズタワーを良く観たいね。あそこが関東のタワマンの走りだから!

  54. 256 匿名さん 2009/08/16 23:28:00

    今さらここで倒れる倒れないの話はないでしょ。
    問題は地震後の躯体損壊による修繕が必要になるかならないかだと思います。

  55. 257 匿名さん 2009/08/16 23:31:00

    日本初の50F級は晴海のビュータワー。
    ちなみに連壁基礎。

  56. 258 匿名さん 2009/08/16 23:45:00

    修繕といったって、持ち出し分も百万単位では済まないだろうし、
    そもそも足並みがそろわず、ほとんど無理じゃない。

  57. 259 匿名さん 2009/08/17 00:41:00

    >>255
    倒れて欲しくないのは分かるけど、ちょっとピサの斜塔状態になっただけでも住居だから使用不能。
    それに、大地震に遭遇していない東京で、しかも鉄骨の塔の東京タワーを例に出されても・・・。

    大地震といえば神戸だけど、アメリカの地震で高速道路が倒れたときも日本は耐震基準が厳しいので、なんていっていたけど見事に延々と倒れ、新幹線高架も倒れた。
    マンションだって全壊しないまでも使用不能がごろごろ。
    タワーマンションは、日本で一度も大地震の洗礼を受けたことが無いということをくれぐれも忘れないようにしないと。

  58. 260 匿名さん 2009/08/17 00:45:00

    >>259
    その弁明をした教授は
    授業で「まあちゃんと施工されたらの話だから」と
    言っていました

  59. 261 254です。 2009/08/17 00:57:00

    254です。

    256さん

    その通り。そういった流れになりますよね。
    スルーしましょう。

    >地震に強いって、勝手に安心も経済性も込みだと思ってた。
    >問題の池袋のマンションも、地震で倒壊することはないと思っている。

    って書いた通り、倒壊しないことは最低限の機能だと思っている。

    「倒壊しない」の他にも、「地震対策だけでマンションを選ぶものじゃない」といった意見をよく目にするが、

    なぜ、地震対策の達成基準が倒壊しないことなのか?
    なぜ、地震対策を重視すると生活を蔑にすることになるのか?

    この2つの「なぜ?」の依存関係からも明らかであるが、間違った議論だ。
    そういった輩は、勤め先の会議で、役に立つ議論ができているのか甚だ疑問だ。

  60. 262 匿名さん 2009/08/17 01:45:00

    >>259
    すまんが、神戸の前例で、使用不能になったタワーマンションの具体例を出してくれ。
    その例を元に原因について、このスレで議論することに意味があるんじゃまいか?

  61. 263 匿名さん 2009/08/17 02:02:00

    その前に、ちゃんと最後まで読んだ方がよい。

  62. 265 匿名さん 2009/08/17 04:17:00

    震災前と震災後では耐震基準が違いますよね
    だから 比べてもしょうがないのでは…

  63. 266 匿名 2009/08/17 04:30:00

    ば-かば-かしい(笑)このスレ駄目だめ…

  64. 267 匿名さん 2009/08/17 04:44:00

    ホント266みたいのが立ち寄るようなスレでは駄目だめですよ。

    じゃ、私たちは駄目だめではないので立て直しましょうか。

    耐震基準の指摘は良い指摘で、反例から条件を整理するよりも、
    立地、設計、施工、管理に分けて条件を整理してはいかがでしょうか?

  65. 268 匿名 2009/08/17 05:29:00

    神戸の震災で島のタワマンは何もなかったよ、まだまだ倒れやしないかなんて考える輩は、平屋でも建てるんだな…

    隅田川の河川のブルーシートに住んでみたら?

  66. 269 匿名さん 2009/08/17 06:08:00

    しつこいね。不要なスレだと思ったらほうっておけばいいのに。
    からんでくるから、この手の話題が盛上がることに不都合があるかたじゃなかと
    かんぐられるのですよ。

  67. 270 匿名さん 2009/08/17 07:19:00

    >>259
    突っ込みどころが多いなあ

    とりあえず六甲アイランドのタワーマンションは震災でもびくともしなかったわけだ

    タワーに関しての議論のスレッドで旧建築基準のマンションが使用不能になったことを
    もちだしてどうこう言ったって、このスレッドの住民の慧眼には響かない
    孤軍奮闘、まぁ頑張りなされ

  68. 271 匿名さん 2009/08/17 07:27:00

    六甲アイランドのタワーマンションが倒壊しなかった、使用不能にもならなかった=損壊しなかった?というのはわかったけど、住人は怪我・恐怖による後遺症・家財の損失などについてはどうだったんですか?

  69. 272 匿名さん 2009/08/17 08:02:00

    神戸の地震のような直下型地震ではタワーもある程度強度があるのは、誰もが認識しているでしょ。
    皆さん長周期の地震での被害を心配されているのでは?
    過去に実例がないだけに、少しでも安全な可能性の高い条件を真剣に検討しているのでしょう。
    (※このスレは都内タワーの選択が大前提です)

    それについては何も問題ないし、馬鹿げてもいないと思いますので、
    是非引き続き議論を。

  70. 273 匿名さん 2009/08/17 09:00:00

    >>272
    今度は、また長周期に話題が戻るってことですかね。

    今までだって、長周期はあった=>だけど、それによる大きなダメージの実例はない っていうのが現状では?

    もちろん、今まで以上の地震が起きることもありえるわけだが、それは、いつもの心配性さんが妄想する「大規模大災害」のケースでしょう。

    >過去に実例がないだけに、少しでも安全な可能性の高い条件を真剣に検討しているのでしょう。
    可能性ばかりの話しでは、妄想で話す人が多くて有効な意見交換にならないと思うが。。。。

  71. 274 匿名さん 2009/08/17 09:01:00

    神戸のはSRC?
    時期的に

  72. 275 匿名さん 2009/08/17 09:22:00

    >今までだって

    今までの大地震では、タワマンがあちらこちらに数多く林立してませんでした。
    少ない過去の前例だけで、楽天的になるわけにはいきません。

  73. 276 匿名さん 2009/08/17 09:30:00

    >>275
    数の問題ではなかろうに。。。

    1974年 鹿島建設 椎名町アパート(18階建て)RC構造
    1976年 住友不動産 与野ハウス(高さ66m、21階建て)

    からが一般向けのタワーマンションの国内の歴史だ。
    長周期問題が話題になったのは最近のことだが、神戸も含めて建築された数も大きな地震も相当数に上る。

    で、検討すべき具体的なテーマを述べよ!!>>275

    一番恐いのは無知による無知のための不安を煽る言動だと思うが・・・・

  74. 278 匿名さん 2009/08/17 09:49:00

    免震のトリガーが外れない
    室内スプリンクラーが機能しない
    建築時の強度計算間違ってた
    部材を不法にケチった
    EVの緊急停止機能が壊れてた
    部屋の消火器が使用年数をとっくに超えてて何も出なかった

    一番最後の可能性が高いと思う。

  75. 279 匿名さん 2009/08/17 09:50:00

    確かにタワーマンションがこれほど一般的になったのは2000年以降だな。
    だがそれ以前も、マンションではない高層ビルは霞が関ビル以降たくさんあった。

    高層ビルが地震で倒壊した例はこれまで存在しないし(関東大震災のときの凌雲閣くらい)、
    長周期振動にも遭遇しているはずだが中で働いている従業員が恐怖に包まれたなんて話も聞いたことがない。

    高層オフィスビルの安全性が十分証明されているのだから、
    高層マンションビルも同じ程度に安全であると考えて良いだろう。

  76. 280 匿名さん 2009/08/17 09:59:00

    神戸の地震は長周期ではなかったのでは?

  77. 281 匿名さん 2009/08/17 10:02:00

    ネガが弱いなぁ~反論頑張って!
    タワマン全然良く見えてきちゃうよ
    ところでオフィスビルとタワマンの耐震基準って同じだっけ?

  78. 282 匿名さん 2009/08/17 10:03:00

    軟弱な地盤に立つタワーが大規模な長周期地震にあった例はあるんでしょうか?

  79. 283 匿名さん 2009/08/17 10:09:00

    >>282
    六本木ヒルズでエレベーターが損傷して有名になった、2004年の新潟県中越地震の長周期震動には、
    それこそ軟弱な地盤に立つビルを含む東京中の高層ビルが遭遇している。
    だが目立った被害は六本木ヒルズだけだったわけだよな?

  80. 285 匿名さん 2009/08/17 10:16:00

    そもそもあの地震、東京ではたいして揺れてなかったのでは?
    参考になる?

  81. 286 匿名さん 2009/08/17 10:16:00

    長周期波は大地震がおこれば通常発生するもので軟弱地盤ではそれが増幅されると本には書いていたのを見たことがあります。
    このスレを見ると制振が一番優れているようですが、地震保険が免震のみ30%の割引を受けられるのに何故制振が受けれないのでしょうか?不思議です。

  82. 287 匿名さん 2009/08/17 10:21:00

    軟弱地盤の湾岸では被害なかったね。
    池袋の水道管損傷は長周期が原因って発表されてた?

  83. 288 匿名さん 2009/08/17 10:22:00

    失礼、285は283にです。

  84. 289 マンション投資家さん 2009/08/17 10:31:00

    >281ところでオフィスビルとタワマンの耐震基準って同じだっけ?

    同じですよ。違うのは、公民館や病院、学校の体育館などの震災時に拠点になる施設くらいですよ。
    と言っても、柱梁の中鉄筋量が違うだけだけど

  85. 290 匿名さん 2009/08/17 10:32:00

    >>287
    池袋のは多分施工ミスかなんかだと思う
    あの程度の地震で水道管がどうにかなるなんてミスとしか考えられんて

    だからスーパーゼネコン施工じゃないタワマンは怖すぎる
    あの事故で可哀想なのは売主が再生中の身ってこと
    住民としてはどこにもこぶしを振り下ろせない

    つーかスーゼネ施工でないタワマンって他にどこかあるのかな?

  86. 291 匿名さん 2009/08/17 10:37:00

    結局、日本の、特にあまり良くない地盤に建つタワーが
    大規模な長周期地震にさらされた事例ってないんだよね。

  87. 292 匿名さん 2009/08/17 10:45:00

    池袋はバルブ破損ですよね
    以前のNHKの地震特集で
    スプリンクラーの破損の可能性についてやってたね
    火災が出る前に揺れによってバルブが破損し水が漏れてしまい
    肝心なときには役に立たなくなってしまう
    対策バルブも出きてるがコスト面から普及が遅れてると

    そういえばウチのタワーも、パイプスペースに
    いつの間にかスプリンクラー云々の目立つプレートが貼られた
    消防の条例でも変わったのかな

  88. 293 匿名さん 2009/08/17 10:57:00

    >>290
    前田あたりはスーゼネですかw
    でも大成とかのヤラカシ具合をみると
    かえって実績があっていいのかも

    コンクリの爆裂対策以前のマンションもどうなんだろう?

  89. 295 匿名さん 2009/08/17 12:00:00

    鹿島
    清水
    大林
    大成

    スーゼネ

  90. 296 匿名さん 2009/08/17 12:14:00

    関東震災後では 東京の最高は震度5程度だろ

    で 今まで被災したタワマン無し

    EVが一時STOPした程度w

    東京で液状化発生した事例なしw

    アホらし

  91. 297 匿名さん 2009/08/17 12:49:00

    時々、20~30mの津波が来ると言う人もいるし、
    地震もマグネチュード7・8・9・10~19くらいまで想定して備えたい人がいるんだと思う。

    んで、それらが論破されると、「液状化」「埋立地」「長周期」とお決まりの言葉が出てくる。

    備えるのは大切だが、心配性の人が出てくると話にならんわい。

  92. 298 匿名さん 2009/08/17 13:32:00

    経験の話ですると耐震のタワーの30階あたりで震度4を経験したけど、生きた心地がしなかった。
    長く揺れるって心理的負担が大きいかも。
    その経験をするまでは免震だのなんだの気にならなかったというか、逆によくないものくらいにおもってたんだよね。

    まだまだ議論べたな社会だということは知っている。
    >>296はアホらしければアホらしくないために何(教育)をすべきか考えればいい。
    >>297は心配性が足を引っ張っているというならリスクの範囲(議論の前提)を提案すればいい。

    大人になろう。そして情報求む。

  93. 299 匿名さん 2009/08/17 13:35:00

    スレタイ読んで。
    あなたのところは、ここには無縁です。

  94. 300 匿名さん 2009/08/17 13:35:00

    ダイア建設ですか?
    まもなく、清算されます

  95. by 管理担当

  • [お知らせ] 特定の投稿者のレスを非表示できる機能を追加しました

[PR] 周辺の物件
カーサソサエティ本駒込
グランドメゾン杉並永福町

同じエリアの物件(大規模順)

新着物件

スポンサードリンク広告を掲載
スポンサードリンク広告を掲載
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
スポンサードリンク広告を掲載
スポンサードリンク広告を掲載

[PR] 周辺の物件

サンクレイドル西日暮里III

東京都荒川区西日暮里6-505-2

3890万円~9290万円

1DK~3LDK

28.41m2~57.45m2

総戸数 29戸

グランリビオ恵比寿

東京都目黒区三田2丁目

未定

2LDK

57.02m2・70.88m2

総戸数 16戸

サンクレイドル南葛西

東京都江戸川区南葛西4-6-17

5948万円

3LDK

72.68m2

総戸数 39戸

リビオタワー品川

東京都港区港南3丁目

未定

1LDK~3LDK

42.1m2~104.04m2

総戸数 815戸

リビオ亀有ステーションプレミア

東京都葛飾区亀有3丁目

4390万円~9290万円

1LDK~3LDK

35.34m2~65.43m2

総戸数 42戸

ガーラ・レジデンス梅島ベルモント公園

東京都足立区梅島2-17-3ほか

4900万円台~7100万円台(予定)

3LDK

55.92m2~63.18m2

総戸数 78戸

プレディア小岩

東京都江戸川区西小岩2丁目

未定

3LDK

73.68m2

総戸数 56戸

クレヴィア西葛西レジデンス

東京都江戸川区中葛西4-16-1

6890万円~9990万円

1LDK+S(納戸)~3LDK

56.35m2~77.29m2

総戸数 48戸

ピアース西日暮里

東京都荒川区西日暮里1-63-1ほか

未定

2LDK・3LDK

44.33m2~70.9m2

総戸数 48戸

リーフィアレジデンス練馬中村橋

東京都練馬区中村南3-3-1

6858万円~9088万円

3LDK

58.46m2~75.04m2

総戸数 67戸

リビオシティ文京小石川

東京都文京区小石川4丁目

9390万円~1億5190万円※権利金含む

2LDK~3LDK

57.4m2~76.81m2

総戸数 522戸

バウス氷川台

東京都練馬区桜台3-9-7

8348万円~9998万円

3LDK

62.93m2~72.37m2

総戸数 93戸

カーサソサエティ本駒込

東京都文京区本駒込一丁目

2LDK+S・3LDK

74.71㎡~83.36㎡

未定/総戸数 5戸

バウス板橋大山

東京都板橋区中丸町30-1ほか

3970万円~9490万円

1DK~4LDK

26.25m2~73.69m2

総戸数 70戸

ユニハイム小岩

東京都江戸川区南小岩7丁目

5690万円・8260万円

2LDK・2LDK+S(納戸)

45.12m2・71.87m2

総戸数 45戸

グランドメゾン杉並永福町

東京都杉並区和泉3丁目

1億3190万円~1億6990万円

2LDK+S(納戸)~3LDK

71.61m2~93.9m2

総戸数 51戸

リビオ光が丘ガーデンズ

東京都練馬区高松6丁目

4,900万円台予定~1億円台予定

1LDK~3LDK

43.67m²~75.44m²

総戸数 74戸

リビオ上野池之端

東京都台東区池之端三丁目

未定

1R~4LDK

30.96m²~110.56m²

総戸数 94戸

オーベルアーバンツ秋葉原

東京都台東区浅草橋4-2-1他

未定

1LDK~3LDK

34.64m2~73.04m2

総戸数 85戸

ルネグラン上石神井

東京都練馬区上石神井4-610-18他

未定

1LDK+S(納戸)~4LDK

58.28m2~91.37m2

総戸数 106戸

[PR] 東京都の物件

クラッシィタワー新宿御苑

東京都新宿区四谷4丁目

未定

1LDK~3LDK

56.86m2~208.17m2

総戸数 280戸

サンウッドフラッツ新宿四谷三丁目

東京都新宿区信濃町11-2

9,340万円~1億1,650万円

2LDK

49.74m²・56.63m²

総戸数 37戸