茨城県で最大規模の免震分譲マンション、センチュリーつくばみらい平。
茨城県が施行する大規模開発地区みらい平に建設され、TX「みらい平」駅から徒歩35秒。
さらにショッピングセンター「ピアシティみらい平」まで徒歩1分。
地震に強い耐震設計が施されている安心の免震構造。
2007年竣工のA,B,C3棟からなる18階建て住戸660戸・店舗4戸の総戸数664戸の分譲マンションです。
http://century660.sakura.ne.jp/
前スレ:
part1:http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/47079/
part2:http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/88488/
part3:http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/92610/
part4:http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/143049/
part5:http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/158899/
part6:http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/160786/
part7:http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/164944/
part8:http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/171230/
part9:http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/175637/
part10:http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/182663/
part11:http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/188084/
part12:http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/196103/
part13:http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/206122/
part14:http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/286227/
part15:http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/333994/
[スレ作成日時]2013-11-02 09:02:09
センチュリーつくばみらい平【住民専用掲示板part16】
1327:
住民板ユーザー2さん
[2017-10-24 07:59:35]
|
1328:
マンション住民さん
[2017-10-24 12:16:33]
先日、17階室内インターホンで火災警報の誤報があったね。
インターホンは専有部分内にある専用使用権付き共用設備と管理規約で規定されている。 取り外して代替品を取り付けて、工場で原因調査中とのことだが、共用設備なのに修理は区分所有者負担とのこと。 これは規約で専用使用権付き共用設備は区分所有者の管理責任負担と規定されていることによる。 |
1329:
住民板ユーザーさん
[2017-10-24 12:54:30]
>>1328
仮に消火器が共用部分だとして、インターホンの修理は自己負担で消火器の交換は組合費なのはなぜ?裁判中にそんな場当たり的な対応をして大丈夫なんだろうか?自ら消防関係は原則自己負担を認めたようなものではないか。 |
1330:
元監事
[2017-10-24 17:01:19]
共用部分に設置されている共用部分設備は、当然のことながら経常維持管理と定期交換は全て管理組合の責任負担である。
ところが専有部分内に設置されている専用使用権付き全体共用部分設備(消防関連は感知器、インターホン親子機、非常警報ボタン)は、経常維持管理は区分所有者責任負担、定期交換は管理組合責任負担である。経常維持管理は専有部分内で区分所有者が常時使用(又は使用スタンバイ)しているのでので区分所有者責任負担にせざるを得ないからである。 このことは区分所有者にあまり認識されていないので、経常修理の費用負担で管理組合とトラブルになることがある。 他のマンションで多いのは、経年劣化で玄関インターホン子機の映像が見えなくなるトラブルで、修理は区分所有者負担であることを知らない人がほとんどである。(当マンションは、玄関インターホン子機の映像が見れないのがデフォルト仕様である) しかし、この専有部分内に設置されている専用使用権付き全体共用部分設備は、その種類と維持管理責任負担区分が管理規約(第8条、第14条、第25条)で厳密に定められており、管理組合も規約に則って厳格に管理している。 さて専有部分内に設置されている住宅用消火器であるが、これはもともと区分所有者資産であるので本来は管理組合の管理外になるが、消防法で共用部分延焼防止の消火設備としての設置義務がある関係で、別途承認事項として規約(第80条第10号)で経常維持管理と定期交換の責任負担が区分所有者であることが厳密に定められており、これも管理組合は規約に則って厳格に管理している。 従って、インターホンの区分所有者修繕負担は規約(第8条、第14条、第25条)に違反しない。 |
1331:
マンション住民さん
[2017-10-25 12:28:27]
住宅用消火器を今後は管理組合で定期交換することはには賛成する。
個人でいちいち自腹で交換して処分する手間が省けるから。 毎月納めてる管理費の中でやってもらう方が楽だし管理組合もその方が一括管理できる。 ただ、そのための手続きはきちんとやる必要がある。 今の規約残してたら住宅用消火器の定期交換は半永久的に個人の自腹だし、数年前に自腹で交換した人には補償が必要。そうしないと規約違反して交換しなかった人が得をすることになり組合員間で不公平になる。 |
1332:
入居済みさん
[2017-10-26 07:56:08]
>>1331
今期の理事会も規約改正しないと管理組合で消火器一括交換できないので、一括交換の執行留保と規約改正を理事会決議してるね。 |
1333:
住民Aさん
[2017-10-26 15:25:51]
|
1334:
マンション住民さん
[2017-10-27 08:09:30]
>>1132,1133
総会決議をとった第10期理事会も訴訟に応訴した第11期理事会も、歴代理事会は住宅用消火器一括交換は規約改正が必要な特別決議案件というのが主張ですね。 |
1335:
被告区分所有者
[2017-10-28 08:00:35]
↑
理事長は準備書面の主張をチェックしてるの?理事会決議と矛盾してるよ。 |
1336:
入居済みさん
[2017-10-28 19:11:05]
たぶん歳のせいで理事長は理事会決議とったこと忘れたのだと思う。
|
|
1337:
マンション住民さん
[2017-10-29 20:41:33]
ハロウィーンの子供達とても可愛かった。雨でせっかくのコスプレも大変だったと思うけれど年寄り家庭には
嬉しい訪問でした。 |
1338:
マンション住民さん
[2017-10-30 07:34:55]
>>1335
????どういうこと? |
1339:
住民さん
[2017-10-31 10:32:49]
歴代理事会は、管理費で消火器一括交換するためには規約改正とあわせて総会特別決議が必要と理事会決議しているが、裁判所に提出した被告準備書面では、管理費で消火器一括交換することは現状の規約に違反すること無く総会普通決議で事足りる、と主張している。
|
1340:
マンション住民さん
[2017-10-31 14:24:53]
それって管理会社の主張じゃないの?
|
1341:
マンション住民さん
[2017-11-01 09:05:49]
全理事及び管理会社退場して、新体制で出直したら。
|
1342:
マンション住民さん
[2017-11-01 13:05:48]
|
1343:
入居済みさん
[2017-11-01 13:11:17]
今の守旧派連中が支配体制継続のために立候補するのでは?
そんなことしてたらまた訴訟起こされるかもよ。 |
1344:
第7期理事長
[2017-11-01 19:37:34]
11月11日(土)に東急Reデザインがロビーでリフォーム相談会を開催するが、その中にビルドインタイプのIHコンロがある。2,000Wを優に超えている機種である。
当マンションのキッチン回路は20A(2,000W)ブレーカーなのに、これを導入したらおそらく調理の時はブレーカー飛びまくりの可能性が高い。 キッチンは他にも電子レンジ、冷蔵庫、電気ポット、オーブントースターなどが利用されるのである。 理事会でも先般、IHに関して監事が問題提起し、ポストに投函されたチラシのIHコンロについて20A(2,000W)までと審議していたはず。 この件は、東急Reデザインに直接電話して見直しを要求した。いちいち区分所有者がチェックしないとならないのか? 説明会許可権限者の理事会は一体何をチェックしているのか?管理会社もReデザインに20Aの情報を伝えてないのか? 当マンションは築11年で、室内電気配線も室内分電盤もIH対応にはなってないので後導入の場合は要注意である。 |
1345:
住民板ユーザーさん
[2017-11-01 23:54:18]
> この件は、東急Reデザインに直接電話して見直しを要求した。いちいち区分所有者がチェックしないとならないのか?
第7期理事長さん、いつもありがとうございます。 |
1346:
マンション住民さん
[2017-11-02 11:29:33]
>>1343
大規模修繕委員長は委員会の中立性と独立性を確保するなら理事会の理事を辞めんとだめだな。 いまの状態は委員会と理事会のお手盛り、理事会の分科会にしか過ぎない。 だから委員会の答申なんて理事会の意向通りの物もしか出てこないよ。 |
1347:
住民板ユーザーさん1
[2017-11-02 17:33:01]
東急Reデザインで選定したIHは20Aで問題無いです。200V20A単独のコンセントに変えると思います。
|
1348:
元監事
[2017-11-02 20:08:32]
>>1347
そうかい? IH2口とグリルの同時使用は厳しいね。最大2900Wに制限しても他の器具使ってたらブレーカー飛ぶと思う。 電気容量気にしながら調理って相当くたびれるよ。うかつに強火にできない。常にとろ火で調理! 200Vの単独配線引くにしてもIHにするなら漏電ブレーカーと契約リミッタの40Aを変更しないと冬場は暖房で飛びまくる。 それにしても200V20Aって4000Wだぜ。東電管内の平均的家庭の最大容量がIHだけで食われてしまう。 その点、ガスなら気にすることないね。それに今は東電も東ガスも電気とガスのセット割だから。 |
1349:
マンション住民さん
[2017-11-02 21:02:25]
IH導入するなら1321さんが指摘してるように、契約ブレーカーを最大の60Aに変えたほうがいい。
それと従量電灯B契約じゃなく東電ならプレミアムプランに変更した方が従量電灯Bよりも電気代は安くなると思う。 とにかくIHはものすごく電気食うから、誘導加熱だからね。ガスの代わりを電気でするんだから。 そのあたりまで東急Reデザインはアドバイスできるのかな?リフォーム屋だから・・・・・ |
1350:
住民板ユーザーさん1
[2017-11-02 21:10:58]
|
1351:
マンション住民さん
[2017-11-02 22:07:14]
調理時に15A近く流れてたら電子レンジもオーブンもエアコンも同時に使えないとおもう。
以前40A契約のときに、暖房使う冬場にブレーカーが飛びまくって苦労したよ。だから東電に頼んで60Aに変更した。そのかわり、電気代の基本料金が大幅に上がってしまった。 IH導入に関しては、分電盤の各分岐回路のことじゃなくて総容量を問題にしてると思う。 |
1352:
住民板ユーザーさん3
[2017-11-03 11:24:46]
マンションのブレーカー40Aを60Aにすることは無理と以前聞いたが、マンション全体の容量が無いらしい? 60Aに変えられた方は決まりが出来る前?
|
1353:
マンション住民さん
[2017-11-03 13:02:51]
>60Aに変えられた方は決まりが出来る前?
決まりとはなんですか? 専有部分の話だけど規約や細則にそんな制限が規定されているのですか? もしそうでなければ決まりなど何もありません。 うちは別にIHを使ってるわけではないのですが、冬場のエアコン暖房時に台所で電気ケトルや電子レンジや炊飯器等を同時に使ってると40Aの契約ブレーカーが飛んでばかりいたので、数年前に最大の60Aに交換しましたよ。20Aの分岐ブレーカーよりも先に元の40Aが飛んでしまったのです。 これは1351さんが言うように総容量の問題で40Aが先に飛ぶのと、契約ブレーカーは配線用遮断機ではなく電流制限器(リミッタ)のため制限値を越えたら即座に飛ぶからです。 |
1354:
不動産会社勤務
[2017-11-03 20:20:34]
IHやエコキュート採用している新築マンションは、東電との契約ブレーカーは50Aとか60Aが初めから標準だけど。
|
1355:
マンション住民さん
[2017-11-04 18:51:16]
管理費での一括交換がダメになったので消火器販売の斡旋はないのですか?
まだ交換してない人は裁判の結果で処罰されるのですか? |
1356:
マンション住民さん
[2017-11-05 10:19:41]
理事の中で、消火器を交換してない方は何人いるのか明らかにしてくれ。
|
1357:
マンション住民さん
[2017-11-05 10:54:13]
|
1358:
住民さん
[2017-11-05 18:58:08]
>>1357
誰だか分かったら是非教えてください。 |
1359:
マンション住民さん
[2017-11-06 21:36:48]
未交換の理事がいたら、規約違反の理事が自己に有利になるから総会決議を取った、ということだな。
|
1360:
マンション住民さん
[2017-11-07 20:57:13]
未交換の理事がいたら利益誘導で、裁判は負ける。
|
1361:
マンション住民さん
[2017-11-07 23:10:41]
>>1360
消火器未交換の理事がいてもいなくても、理事会の分が悪いのはえむぽたの裁判資料から明らか。 組合側が提出した資料によって原告の主張が裏付けられるありさまで、すでに自分で自分の首を絞めるような状態になっている。これ以上組合へのダメージを増やさないためにも理事会は一刻も早く原告と和解して欲しい。この上さらに消火器未交換の理事の名前が公表されたら目も当てられない。 |
1362:
マンション住民さん
[2017-11-07 23:13:04]
>>組合側が提出した資料によって原告の主張が裏付けられるありさまで、すでに自分で自分の首を絞めるような状態になっている。
まあ、ある意味正直でわかりやすい。おそらく、何が問題なのかわかっていないのだろう。 |
1363:
住民板ユーザーさん1
[2017-11-07 23:35:34]
ここ2,3日インターネット接続が不安定です。うちだけでしょうか。C棟です。
|
1364:
住民板ユーザーさん2
[2017-11-08 07:33:14]
>理事会は一刻も早く原告と和解して欲しい。
和解はまさか「総会決議の取り消し」じゃないよね。これだと管理会社は拒否する。 総会議案作ったのは管理会社、取り消されたら管理会社の信用が失墜する。 >何が問題なのかわかっていないのだろう。 分かっているよ。提訴予告の段階で執行留保と規約改正の提案を理事会決議したのだから。 それについては裁判所に理事会会報が証拠として提出されている。 |
1365:
入居済みさん
[2017-11-08 12:02:23]
>>1364
えむぽたの原告の訴状読んだらわかるが、総会決議の法令違反について裁判所の判断を仰ぐために訴訟を起こしているので、和解は絶対にあり得ないと思う。白黒決着つける判決しかない。 |
1366:
マンション住民さん
[2017-11-08 20:14:15]
>>1365
被告が執行停止と規約改正を認めたのですから、その時点ですでに原告は勝っているのではないですか? これ以上裁判続けても被告の負けですから無意味だと思いますが。 如何に被告の理事会の面目を保つか考えたらいいです。 |
1367:
契約済みさん
[2017-11-08 20:28:26]
|
1368:
住民さん
[2017-11-09 08:16:26]
どうやったら管理費で消火器一括交換できるか考えるべきでは?
裁判になったからといって未交換宅に対して理事会は何もせずにほったらかしにしてる。 |
1369:
マンション住民さん
[2017-11-09 12:00:55]
>>1364
>和解はまさか「総会決議の取り消し」じゃないよね。これだと管理会社は拒否する。 管理会社には管理業務の一部を委託しているだけで、裁判の内容について拒否する権限はないはず。 権限があるなら責任もあるはずなので、このような状況を引き起こした責任を問う裁判を起こせばよい。 それにしても、今の理事会はなぜそこまでして今の管理会社に気を使うのか? 契約を延長すること自体、信じられない。 |
1370:
入居前さん
[2017-11-09 12:14:12]
理事長に今回の訴訟費用はどの会計のどの科目から支出してるのかを文書で問い合わせ文書で回答を貰ってみたら?
・理事会は訴訟内容について一切組合員に説明していない。 ・訴訟費用に関して理事会では一切審議していない。 |
1371:
マンション住民さん
[2017-11-09 14:32:48]
何故、理事会は訴訟内容や訴訟費用に関することを組合員に説明しないのだろう。
理事会報に載せて下さい。 理事長お願いします。 |
1372:
マンション住民さん
[2017-11-09 15:41:09]
お金の心配がないからでは?
数年前のみつばち訴訟で管理組合が訴えられたときは、共用部分での事故だったのでマンション保険の特約で訴訟費用は賄えましたので、管理費からの支出はゼロでした。 今回は保険なんて効かないですよね。 |
1373:
匿名さん
[2017-11-09 20:00:21]
>>1369
管理会社の代理戦争やってるからだよ。 えむぽた見たらわかるけど、証拠として出されてる甲18号証、甲20号証で、歴代理事会は管理費で消火器一括交換するためには規約改正とあわせて総会特別決議が必要と理事会決議している。 ところが裁判所に提出した被告準備書面では、管理費で消火器一括交換することは現状の規約に違反すること無く総会普通決議で事足りる、と主張している。これは総会議案を作った管理会社の主張だよ。理事会は規約変更の特別決議が必要と認識しているのだから。 |
1374:
マンション住民さん
[2017-11-09 20:26:04]
今回の訴訟費用は来年1月の総会で支出として報告されるのでしょうか?総会で組合費からの支出が適切であったかどうか審議されるという理解であってますか?
|
1375:
区分所有者
[2017-11-09 20:32:42]
↑
総会を待つまでのことなく、理事長に文書で質問し、分署で回答を貰う。 既に被告管理組合は裁判に突入しているのだから。 代理人弁護士は着手金を貰わないと代理はしない。 裁判とはそういうものだ。弁護士はタダでは働かない。 |
1376:
入居済みさん
[2017-11-10 07:29:24]
理事会会報に書いてある。「6月27日に行った法律事務所(弁護士)との打ち合わせ内容、及び弁護士との委任契約書、弁護士を訴訟代理人とする委任状を確認しました。」
提訴予告が6月19日、提訴が7月5日、その間の6月27日に理事会は既に弁護士に委任している。 理事会は6月24日の理事会で総会決議の執行留保と管理規約見直しを決議したが、逆に管理会社は戦闘意欲満々、用意周到、速っ! 従って、理事会は6月27日時点で訴訟費用支出の目処が立っていたことになる。 |
専有部分の区分所有者資産である住宅用消火器を共用部分の備品扱いする点において理事会は誤ってますね。
専有部分内にある消防関連共用部分備品は、感知器、インターホン、非常警報ボタンのみです。
これらは管理規約で決まっているので監事は、理事会に是正措置を取りなさい。