2104 マンション住民さん 2018/10/02 20:39:05
>>2102

理事会報、だれが読んでもおかしいと思うよね。
気づかないの？わざわざ理事長と理事の名前を会報に書いてる理由を。これ区会の提案だよ。
管理組合の金使ってレンタル倉庫をマンション内に実現できるように、区会は金ないからね。

レンタル倉庫の提案と検討をしてる理事長と理事たちは、みな区会役員で今回人権侵害で訴えられた奴ら。区会役員が訴えられたので、おおっぴらに理事会で区会のこと話せないから、区会役員の理事長と理事が、区会の提案を理事会の提案にすり替えているのだよ。理事会もいい迷惑。
そうじゃなきゃ、敷地・共用部分等の管理が仕事の管理組合の理事長と理事が、非常識にも我々の公金の組合費使って私物保管のレンタル倉庫の提案なんて理事会でするわけがない。管理組合と区会の区別ができんズブズブの奴らだ。しかも、理事長が筆頭になって検討してる、シャレにならない。

理事会報にアホなこと書いて全戸に配るなよ。また訴えられるぞ、ったくー！

片腹いてぇー笑

2330: 住民板ユーザーさん1　

[2019-06-16 14:11:24]

削除依頼

1930 マンション住民さん 2018/06/30 23:10:30
どうせ訴えられっこないとか、金がかかるので訴えるはずがないとか、住民をなめすぎ。消火器でも裁判やってるし、ハードルは低くなっている。消火器裁判で原告が勝てば、次から次へと裁判が始まるであろう。金額はかかっても、２・３人集めれば払えない金額でもない。理事会５人組の不正や横暴を許せないと思っている住民は実際には数百人単位で存在することを忘れるな。

消火器裁判で原告が勝てば?

片腹いてぇー笑

2331: 住民板ユーザーさん1　

[2019-06-16 14:26:19]

削除依頼

1992 マンション住民さん 2018/07/24 13:30:50
　玄関の傘立箱の中に設置されている消火器は、部屋の消火を行うことが目的ではなく、共用廊下の消火を行うことが目的である。即ち、防火上共用廊下に本来設置すべき消火器の専有部分内への代替設置なのである。だから消火器は個人の持ち物であるのにも関わらず管理組合が口うるさく期限切れは交換しろと言うのである。もし専有部分の消火専用消火器なら、管理組合は一切口出ししない。
　それを有効期限切れで交換しない人がいるから、組合費で一括交換しようとするのである。ただし、それをするためには規約変更が必要なのに、規約変更せずに一括交換しようとしたから区分所有法違反で住民に訴えられたのである。

結果は？

片腹いてぇー笑

2332: 住民板ユーザーさん1　

[2019-06-16 14:31:06]

削除依頼

1839 マンション住民さん 2018/06/12 08:36:36
>>1837
いくらなんでも理事会報に「敗色濃厚です」とは書けないだろう。
もともと消火器一括交換は特別決議が必要と理事会で審議していながら、特別決議が賛成可決されなければ500万円を失注してしまうことに危機感を覚えた管理会社に唆され、理事会は法令違反を承知で故意に普通決議に落とし込んだのだから、区分所有法の特別決議違反は歴然としている。
原告被告双方とも和解を拒否したので、勝ち負けは判決で決まる。8月に最終口頭弁論が行われて結審し、早ければ9月に判決。

結果は？

片腹いてぇー笑

2333: 住民板ユーザーさん1　

[2019-06-16 14:35:30]

削除依頼

2039 マンション住民さん 2018/08/24 20:12:25
　消火器裁判は「法令違反の総会決議を無効にし、新たに法令遵守の総会決議を管理組合に採り直しさせる」事が目的だが、区会裁判は「入会すると意思表示していないのに強制入会させられたので、区会員の地位にない事を確認すると同時に強制入会の人権侵害に対する慰謝料150万円を加害者に支払わせる」事が目的だ。
　前者は管理組合を善政に導く全ての区分所有者の公益に関わる裁判だけど、後者は全くの個人の人権に関わる裁判だ。
　したがって、後者は区会を善政に導くことは一切考えてない。なぜなら、区会は任意団体で入会しない者にとっては何ら関わりのない事であるから。極論すれば、例え区会が悪政を敷こうとも非区会員にとってはどうでもよい事なのである。
　ただし、万一、区会が非区会員の人権を侵害するような不法行為をするものなら、その時は自身の権利保護のために容赦なく反撃されるということだ。
　区会はこのことを肝に銘じておくべし。

前者とやらの結果は？

片腹いてぇー笑

2334: 住民板ユーザーさん1　

[2019-06-17 00:20:28]

削除依頼

1361 マンション住民さん 2017/11/07 23:10:41
>>1360
消火器未交換の理事がいてもいなくても、理事会の分が悪いのはえむぽたの裁判資料から明らか。
組合側が提出した資料によって原告の主張が裏付けられるありさまで、すでに自分で自分の首を絞めるような状態になっている。これ以上組合へのダメージを増やさないためにも理事会は一刻も早く原告と和解して欲しい。この上さらに消火器未交換の理事の名前が公表されたら目も当てられない。

片腹いてぇー笑

2335: 住民板ユーザーさん1　

[2019-06-17 00:25:19]

削除依頼

1466 元監事 2017/12/21 14:59:58
これはうちのマンションと同じやり方。
規約(条例)を改正せずに使用細則(規則)をつくり使用細則で消火器一括交換をしようとする。
それをやると規約(条例)と使用細則(規則)が整合がとれなくなる。その結果組合員に訴えられる始末。
どちらも特別決議(議会議決)を回避するためで、考える事は市も管理組合も同じだ。
ところで裁判になったから消火器有効期限切れが放置状態になっているのに理事会は全く動かない。
裁判なんかしてると1年以上はかかる。理事会は訴訟以前に民事調停は考えなかったのか？
議案書に書いてあった「住民の安心・安全が損なわれている」のに早急に対策を講じないのか？
理事会は打開策を考えないのか？

片腹いてぇー笑

2336: 住民板ユーザーさん1　

[2019-06-17 00:28:45]

削除依頼

1708 匿名さん 2018/05/04 19:09:37
>>1707
消火器裁判と同じような総会決議無効確認なら、消火器の原告に区会も訴えてもらったらどうか？

片腹いてぇー笑

2337: 住民板ユーザーさん1　

[2019-06-17 00:42:14]

削除依頼

2118 マンション住民さん 2018/10/07 00:49:42
消火器裁判も区会裁判も、どうしてこうなっているのかわかっていない人が多いみたいだけど、訴状を読むなどして、ちゃんと知っておいた方がいいですよ。時期総会でも同じ人たちを理事に選任すると、このままこの方向性で突っ走ってしまうと思う。わかっていてその道を選ぶのであればそれはそれでよいのですが。管理組合の理事も、区会の役員も、もっと積極的に情報公開すればいいのにとも思います。

片腹いてぇー笑