夏涼しい家パート２

[物件比較中さん]

レスが２０００を超えていたので、パート2を作りました。
引き続き、夏涼しい家　についていろいろ情報交換しましょう。

前スレ：http://www.e-kodate.com/bbs/thread/29838/

[381: 匿名さん]

>380
頼むから、早朝4時に不快指数が80くらいある気候で、エアコン無しで家の中の不快指数を75以下にする方法を示してみてくれないか？

[382: 匿名さん]

＞381
もはや人間の住む環境ではありませんね。

[383: 匿名さん]

計画換気が可能な高高住宅が、計画換気も覚束ない低低住宅より熱が籠るとは思えませんが。低低だけ窓を開ける前提とかですか？

[384: 匿名さん]

都会の生活を知らない山の中の住人は、都会の環境実態を知らないで理想を言うばかりですね。
そもそも都会で窓を開けても、高い湿度の熱風が入って来るだけですよ。
それでも、昔は汗をかきながらタオル持って、我慢して寝ていたけどね。
現在は、高高住宅でエアコン効かせた快適条件で、わずかな電気代で済むのだから、技術の進歩は素晴らしいと思います。

[385: 匿名さん]

安っぽい技術の進歩が熱風掛け合いだよね。

[386: パッシブ信者]

＞384
＞昔は汗をかきながらタオル持って、我慢して寝ていたけどね。

30年前の東京
1983年7月の平均気温 23｡8℃、平均湿度 79％、不快指数 72.9、体感 暑くない
昔は我慢するほどじゃなかったと思うよ

ちなみにこの年7月の一番暑かった7月27日のAM3:00 気温 26.4℃、湿度 86％、不快指数 77.9、体感 やや暑い

[387: 匿名さん]

そこでデシカでしか？

[388: 匿名さん]

３０年前と比べると明らかに通年の最高気温が２，３度上昇している

３０年前と暑さが変わっていないのは沖縄地方と小笠原諸島ぐらいなもんだ

[389: パッシブ信者]

＞373
蒸し暑くて有名な名古屋でさえ
昨年8月の平均は気温 28.4℃、湿度 71％、不快指数 79.1、体感 やや暑い 程度。
毎日四六時中不快指数80を超えるとこってどこ？

[390: 匿名さん]

that's低低住宅

[391: 匿名さん]

１９６１年８月１８日　東京

最高気温　３４．９℃

[392: パッシブ信者]

＞391
ソースはどこ？
湿度、不快指数、体感も記載してね。

[393: 匿名さん]

>388
>３０年前と暑さが変わっていないのは沖縄地方と小笠原諸島ぐらいなもんだ

周りが海の地域では温度が上昇しにくい。
よく言われる温暖化の正体がこの例に現れている。
都市の熱を避けたいが為に更に熱を出し続けるマッチポンプ。

[394: 匿名さん]

＞389
＞毎日四六時中不快指数80を超えるとこってどこ？
高高の室内と信者の脳内でしょう。

[395: 匿名さん]

１９８３年８月１５日（約３０年前）　岐阜

最高気温　３９．４℃

[396: 匿名さん]

＞昔は汗をかきながらタオル持って、我慢して寝ていたけどね。

今は手を伸ばせば文明の力に手が届く、
暑いからタオル、うちわではなく
暑いから扇風機、エアコンに頼る様になってしまった。

[397: 匿名さん]

一時期全国一、二位を争う暑さを誇っていた東京都の練馬区だったが、近年温暖化対策が成功して、そのような暑さは無くなった。

そんな奇跡的温暖化対策とは！？

観測場所が周囲をビルに囲まれてしまったので温度が上昇していたが、風通しの良い場所に移動したと結果との事。

観測結果は一つの目安にはなるが、都市型気候の元ではあまり当てにならんともいえる。

[398: 匿名さん]

>389
文意が理解出来ない？エアコン無しでも夏涼しく過ごせる家だと認めても良い気候条件を書いた

近い一例をあげれば、
東京　2013年7月12日　最低の3時～6時で不快指数79.6

早朝でも80近い地域に多くの人が住んでいるのだから、そんな地域でも暑くない程度にならなければ、夏涼しい家とはとても呼べないよ

常に80超えご希望なら　鹿児島　2013年7月13日～14日　とかもあるけどさ

[399: 匿名さん]

「東京」ってのは今は北の丸公園になるらしいが、あんなところに民家があるとしたら賃貸ビル兼自宅みたいな感じじゃ？
そりゃ24時間エアコン必須だろう。

[400: 匿名さん]

>399
一時間ごとの気象庁データが主要地点しかないから東京を出さざるを得ないだけで、横浜や千葉だろうと不快指数1～2くらい下がるだけ

[401: 入居済み住民さん]

>376
小屋裏換気とは
屋根から伝わる熱が
小屋裏の大きな空間の空気を
まず温めて
その熱気が棟換気口から対流で出て行くから
パッシブな換気だよ
屋根通気は原理的には小屋裏空間を
数センチの通気層に変換したのと同じこと

小屋裏換気でも外壁通気層が小屋裏に繋がってるから
その点、屋根通気と変わらない

2〜3mの高さになる小屋裏と2〜3センチの通気層と
どちらが屋根が受ける熱を断熱ラインの内側に伝えにくいかは
明らかでしよ
換気体積は切妻と寄棟ですら違う訳だから
屋根通気なんかは大して排熱しない

断熱ラインでいくら断熱性能を上げても
熱を逃がすか、遮熱の工夫がなければ
冷房なしなら
夕方には家は熱くなる
マンションと同じ

[402: 匿名さん]

小屋裏断熱なんか効くと思ってるの？どうせ吹込みとかでしょ？あれ一番ダメだよ。論外。

[403: 匿名さん]

2～3cmの通気層？
ウチは5cm位の通気層です。
小屋裏換気よりも通気層の方が屋根上部と軒天部の温度差が付きやすく、空気の流れが速くなって、換気性に優れます。
なにも大きいことが良いことではないな。

[404: 匿名さん]

モデルハウスで小屋裏登れたので真夏に登ってみたけど
サウナ以上のイメージだったけどな

[405: 匿名さん]

そうですね。
軒天部の日陰部の冷えた空気を速く流すためのものが、屋根通気層の機能ですね。

[406: 匿名さん]

＞401
脳内であれこれ言うより、猛暑時に実際に小屋裏に一時間ほど滞在してみたら？
小屋裏換気の無力さに気付くと思うよ。
なんでこんな最悪な空間をわざわざ作ったのか身に染みて解ると思う。
その体験後に、このスレでその時の感想を述べたら良いと思うよ。

[407: 匿名さん]

１．高高にして全館冷房を終日入れて生活する
２．風通しを考えた設計の家で日除けして窓を開けて生活する

田舎だと１の方がお金がかかるし、都会だと２の方がお金がかかる
自分の住んでる場所と持ってる資金を考えて適宜選べば良い

俺は都会の貧乏人だから高高に冷房（個別）で生活してる
防犯も考えると夜に窓を開けて寝るなんて怖くてできない

[408: 匿名さん]

>407
都会でも田舎でも
＞１．高高にして全館冷房を終日入れて生活する
はお金がかかるよ。
何誤魔化してるの？

[409: 高高信者]

窓を開ければ風は入ってくるけど、室内の湿度が高くなって結局不快指数が高くなってしまう。

熱こもりさえなければ、高高はいいんだけどね

[410: 匿名さん]

どれだけ設計を頑張った所で
田舎と言えど、窓開けて風を通せばなんとかなるなんて思えないな
Ⅰ地域やⅡ地域ならともかくさ

[411: 匿名さん]

そうそう田舎の朝晩は涼しいかもしれないが、日中体温に近い気温に成れば熱風、耐えられないと思うけど。また高い湿度も。
室内でも成ると云う熱中症にはご用心。

[412: 匿名さん]

>408
風通しを考えた設計の家で日除けして窓を開けて生活するためにはそれなりの広さの土地が必要です
三方向が隣と密接した状態で風を通すことは至難の業だと思います
田舎ではその十分な大きさの土地でも適度な値段で購入できますが、都会ではあなたが理解できないほど高額です
坪300万円として20坪広い土地を買うと6000万円、高高にして全館空調をつけていた方がはるかに安上がりです

[413: 都会で一戸建ては不要？]

都会ではマンションで十分では？？？

[414: 入居済み住民さん]

>406
換気されていても
小屋裏が暑いのが当たり前
でも屋根の近くと、2階天井裏近くではそれなりの温度差があるよ

実測して公開してる人がいる
http://www.mokusei-kukan.com/tenjoura-ondo.htm

[415: 匿名さん]

よく見かける北欧系の高高住宅、軒の出を少なくして夏の直射日光を取り込んでいる。
総二階なので１Ｆは遮るものはない。
日光を避けるために木製サッシ3重窓＋遮熱カーテン締め切っていると思えるが、
三重窓を売らんが為にわざとデザインしているのか？

[416: 匿名さん]

>414
以前にも紹介を受けたことがあるが、屋根断熱の基本が無視されている。
天井断熱の測定結果を優位に導くためなのか、屋根断熱の基本を知らないのか、
あまり参考にならない実測データです。
プロの知識を持った方が、こんなデータを公開して恥ずかしくないのかとも思う。

[417: 匿名さん]

>408
全館冷房＋高高の冷房代は、高い？
月当りでどの程度を考えてるの？

[418: 匿名さん]

>417
費用対効果をいっているのだよ。
初期コストを無視したランニングコストの比較はナンセンス。
＞全館冷房＋高高
なら、その半分の費用で太陽光を設置して、冷暖房費と他の光熱費も賄えるし、お釣りが出る。
＞月当りでどの程度を考えてるの？
勿論、無料の方がいいし、できれば売電で儲けたいですね。

[419: 匿名さん]

太陽光の売電補助金を前提に話しても意味がない。
補助金あっても太陽光工事費の回収には、１０年程度かかるみたいだし。
太陽光の話は、各住宅の建築場所などの条件によってかなり異なり、複雑になるので、止めましょう。

そこで、太陽光なしの条件でいくらまでなら払えるの？
現状の冷房電気代はいくらですか？

[420: 匿名さん]

>419
君は家を新築する際の税金の特例制度を受けたくない派なんだ。
そういう人は極少数で、そういった人を対象に語るほうが無意味なんじゃないの？
太陽光付ける付けないは高高を採用するしないと同じ程度のもの。
何故除外するの？

[421: 匿名さん]

太陽光は１０年で使えなくなる。
高高は住宅がある限り有効。
耐久性が全く異なるよ。

本日の日経ＷＥＢに廃棄処分方法の指針造りが載っていますね。
－太陽光パネル、大量廃棄に備え　環境省が指針作り －
発電した電気を一定の価格で買い取る制度を追い風に普及が進む太陽光発電で、耐用年数を過ぎたパネルが新たな環境汚染を引き起こす恐れが出てきた。パネルには鉛などの有害物質も含まれているが、廃棄方法に関するルールはないためだ。環境省は・・・

太陽光パネルには、鉛などの有害物質が含まれているので、屋根に放置して有害物質が溶出すると、家族の健康や近所の方の健康被害が予想されるよ。可哀そうだね。

[422: 匿名さん]

住宅への太陽光パネルの設置は、人口が少ない田舎のみに限るべきだ。
都会だと健康被害を受ける人口があまりにも大き過ぎてリスクが大きい。

[423: パッシブ信者]

まあ、補助金とか税制優遇とかの裏には何かあると思った方が良いでしょう、
利となるか害となるかはそれぞれ色々でしょう。
夢の建材とか言われたアスベストやアルミサッシの現在の評価を見れば一目瞭然だよね。

[424: 匿名さん]

＞高高は住宅がある限り有効。
温暖地での高高（1.0以下）の寿命なんてまだデータもないぐらいに不透明。
もしかしたら太陽光の寿命より短かったりするかも。
太陽光の寿命については検索すれば誰でも判ること。
電力関連の方は故意に太陽光を敵視するが、生活がかかっているからやむを得ない。
彼らは事実を曲解して説明せざるを得ないぐらいに追い込まれている。

[425: 匿名さん]

>424
太陽光パネルの鉛などの有害物質の環境問題はどうするのかな？
可哀そうだね。

[426: 匿名さん]

鉛は他の家電製品でも使われている。
そういった家電製品はどうするの？

[427: 匿名さん]

当然、太陽光と同じく不採用です。

[428: 匿名さん]

乾電池は鉛で危険だから、一般に拡散しないように回収している。
太陽光パネルも回収することになる。
当然、廃棄処分費や屋根からの解体費用も発生する。
可哀そうにね。

[429: 匿名さん]

>427
スレとは関係ないが携帯電話も鉛を使っているよ。
あなたは携帯電話すら使えなくなる。
環境が一番だからね。
可哀想。

[430: 匿名さん]

＞420
＞何故除外するの？
良いものだとは思えないからですよ。
逆に補助金や税制優遇とかに釣られちゃってるのでは？