変動金利は怖くない？？ その４７

[匿名さん]

これから変動を検討しようとしている皆様へ（毎回同じ議論になるのでテンプレ用に）

変動は繰上（もしくは貯蓄、マイナス金利なら繰上げよりも貯蓄が有利）が前提です。
そうする事により将来の金利上昇と所得減少の両方に対応します。
目安は3%前後で借りたと思って差額を繰り上げるという事です。
（今フラットを含む長期固定が何%かは関係有りません）

以下前スレのレスを参考にご自身でシミュレーションして下さい。

http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/165018/

リスクの考え方が固定派と変動派では違うのだと思います。
固定派は安定した支払額にする事により金利上昇 リスクが無くなるという考え。
その代償として金利を多く払う分、いつまでも残債を多く残す事になります。
変動派は低金利の内に元本を減らしてしまえば、リスク自体が小さくなるという考え。
支払い初期に金利上昇 リスクが高くなりますが、元本が減ってしまえば金利上昇リスクはほぼ無くなります。

例えば
３０００万、３５年で0.875で借りて当初3年は金利上昇無しの場合
（日銀は当分の間金利を上げないと言ってる）

3%差額を繰り上げた場合の内訳
固定3%月116,000円（元本41,000円＋利息75,000円）
変動0.875月82,000円（元本61,000円＋利息22,000円）＋3%差額34,000円
年間408,000円の繰上
変動3年後の残高2,640万（当初固定３％での借り入れだったら元本は2,850万円の残）
月々の返済額は78,000円。この時点で変動が4%になっても
最初から3%で借りるより月々の返済額は低くなります。
（実際は5年125%ルールが有るのでこの通りでは有りませんが）
変動4%というのは今より3%の金利上昇、日銀の利上げ12回分です。
何が起こるか分からないと言われてしまえば それまでですが、
確率としてはかなり低いのではないでしょうか？
月々の返済額が減っていれば不意な収入減や 出費（こういう事もリスクと考えるべきです）にも
最悪繰上返済分を切り崩して対応出来ますが最初から固定で 借りてしまうと返済額を減らす事が出来ず、
アウトです。もちろん、今はフラットSが有るので3%で計算するのは 不公平との意見もあるでしょうが、
12月のフラット最低は2.4（団信込2.7）メガバンクで2.9以上となりますので
10年後は確実に3%前後になります。

変動は金利3%相当を繰上する事によって固定と同等レベルの負担をするだけで
将来のリスクを軽くする返済方法 なのです。別に年齢が高いから繰上と言っているわけでは有りません。
変動の借入は繰上がリスクヘッジになって いるだけです。
特に元本の多い初期に大きな効果を発揮するわけです。

ですから固定（フラット）派は一度借り入れたら何も考えずローンの事は忘れたい人に最適だと思います。
変動で借り入れた場合は、金利や経済情勢は有る程度気に掛ける必要が有ります。
（これはこれで楽しい のですが）ただ、今の金融機関は毎月手数料無料の自動繰上返済みたいな
仕組みも存在しますので常に気にるす 必要はなく、5年毎に気にすればいいだけです。
後、ローン控除を満額もらいたい人は金利上昇時もしくは、10年間は繰上せずに貯蓄しておくのも
良いかもしれません。こう考えると変動はかなり柔軟な対応が可能になります。
ここが変動の良い所でもあり、おもしろい所なわけです。私は別に固定を否定はしませんし、
特にフラットSは とても魅力的な選択肢だと思います。
ですがやはり、変動を選んでうまく返済したほうが有利だとも思う訳です。

[81: 匿名さん]

>>77
今日の日経読んだよね？
そちらは欧州のマイナス金利を正当化する記事になっていたよ。

国家の信用力を考慮しなければ、インフレ率だけを考えて国債を買えば良いのだから
デフレの日本国債金利が低いのは当たり前。

日銀引き受け云々は、実際に確度が高まらなければ国債バブルとは話が繋がらない。
そう予想して国債なり国債先物を空売りする選択肢はあると思うけど、それはあくまでも予想に
基づいた投資。

現時点で国債バブルを云々するってことは、結局のところ日本が財政破綻するって
予想していることになるのでは？

[82: 匿名]

要は結論とすればフラット選択が無難ということで
よかったでしょうか。

[83: 匿名さん]

>>82
今大事な話をしているので、良い子は早く寝ましょう。

結論としては政策金利は低位安定なので変動で問題ないけど、
金利差が小さいのでそれでも金利を固定したい人はフラットにすれば良いでしょう。

以前よりは固定にしても変動対比の損失が小さくなった。
違う言い方をすると、以前は割高な金利で固定にしていた。金利が上がる要素が無いにも関わらず。

[84: 匿名さん]

日本国債は永遠に下落しない？

[85: 匿名さん]

>>84

当面は大丈夫でしょう。
あるとすれば景気回復による下落。でもその場合、株や地価が上昇しているのでおそらく損をする人は誰もいない。景気が良くなって困る人はいないでしょ？
もちろん今の財政収支を続けていればいずれそういう心配もでてくるでしょうが、それは日本に限った事では無いし、信用不安により国債が下落した国々は皆厳しい歳出削減を余儀なくされて国民が一番被害を受けてる。

もし信用不安による下落の兆しが見えれば公務員改革も増税も国民の理解が得られやすいからもっと進むかもね。今回の増税も割と多くの人が日本は借金が多いから仕方がないと思ってるらしいし。

[86: 匿名さん]

１５年後、あるいは２０年後には総支給額３０万円の給料から税金（所得税、住民税）と、社会保険料（厚生年金保険料、健康保険料、介護保険料、雇用保険料）を引くと手取りで１１万～１２万円になるだろうと、経済の専門家が講演で話していた。
つまり給料が上がらなければ、可処分所得（手取り）はどんどん減っていくということ。

増税で賄えるの？賄えないならば社会保障費と公共サービスの削減しか無いよね。これからは家庭のゴミは自分でゴミ処理場に持って行くか有料になる時代。交通量の少ない道路は劣化しても修復される事は無い。公園も緑地も整備される事はなく、荒れ放題。そんな時代が来るかもしれない。

[87: 匿名さん]

バブルの進展は三段階に分けて説明できる。需給の不均衡による高値がついた第一段階、投機家が参入してきた第二段階、そして元手をもたない庶民をまきこんだ第三段階である。この第三段階に至ってバブルの様相を呈し、暴落と混乱を招く。

[88: 匿名さん]

「国」が保証する国債が破綻するとします。それがあったとします。
その状況下で、国の事実上管理下にある預金保険の1000万が保証されると思う人がいるのでしょうか？
国より邦銀の方が強い、と判断しているのでしょうか。

外貨預金とか外債を買うとかならまだわかります。
でも国が破綻したらその換金なんてまず出来ない状況になるでしょう。

そもそも財務省が「借金時計」とかやってるのは、税金をちょっとでも上げたい一心からでしょう？
ほんとに国家予算が危機なら、海外の格付け会社が日本の国債を格下げした際にクレームなんてつけられないでしょう。
本気で財政が危機なら、海外の機関投資家はこぞって退場するでしょうし、そうなれば日本経済は終わります。
そもそも東証の半分以上は既に海外に買われてます

[89: 匿名]

＞でも国が破綻したらその換金なんてまず出来ない状況になるでしょう。
日本の場合、別に国家や通貨が終わるわけじゃないから国が破綻しても、日本国債は期間が伸びるか減額されて償還される。

[90: 匿名さん]

スレッド名：変動金利は怖くない？
は結局どういう結論になってるの？

[91: 匿名]

変動が怖いか怖くないかは、本人次第ですね。
結局は性格の問題なんですよ。
金利は上がらないと思えは普通は変動を選ぶが、そう思っても硬く固定を選ぶ人がいるっとことです。

[92: 匿名さん]

>>91
違うよ。変動ローンを組むかそもそもローンを組まないか、だよ。
本当に堅い性格ならね。固定にしておけば35年ローンでも大丈夫、
なんて思うのは一番いい加減な性格。

[93: 匿名さん]

>92
なぜそう思われるのですか？

[94: 匿名さん]

低金利はもう限界。
金利がマイナスになることはないんだから、あとは上がるだけ。
そう思っていた時期が俺にもありました・・・。

マイナス金利の世界に踏み込むデンマーク
http://jbpress.ismedia.jp/articles/-/35972
（2012年8月24日付 英フィナンシャル・タイムズ紙）

[95: 匿名さん]

>>94
リンクを貼ろうと思ったらもう貼られていた。

昔「マイナス金利にして強制的にお金を使わせよう！」という議論もあったけど
どうなるんだろうね。

個人はタンス預金すれば良いけど、金融機関や投資家はそうもいかない。

[96: 匿名さん]

さすがに銀行が顧客から預かっている預金の金利をマイナスにすることはできないみたいだね。

住宅ローンの貸付金利なんかは限りなくゼロに近づきそう・・・。

[97: 匿名さん]

>日本の場合、別に国家や通貨が終わるわけじゃないから国が破綻しても、日本国債は期間が伸びるか減額されて償還される。

まさにギリシャが減額させられたね。ギリシャが確か50%のヘアカット。
実際国債が償還期日に満額戻らなくなったら何が起こるか？ギリシャを例にすると、
額面100万の国債がヘアカットによって償還日の50万しか保証されなくなるって事は当然市場に出回っている国債価格も50万以下になる。利回りで考えると最低5%以上無いと投資のメリットが無くなるので、新発国債の利回りも当然5%以上でないと買い手がいなくなる。ようするにこの時点で長期金利は5%を超える。

日本の場合は一般会計不足分の40兆円と借換債100兆円で計150兆円以上国債を新規に発行している。150兆の国債を5%の利回りで発行すると単純に年間7.5兆の利息を投資家に払わなければならない。この時点で最低でも借換債である100兆円分の国債の買い手が見つからなければデフォルト。デフォルト懸念が広がるとさらに国債は売られ、新発国債の利率はさらに跳ね上がる。（7%を超えると危険水域と言われている）

ギリシャの場合、同じ事態になった際、他のユーロ諸国が厳しい緊縮財政を条件に巨額の資本注入をして長期金利を抑えこんでいる。

では日本国債が期間が伸びるか減額されて長期金利が上昇した場合、他先進国からの厳しい緊縮財政を条件に資本注入を受ける？それとも韓国中国に助けてもらう？

そもそもGDPが30兆しかないギリシャであれだけの騒ぎになっているのにGDP500兆の日本がそのような事態になってはたして他国の援助で賄いきれるのか？

それ以前に日本国債が期間が伸びるか減額されて長期金利が上昇した場合、日本国債を保有している機関投資家は多額の損失を抱える事になる。そもそも日本国債は銀行や生保、年金基金、郵貯などが買い込んでいるので間接的に我々庶民が買い込んでいる。その国債が暴落するのだから当然預貯金者は預けたお金が戻らなくなるかもしれないと取り付け騒ぎに発展するだろう。生保や年金も解約者が殺到するはず。こうなると金融機関は手元に資金を用意しなければならないので短期金利も急騰する。本来、こういう状況を未然に防ぐ為に政府日銀は市場の資金を注入して金融パニックを抑えこもうとするのだが、パニックの大元が日本国債なので政府自体に信用がなくなっているのでそれすら出来ない。

要するに「国が破綻しても、日本国債は期間が伸びるか減額されて償還される」ような自体は絶対有ってはならないのであり、そのような兆しが見える前に過酷な緊縮財政や大増税で凌ぐしかない。

もっとも日本国債は現在全く危機的状況では無いので今のところ絶対有りえないシナリオではあるが。

[98: 匿名さん]

>>93
固定金利では想定される最も危険な事態（日本破綻）に対してヘッジになってないから。

それに、今の経済状況では減収や失職リスクの方が
金利上昇リスクより大きいと想定されるし
35年も住宅ローンのポジションが有るという状態を
そのままにしておくなんて、景気拡大が望めない不安定な世の中では恐ろしすぎる。

1番金利が低いもので組んでおいて遅くとも10年以内には
何が起こっても安全圏、と言える状況まで持っていくことが大事だと思う。

[99: 匿名さん]

例えば日本の場合、戦後に起きた財政破綻の際は、5年で物価が100倍になってるだろ？
てことは、缶コーヒーは1本1万円になるんだよ。
単純に年収500万の人は年収5億になってるんだよ。

法律が守られる前提ならば。
実際は絶対有りえないけど、あえて、法律が守られる前提で話をすると。（フラットが財政破綻しても安全なのは当然法律が守られる前提）

フラットは財政破綻前3000万のローン組んでても月々缶コーヒー10本分の返済だけだから超ラッキーとなる。

変動は5年125%ルールが適用されるから5年間は返済額は変更されないし、5年後も最大で125%までしか上昇しない。10年後も125%の125%まで。で、実際困るのは35年後の未払い利息を一括で返す時。

仮に変動で借り換えをしても上限金利15%があるので3000万のローンは月々37万円くらい。缶コーヒー37本分。

ようするに財政破綻によるハイパーインフレなんて事が起きたら変動とフラットの差は缶コーヒー1ダース分くらいの差でしかなくなってしまうって事。

あくまで今の法律が適用される前提ならね。

で、変動派の言いたい事はそんな状況下では変動だフラットだと言う事はむしろどうでもよくて、もっと深刻な問題が沢山あるでしょ？って事。

円が暴落している以上、おそらく海外からの物資は全く入って来なくなるはず。もし資源が入って来なくなれば日本の製造業はどうなるの？そもそも発電すら出来なくなるんじゃないの？とか、あと食料。過去の財政破綻の例を見ると紙幣が使えなくなってブツブツ交換が唯一の取引機能になってる事が多い。自給率25%でしかない食料がもし海外から入って来なくなったら？？？

フラットだから缶コーヒー1ダース分得した！なんて言ってられないと思うけど

[100: 匿名さん]

>98
反論ができる。
反論してもよいですか？

[101: 匿名さん]

なぜ反論するのにわざわざ相手の許可を求めるのか

[102: 匿名さん]

>101
許可もとめちゃだめなの？

[103: 匿名さん]

いろいろ難しいこと長い事書いてるわりには、固定より変動がいいという納得感のある説明がないのはなぜだろう。
結局、どちらがいいかはわからないってこと？
そこんとこどうなの？

[104: 匿名さん]

>>103
結論として個人の好きにしたらいい、ってことだと思う。
自分でリスク管理出来るぐらいの知識がある人は、そもそもこんなとこ見ないし。

[105: 匿名さん]

>いろいろ難しいこと長い事書いてるわりには、固定より変動がいいという納得感のある説明がないのはなぜだろう。

長文を短文にすると。

1.財政破綻（もしくは財政破綻手前の国債の信認低下）による長期金利上昇が起きたとしてもフラットだから安全とはならない。
2.ていうかそもそもそんな状況は有りえない。
3.財政破綻（もしくは財政破綻手前の国債の信認低下）が来る前に増税と歳出削減が有るから可処分所得が減る。
4.てことは同じ年収同じ借入れ額ならばフラットのほうが危険！
5.とか言いつつ実際はそんな事は有りえない。

って事かな

[106: 匿名さん]

>105
だからそれで変動がいいとか言われても、納得感が全くないと言ってるのだが・・・
逆に今回あげた５点で変動がいいと思えたのがなぜかを教えてほしい。

[107: 匿名さん]

すぐに破綻云々に持っていってフラットでも安全じゃない、
みたいな話しになっちゃうみたいだけど金利が不変なフラットの方が
はるかに安全なのは間違いない。

それにそもそも国債日銀引き受けの可能性の高さを勘案したら
支払額に余裕があればフラットを選ぶのも相応の合理性がある。
と言うかフラット旧Sは最強のコストパフォーマンスの商品だったと思う。

[108: 匿名さん]

そもそも未来が分からない以上、変動と固定のどちらが良いのかなんて、ローンを払い終える迄分からないのだ。

このスレの長期連載が理由を物語っています。
結論が出るのなら、とっくにこのスレも終わっている事でしょう。

[109: 匿名さん]

極端なケースを引き合いに出して、固定は安全とは言えないとか言ってる人。

に質問してみよう。

極端じゃないケースだと金利面で変動と固定はどっちが安全？

[110: 匿名さん]

まあ、どちらが得かで考えたら、未来はわからないけど。
金利が上がって得するために、わざわざ固定を選ぶ理由がない。

[111: 匿名さん]

>極端じゃないケースだと金利面で変動と固定はどっちが安全？

そもそも極端な例を出すのは固定さん。
何故固定さんが極端な例を出したがるかは極端な例しか固定が有利になる理由付けが出来ないから。
その極端な例に対して（変動は実際は無いと思ってる）そうなったら変動もフラットも関係なくなるよと言ってるだけ。

極端じゃないケース？
誰かが言ってたけど。

１．財政破綻したら資産は没収される。
２．財政破綻直前までは金融安定化のために短期金利を低くしようとする（変動は安泰）

ようするに固定が固定にした事で変動よりメリットが出るのは景気改善に伴う良い金利上昇時だけ。
答えは単純でこれから景気がよくなると思うなら固定。景気が良くならない、もしくは良くなっても限定的と思うなら変動。
財政破綻やそれに関連する悪い金利上昇ならどっちも大差無い。

[112: 匿名さん]

>>109
変動 増税下で政策金利がゼロ金利を脱するのがどれだけ大変を考えれば一目瞭然

[113: 匿名さん]

>>106
出だしからここまで読んで、それでも変動は危ないと思うなら固定で良いのでは？
別に変動で借りることを押し付けるつもりも必要も全然無いので。

>>109の質問は、逆説的に変動の方が良い、という回答になってしまう。
だって金利が上がる要素がないんだもの。

とは言え、金利差はだいぶ縮まってきたから固定にしても以前よりは損は少ない。
だから、それで手を打とうと思う人がいることは不思議だとは思わない。
優遇幅も人によって違うわけだし。

[114: 匿名さん]

変動さんが「未来はわからない」とか言い出すなんて珍しいね。
今までは「無知だから固定」一辺倒だったのに。

変動さんですら少し思うところがあったのかも。

[115: 匿名さん]

>111
>そもそも極端な例を出すのは固定さん。
105さんが書いてる１を見てご覧よ。
ほら、極端な例をだしたのは変動さんだよ。

文章はよく読もう。

[116: 匿名さん]

まあ、日本は破綻しないよ。
いつも極論で誤魔化すのは変動さんの悪いクセだな。
ただ国債を引き受けることにはなるだろう。
永遠に借金を膨らませ続けることは出来ないし、
経常収支も赤字に転落する。

その時にはじめて「あの時にフラットを選んでて良かった」と
実感するんじゃないかな。

[117: 匿名さん]

未来はわからないし、他人の選択だし好きにすればいい。
他人事ながら、博打人生もアリだけど、金利アップに賭けずに地道に変動で返せばいいのにとは思う。
もちろん、自分が固定を選ぶことはあり得ないな。

[118: 匿名さん]

>111
>答えは単純でこれから景気がよくなると思うなら固定。景気が良くならない、もしくは良くなっても限定的と思うなら変動。
つまり、変動がいいか固定がいいかわからないといいたいの？
それとも僕は敏腕ヘッジファンドマネジャーも顔負けなくらい頭がいいから日経平均の将来の姿がわかるから変動がいいか固定がいいかがわかるっていいたいの？
どっち？

[119: 匿名さん]

>とは言え、金利差はだいぶ縮まってきたから固定にしても以前よりは損は少ない。

金利差が縮まってるのは去年9月以前にフラットS権利を得た人だけでしょ？
しかも先月今月は縮まったけど、これから先はどうなるか分からない。
今年2月の日銀による量的緩和後は株価の上昇と長期金利の上昇を招いて4月くらいまでは長期金利は割と高めだったのでこの時期実行の人は今頃なんて運が悪いんだと嘆いているはず。だってたった数カ月の違いで総返済額が数百万も違って来るからね。

で、秋にアメリカが量的緩和をして日銀も追従すれば年末にかけて長期金利は上がる可能性が有る。もしかしたら安くフラットで借りられるのは今月までかもしれない。

そもそもS打ち切りから1年経過して実際権利を持ってる人ってどのくらいいるのかな？
想定される前提は完成前の青田売りでまだ基礎工事も終わってない状況で早々と契約しちゃった人だけでしょ？
超少数派だと思うんですが。

ほとんどの人はフラットエコか変動かもしくは10年固定かの選択ししか無いのが現実。
そう考えるとフラットと変動の金利差は大きく乖離してるのが現実。

[120: 匿名さん]

>112
>変動 増税下で政策金利がゼロ金利を脱するのがどれだけ大変を考えれば一目瞭然
何を根拠に一目瞭然とか言ってるの？
増税下で政策金利がゼロ金利を脱せない理屈がどこに存在するの？
普通に景気がよくなれば上がるんじゃないの？
違うの？
景気が良くならないと思う根拠は何？

[121: 匿名さん]

>>115

２を見てごらんよ。有り得ないって言ってるじゃん。１を言い出すのはいつも固定さん。

[122: 匿名さん]

>>116

永遠に借金する事は出来ないから増税と緊縮財政になる。結果低金利の長期化に繋がる。
変動にして早く借金を返したほうが良かったとなる。

[123: 匿名さん]

>116
日本破綻とか「なし」で変動と固定を天秤にかけたとしても、金利がわからないんだから、変動と固定のどちらがいいかわかるわけないと思うのだが違うのか？

[124: 匿名さん]

>>118

自分の判断次第でしょ。普通の感覚なら少子高齢化成熟経済の日本で劇的な景気回復は望めないから変動で早く借金返すのがいいと思うんじゃないかな。

[125: 匿名さん]

とりあえず変動さんは「無知だから固定」って散々言い続けてきたことは
そろそろ謝罪すべき時が来てるかもよ。

だってスレ見てたらここの固定さんの方が遥かに事情通で政策通なんだし。

[126: 匿名さん]

>121
>１を言い出すのはいつも固定さん。
１ってこれだよ？
>1.財政破綻（もしくは財政破綻手前の国債の信認低下）による長期金利上昇が起きたとしてもフラットだから安全とはならない。
どうみても変動さん視点は発言なんだけど。
こういう発言を「いつも」固定さんがしてるわけ？
意味が本当にわからぬ。

[127: 匿名さん]

>>125

固定さんのお約束だね。
反論出来ないといつの間にか論破した事になってる。
本気で言ってるのならばただのばか。苦し紛れに言ってるならもっと素直になりなさいと。

[128: 匿名さん]

>>126

だって固定さんは国家破綻が起きて国債が暴落して金融機関が破綻しまくってもフラットにしておけば安全ってのが主張なんでしょ？

変動派の人で国家破綻に関しては否定的な人が多い。純債権国、積み上がった経常黒字、世界一のお金持ちの国が日本。

[129: 匿名さん]

>122
>永遠に借金する事は出来ないから増税と緊縮財政になる。結果低金利の長期化に繋がる。
増税と緊縮財政だったら金利は上がらないの？
上がらない理由をちゃんと書かないと納得感ないんだけど。

>変動にして早く借金を返したほうが良かったとなる。
だから理由を書こうぜ。

[130: 匿名さん]

>>129

ギリシャの実例からすると国債の信用不安による長期金利上昇が起こると短期金利を低くして破綻を防ぎつつ、増税と緊縮財政をしています。結果短期金利は底。


そのような状況下では財政の健全化の見通しがつくまでは当然増税と緊縮財政が続くので国民も我慢を強いられます。結果経済は低迷し、低金利の長期化を招くと思われます。

[131: ビギナーさん]

質問ですけど、この先ずっと低金利＝デフレ＝資産評価減少が続くと予想しているのに、どうして変動さんは何千万も借金して自宅を買ったのですか？しばらく賃貸でもいいような気がしますが。

[132: 匿名さん]

>124
>普通の感覚なら少子高齢化成熟経済の日本で劇的な景気回復は望めないから
景気予測のプロでも景気の行方を精度よくとらえるのは難しいんだよ。
プロでもない人が普通の感覚とか言ってるのを見て俺は何を思えばいいのだ。

[133: 匿名さん]

>>125
>とりあえず変動さんは「無知だから固定」って散々言い続けてきたことは
>そろそろ謝罪すべき時が来てるかもよ。
何で？
変動は今までも低金利だし、この先数年も低金利確定。
こうなることは必然なのに、逆張りして勝手に高い金利を支払う固定さんは無知だからだよね？

長短金利の決定方法の違いを知らない、金利は残債にかかることを知らない、
低金利の方が支払額が少ないのに残債は速く減ることを知らない、等々、無知としか言いようが無い。

>>129
金利が上がると考えるなら理由をどうぞ。
揚げ足取りが目的としか思えない質問に見える。

[134: 匿名さん]

少なくとも財政破綻を言い出すのは間違いなく変動さんだな。
読み返せばすぐにバレることなのに毎回固定が言い出した、と来るね。
大体、心配性なのに変動選択とか何かの罰ゲームですか？

それと日銀が引き受けを回避出来るようなシナリオの理論武装は
しといた方がいいぞ。年金完全廃止とか所得税80パーセントとか
言わずに現実的な選択肢をね。

仮にそれなると仮定しても日本は結局それでさらにズタボロになって
何れにしても「デフォルト」か「日銀引き受け」かの選択を迫られちゃうよね。

[135: 物件比較中さん]

財政破綻してハイパーインフレになれば固定金利でも強制的に金利あがるよ 諸外国はみんなそうでした

[136: 匿名さん]

>127
>128
>だって固定さんは国家破綻が起きて国債が暴落して金融機関が破綻しまくってもフラットにしておけば安全ってのが主張なんでしょ？
俺はそんなことは主張してないの。
変動さんが「なんちゃらの理由で変動がいい」とか言ってるのを論破してるだけ。
変動と固定のどちらがいいかはローンが終わらないとわからない。
って主張に反論できない時点で
「なんちゃらの理由で変動がいい」という主張は論破されてるの。
わかる？
「わからない」のに「わかる」ってのは矛盾してることくらいはわかるよね？

[137: 匿名さん]

>>132
逆切れかよｗ

日経平均が1.5万円になっても、変動にとっては誤差の範囲だから。
ちなみに日経平均が2万円になっても誤差の範囲。
株やっている人にとっては大きいと思うけど、その辺の差。

「日経平均がいつ2万円になるか当ててください」と言われたら、すごく難しいけど
政策金利当てるのはそんなに難しいものじゃない。
遠い先の政策金利を当てる必要もないし。

[138: 匿名さん]

>>134
財政破綻を言い立てるのは固定さん。
変動は財政破綻が無ければ固定に対して常勝。

>>111の通り。

[139: 匿名さん]

>137
>逆切れかよｗ
どの文章でその言葉が出てきたの？
本当面白すぎるぞキミ。

>政策金利当てるのはそんなに難しいものじゃない。
たまに君みたいなたくましい人が登場するよね。
期待通り釣られてあげるから、君の金利の予測を根拠とあわせて発表してみて。

[140: 匿名さん]

>>132

プロとか予測とかじゃなくって感覚かな？
逆に聞くけど日本が短期間に劇的に良くなると思う？今から5年後に日本の景気が劇的に良くなってる確率と良くなっても限定的か横ばいの確率と感覚としてどちらが可能性として高いと思う？

周りを見渡して景気がもうすぐ良くなるって思ってる人いる？

感覚って書いたけど、現在の日本の現状がその感覚に反映してるんだよ。日本が誇るエレクトロニクス部門が巨額の赤字を出して大規模リストラとかしている時代。シャープは液晶の先駆者でありながら台湾のメーカーに援助を求めたり。

この現象ってバブル崩壊時に日産が破綻寸前まで行ってフランスルノーに救済された状況とそっくりだ。そのあと日本の長期低迷が始まってる。

[141: 匿名さん]

>>136
趣味で固定さんと同じ発想なんだね。別に良いんじゃないの。好きにすれば。

>変動と固定のどちらがいいかはローンが終わらないとわからない。
もうGoalは見えているので、変動の方が良かったよ。間違いなく。
返済期間の短い、無理の無いローンの人は変動しか選択肢がない。

折角低い金利で貸してもらえるんだから、さっさと返せば良いと思うけどね。
デフレの日本では実質金利はそれなりに高いんだし。

[142: 匿名さん]

>>139
前にも書いたけど、5年後で0.25-0.5％、10年後で0.5％-0.75％の金利上昇がせいぜい。
理由は人口動態、世界経済のグローバル化、緊縮財政化、など。

金利が上がると思う方が不思議。

[143: 匿名さん]

「変動と固定のどちらがいいかはローンが終わらないとわからない」
って主張に反論できない時点で
「僕にはわかる。なんちゃらの理由で変動がいい」
という主張は論破されてるの。

わかる？

「わからない」のに「わかる」ってのは矛盾してることくらいはわかるよね？

[144: 匿名さん]

>>134

財政破綻を言い出すのは必ず固定さん。
読み返して分かるならば是非ともアンカーを打ってもらいたいものだ。

打てるものならねw

[145: 匿名さん]

>142
>理由は人口動態、世界経済のグローバル化、緊縮財政化、など。
予測結果が数字なのに、予測根拠は数字じゃないの？
予測結果の数字はどっから出てきたの？
もしかしてこの程度？

[146: 匿名さん]

>>145
１４２じゃないけど、
相手を批判する前にまず君から数字と根拠を示したら？批判だけなら誰でも出来るよ。

[147: 匿名さん]

ちょっと変動さん壊れてきた？
文章の辻褄が全く合わなくなっきたよ一気に。

まあいいけど。そろそろお互い寝ましょうか、

[148: 匿名さん]

>>145
>予測結果の数字はどっから出てきたの？
直近、20年の状況。
今後、見通しは暗くなっていくから本当は0.5％を上限と言いたいところを
多少妥協して0.75％もあり得る、としといた。

これが変動の普通の感覚だと思うけど。（違う人もいるとは思うが）

[149: 匿名さん]

「変動と固定のどちらがいいかはローンが終わらないとわからない」

けど、

全ての過去と現在と当面は変動のほうが有利なのは間違い無い。

言い方を変えればまだローンが終わって無い人も終わった人も含めて固定がいいローンだった事は過去に一度も無い。

[150: 匿名さん]

>148
自分が何言ってるかわかってますか？

例えば株式会社Aの株価は低迷を続けるだろう。
理由？
それは直近、20年の状況だ。

って言ってるようなもんだよ。
正気でそんなことを思ってるのでしょうか？

[151: 匿名さん]

>>147
何だ、もう逃げるのか？
今日もご苦労さん。

「将来は分からない」と喚いたところで、金利が上がる要素が無い以上、淡々と負け続けるのが固定さん。
普通、分からないならニュートラルな変動にするべきなのに、何で金利上昇に全力で賭けるのか
さっぱり分からない。

そもそも金利上昇に賭けるなら、変動＋DeepOutOfTheMoneyのオプションで良いと思うんだが。

[152: 匿名さん]

>>147

逃げちゃったのかな？

結局固定さんは固定が有利な説得力の有る説明を一切出来てないですね。唯一の主張の財政破綻（もしくはそれに近づく事での金利上昇）はいつの間にか変動が言い出した事になってるし。

是非とも説得力の有る固定有利となるシナリオを数値を示しつつ理論建てして書いて下さい。

楽しみに待ってます。

[153: 匿名さん]

>>150
>例えば株式会社Aの株価は低迷を続けるだろう。
>理由？
>それは直近、20年の状況だ。

>って言ってるようなもんだよ。
>正気でそんなことを思ってるのでしょうか？

思ってる。
状況を変えるのは簡単じゃないから。

必然的、趨勢的に政策金利は低位安定する。それが分からないから固定さんは無知なの。

[154: 匿名さん]

>149
>過去と現在と当面
そんな話はどうでもいいの。
ローンが終わった時点がすべてなの。

>143をもう一度読もうね。

[155: 匿名さん]

>>150

過去の実績も大事だし未来の見通しも大事でしょ？例えばシャープが今後数年で劇的に改善して大躍進すると思われます？
同じような事が日本にも言えると思うのです。

[156: 匿名さん]

変動で困るとしたら、政策金利だけ上がって収入が増えない状態。
そんな展開が起こる状況を予想すらできないのに、固定にする理由が無い。

[157: 匿名さん]

>>141
まぁ、変動金利選択の条件は

1.ローン返済期間が短い事
１０年くらい？

2.収入に対してローン金額が少ない、もしくは資金的な余裕がある事

上記を満たしているなら、セオリー通りでしょう。
しかしながら、そのような人ばかりとは
思いません。テンプレの主旨に添うのであれば、フラットとの比較であったり、
長期に及ぶ住宅ローンを変動でこれから組む方が、検討に値するのかどうかを議論する場であるはずです。
私はもう安全圏まで何年も払ってきたから、といった論調では、これから変動を検討しようとする方へのメッセージとは
なりえません。

[158: 匿名]

変動さん
134に対する返事はないみたいだけど。

[159: 匿名さん]

>>154

そんな事はどうでもいいと言い切ってるところに危険を感じます。
過去の事象にも当然原因と結果が存在します。それは当然未来を予測するのに重要な判断材料となります。

あなたが過去をどうでもいいと切り捨てず、「過去はこうだったが、今後は過去と違ってこういう理由でこうなる可能性が有る」と説明するならば聞く耳ももてますが、過去をどうでもいいと切り捨てるという事は自分にとって不利な情報は耳に入れない、都合のいい情報だけを取り入れているようにしか見えません。

[160: 匿名さん]

>153
>状況を変えるのは簡単じゃないから。
この程度と想像はしていたが実際に現れるとすごい気迫は感じとれますが、すごい納得感のなさをまき散らし、これからどうおしきり相撲を展開されるのか楽しみな展開となっております。
そしてつっぱりつっぱりとばかりに
>必然的、趨勢的に政策金利は低位安定する。それが分からないから固定さんは無知なの。
と繰り広げられております。

という状況。

[161: 匿名さん]

固定さんは政策金利上昇のシナリオを示すべきだ。それができないから変動を論破できない。

過去も現在も数年先も政策金利が低いことが分かっている状況で、批判にだけ終始しても仕方ない。

合理性の高い理屈でお願いしたい。

[162: 匿名さん]

＞＞１５８

いいから変動が財政破綻を言い出したレスのアンカー貼れよ。
知っててわざとやってるだろ？

固定さんは財政破綻とかハイパーインフレの話大好きだもんな。

[163: 匿名さん]

>>158

>>138（>>111）があるよ。

[164: 匿名さん]

なんで数年先？
住宅ローンは長期なのに。
自分に当てはめてるのか。
視聴者はそれでは納得しないぞ。

[165: 匿名]

だから134に返事無しなら
そこが泣き所ってことでいいの？

永久に膨れ上がる借金の処理の話しだよ。
わざと話しそらさずお願いします。

[166: 匿名]

165は変動さんに向けてです。

[167: 匿名さん]

>>164

計算出来ないのか？

数年低金利が続けばテンプレ実行で金利が急騰しても安全圏。
ローンは利払いの多い借入初期が大事。

ま、そのへんの計算が出来ないから無駄な固定とか選んで安心と勘違いして借りすぎ競売があほみたいに多いんだろうけど。

[168: 匿名さん]

>>157
返済期間20年でも変動の方が良いよ。
返済期間は延ばせないから、繰上オプションは手元にあった方が良い。

フラットでも支払えるなら、変動を使えば20年前後で終わるでしょうから。

[169: 匿名さん]

あの〜俺に反論されてるみんなに捧げる言葉をいうから、反論できるなら反論してね。



「変動と固定のどちらがいいかはローンが終わらないとわからない」
って主張に反論できない時点で
「僕にはわかる。なんちゃらの理由で変動がいい」
という主張は論破されてるの。

わかる？

「わからない」のに「わかる」ってのは矛盾してることくらいはわかるよね？


これ以上の事を俺は言ってない。
>152
>金利が上がる要素が無い以上
上がる要素が無いと言える根拠を説明してから出直してね。

>152
>結局固定さんは固定が有利な説得力の有る説明を一切出来てないですね。
固定が有利なんて言ってない。

>155
>同じような事が日本にも言えると思うのです。
思うのは勝手。
どうなるかはわかるわけないだろ。

>159
過去と未来に相関があるなら君の意見は正しい。
でも相関があるかどうかはわからない。

[170: 匿名さん]

>>167
うーん。どうなってるの？計算。

２～３年低金利で、あとはいいのか？

[171: 匿名]

やっぱり変動さんも日銀引き受けの可能性は
排除してないようだね。そこだけ完全スルーだし。

だからここで必死になってるのか。。

[172: 匿名さん]

>>165

なんだ、自ら破綻話してるんじゃん。
結局国の借金が増えれば金利が上がるけどフラットにしてれば安全だと思ってるんでしょ？

日本はまだまだ余裕が有るし、やばくなったら増税と緊縮財政と低金利で乗り切るしか無いってずっと言ってるんだけど。
それでダメなら固定も変動も関係なくみんな終わり。
理解出来ないのかな？

逆に永久に膨れ上がる借金の処理ができなくなっても固定なら安全と思える理由を明確に逃げないで答えて下さい。

[173: 匿名さん]

>>165
やれやれ、今日は逆切れする人が多いなぁ。
少し前に書いてあるでしょ？

>>164
固定さんは本当に無知だなぁ。しかも「無知だと言ったことは謝罪すべき」みたいなこと言ってるし…

長短金利の決定方法の違いを知らない、金利は残債にかかることを知らない、
低金利の方が支払額が少ないのに残債は速く減ることを知らない、等々、無知としか言いようが無い。

これに尽きるな。

[174: 匿名さん]

>161
>固定さんは政策金利上昇のシナリオを示すべきだ。それができないから変動を論破できない。
「僕にはわかる。なんちゃらの理由で変動がいい」
という主張は論破されてるの。
「変動と固定のどちらがいいかはローンが終わらないとわからない」
って主張に反論できない時点でね。

「わからない」のに「わかる」ってのは矛盾してることくらいはわかるよね？

[175: 匿名さん]

>>168

金利変わらない前提じゃん・・。そんなの。

[176: 匿名さん]

>>169
>上がる要素が無いと言える根拠を説明してから出直してね。
散々説明してあげたじゃん。
理解できない、理解する気が無いなら、意味不明な書き込みはやめてもらいたいんだけど。

政策金利の低位安定は必然。それが理解できないから無駄な金利を支払うんだよ。
理解できないなら仕方ないが。

[177: 匿名さん]

>>175
計算できない人は固定で良いと思うよ。本当に。

金利予測云々以前に、住宅ローンの仕組みを理解できていない人がこんなに多いことに驚いてる。

[178: 匿名さん]

>176
>散々説明してあげたじゃん。
アンカーうってみなよ。
そんなに散々っていうほどあるのなら。

[179: 匿名さん]

>「変動と固定のどちらがいいかはローンが終わらないとわからない」
>って主張に反論できない時点で
>「僕にはわかる。なんちゃらの理由で変動がいい」
>という主張は論破されてるの。

論破じゃなくって屁理屈。
分からないでいいよ。ただ当面は変動有利ってだけ。で、当面有利ならその後金利が急騰しても結果変動有利で終わる。

>上がる要素が無いと言える根拠を説明してから出直してね。

では上がる要素の根拠を説明してください。説明出来ない時点でどっちもどっち。ただ、一般常識と新聞見てたら上がる要素は少ないなと普通の人は思うはず。

>２～３年低金利で、あとはいいのか？

２～３年低金利でも効果はかなり有るけど、5年続けばその後バブル並の金利になって且つそれがその後30年続いたとしてもテンプレ実行していれば返済額は増えない。

>やっぱり変動さんも日銀引き受けの可能性は
>排除してないようだね。そこだけ完全スルーだし。

どっからそんな結論になるんだか。日銀引き受けはあり得ません。絶対に。

[180: 匿名さん]

>>178

さあ、バーナンキ議長の講義を聞こう！

http://business.nikkeibp.co.jp/article/opinion/20120720/234688/?leaf_k...


中央銀行が担っている重要な2つの役割

「マクロ経済の安定を達成すること」
　政策金利の引き下げは、様々な金利に波及し、支出や住宅の購入、建設、企業による設備投資や借り入れを促します。金利の低下に伴って需要が増加し、支出が拡大し、投資が喚起され、成長が一段と押し上げられるというわけです。したがって、景気を刺激するには金利を下げればよい。

　一方、景気が過熱してインフレが問題になり始めた場合には、中央銀行は通常、政策金利を上げる。すると利上げの効果が金融システム全体に波及し、借り入れコストや住宅やクルマを購入するコスト、設備投資のコストが上昇し、それによって成長が減速し、景気が過熱する圧力が低下するわけです。このように金融政策は、中央銀行が経済やインフレを安定させ、バランスの取れた経済成長を達成するために昔から用いてきた基本的なツールです。

「流動性の供給」
　金融を安定させる必要性が生じた場合に、中央銀行ができるのが金融機関に対して「短期の資金を融資すること」です。金融機関がパニックや危機に見舞われた時、それらの金融機関に短期的に「信用」を提供することで、市場を落ち着かせ、金融機関の動揺を鎮め、金融危機を和らげたり終息させたりするわけです。

　中央銀行によるこうした取り組みは、昔から行われており、「最後の貸し手」という機能として知られています。金融市場が動揺すると、金融機関は金融市場から資金を調達ができなくなります。そこで中央銀行が「最後の貸し手」として流動性を金融システムに提供し、金融システムを安定させるわけです。