地震で損傷の少ない工法ってなんですか？ その2

[住まいに詳しい人]

引き続き、意見交換をお願い致します。

【前スレ】
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/205278

[441: 匿名さん]

IAUはやってない。
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/205278/res/171-176
http://www.iau.jp/m-6.htm

一条は知らない。

[442: 匿名さん]

＞441
ＩＡＵさんは、きちんと実大実験やっている。
そのことは、この掲示板その１に書いている。
ただし「加振装置の限界値」まで。Ｅディフェンスを使わない限り、ＪＲ鷹取波を入れる場合は、そうなる。

[443: 匿名さん]

＞441
何のつもりか知らないが、ＩＡＵさんに確認もせずに、堂々とこういう間違いを書く人間がいる。

[448: 匿名さん]

>446
ご指摘どおり、免震についてはコチラにします。
免震派の皆さまもアチラには行かないようにしましょうね。


>442
>そのことは、この掲示板その１に書いている。
誰が書込んだかわからない掲示板に「書いている」って。
せめて自社ページに...
本当はメディア・研究機関など第三者情報が良いけどね。

>ただし「加振装置の限界値」まで。Ｅディフェンスを使わない限り...そうなる。
パナホームさんの阪神大震災×4.3倍と同じですね。
限界まで頑張った、でも具体的実験情報は不明ですと。残念。

>ＩＡＵさんは、きちんと実大実験やっている。
「きちんと」実験したといえるのは、
ＥディフェンスでＪＲ鷹取波１５６～１６９カインを
実大実験クリアした築30年木造に耐震補強しただけの建物のみでしょうね。
しかもメディアや研究者に取り上げられていますし。

[449: 匿名さん]

>特に「加振装置の限界」で完全でない波は、掲載していないのでしょう。
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/220979/res/412

ん？
やはりＪＲ鷹取波１５６～１６９カインはやっていない？

[450: 匿名さん]

IAUのページで
>「免震」が対象とする地震の応答スペクトルが決まっており、地震の範囲が決まっています。それ以上は「無損傷」というわけにはゆきません。
と記載されているけど、
耐えられる上限の最大速度（cm/sec）は明記されていないようだけど、
実験したTarzana増幅波114KineやJMA神戸増幅波110Kineあたりということなのかな。

[454: 匿名さん]

＞444　＞445が
掲示板　地震で損傷の少ない工法ってなんですか？（ただし免震は除く）
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/220979/
に重複して書くからの問題である。
そちらの方に回答がでている。No.403　No.412　参照。
＞449　＞450はそれを読まれたら。
＞447はいつもの誹謗中傷だろう。


こちらに議論を移行するなら、そのまま掲載します。

No.403　by 匿名さん　2012-03-25 00:06:31
＞400
ＩＡＵさんは、ＪＲ鷹取波の実大実験やっている。 ただし「加振装置の限界値」まで。Ｅディフェンスを使わない限り、ＪＲ鷹取波を入れる場合は、そうなる。
そのことは、この掲示板その１に書いている。

逆に聞きたいが、非免震のハウスメーカーさんは、ＪＲ鷹取波はやっているのだろうか。


No.412　by 匿名さん　2012-03-25 01:55:00
＞411
ＩＡＵさんは、１０００波以上の実大実験をしているが、全て公開しているわけではないでしょう。
特に「加振装置の限界」で完全でない波は、掲載していないのでしょう。

[455: 匿名さん]

回答を出してください。
その「加振装置の限界値」の最大速度（cm/sec）はどれだけでしたか？
あなたの伝聞ではなくて。

[458: 匿名さん]

>448
>免震についてはコチラにします。
>免震派の皆さまもアチラには行かないようにしましょうね。
すでにコチラにしていますよ。
相変わらずアチラにも書き散らしているのはアナタのようで。
落ち着いてくださいね。

[459: 匿名さん]

＞455　＞456
掲示板　地震で損傷の少ない工法ってなんですか？（ただし免震は除く）
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/220979/
のNo.418と同内容です。まだ重複書込みをしているようですね。

[460: 匿名さん]

http://www.e-kodate.com/bbs/thread/205278/res/171-176
http://www.iau.jp/m-6.htm
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/221271/res/448-450/
あたりを読んで、回答できなかったら、もういいよ。

[461: 匿名さん]

みんな、何々の限界値とか実験値とかGalとかkineとかを書くときは
ソースのリンクを貼るようにしましょう、そうしないと真偽の区別がつかない。
勿論、阪神大震災のｘｘ倍耐えたの話もです。

[462: 匿名さん]

荒らしに近い重複投稿者で、この掲示板は乱されたが、
＞460
＞454の後段のNo.412を読んだら。それ以上はＩＡＵさんに直接聞いたらよいのではないか。
　ＩＡＵさんの免震は、第三種地盤には建てられない。そのための妥当な実験はなされていると思う。

[463: 匿名さん]

>461
教えて下さい、kineとキラ－パルス1～2ｓの関係はどのように考えるのですか。
キラ－パルスが来るとkineが大きい結果になるのでしょうか？

[464: 匿名さん]

＞462
＞妥当な実験はなされていると思う。
実験をしても、正確に公表しなければ、顧客から見れば無意味になってしまいます。
やらない方がよいくらい。

[465: 匿名さん]

＞464
＞462ですが、誰に言っているのですか。私はＩＡＵさんではありません。
私の感想ですが、ＩＡＵ免震が建てられる第二種地盤に限定して、公表しているのでしょう。

[466: 匿名さん]

＞465です。修正です。
私の感想ですが、ＩＡＵ免震が建てられる第一種地盤、第二種地盤に限定して、公表しているのでしょう。

[467: 匿名さん]

＞466
貴方の感想は混乱の元になりませんか？
最後はIAU聞けとか過去レスを見ろとか何のためレスしてのか分かりません。

[468: 匿名さん]

>463
カインと周期について参考になるかと。
http://www.nikkeibp.co.jp/article/sj/20110809/280437/?P=9
http://www.nikkeibp.co.jp/article/sj/20110809/280437/?P=7
http://www.kz.tsukuba.ac.jp/~sakai/dsn.htm

[469: 匿名さん]

>462
メーカーに関わらず、告示免震では第3種地盤(液状化地盤に近い)には建てられません。
JSSI(社団法人免震構造協会)HPより
http://www.jssi.or.jp/bussiness/index_detail/seihyo-top.htm
>平成12年建設省告示第2009号の第６に書かれた方法（「告示第６の方法」といいます）で免震建築物を設計した場合には、一般的な検証方法として、確認申請のみで済むことになりました。
>ただし、告示第６の方法を適用するためには条件があります。それは次の三つの条件です。
>・免震建築物の高さが60ｍ以下であること。
>・地盤が第１種または液状化しない第２種地盤であること。
>・中間階免震ではなく基礎免震であること。（ただし、下層階が全て地盤で囲まれている等、十分に拘束されている場合の中間階免震は適用可。）
>それ以外の免震建築物は、性能評価を受けなければなりません。

一方で、湾岸地域など明らかに地盤が良くなさそうなところで大規模マンションで免震構造になっているのは、
性能評価を取得し、大臣認定ルートで設計を行っているからです。
通常の戸建免震では、免震材料は大臣認定品を用いて、設計ルートは簡易な告示に従っています。

そもそも論として、免震材料がしっかりと働くためにはちゃんとした地盤でなければならないため、
第3種地盤のようなヘナチョコ軟弱地盤に向いている工法ではないということです。
どーしても軟弱地盤に免震で建てたい場合は、それ相応の詳細な計算や、簡易ではない地盤改良を行い、
ちゃんと構造計算方法として大臣認定を取得してくださいというのが法律の趣旨です。
ハウスメーカーがいちいちこんなことをやっていては、時間とお金がいくらあっても足りないので
第3種地盤はお断りしていると思います。

[470: 匿名]

＞467 混乱させているのは、重複投稿者であり、あなたの意見もよく わかりません。 わからないことは、ＩＡＵさんに聞くのが当然でしょうね。ど こがおかしいのですか。 なぜ公開していないかはＩＡＵさんに聞くしかしょうがありま せんね。 ただ感想としての、＞466さんのご意見は、妥当性はあります ね。 また、過去レスの No.412 ＩＡＵさんは、１０００波以上の実大実験をしているが、全て 公開しているわけではないでしょう。 特に「加振装置の限界」で完全でない波は、掲載していないの でしょう。 も妥当性があります。 どこもおかしいとは思えません。

[471: 匿名さん]

>462
>妥当な実験はなされていると思う。
誰も最初から「妥当な実験をしていない」なんて一言もいっていませんよ。
少なくとも他社よりは実験結果公表も詳細ですし。


IAUの説明する
>「免震」が対象とする地震の応答スペクトルが決まっており、地震の範囲が決まっています。それ以上は「無損傷」というわけにはゆきません。
における最大加速度は約２４００ガルと明記してあることから、耐えられる上限の最大速度は実験結果として公開しているTarzana増幅波１１４カインやJMA神戸増幅波１１０カインあたりが目安となるでしょうね。
http://www.iau.jp/m-6.htm

ＪＲ鷹取波１５６～１６９カインについてはメディア・研究機関など第三者情報のソースリンクは見当たりません。せめて自社ページに...とも期待しましたが、見当たりませんでした。
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/205278/res/171-176
このあたりのやりとりから特に進展もないようです。

[472: 匿名さん]

＞468
有難うございます。
免震でも工法でも鷹取と川口の試験が重要ということになりますね。

[473: 匿名さん]

「1～2秒の周期の」地震動というのが肝のようですね。

[474: 匿名さん]

>472
>川口の試験が重要
重要かどうかは知りません。
新潟県中越地震における気象庁川口波も、本震1722ガル148カインと余震2516ガル68カインがあるようですね。

[475: 匿名さん]

＞472　＞473

建築基準法での地盤周期の区分
第１種地盤 　　　 Tg≦0.2
第２種地盤 　0.2＜Tg≦0.75
第３種地盤 0.75＜Tg

ＪＲ鷹取波の卓越周期は、
　http://www.nikkeibp.co.jp/article/sj/20110809/280437/?P=10
から１～２秒でしょう。
　
＞469さんの通り、
「告示免震」の対象外の地震波でしょう。

[476: 匿名さん]

0.5秒以下の極短周期の地震動における最大加速度が大きくても建物被害への影響は少ないようですので、見かけの最大加速度（ガル）にあまり振り回されないように心がけたいですね。

http://www.nikkeibp.co.jp/article/sj/20110809/280437/?P=9
http://www.nikkeibp.co.jp/article/sj/20110809/280437/?P=7
http://www.jaee.gr.jp/stack/mag-j/kaishi09.pdf

[477: 匿名さん]

>475
>「告示免震」の対象外の地震波でしょう。
え・・・要のキラ－パルス1～2ｓが対象外なのですか？

[478: 匿名さん]

ＪＲ鷹取波にこだわるのも良いけど、IAUさんに限らず各社とも上限の最大速度（Kine）は明示してほしいところです。

[479: 469]

>>475
ちょっと誤解があるようなので。
第○種地盤というのは、地層を観察して決まる定性的に判断するものであり、
固有周期によって決められるものではありません。
確かに基準法にはそういう書き方がしてありますが、これは「ぱっと見軟弱地盤だったらこれくらいの周期になるよね」程度の指標と思っていたほうがいいと思います。
http://allabout.co.jp/gm/gc/26983/
というわけで、地盤周期が1～2secだから告示免震の対象外というわけではないです。
あくまでやわらかい地盤の方が、基礎の剛性を確保しづらいから対象外になるのです。

>>477,476
引用されているグラフの横軸は、3秒程度までしか紹介されていませんが、この横軸をもう少し伸ばすと下記引用urlのようになります。
http://www.kz.tsukuba.ac.jp/~sakai/hgn.htm
今までずっと論じられている戸建免震の場合は、横軸の固有周期は3～4sec程度かと思われます。
基本的に免震の根本的な発想は、固有周期を伸ばして0.5～2.0sec程度のスペクトルの山からずらして
建物に入力するエネルギを小さくしようとするものです。
ですので、キラーパルスが云々で対象外というのはちょっと的外れです。

ただし、鷹取波は非常に特殊な波で、普通は長周期領域ではそんなに大きなエネルギをもっていないのですが、
こいつは3秒付近でもJMA神戸の倍近いエネルギを持っています。
と、バケモノのような地震ですので、皆さんが取り上げたり頭を悩ませたりしています。

[480: 匿名さん]

>468
3.11で震度6強地域在住です。
リンク先を見て、何故オンボロ自宅が倒壊しなかったか理解しました。
今回はたまたま運が良かっただけでした、今度建てる時は絶対免震にします。

[481: 匿名さん]

>>478
多分、免震材料の許容される最大相対速度で決まると思います。
オイル系なら、相対速度150kineが普通かと。それ以上のももちろんあるでしょうが。
別に、150kineを超えたらすぐさま破壊されるわけではありませんが、カタログスペックを保障するのは難しいですよ的な意味合いで上限の速度は決まっていると思います。

[482: 匿名さん]

>479
なるほど。


IAU自身も長周期地震の恐ろしさ・重要性を当然に謳っています。
http://www.iau.jp/m-10mid.htm#３２

ＪＲ鷹取波にこだわる必要はないでしょうが、せっかくなので、
Tarzana増幅波114KineやJMA神戸増幅波110Kineに加えて
早急に実験してしっかり結果公開して欲しいですね。

[483: 匿名さん]

＞479
阪神から今日まで震度6強以上は10回有ったけど、キラ－パルスは鷹取と川口で実質2回になる。
鷹取をはずしたら？、本当の地震の50％はアウトになり、神戸には住めない結論になりそう？
住む場合は2ｘ4等の平屋で冷蔵庫など全て固定する。

[484: 匿名さん]

>>479
＞第○種地盤というのは、地層を観察して決まる定性的に判断するものであり、固有周期によって決められるものではありません。

あなた地種別盤判定を専門的にやったことがないようだね。平気で間違いを書いている。
建築基準法ではやり方が決まっている。地盤周期Ｔｇでる。

[485: 匿名さん]

No.484です。最後文修正。

地盤周期Ｔｇでやる。

[486: 匿名さん]

＞485
＞475です。
間違いを平気で書く人がいて、また混乱ですか。
＞484＞485さんのおっしゃる通りで、
建築基準法ではやり方が決まっていて、地盤周期Ｔｇによります。
これを出さない確認申請は受け付けてくれません。
そして、
その地盤周期Ｔｇによる区分が、＞475の内容です。

すなわち、
建築基準法での地盤周期の区分
第１種地盤 　　　 Tg≦0.2
第２種地盤 　0.2＜Tg≦0.75
第３種地盤 0.75＜Tg

やり方は、地盤判定する会社なら知っています。

[487: 匿名さん]

＞479
は、いったい何者だね。
＞475 さんの正しい意見を否定して、間違いを堂々と述べ立てるとはね。

[488: 479]

>>484
告示1793号のTcと勘違いしてました。こちらの間違いですね。
Tgによる地盤判定は特別な調査・研究に基づくという位置付けですね。
Tgによる判定は、センターの本などには書かれていましたが基準法で明文化されてましたっけ？
不勉強で探し出すことができませんでした。
まぁ、おっしゃるとおり地盤種別判定を専門でやっているわけではないです。

Tg出すには、せん断波速度やらが必要になってPS検層がいると思うのですが、
これってある程度大規模な建物のときでないと、やってないと思ってました。
今は小規模でもやるんですねぇ。

>>487
下手のヨコ好きというやつです。

>>486
>これを出さない確認申請は受け付けてくれません。
知りませんでした。出したことありません。
どこの役所か審査機関でしょうか？

[489: 匿名さん]

＞479
地盤判定の間違いの話は驚いた。この地盤判定の話は、免震構造関係者なら大抵誰でも知っている。

さらに、
＞今までずっと論じられている戸建免震の場合は、横軸の固有周期は3～4sec程度かと思われます。
今まで、ＩＡＵ免震が中心に話がされてきたように思うが、ＩＡＵ免震の話なら、これも間違い。
ＩＡＵ免震には、固有周期という概念が無い。非線形の免震だよ。

だから、
＞基本的に免震の根本的な発想は、固有周期を伸ばして0.5～2.0sec程度のスペクトルの山からずらして 建物に入力するエネルギを小さくしようとするものです。
＞ですので、キラーパルスが云々で対象外というのはちょっと的外れです。
「固有周期を伸ばして」というような原理で免震をしていないＩＡＵ免震にとっては当てはまらない。間違い。

どういう人間か知らないが、工学者、また専門家なら、もう少し調べてから、書き込みなさいよ。
こういう書き込みはあなたの信用を落とすだけだよ。

[490: 匿名さん]

>こういう書き込みはあなたの信用を落とすだけだよ。


匿名だからあまり関係ないんじゃ・・・

[491: 匿名さん]

>>489
IAU免震とか、良く分からないので出て行きます。

>>490
まぁ、怒られたので退散しますわ。
どうも、専門家でないと口出ししてはいけない雰囲気ですので。

[492: 匿名さん]

＞479さんは、頭ごなしに、
「第○種地盤というのは、地層を観察して決まる定性的に判断するものであり、
固有周期によって決められるものではありません。」
と人の意見を、真っ向から否定するからいけないんでしょう。

[493: 匿名さん]

速度にこだわる人がいますので、
ここでＩＡＵ免震と地震速度の話をします。

ＩＡＵ免震は、
・地震加速度がいくら大きくても良いように、
・地震速度もいくら大きくても良い
ただし、ＩＡＵ免震にとっては、免震皿の大きさの問題だけの問題です。
つまり、
免震皿を大きくすれば、第３種地盤でも建てられます。
ただし、隣地境界との空きの大きさが大きくなり、現実的でなくなる。そのために、現状、免震告示の第２種地盤（Tg≦0.75）までに限定している。
そういう意味のことを、ＩＡＵ免震講習会で教わりました。

ただし、ＩＡＵさん、
一般認定という形で、第３種地盤へ拡張という手はありますね。
ＪＲ鷹取（変位 86.33cm？）でも「無損傷」の免震を実現してください。

[494: 匿名さん]

>493
油圧ダンパーは？

[495: 匿名さん]

＞494
ダンパーも、皿だけ大きくすれば良いのでしょう。
特注製品として、既に大きなものは用意され、使用されているようです。

[496: 匿名さん]

玉がこすれた際の、さび止めなどの耐久性などは大丈夫なんですかね？鉄のサビなど
そんな気にするものでもない？

[497: 匿名さん]

＞496
ＩＡＵさんものは、現状全製品亜鉛めっきで、その仕様も最もクラスの上のもの（過酷な腐食環境下で使用のもの）です。
その亜鉛めっきのおかげで、ボールが転がってもめっきが剥がれ落ちません。
またもし傷が入っても、亜鉛めっきは、トタンと同じで、犠牲防食でさびが発生しにくいです。
そして、一流メーカーが４０年保証をしています。

[498: 匿名さん]

＞496
鉄を否定すると釘や耐震補強金物や鉄筋や自動車はNG
になり世界が崩壊する。

[499: 匿名さん]

＞498
関係者かは不明だが、そうゆう意味不明なを言うから不信感につながる。

[500: 匿名さん]

>亜鉛めっきは、トタンと同じで、犠牲防食でさびが発生しにくいです。


錆びてるトタンてふつーにあるよね？（汗）

[501: 匿名さん]

免震を入れる予定なんですが、玉も滑りも鉄がこすれますよね？サビは大丈夫？
トヨタホームなどだと基礎に三層コーティングとかしていて、基礎以外はそこまでではないですが。免震も何かやらなくても、いまのところ一条もIAUも鹿島も問題は起きてないてことですよね？
ハイムや大和もIAUの亜鉛塗装のみの基礎で免震をやってるんですよね？

基本的に鉄関係はトヨタホームあたりを信じているんですが、あそこが躯体の塗装は普通でいいけど、基礎は三層コーティングまでしているので。

躯体を三層コーティングして、基礎の免震を一層コーティングにしていたりするちゃらんぽらんなハイムなどは基本的に信じていませんが、トヨタホームの説明をみてると少し気になりまして。。

摩擦でさび止め塗装が剥がれたりとかないですよね？10年点検でおかしかった事例が無ければ問題ないんですが

[502: 匿名さん]

調べてないんですけどもマンションの免震タワーだって同じ塗装だと思われるので、まあ大丈夫だと思うんですが。確信が持てないので、、

免震装置の耐久性などは大丈夫ですよね？ちゃらんぽらんな業界の代表者さん達（ハイム、大和、積水、ヘーベル）はあんまり当てにならないんですけども、トヨタホームが基礎だけ気合しれて塗装してるのが気になったので。

[503: 匿名さん]

>501
錆止め塗装だか亜鉛鍍金だかが剥がれることは有ると思います。
ただ剥がれたとしても大きい球体ですので錆ついても絶対問題なし。
信じられなければ別工法で建てるべし。

[504: 匿名さん]

＞500
中学校かで学ぶ、トタンとブリキの話をしているのでしょう。
・保護皮膜作用＝ブリキ＝傷が入るとさびる
・犠牲防食作用＝トタン＝傷が入ってもさびない

http://aen-mekki.or.jp/mekki/mekki_01.html　
から引用

犠牲防食作用
　腐食を防ぐ「犠牲防食作用」は、亜鉛めっきに、万一、キズが発生し、素地の鉄が露出したとしても、キズの周囲の亜鉛が「鉄より先に溶け出して」電気化学的に保護するため、鉄を腐食させない作用です。
　四方を海に囲まれ、湿度が高い日本で、社会資本のベースとなっている「鉄」を『錆びない・腐食しない・環境と調和する』新たな素材へと生まれ変わらせる「溶融亜鉛めっき」は、『リユース、リデュース、リサイクル』の高度な循環型社会を実現する、優れた加工技術なのです。

溶融亜鉛めっきは、鋼材を、溶かした亜鉛に浸し、表面に亜鉛の皮膜を作る技術です。
　亜鉛めっきを施した鋼材は、錆びや腐食が発生しません。そして、塗装や電気めっき等とは異なり、亜鉛と鉄との間にできた「合金層」により、亜鉛と鉄が強く結合しているため、長い年月を経てもめっきが剥がれることがありません。

[505: 匿名さん]

そうですか。。自分は滑りのほうでお願いするつもりです。制震よりはいいシステムだと思えるので
サビがダメなら東京都心のビルも全滅ですもんね。まあでもなんとかならんのですかね？

[506: 匿名さん]

>>504
基本は大丈夫なはず。てことでいいんですかね？

[507: 匿名さん]

＞505　＞506
http://aen-mekki.or.jp/mekki/mekki_04.html
から引用

溶融亜鉛めっきの耐食性
　ＩＡＵ免震の場合は、550g／㎡以上だから
　都市・工業地帯　６２年以上
　田園地帯　１１３年以上
これは外部設置での話ですので、床下の雨が基本的にかからない場所では、もっと耐久年数はあるでしょうね。

[508: 匿名さん]

錆に関する一つの考え方として、基礎補強に使われる小径鋼管杭を例に上げます。
小径鋼管杭の腐食代は、１年間に0.02mm、100年間で2mm考慮すれば充分に安全と言われています。
よってIAU免震の鋼球直径は知りませんが写真で見る限り100mmとかあるはずで
小径鋼管杭の腐食代100年間で2mmを考えれば鋼球の錆は問題無し、考慮する必要はありません。
トタン屋根とは厚み大きさが違います。

[509: 匿名さん]

＞505
すべり免震は、表面性状、経年変化の影響を受けやすいですよ。

単純比較すると、

すべり免震は、摩擦係数が、
動摩擦０．０５→静止摩擦０．１
動摩擦０．１　→静止摩擦０．２
それが経年変化で影響を受けると
動摩擦０．１５→静止摩擦０．３
動摩擦０．２　→静止摩擦０．４

０．２　→　２００gal
０．３　→　３００gal
０．４　→　４００gal
で免震が始まる。
経年変化によっては、「安全限界（３００－４００gal）」ゾーンに入る危険性もある。
「安全限界」はこれを超えると倒壊が始まる水準です。
「損傷限界（８０－１００gal）」は難しいので、建物の構造断面をあげて対処している。標準せん断力係数０．３にあげる（普通は０．２）。

それが、転がり免震だと
摩擦係数が、
動摩擦０．０１　→静止摩擦０．０２
それが経年変化で影響を受けると
動摩擦０．０１５→静止摩擦０．０３
動摩擦０．０２　→静止摩擦０．０４

０．０２　→　２０gal
０．０３　→　３０gal
０．０４　→　４０gal
で免震が始まる。
経年変化しても、まだ「損傷限界（８０－１００gal）」にまだ至らない。まだ２倍程度余裕がある。
「損傷限界」はこれを超えると損傷が始まる水準です。

摩擦係数が１０倍程度違う問題は非常に大きいですよ。

[510: 匿名さん]

まぁ滑りも転がりも同じだと思われますので、
最後の意見は聞かなかったことにしますが、大変参考になりました、ありがとうございます。

亜鉛メッキ＋厚みがあるから、まあ大丈夫とのことですね。確かにそうだね、厚みすごいよな

[511: 匿名さん]

＞510
＞滑りも転がりも同じだと思われますので
まったく意味不明ですね。

[512: 匿名さん]

意味不明て、、むしろ滑りのほうが万が一塗装が剥がれ落ちた場合に剥がれた部分が邪魔して転がらなかったりする危険がたかそうですが、何が意味不明なんでしょうか？

[513: 匿名さん]

＞512
＞むしろ滑りのほうが万が一塗装が剥がれ落ちた場合に剥がれた部分が邪魔して転がらなかったりする危険がたかそうですが、
これも意味不明。
あなたの言いたいのは、滑りの話、転がりの話？

[514: 匿名さん]

＞512
すべりの方が大変だと、あなたはおっしゃっているのですか。
その通りでしょうね。これは同意。

また、１００ｍｍ近い鋼球だと、確かに邪魔になりませんね。
ＩＡＵさんの試験では、１ｃｍ程度の石ころでも、釘の破片を入れても問題なかったですね。
転がりの方が、確かに問題になりませんね。
だから、防塵カバー無しで、認定が下りてますね。

逆に、すべり免震は、しっかりと防塵カバーつけているのでしょう。

[515: 匿名さん]

間違えた、転がりの話。

[516: 匿名さん]

まあIAUだってTHKだって鹿島だって免震なら大丈夫でしょう。一条だって転がり落ちたとしても、引き上げて戻せばいいわけで。

制震や耐震よりはどう考えも性能も高いでしょ

[517: 匿名さん]

>>514
むしろ転がりのほうが石ころみたいな邪魔があると止まりませんか？

[518: 匿名さん]

＞517
転がりというのは、転がるのであって、ボールが大きい場合、そのものの上に乗っかって、その重さが重いと、その下のものを押しつぶしてしまう。
確かに、
ＩＡＵ免震のような１００ｍｍ近い鋼球で、且つ支えている荷重も大きいと、１ｃｍ程度の石ころであろうが、釘であろうが、その上に乗っかって、それをべシャンコにしてしまう。
それがＩＡＵさんの実験結果でしょう。
何もおかない実大実験結果と、砂とか、石ころとか、釘とか等をおいた場合の実大実験結果とは、ほとんど免震床上の加速度に差が無い。
たから、その証明によって、防塵カバー無しで、大臣認定が下りている。

すべり免震は、そうはゆかないから、防塵カバー付きでしょう。
すべり面に、砂とか、石ころとか、釘とかがあったら、
＞509のように、これを超えると倒壊が始まる「安全限界（３００－４００gal）」ゾーンに入る危険性もある。
だから、防塵カバー無しと言うわけにはゆかないでしょう。

[519: 匿名さん]

だから400galでも問題無しと言われるツーバイで滑り免震にすりゃ最強でねぇか。コストが安くて偏心にも安定している滑りの良い面もとりいれつつ
ツーバイフォーなら剛性も高いので多少の揺れは無問題。無いだろうが、もし数十年後に劣化があったとしても建物を支えているのは滑り面だけなので、巻いてある積層ゴムを普通に付け替えるだけのシンプル設計。

逆に玉が劣化したらそうはいかんよね？

[520: 匿名さん]

>519
鋼球の劣化は問題無しの結論が既に出ている、レスを良く読んでね。

[521: 匿名さん]

>519
今は探し出せないが、積層ゴムが地震で破断だか損傷だかの書き込みとリンクを
ｅ戸建掲示板の過去レスで見た記憶がある、確か外国の有名な教授のレポートだったと思う。
積層ゴムは万能ではない。

[522: 匿名さん]

>>521
玉と違ってゴムはとりつけてるだけだから、メンテナンスも巻き直すだけなんでないんかな？
外れたという話も、引き上げて戻すだけですよね。
滑り面のゴム戻しはメンテナンスは本当に楽そう

[523: 匿名さん]

>475
第１種地盤といった硬質地盤では、
周期１～２秒の地震動いわゆるキラーパルスは生じないということなのでしょうか。

[524: 匿名さん]

>522
積層ゴムは一体成形なので巻きなおしなど不可能、再生タイヤとは違う。
交換になる。

[525: 匿名さん]

ゴムが安心そうに感じられるならすべり型
鋼球が丈夫そうに感じられるなら転がり型
の免震を選びましょう。
淘汰されていないのは、一長一短あるということ。
安心を買うのだから、最後は感性で決めても良いと思います。

[526: 匿名さん]

＞522
全然、楽に聞こえないよ。逆に大変さを強調しているように聞こえる。

結局、
滑り免震は、
・ゴムは交換
・ゴムによる共振によって外れた場合は、引き上げて戻すのは大変
・滑り面のゴム戻し
　地震後、摩擦係数が大きいから、建物が元に戻らない。
　地震後に、建物を元の位置に戻す作業がある。これは実は大変な作業。

さらに、
＞518のように、防塵カバーをつけいてるところを見ると、塵ひとつ大変なのだ。
地震のたびに、防塵カバーがずれて、免震皿面がむき出しになる。そして、地震の時は、床の塵等が大量に落ちてくる。大変じゃないの。

[527: 匿名さん]

＞509を見ると、すべり免震は、免震の始まるのが遅すぎる気がする。
これが大変に気になる。

[528: 匿名さん]

まあ分かりやすいシステムだよね、弱点もシステムも滑り免震のゴム戻しは。
転がり免震の、風揺れ固定装置なる停電でも大丈夫というねじれ耐震が弱い機械と、メンテナンスが大変なダンパー、油が切れるとえらいことになる転がりボールは、油の補充から固定装置のチェック、ダンパーのメンテまでメンテナンスがたくさんいりそうで楽しそうですね。

[529: 匿名さん]

>>527
だから一条の滑り免震は本来はツーバイフォーに一番最適な免震なんだろうな、軸組では免震開始が遅すぎる。

逆にIAUのは建物の偏心があると大変なことになるので、本来は一条みたいなデザインを重視しないぶてっとしたバランスの良い建物がむいてるんだろうけど

[530: 匿名さん]

滑り＋ゴム免震では、風揺れが、問題になったよね。
風揺れ問題は、今でも解決していないよね。

[531: 匿名さん]

現時点では滑り免震のツーバイフォーが一番最適解。コストも安く仕組みも単純で、剛性の高いツーバイは免震の始まりが遅くともビクともしない。滑りゴムもどしなら偏心の心配も無く、オシャレな間取りも可能

一条は軸のみなのでチョイスミス
ＩＡＵはもう少し安くなるまでで直してこい状態だしな

[532: 匿名さん]

>>530
そのIAUのブラックボックスの風揺れ固定装置は何なんだ？風が吹いてる時に地震がきたら倒壊しちゃうの？

[533: 匿名さん]

＞529

＞281の通り、
＞積層ゴム系免震、他の免震で
＞ＩＡＵ免震の偏心実大実験
　http://www.youtube.com/watch?v=-KV-RAJIbG0
＞建物本体２０トンに、隅部に１０トン偏心、極端な偏心による免震実大実験
＞ＪＲ神戸波による
＞をした積層ゴム系免震メーカーがあるのでしょうか。
＞その実験結果を出して、上記映像のＩＡＵ免震以上に
＞ほとんど捩れていない。
＞と、反論できる積層ゴム系免震また他の免震メーカーがあるのでしょうか。
＞そうで無い限り、
＞「ＩＡＵが捩じれに弱く、積層ゴム系免震また他の免震が捩れに強い」という主張は、
＞まったく根拠の無い著しい誹謗中傷となりますよ。

これに対して、いまだに回答無いね。
一条免震で、
建物本体２０トンに、隅部に１０トン偏心、極端な偏心による免震実大実験やったことあるのか。
検証していなくて、
あなたのような主張は、ＩＡＵさんに対する著しい誹謗中傷だよ。

[534: 匿名さん]

＞530は、一条免震の話だね。

強風時の風揺れ対策ができていない。

[535: 匿名さん]

＞528
「油が切れるとえらいことになる転がりボール」

ＩＡＵ免震は、油を使用していない免震支承だよ。
また、ダンパー、風揺れ固定装置は、２０年間メンテナンスフリーだよ。
全ての装置は、４０年間保証だよ。

どこかの装置と勘違いしているのだろう。

[536: 匿名さん]

＞531

ＩＡＵ免震住宅の工務店・ハウスメーカーの価格公表が、ＩＡＵさんのＨＰ上で始まった。

・延床３０坪 建坪１５坪で １６５０万円より
坪単価５５万円から

・延床４０坪　建坪２０坪で　２２００万円より
坪単価５５万円から

・自由設計ＵＬシリーズ施工面積４０坪で　１５９７万円
坪単価４０万円

一条の非免震と同じか、もっと安いのではないかしら。

[537: 匿名さん]

坪25万とか謳ってるとこで実際に坪25万では建たない

って考えたら・・・

[538: 匿名さん]

＞532
＞165の同内容の重複書込みだね。
＞169に回答しているから、知っていて書いていれば、荒らしでもあり、誹謗中傷にもなる。

＞169の引用
>>165
＞すごい勘違いしているね。
＞強風時には解除しにくくなる設定のようで、小さい地震では解除しないが、地震力が大きければ、地震で風揺れ固定装置が解除する。地震が終われば、固定装置が働きまた固定に戻り、風に抵抗する。
＞次に、強風時に、仮に風揺れ固定装置が解除しても（他の免震と同じ状態になるが）、
＞ＩＡＵ免震支承に関しては、普通のすべり系免震支承同等の風揺れ抵抗性能を持っている。
＞また、ダンパーも、風揺れ抑制として機能し、普通の免震ダンパーよりも減衰定数はかなり大きい（それがＩＡＵ免震の非線形装置の特徴）ので、そのおかげで風揺れ抑制機能は大きい。
＞そのような暴風と大地震の遭遇確率は非常に小さいにもかかわらず、非常によく考えられている。
＞ＩＡＵ免震は、普通のすべり系免震支承同等の風揺れ抵抗、それ以上の風揺れ抑制性能を持っているのにもかかわらず、風揺れ固定装置をつけている、とよく言われるそうだ。

[539: 匿名さん]

＞537
一条さんの耐震（非免震）も、坪単価５５万円では建たないと言っているのですか。

[540: 匿名さん]

＞529
免震の意味を勘違いしているのだろう。

「免震」の意味は、
・構造躯体の無損傷、
・仕上材の無損傷、
・家財の無損傷

構造躯体の無損傷のために、構造断面をあげる必要がある「免震」は問題だけど、
それは置いておくとしても、
「免震」は、特に、家財の無損傷のウエィトが高い。
家財の無損傷が安定的に得られない、摩擦係数の悪い「免震」に、価値があるのだろうか。
この問題は、ツーバイフォーでも在来軸組でも同じ。

また、風揺れ問題も同じ、
強風時の風揺れ対策ができていない免震では、ツーバイフォーでも在来軸組でも同じく一階から揺れる。

風にも弱く、地震にも弱い、両方に対して弱い「免震」に意味があるのだろうか。

風にも強くないといけないし、家財の無損傷が安定的に得られる「免震」でないと意味がない。
その両方に答えているのが、ＩＡＵさんの免震だ。