引き続き、意見交換をお願い致します。
【前スレ】
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/205278
[スレ作成日時]2012-03-16 18:26:00
注文住宅のオンライン相談
地震で損傷の少ない工法ってなんですか？ その2
|
434:
匿名さん
[2012-03-24 15:51:35]
|
|
440:
匿名さん
[2012-03-24 21:40:15]
IAUはJR鷹取波156Kineの実大実験をしているの？
一条はやったとかやってないとか。 |
|
441:
匿名さん
[2012-03-24 22:57:16]
|
|
442:
匿名さん
[2012-03-24 23:57:49]
|
|
443:
匿名さん
[2012-03-25 00:13:21]
|
|
448:
匿名さん
[2012-03-25 07:47:09]
>446
ご指摘どおり、免震についてはコチラにします。 免震派の皆さまもアチラには行かないようにしましょうね。 >442 >そのことは、この掲示板その１に書いている。 誰が書込んだかわからない掲示板に「書いている」って。 せめて自社ページに... 本当はメディア・研究機関など第三者情報が良いけどね。 >ただし「加振装置の限界値」まで。Ｅディフェンスを使わない限り...そうなる。 パナホームさんの阪神大震災×4.3倍と同じですね。 限界まで頑張った、でも具体的実験情報は不明ですと。残念。 >ＩＡＵさんは、きちんと実大実験やっている。 「きちんと」実験したといえるのは、 ＥディフェンスでＪＲ鷹取波１５６～１６９カインを 実大実験クリアした築30年木造に耐震補強しただけの建物のみでしょうね。 しかもメディアや研究者に取り上げられていますし。 |
|
449:
匿名さん
[2012-03-25 07:51:16]
>特に「加振装置の限界」で完全でない波は、掲載していないのでしょう。
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/220979/res/412 ん？ やはりＪＲ鷹取波１５６～１６９カインはやっていない？ |
|
450:
匿名さん
[2012-03-25 08:08:21]
IAUのページで
>「免震」が対象とする地震の応答スペクトルが決まっており、地震の範囲が決まっています。それ以上は「無損傷」というわけにはゆきません。 と記載されているけど、 耐えられる上限の最大速度（cm/sec）は明記されていないようだけど、 実験したTarzana増幅波114KineやJMA神戸増幅波110Kineあたりということなのかな。 |
|
454:
匿名さん
[2012-03-25 11:18:01]
＞444 ＞445が
掲示板 地震で損傷の少ない工法ってなんですか？（ただし免震は除く） http://www.e-kodate.com/bbs/thread/220979/ に重複して書くからの問題である。 そちらの方に回答がでている。No.403 No.412 参照。 ＞449 ＞450はそれを読まれたら。 ＞447はいつもの誹謗中傷だろう。 こちらに議論を移行するなら、そのまま掲載します。 No.403 by 匿名さん 2012-03-25 00:06:31 ＞400 ＩＡＵさんは、ＪＲ鷹取波の実大実験やっている。 ただし「加振装置の限界値」まで。Ｅディフェンスを使わない限り、ＪＲ鷹取波を入れる場合は、そうなる。 そのことは、この掲示板その１に書いている。 逆に聞きたいが、非免震のハウスメーカーさんは、ＪＲ鷹取波はやっているのだろうか。 No.412 by 匿名さん 2012-03-25 01:55:00 ＞411 ＩＡＵさんは、１０００波以上の実大実験をしているが、全て公開しているわけではないでしょう。 特に「加振装置の限界」で完全でない波は、掲載していないのでしょう。 |
|
455:
匿名さん
[2012-03-25 11:25:31]
回答を出してください。
その「加振装置の限界値」の最大速度（cm/sec）はどれだけでしたか？ あなたの伝聞ではなくて。 |
|
|
|
458:
匿名さん
[2012-03-25 11:48:47]
>448
>免震についてはコチラにします。 >免震派の皆さまもアチラには行かないようにしましょうね。 すでにコチラにしていますよ。 相変わらずアチラにも書き散らしているのはアナタのようで。 落ち着いてくださいね。 |
|
459:
匿名さん
[2012-03-25 12:00:36]
＞455 ＞456
掲示板 地震で損傷の少ない工法ってなんですか？（ただし免震は除く） http://www.e-kodate.com/bbs/thread/220979/ のNo.418と同内容です。まだ重複書込みをしているようですね。 |
|
460:
匿名さん
[2012-03-25 12:10:00]
|
|
461:
匿名さん
[2012-03-25 12:17:27]
みんな、何々の限界値とか実験値とかGalとかkineとかを書くときは
ソースのリンクを貼るようにしましょう、そうしないと真偽の区別がつかない。 勿論、阪神大震災のｘｘ倍耐えたの話もです。 |
|
462:
匿名さん
[2012-03-25 13:08:07]
|
|
463:
匿名さん
[2012-03-25 13:15:29]
|
|
464:
匿名さん
[2012-03-25 13:28:05]
|
|
465:
匿名さん
[2012-03-25 13:47:19]
|
|
466:
匿名さん
[2012-03-25 13:57:54]
|
|
467:
匿名さん
[2012-03-25 15:01:46]
|
|
468:
匿名さん
[2012-03-25 15:10:08]
|
|
469:
匿名さん
[2012-03-25 15:15:30]
>462
メーカーに関わらず、告示免震では第3種地盤(液状化地盤に近い)には建てられません。 JSSI(社団法人免震構造協会)HPより http://www.jssi.or.jp/bussiness/index_detail/seihyo-top.htm >平成12年建設省告示第2009号の第６に書かれた方法（「告示第６の方法」といいます）で免震建築物を設計した場合には、一般的な検証方法として、確認申請のみで済むことになりました。 >ただし、告示第６の方法を適用するためには条件があります。それは次の三つの条件です。 >・免震建築物の高さが60ｍ以下であること。 >・地盤が第１種または液状化しない第２種地盤であること。 >・中間階免震ではなく基礎免震であること。（ただし、下層階が全て地盤で囲まれている等、十分に拘束されている場合の中間階免震は適用可。） >それ以外の免震建築物は、性能評価を受けなければなりません。 一方で、湾岸地域など明らかに地盤が良くなさそうなところで大規模マンションで免震構造になっているのは、 性能評価を取得し、大臣認定ルートで設計を行っているからです。 通常の戸建免震では、免震材料は大臣認定品を用いて、設計ルートは簡易な告示に従っています。 そもそも論として、免震材料がしっかりと働くためにはちゃんとした地盤でなければならないため、 第3種地盤のようなヘナチョコ軟弱地盤に向いている工法ではないということです。 どーしても軟弱地盤に免震で建てたい場合は、それ相応の詳細な計算や、簡易ではない地盤改良を行い、 ちゃんと構造計算方法として大臣認定を取得してくださいというのが法律の趣旨です。 ハウスメーカーがいちいちこんなことをやっていては、時間とお金がいくらあっても足りないので 第3種地盤はお断りしていると思います。 |
|
470:
匿名
[2012-03-25 15:26:23]
|
|
471:
匿名さん
[2012-03-25 15:49:17]
>462
>妥当な実験はなされていると思う。 誰も最初から「妥当な実験をしていない」なんて一言もいっていませんよ。 少なくとも他社よりは実験結果公表も詳細ですし。 IAUの説明する >「免震」が対象とする地震の応答スペクトルが決まっており、地震の範囲が決まっています。それ以上は「無損傷」というわけにはゆきません。 における最大加速度は約２４００ガルと明記してあることから、耐えられる上限の最大速度は実験結果として公開しているTarzana増幅波１１４カインやJMA神戸増幅波１１０カインあたりが目安となるでしょうね。 http://www.iau.jp/m-6.htm ＪＲ鷹取波１５６～１６９カインについてはメディア・研究機関など第三者情報のソースリンクは見当たりません。せめて自社ページに...とも期待しましたが、見当たりませんでした。 http://www.e-kodate.com/bbs/thread/205278/res/171-176 このあたりのやりとりから特に進展もないようです。 |
|
472:
匿名さん
[2012-03-25 15:50:45]
|
|
473:
匿名さん
[2012-03-25 15:55:53]
「1～2秒の周期の」地震動というのが肝のようですね。
|
|
474:
匿名さん
[2012-03-25 16:10:26]
|
|
475:
匿名さん
[2012-03-25 16:58:20]
＞472 ＞473
建築基準法での地盤周期の区分 第１種地盤 Tg≦0.2 第２種地盤 0.2＜Tg≦0.75 第３種地盤 0.75＜Tg ＪＲ鷹取波の卓越周期は、 http://www.nikkeibp.co.jp/article/sj/20110809/280437/?P=10 から１～２秒でしょう。 ＞469さんの通り、 「告示免震」の対象外の地震波でしょう。 |
|
476:
匿名さん
[2012-03-25 17:20:35]
0.5秒以下の極短周期の地震動における最大加速度が大きくても建物被害への影響は少ないようですので、見かけの最大加速度（ガル）にあまり振り回されないように心がけたいですね。
http://www.nikkeibp.co.jp/article/sj/20110809/280437/?P=9 http://www.nikkeibp.co.jp/article/sj/20110809/280437/?P=7 http://www.jaee.gr.jp/stack/mag-j/kaishi09.pdf |
|
477:
匿名さん
[2012-03-25 17:29:35]
|
|
478:
匿名さん
[2012-03-25 17:42:02]
ＪＲ鷹取波にこだわるのも良いけど、IAUさんに限らず各社とも上限の最大速度（Kine）は明示してほしいところです。
|
|
479:
469
[2012-03-25 17:45:47]
>>475
ちょっと誤解があるようなので。 第○種地盤というのは、地層を観察して決まる定性的に判断するものであり、 固有周期によって決められるものではありません。 確かに基準法にはそういう書き方がしてありますが、これは「ぱっと見軟弱地盤だったらこれくらいの周期になるよね」程度の指標と思っていたほうがいいと思います。 http://allabout.co.jp/gm/gc/26983/ というわけで、地盤周期が1～2secだから告示免震の対象外というわけではないです。 あくまでやわらかい地盤の方が、基礎の剛性を確保しづらいから対象外になるのです。 >>477,476 引用されているグラフの横軸は、3秒程度までしか紹介されていませんが、この横軸をもう少し伸ばすと下記引用urlのようになります。 http://www.kz.tsukuba.ac.jp/~sakai/hgn.htm 今までずっと論じられている戸建免震の場合は、横軸の固有周期は3～4sec程度かと思われます。 基本的に免震の根本的な発想は、固有周期を伸ばして0.5～2.0sec程度のスペクトルの山からずらして 建物に入力するエネルギを小さくしようとするものです。 ですので、キラーパルスが云々で対象外というのはちょっと的外れです。 ただし、鷹取波は非常に特殊な波で、普通は長周期領域ではそんなに大きなエネルギをもっていないのですが、 こいつは3秒付近でもJMA神戸の倍近いエネルギを持っています。 と、バケモノのような地震ですので、皆さんが取り上げたり頭を悩ませたりしています。 |
|
480:
匿名さん
[2012-03-25 18:21:04]
|
|
481:
匿名さん
[2012-03-25 18:23:02]
>>478
多分、免震材料の許容される最大相対速度で決まると思います。 オイル系なら、相対速度150kineが普通かと。それ以上のももちろんあるでしょうが。 別に、150kineを超えたらすぐさま破壊されるわけではありませんが、カタログスペックを保障するのは難しいですよ的な意味合いで上限の速度は決まっていると思います。 |
|
482:
匿名さん
[2012-03-25 18:27:58]
>479
なるほど。 IAU自身も長周期地震の恐ろしさ・重要性を当然に謳っています。 http://www.iau.jp/m-10mid.htm#３２ ＪＲ鷹取波にこだわる必要はないでしょうが、せっかくなので、 Tarzana増幅波114KineやJMA神戸増幅波110Kineに加えて 早急に実験してしっかり結果公開して欲しいですね。 |
|
483:
匿名さん
[2012-03-25 18:28:57]
＞479
阪神から今日まで震度6強以上は10回有ったけど、キラ－パルスは鷹取と川口で実質2回になる。 鷹取をはずしたら？、本当の地震の50％はアウトになり、神戸には住めない結論になりそう？ 住む場合は2ｘ4等の平屋で冷蔵庫など全て固定する。 |
コダテル最新情報
ハウスメーカーレビュー最新情報
奥さんが２階に居て洗濯物を干そうとしてたら
大きく揺れたので（震度５強の地域）慌てて
子供が居る１階に下りたら
体感的には震度３～４程度だったとの事
２階は多少物が落ちたけど
１階の物は一切落ちてなかったんだってさ