地震で損傷の少ない工法ってなんですか？ その2

[住まいに詳しい人]

引き続き、意見交換をお願い致します。

【前スレ】
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/205278

[421: 匿名さん]

>>420
一条さんは、大手ハウスメーカーですね。

[422: 匿名さん]

>413
＞理論ではなく、過去を調べた結果です
阪神淡路や新潟地震の実大実験とかですか？

>420
免震？＋350万程で一条免震を選ぶ
建築制限など有る場合は設計事務所

あと大手HMの下請け工務店で建てるのも有りだと思います。

[424: 匿名さん]

一条で免震を選ぶと在来になるので
高気密は選べないのがネックになってる。

何故２×４免震をやらないんだろ？
大臣免許とか申請が関係してるのかな？

[425: 匿名さん]

＞424
＞何故２×４免震をやらないんだろ？
ＩＡＵさんはやっている。会社数も多いんじゃないの。

[426: 匿名さん]

ローコストツーバイフォ＋免震はお得だと思う。

[427: 匿名さん]

>>422
大手の下請け工務店も当然調べました、売りはやはりおかかえの大工軍団ですね。坪単価は53万程で2200万円、ちょうど自分が選んだ地場工務店＋免震費用とかぶりました。大いに悩みました。地場ツーバイフォーで免震無しのほうがいいんじゃないかとも考えましたが、、

>>423
ツーバイは二階も一階とそんなに揺れの差は無いはずですよ。割高にしてまで平屋にする必要は無いかもです。平屋とツーバイ二階もそんなに揺れは違い無いと思います
一階から揺れを減らすのが免震なので、平屋よりも安心なはずです。

[428: 匿名さん]

＞423
「安心できる地域の土地に平屋。」

大都市周辺では、平屋よりは、免震付き２階建て、３階建ての方が安い。
それだけ土地が高い。

[429: 匿名さん]

>427
〇井ホームのツーバイで２階建て建てた同僚に今聞いたけど
２階の方が揺れるって言ってるよ。

[430: 匿名さん]

>２階の方が揺れるって言ってるよ。

同じ地震で体感、検証したのかな？そんな奴いないだろ。

それに何故「平屋神話」って出てくるんだろう？
都会の住宅密集地に平屋→存在感なし。家の中が暗い（いまどきなら２階リビング）
ド田舎の広い敷地に平屋→貧乏人平屋か、金持ち風の屋根瓦の家（普通は、２階建て）
平屋に住んでる→「家族が少ない」「古い家」「貧乏」というイメージ。
平屋は地震に強い→「地盤改良は必要」「瓦はやめた方がいい」「家具などには転倒防止」なら２階建てでも同じ。

[431: 匿名さん]

コスパ重視なら二階建になっちゃうよね。同じ建築面積なら平屋は高いから
必要とされる住環境以上に土地がたくさんあって、コスト度外視で設計事務所などで建ててもらって、なおかつ外構費用がたくさんあってオシャレな壁で囲まれた庭付きの家

これなら平屋ってかっこいいけど、土台が広いからまず免震には向かないしね

[433: 匿名さん]

>数値でも出さないと理解出来ないの？

その同僚は、数値は持ってるのかな。今度震度計でも設置して投稿してほしい。
でも体感震度計があれば十分か？「俺が震度３と感じれば少なくともこの家の中は震度３なのだ～。１階は震度３、２階は震度３と４の間、震度３．５なのだ～」

[434: 匿名さん]

それと　3.11の時、同僚は仕事中で家族は家に居て
奥さんが２階に居て洗濯物を干そうとしてたら
大きく揺れたので（震度５強の地域）慌てて
子供が居る１階に下りたら
体感的には震度３～４程度だったとの事

２階は多少物が落ちたけど
１階の物は一切落ちてなかったんだってさ

[440: 匿名さん]

IAUはJR鷹取波156Kineの実大実験をしているの？
一条はやったとかやってないとか。

[441: 匿名さん]

IAUはやってない。
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/205278/res/171-176
http://www.iau.jp/m-6.htm

一条は知らない。

[442: 匿名さん]

＞441
ＩＡＵさんは、きちんと実大実験やっている。
そのことは、この掲示板その１に書いている。
ただし「加振装置の限界値」まで。Ｅディフェンスを使わない限り、ＪＲ鷹取波を入れる場合は、そうなる。

[443: 匿名さん]

＞441
何のつもりか知らないが、ＩＡＵさんに確認もせずに、堂々とこういう間違いを書く人間がいる。

[448: 匿名さん]

>446
ご指摘どおり、免震についてはコチラにします。
免震派の皆さまもアチラには行かないようにしましょうね。


>442
>そのことは、この掲示板その１に書いている。
誰が書込んだかわからない掲示板に「書いている」って。
せめて自社ページに...
本当はメディア・研究機関など第三者情報が良いけどね。

>ただし「加振装置の限界値」まで。Ｅディフェンスを使わない限り...そうなる。
パナホームさんの阪神大震災×4.3倍と同じですね。
限界まで頑張った、でも具体的実験情報は不明ですと。残念。

>ＩＡＵさんは、きちんと実大実験やっている。
「きちんと」実験したといえるのは、
ＥディフェンスでＪＲ鷹取波１５６～１６９カインを
実大実験クリアした築30年木造に耐震補強しただけの建物のみでしょうね。
しかもメディアや研究者に取り上げられていますし。

[449: 匿名さん]

>特に「加振装置の限界」で完全でない波は、掲載していないのでしょう。
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/220979/res/412

ん？
やはりＪＲ鷹取波１５６～１６９カインはやっていない？

[450: 匿名さん]

IAUのページで
>「免震」が対象とする地震の応答スペクトルが決まっており、地震の範囲が決まっています。それ以上は「無損傷」というわけにはゆきません。
と記載されているけど、
耐えられる上限の最大速度（cm/sec）は明記されていないようだけど、
実験したTarzana増幅波114KineやJMA神戸増幅波110Kineあたりということなのかな。

[454: 匿名さん]

＞444　＞445が
掲示板　地震で損傷の少ない工法ってなんですか？（ただし免震は除く）
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/220979/
に重複して書くからの問題である。
そちらの方に回答がでている。No.403　No.412　参照。
＞449　＞450はそれを読まれたら。
＞447はいつもの誹謗中傷だろう。


こちらに議論を移行するなら、そのまま掲載します。

No.403　by 匿名さん　2012-03-25 00:06:31
＞400
ＩＡＵさんは、ＪＲ鷹取波の実大実験やっている。 ただし「加振装置の限界値」まで。Ｅディフェンスを使わない限り、ＪＲ鷹取波を入れる場合は、そうなる。
そのことは、この掲示板その１に書いている。

逆に聞きたいが、非免震のハウスメーカーさんは、ＪＲ鷹取波はやっているのだろうか。


No.412　by 匿名さん　2012-03-25 01:55:00
＞411
ＩＡＵさんは、１０００波以上の実大実験をしているが、全て公開しているわけではないでしょう。
特に「加振装置の限界」で完全でない波は、掲載していないのでしょう。

[455: 匿名さん]

回答を出してください。
その「加振装置の限界値」の最大速度（cm/sec）はどれだけでしたか？
あなたの伝聞ではなくて。

[458: 匿名さん]

>448
>免震についてはコチラにします。
>免震派の皆さまもアチラには行かないようにしましょうね。
すでにコチラにしていますよ。
相変わらずアチラにも書き散らしているのはアナタのようで。
落ち着いてくださいね。

[459: 匿名さん]

＞455　＞456
掲示板　地震で損傷の少ない工法ってなんですか？（ただし免震は除く）
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/220979/
のNo.418と同内容です。まだ重複書込みをしているようですね。

[460: 匿名さん]

http://www.e-kodate.com/bbs/thread/205278/res/171-176
http://www.iau.jp/m-6.htm
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/221271/res/448-450/
あたりを読んで、回答できなかったら、もういいよ。

[461: 匿名さん]

みんな、何々の限界値とか実験値とかGalとかkineとかを書くときは
ソースのリンクを貼るようにしましょう、そうしないと真偽の区別がつかない。
勿論、阪神大震災のｘｘ倍耐えたの話もです。

[462: 匿名さん]

荒らしに近い重複投稿者で、この掲示板は乱されたが、
＞460
＞454の後段のNo.412を読んだら。それ以上はＩＡＵさんに直接聞いたらよいのではないか。
　ＩＡＵさんの免震は、第三種地盤には建てられない。そのための妥当な実験はなされていると思う。

[463: 匿名さん]

>461
教えて下さい、kineとキラ－パルス1～2ｓの関係はどのように考えるのですか。
キラ－パルスが来るとkineが大きい結果になるのでしょうか？

[464: 匿名さん]

＞462
＞妥当な実験はなされていると思う。
実験をしても、正確に公表しなければ、顧客から見れば無意味になってしまいます。
やらない方がよいくらい。

[465: 匿名さん]

＞464
＞462ですが、誰に言っているのですか。私はＩＡＵさんではありません。
私の感想ですが、ＩＡＵ免震が建てられる第二種地盤に限定して、公表しているのでしょう。

[466: 匿名さん]

＞465です。修正です。
私の感想ですが、ＩＡＵ免震が建てられる第一種地盤、第二種地盤に限定して、公表しているのでしょう。

[467: 匿名さん]

＞466
貴方の感想は混乱の元になりませんか？
最後はIAU聞けとか過去レスを見ろとか何のためレスしてのか分かりません。

[468: 匿名さん]

>463
カインと周期について参考になるかと。
http://www.nikkeibp.co.jp/article/sj/20110809/280437/?P=9
http://www.nikkeibp.co.jp/article/sj/20110809/280437/?P=7
http://www.kz.tsukuba.ac.jp/~sakai/dsn.htm

[469: 匿名さん]

>462
メーカーに関わらず、告示免震では第3種地盤(液状化地盤に近い)には建てられません。
JSSI(社団法人免震構造協会)HPより
http://www.jssi.or.jp/bussiness/index_detail/seihyo-top.htm
>平成12年建設省告示第2009号の第６に書かれた方法（「告示第６の方法」といいます）で免震建築物を設計した場合には、一般的な検証方法として、確認申請のみで済むことになりました。
>ただし、告示第６の方法を適用するためには条件があります。それは次の三つの条件です。
>・免震建築物の高さが60ｍ以下であること。
>・地盤が第１種または液状化しない第２種地盤であること。
>・中間階免震ではなく基礎免震であること。（ただし、下層階が全て地盤で囲まれている等、十分に拘束されている場合の中間階免震は適用可。）
>それ以外の免震建築物は、性能評価を受けなければなりません。

一方で、湾岸地域など明らかに地盤が良くなさそうなところで大規模マンションで免震構造になっているのは、
性能評価を取得し、大臣認定ルートで設計を行っているからです。
通常の戸建免震では、免震材料は大臣認定品を用いて、設計ルートは簡易な告示に従っています。

そもそも論として、免震材料がしっかりと働くためにはちゃんとした地盤でなければならないため、
第3種地盤のようなヘナチョコ軟弱地盤に向いている工法ではないということです。
どーしても軟弱地盤に免震で建てたい場合は、それ相応の詳細な計算や、簡易ではない地盤改良を行い、
ちゃんと構造計算方法として大臣認定を取得してくださいというのが法律の趣旨です。
ハウスメーカーがいちいちこんなことをやっていては、時間とお金がいくらあっても足りないので
第3種地盤はお断りしていると思います。

[470: 匿名]

＞467 混乱させているのは、重複投稿者であり、あなたの意見もよく わかりません。 わからないことは、ＩＡＵさんに聞くのが当然でしょうね。ど こがおかしいのですか。 なぜ公開していないかはＩＡＵさんに聞くしかしょうがありま せんね。 ただ感想としての、＞466さんのご意見は、妥当性はあります ね。 また、過去レスの No.412 ＩＡＵさんは、１０００波以上の実大実験をしているが、全て 公開しているわけではないでしょう。 特に「加振装置の限界」で完全でない波は、掲載していないの でしょう。 も妥当性があります。 どこもおかしいとは思えません。