地震で損傷の少ない工法ってなんですか？ その2

[住まいに詳しい人]

引き続き、意見交換をお願い致します。

【前スレ】
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/205278

[401: 匿名さん]

免震関係漁ってたらまったく名前の出たことが無いメーカーがあった。
何気に良さげ。
概算でも良いから費用は書いといて欲しかったな。

http://www.okabe-menshin.com/o_m_system/index.html

ちゃんと大臣認定も取ってるね。

[402: 匿名さん]

>>400
その一条が4100棟超えなんだけどね。

[403: 匿名さん]

>>402
基本的に大手ハウスメーカーで頼んでる時点で、惰性でお願いしてしまってるんだろ、大体の人は

[405: 匿名さん]

>401
基本はTHKと同じく積層ゴムですね。
だれかここのシステム入れた人居ないかな？

>403
一条のハイブリッド免震だって
建坪２０坪で３００万円弱掛かる装置だし
惰性で契約する人なんて居ないですよ。

一条で頼む人は機密性or免震で選んでると思います。

[406: 匿名さん]

>404
＞壁紙等は消耗品ですから、定期的に交換しましょう。

クロスが割れるって事は石膏ボードが
（下の耐力壁も）割れてる＝躯体に影響があった可能性が有るから
在来ならまだしも２×４では全然安心じゃないよ。

無茶苦茶な理論は辞めた方がいい。

[407: 匿名さん]

>406補足
地震の影響でクロスが割れた場合です。
普段生活しててのクロス縮みは別です。

[408: 匿名さん]

＞404
総二階４０坪程度での延床単価、

在来+免震で、５５万円

大手の非免震よりも安い。
一条さんの非免震と同等価格か。

[409: 匿名さん]

免震不要論を唱える人がいますが、RCでも2x4でも全ての工法に
組合せ可能なのだから、自分が一番強いと思う工法に免震を追加するのが良い。
免震代金など高が知れてる、住宅本体に比べれば微々たる物。

[410: 匿名さん]

>総二階４０坪程度での延床単価、

在来+免震で、５５万円

大手の非免震よりも安い。
一条さんの非免震と同等価格か。


そんな安く建てた人なんて聞いた事ない

[411: 匿名さん]

＞410
＞127の
＞テレビ朝日で見たＩＡＵ免震の物件は、４０坪超で、全部込みで４００万円だと聞いています。
＞１階面積２４坪と聞いています。

在来４５万円から
４００÷４８坪（総２階）≒８．５
在来４５＋８．５＝５３．５万円から
となり、おかしい話ではない。

アエラホームで建てた免震住宅は、もっと安いと聞いている。

[415: 匿名さん]

>>410
自分の場合は地場で免震を頼みました。

はじめは免震無しだったので、条件は下記の通り
建物価格1850万ほどで、
40坪弱
ダブル樹脂サッシでアルゴンガス入りのサッシ、ツーバイフォーで換気が三種だからＱ値1.4程、一条セゾンと同じくらいか。ツーバイなので普通で耐震等級三はとれてる。外装はちょい高い仕組みで設備もなかなか。
これで坪48万ほどなので、正直かなりお値打ち、デザインもかなりオシャレ、一条より良かった。外構など込み込みで2500万以下

で、諸事情で免震を使うことに
30坪後半で、地盤のボーリング調査からもろもろ含めて400万ほど。建物と免震で2250万に。。坪単価も58万以上に跳ね上がりました。太陽光や外構などもろもろつけて総額3000万の大台を超えてしまいました。。
正直、価格以上のお値打ちな家とはいえなくなりました。建物坪単価50後半なら、もっと性能高くオシャレで大工も全ておかかえの地場工務店があったので

自分の感想としては
大手で総額3000万よりは免震つきでもオシャレにはできました。ただ地場工務店どうしでみると、うーーーんてとこはあります。。頼んだところで総額3000万の家はめっちゃ豪華、なのに自分達はリビングダイニングと外観のみ豪華で、寝室など他には全く予算をまわせませんでした。400万あれば、家具も含めかなりオシャレにできたと思います

そのかわり免震はつきました。周りでは家だけですし、地震は安全だと思われます。絶対に地震がくる地域なので、、それでもうーーんとは思いますが
子供と妻に安心して家にいてもらうための安心料、なんですかね

うーむ

[416: 匿名さん]

40坪弱〈37〜40坪〉で免震をつけて建物価格プラス免震で2300万、諸経費含め2700万。床暖房や太陽光など設備含めて3000万。

これくらいなら地場工務店でいけるはずです。ツーバイフォーで安いとこにすればデザインもよく、性能も高くはいけるはずです。

一番安い仕組みの免震でも400万程しましたね、一条は免震だけなら赤字でやってるんですかね？

[417: 匿名さん]

その代わり、どうせ免震つけたのでってことでガラスシャンデリアからステンドグラスからアイアン小物まで、地震に弱そうなものはつけまかりましたけどね。
免震なら安全だ、と決めつけてガラス製品置きまくりです

一条だと壁の中にステンドグラスとかダウンライトとか無理ですもんね

[418: 匿名さん]

工務店を探しまわって、お金をかけるとこにメリハリつけて優先順位の低いものは全てスパッと諦め、周りが大手で建てるなか、情報の少ない地場でリスクとって

調べに調べて免震をやってみたものの、小さな家でもやっぱりなかなかの値段でした。あと50万あればあれもできるこれもできるという誘惑を断ち切り
400万の免震に踏み切ったんですが、、正しかったのか。。安心料にしては高いですけどね

免震て工事みてると、めっちゃんこ高い地盤補強と基礎工事て感じでしたね。本当に基礎と設計にお金をかけるイメージ。免震部材は基礎についてるだけで

[419: 匿名さん]

あまり好ましくはないですが、自分なりに調べたなりのお金の感覚で

一条だと270万程でできるそうなので、他で安い免震をしても130万円の損。一条のセゾンは他の大手よりかなりお値打ちですが、地場ツーバイ業者と比較すると、40坪で建物価格に400万〜650万円程の原価オン（展示場の営業費用＋広告費＋利益＋アフター人員用）がのってる感じがしました。数多くの制約を除けば他大手よりはお値打ちに見えます

免震を相殺したとして、350万程の差額をどうみるかですよね。それくらいの差なら大手の安心感で一条選ぶよという人と
いやいやいや、その350万で必要程度に床暖房つけて、あとは太陽光やディスポーザー、浴室乾燥機に各種贅沢品をつけまくるんだと言う人もいますし。

400万になると、地場工務店から設計事務所をかませても、多分いけそうな気もします。免震のかわりにオシャレな耐震設計もありだと思います。かなりオシャレになりそうです

自分は調べつくした結果、よく分からなくなり、最後は家族の安心と言い聞かせ地場工務店での免震にしましたが、、、

[420: 匿名さん]

あ、そうだ。400万円で建物を12〜15坪程大きくするのもありですよね。これを選ぶ人は多そうだ
自分は土地と家族人数の都合で建物を大きくは選択肢に無かったので抜けてました
40坪から免震用の費用で55坪の家にできるって大きいですよね。。

調べれば調べるほど回答の無い話になりますが
皆さんならどうしますか？＋400万程で大手で免震無し？免震？＋350万程で一条免震？設計事務所？55坪？

[421: 匿名さん]

>>420
一条さんは、大手ハウスメーカーですね。

[422: 匿名さん]

>413
＞理論ではなく、過去を調べた結果です
阪神淡路や新潟地震の実大実験とかですか？

>420
免震？＋350万程で一条免震を選ぶ
建築制限など有る場合は設計事務所

あと大手HMの下請け工務店で建てるのも有りだと思います。

[424: 匿名さん]

一条で免震を選ぶと在来になるので
高気密は選べないのがネックになってる。

何故２×４免震をやらないんだろ？
大臣免許とか申請が関係してるのかな？

[425: 匿名さん]

＞424
＞何故２×４免震をやらないんだろ？
ＩＡＵさんはやっている。会社数も多いんじゃないの。

[426: 匿名さん]

ローコストツーバイフォ＋免震はお得だと思う。

[427: 匿名さん]

>>422
大手の下請け工務店も当然調べました、売りはやはりおかかえの大工軍団ですね。坪単価は53万程で2200万円、ちょうど自分が選んだ地場工務店＋免震費用とかぶりました。大いに悩みました。地場ツーバイフォーで免震無しのほうがいいんじゃないかとも考えましたが、、

>>423
ツーバイは二階も一階とそんなに揺れの差は無いはずですよ。割高にしてまで平屋にする必要は無いかもです。平屋とツーバイ二階もそんなに揺れは違い無いと思います
一階から揺れを減らすのが免震なので、平屋よりも安心なはずです。

[428: 匿名さん]

＞423
「安心できる地域の土地に平屋。」

大都市周辺では、平屋よりは、免震付き２階建て、３階建ての方が安い。
それだけ土地が高い。

[429: 匿名さん]

>427
〇井ホームのツーバイで２階建て建てた同僚に今聞いたけど
２階の方が揺れるって言ってるよ。

[430: 匿名さん]

>２階の方が揺れるって言ってるよ。

同じ地震で体感、検証したのかな？そんな奴いないだろ。

それに何故「平屋神話」って出てくるんだろう？
都会の住宅密集地に平屋→存在感なし。家の中が暗い（いまどきなら２階リビング）
ド田舎の広い敷地に平屋→貧乏人平屋か、金持ち風の屋根瓦の家（普通は、２階建て）
平屋に住んでる→「家族が少ない」「古い家」「貧乏」というイメージ。
平屋は地震に強い→「地盤改良は必要」「瓦はやめた方がいい」「家具などには転倒防止」なら２階建てでも同じ。

[431: 匿名さん]

コスパ重視なら二階建になっちゃうよね。同じ建築面積なら平屋は高いから
必要とされる住環境以上に土地がたくさんあって、コスト度外視で設計事務所などで建ててもらって、なおかつ外構費用がたくさんあってオシャレな壁で囲まれた庭付きの家

これなら平屋ってかっこいいけど、土台が広いからまず免震には向かないしね

[433: 匿名さん]

>数値でも出さないと理解出来ないの？

その同僚は、数値は持ってるのかな。今度震度計でも設置して投稿してほしい。
でも体感震度計があれば十分か？「俺が震度３と感じれば少なくともこの家の中は震度３なのだ～。１階は震度３、２階は震度３と４の間、震度３．５なのだ～」

[434: 匿名さん]

それと　3.11の時、同僚は仕事中で家族は家に居て
奥さんが２階に居て洗濯物を干そうとしてたら
大きく揺れたので（震度５強の地域）慌てて
子供が居る１階に下りたら
体感的には震度３～４程度だったとの事

２階は多少物が落ちたけど
１階の物は一切落ちてなかったんだってさ

[440: 匿名さん]

IAUはJR鷹取波156Kineの実大実験をしているの？
一条はやったとかやってないとか。

[441: 匿名さん]

IAUはやってない。
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/205278/res/171-176
http://www.iau.jp/m-6.htm

一条は知らない。

[442: 匿名さん]

＞441
ＩＡＵさんは、きちんと実大実験やっている。
そのことは、この掲示板その１に書いている。
ただし「加振装置の限界値」まで。Ｅディフェンスを使わない限り、ＪＲ鷹取波を入れる場合は、そうなる。

[443: 匿名さん]

＞441
何のつもりか知らないが、ＩＡＵさんに確認もせずに、堂々とこういう間違いを書く人間がいる。

[448: 匿名さん]

>446
ご指摘どおり、免震についてはコチラにします。
免震派の皆さまもアチラには行かないようにしましょうね。


>442
>そのことは、この掲示板その１に書いている。
誰が書込んだかわからない掲示板に「書いている」って。
せめて自社ページに...
本当はメディア・研究機関など第三者情報が良いけどね。

>ただし「加振装置の限界値」まで。Ｅディフェンスを使わない限り...そうなる。
パナホームさんの阪神大震災×4.3倍と同じですね。
限界まで頑張った、でも具体的実験情報は不明ですと。残念。

>ＩＡＵさんは、きちんと実大実験やっている。
「きちんと」実験したといえるのは、
ＥディフェンスでＪＲ鷹取波１５６～１６９カインを
実大実験クリアした築30年木造に耐震補強しただけの建物のみでしょうね。
しかもメディアや研究者に取り上げられていますし。

[449: 匿名さん]

>特に「加振装置の限界」で完全でない波は、掲載していないのでしょう。
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/220979/res/412

ん？
やはりＪＲ鷹取波１５６～１６９カインはやっていない？

[450: 匿名さん]

IAUのページで
>「免震」が対象とする地震の応答スペクトルが決まっており、地震の範囲が決まっています。それ以上は「無損傷」というわけにはゆきません。
と記載されているけど、
耐えられる上限の最大速度（cm/sec）は明記されていないようだけど、
実験したTarzana増幅波114KineやJMA神戸増幅波110Kineあたりということなのかな。

[454: 匿名さん]

＞444　＞445が
掲示板　地震で損傷の少ない工法ってなんですか？（ただし免震は除く）
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/220979/
に重複して書くからの問題である。
そちらの方に回答がでている。No.403　No.412　参照。
＞449　＞450はそれを読まれたら。
＞447はいつもの誹謗中傷だろう。


こちらに議論を移行するなら、そのまま掲載します。

No.403　by 匿名さん　2012-03-25 00:06:31
＞400
ＩＡＵさんは、ＪＲ鷹取波の実大実験やっている。 ただし「加振装置の限界値」まで。Ｅディフェンスを使わない限り、ＪＲ鷹取波を入れる場合は、そうなる。
そのことは、この掲示板その１に書いている。

逆に聞きたいが、非免震のハウスメーカーさんは、ＪＲ鷹取波はやっているのだろうか。


No.412　by 匿名さん　2012-03-25 01:55:00
＞411
ＩＡＵさんは、１０００波以上の実大実験をしているが、全て公開しているわけではないでしょう。
特に「加振装置の限界」で完全でない波は、掲載していないのでしょう。

[455: 匿名さん]

回答を出してください。
その「加振装置の限界値」の最大速度（cm/sec）はどれだけでしたか？
あなたの伝聞ではなくて。

[458: 匿名さん]

>448
>免震についてはコチラにします。
>免震派の皆さまもアチラには行かないようにしましょうね。
すでにコチラにしていますよ。
相変わらずアチラにも書き散らしているのはアナタのようで。
落ち着いてくださいね。

[459: 匿名さん]

＞455　＞456
掲示板　地震で損傷の少ない工法ってなんですか？（ただし免震は除く）
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/220979/
のNo.418と同内容です。まだ重複書込みをしているようですね。

[460: 匿名さん]

http://www.e-kodate.com/bbs/thread/205278/res/171-176
http://www.iau.jp/m-6.htm
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/221271/res/448-450/
あたりを読んで、回答できなかったら、もういいよ。

[461: 匿名さん]

みんな、何々の限界値とか実験値とかGalとかkineとかを書くときは
ソースのリンクを貼るようにしましょう、そうしないと真偽の区別がつかない。
勿論、阪神大震災のｘｘ倍耐えたの話もです。

[462: 匿名さん]

荒らしに近い重複投稿者で、この掲示板は乱されたが、
＞460
＞454の後段のNo.412を読んだら。それ以上はＩＡＵさんに直接聞いたらよいのではないか。
　ＩＡＵさんの免震は、第三種地盤には建てられない。そのための妥当な実験はなされていると思う。

[463: 匿名さん]

>461
教えて下さい、kineとキラ－パルス1～2ｓの関係はどのように考えるのですか。
キラ－パルスが来るとkineが大きい結果になるのでしょうか？

[464: 匿名さん]

＞462
＞妥当な実験はなされていると思う。
実験をしても、正確に公表しなければ、顧客から見れば無意味になってしまいます。
やらない方がよいくらい。

[465: 匿名さん]

＞464
＞462ですが、誰に言っているのですか。私はＩＡＵさんではありません。
私の感想ですが、ＩＡＵ免震が建てられる第二種地盤に限定して、公表しているのでしょう。

[466: 匿名さん]

＞465です。修正です。
私の感想ですが、ＩＡＵ免震が建てられる第一種地盤、第二種地盤に限定して、公表しているのでしょう。

[467: 匿名さん]

＞466
貴方の感想は混乱の元になりませんか？
最後はIAU聞けとか過去レスを見ろとか何のためレスしてのか分かりません。

[468: 匿名さん]

>463
カインと周期について参考になるかと。
http://www.nikkeibp.co.jp/article/sj/20110809/280437/?P=9
http://www.nikkeibp.co.jp/article/sj/20110809/280437/?P=7
http://www.kz.tsukuba.ac.jp/~sakai/dsn.htm

[469: 匿名さん]

>462
メーカーに関わらず、告示免震では第3種地盤(液状化地盤に近い)には建てられません。
JSSI(社団法人免震構造協会)HPより
http://www.jssi.or.jp/bussiness/index_detail/seihyo-top.htm
>平成12年建設省告示第2009号の第６に書かれた方法（「告示第６の方法」といいます）で免震建築物を設計した場合には、一般的な検証方法として、確認申請のみで済むことになりました。
>ただし、告示第６の方法を適用するためには条件があります。それは次の三つの条件です。
>・免震建築物の高さが60ｍ以下であること。
>・地盤が第１種または液状化しない第２種地盤であること。
>・中間階免震ではなく基礎免震であること。（ただし、下層階が全て地盤で囲まれている等、十分に拘束されている場合の中間階免震は適用可。）
>それ以外の免震建築物は、性能評価を受けなければなりません。

一方で、湾岸地域など明らかに地盤が良くなさそうなところで大規模マンションで免震構造になっているのは、
性能評価を取得し、大臣認定ルートで設計を行っているからです。
通常の戸建免震では、免震材料は大臣認定品を用いて、設計ルートは簡易な告示に従っています。

そもそも論として、免震材料がしっかりと働くためにはちゃんとした地盤でなければならないため、
第3種地盤のようなヘナチョコ軟弱地盤に向いている工法ではないということです。
どーしても軟弱地盤に免震で建てたい場合は、それ相応の詳細な計算や、簡易ではない地盤改良を行い、
ちゃんと構造計算方法として大臣認定を取得してくださいというのが法律の趣旨です。
ハウスメーカーがいちいちこんなことをやっていては、時間とお金がいくらあっても足りないので
第3種地盤はお断りしていると思います。

[470: 匿名]

＞467 混乱させているのは、重複投稿者であり、あなたの意見もよく わかりません。 わからないことは、ＩＡＵさんに聞くのが当然でしょうね。ど こがおかしいのですか。 なぜ公開していないかはＩＡＵさんに聞くしかしょうがありま せんね。 ただ感想としての、＞466さんのご意見は、妥当性はあります ね。 また、過去レスの No.412 ＩＡＵさんは、１０００波以上の実大実験をしているが、全て 公開しているわけではないでしょう。 特に「加振装置の限界」で完全でない波は、掲載していないの でしょう。 も妥当性があります。 どこもおかしいとは思えません。

[471: 匿名さん]

>462
>妥当な実験はなされていると思う。
誰も最初から「妥当な実験をしていない」なんて一言もいっていませんよ。
少なくとも他社よりは実験結果公表も詳細ですし。


IAUの説明する
>「免震」が対象とする地震の応答スペクトルが決まっており、地震の範囲が決まっています。それ以上は「無損傷」というわけにはゆきません。
における最大加速度は約２４００ガルと明記してあることから、耐えられる上限の最大速度は実験結果として公開しているTarzana増幅波１１４カインやJMA神戸増幅波１１０カインあたりが目安となるでしょうね。
http://www.iau.jp/m-6.htm

ＪＲ鷹取波１５６～１６９カインについてはメディア・研究機関など第三者情報のソースリンクは見当たりません。せめて自社ページに...とも期待しましたが、見当たりませんでした。
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/205278/res/171-176
このあたりのやりとりから特に進展もないようです。

[472: 匿名さん]

＞468
有難うございます。
免震でも工法でも鷹取と川口の試験が重要ということになりますね。

[473: 匿名さん]

「1～2秒の周期の」地震動というのが肝のようですね。

[474: 匿名さん]

>472
>川口の試験が重要
重要かどうかは知りません。
新潟県中越地震における気象庁川口波も、本震1722ガル148カインと余震2516ガル68カインがあるようですね。

[475: 匿名さん]

＞472　＞473

建築基準法での地盤周期の区分
第１種地盤 　　　 Tg≦0.2
第２種地盤 　0.2＜Tg≦0.75
第３種地盤 0.75＜Tg

ＪＲ鷹取波の卓越周期は、
　http://www.nikkeibp.co.jp/article/sj/20110809/280437/?P=10
から１～２秒でしょう。
　
＞469さんの通り、
「告示免震」の対象外の地震波でしょう。

[476: 匿名さん]

0.5秒以下の極短周期の地震動における最大加速度が大きくても建物被害への影響は少ないようですので、見かけの最大加速度（ガル）にあまり振り回されないように心がけたいですね。

http://www.nikkeibp.co.jp/article/sj/20110809/280437/?P=9
http://www.nikkeibp.co.jp/article/sj/20110809/280437/?P=7
http://www.jaee.gr.jp/stack/mag-j/kaishi09.pdf

[477: 匿名さん]

>475
>「告示免震」の対象外の地震波でしょう。
え・・・要のキラ－パルス1～2ｓが対象外なのですか？

[478: 匿名さん]

ＪＲ鷹取波にこだわるのも良いけど、IAUさんに限らず各社とも上限の最大速度（Kine）は明示してほしいところです。

[479: 469]

>>475
ちょっと誤解があるようなので。
第○種地盤というのは、地層を観察して決まる定性的に判断するものであり、
固有周期によって決められるものではありません。
確かに基準法にはそういう書き方がしてありますが、これは「ぱっと見軟弱地盤だったらこれくらいの周期になるよね」程度の指標と思っていたほうがいいと思います。
http://allabout.co.jp/gm/gc/26983/
というわけで、地盤周期が1～2secだから告示免震の対象外というわけではないです。
あくまでやわらかい地盤の方が、基礎の剛性を確保しづらいから対象外になるのです。

>>477,476
引用されているグラフの横軸は、3秒程度までしか紹介されていませんが、この横軸をもう少し伸ばすと下記引用urlのようになります。
http://www.kz.tsukuba.ac.jp/~sakai/hgn.htm
今までずっと論じられている戸建免震の場合は、横軸の固有周期は3～4sec程度かと思われます。
基本的に免震の根本的な発想は、固有周期を伸ばして0.5～2.0sec程度のスペクトルの山からずらして
建物に入力するエネルギを小さくしようとするものです。
ですので、キラーパルスが云々で対象外というのはちょっと的外れです。

ただし、鷹取波は非常に特殊な波で、普通は長周期領域ではそんなに大きなエネルギをもっていないのですが、
こいつは3秒付近でもJMA神戸の倍近いエネルギを持っています。
と、バケモノのような地震ですので、皆さんが取り上げたり頭を悩ませたりしています。

[480: 匿名さん]

>468
3.11で震度6強地域在住です。
リンク先を見て、何故オンボロ自宅が倒壊しなかったか理解しました。
今回はたまたま運が良かっただけでした、今度建てる時は絶対免震にします。

[481: 匿名さん]

>>478
多分、免震材料の許容される最大相対速度で決まると思います。
オイル系なら、相対速度150kineが普通かと。それ以上のももちろんあるでしょうが。
別に、150kineを超えたらすぐさま破壊されるわけではありませんが、カタログスペックを保障するのは難しいですよ的な意味合いで上限の速度は決まっていると思います。

[482: 匿名さん]

>479
なるほど。


IAU自身も長周期地震の恐ろしさ・重要性を当然に謳っています。
http://www.iau.jp/m-10mid.htm#３２

ＪＲ鷹取波にこだわる必要はないでしょうが、せっかくなので、
Tarzana増幅波114KineやJMA神戸増幅波110Kineに加えて
早急に実験してしっかり結果公開して欲しいですね。

[483: 匿名さん]

＞479
阪神から今日まで震度6強以上は10回有ったけど、キラ－パルスは鷹取と川口で実質2回になる。
鷹取をはずしたら？、本当の地震の50％はアウトになり、神戸には住めない結論になりそう？
住む場合は2ｘ4等の平屋で冷蔵庫など全て固定する。

[484: 匿名さん]

>>479
＞第○種地盤というのは、地層を観察して決まる定性的に判断するものであり、固有周期によって決められるものではありません。

あなた地種別盤判定を専門的にやったことがないようだね。平気で間違いを書いている。
建築基準法ではやり方が決まっている。地盤周期Ｔｇでる。

[485: 匿名さん]

No.484です。最後文修正。

地盤周期Ｔｇでやる。

[486: 匿名さん]

＞485
＞475です。
間違いを平気で書く人がいて、また混乱ですか。
＞484＞485さんのおっしゃる通りで、
建築基準法ではやり方が決まっていて、地盤周期Ｔｇによります。
これを出さない確認申請は受け付けてくれません。
そして、
その地盤周期Ｔｇによる区分が、＞475の内容です。

すなわち、
建築基準法での地盤周期の区分
第１種地盤 　　　 Tg≦0.2
第２種地盤 　0.2＜Tg≦0.75
第３種地盤 0.75＜Tg

やり方は、地盤判定する会社なら知っています。

[487: 匿名さん]

＞479
は、いったい何者だね。
＞475 さんの正しい意見を否定して、間違いを堂々と述べ立てるとはね。

[488: 479]

>>484
告示1793号のTcと勘違いしてました。こちらの間違いですね。
Tgによる地盤判定は特別な調査・研究に基づくという位置付けですね。
Tgによる判定は、センターの本などには書かれていましたが基準法で明文化されてましたっけ？
不勉強で探し出すことができませんでした。
まぁ、おっしゃるとおり地盤種別判定を専門でやっているわけではないです。

Tg出すには、せん断波速度やらが必要になってPS検層がいると思うのですが、
これってある程度大規模な建物のときでないと、やってないと思ってました。
今は小規模でもやるんですねぇ。

>>487
下手のヨコ好きというやつです。

>>486
>これを出さない確認申請は受け付けてくれません。
知りませんでした。出したことありません。
どこの役所か審査機関でしょうか？

[489: 匿名さん]

＞479
地盤判定の間違いの話は驚いた。この地盤判定の話は、免震構造関係者なら大抵誰でも知っている。

さらに、
＞今までずっと論じられている戸建免震の場合は、横軸の固有周期は3～4sec程度かと思われます。
今まで、ＩＡＵ免震が中心に話がされてきたように思うが、ＩＡＵ免震の話なら、これも間違い。
ＩＡＵ免震には、固有周期という概念が無い。非線形の免震だよ。

だから、
＞基本的に免震の根本的な発想は、固有周期を伸ばして0.5～2.0sec程度のスペクトルの山からずらして 建物に入力するエネルギを小さくしようとするものです。
＞ですので、キラーパルスが云々で対象外というのはちょっと的外れです。
「固有周期を伸ばして」というような原理で免震をしていないＩＡＵ免震にとっては当てはまらない。間違い。

どういう人間か知らないが、工学者、また専門家なら、もう少し調べてから、書き込みなさいよ。
こういう書き込みはあなたの信用を落とすだけだよ。

[490: 匿名さん]

>こういう書き込みはあなたの信用を落とすだけだよ。


匿名だからあまり関係ないんじゃ・・・

[491: 匿名さん]

>>489
IAU免震とか、良く分からないので出て行きます。

>>490
まぁ、怒られたので退散しますわ。
どうも、専門家でないと口出ししてはいけない雰囲気ですので。

[492: 匿名さん]

＞479さんは、頭ごなしに、
「第○種地盤というのは、地層を観察して決まる定性的に判断するものであり、
固有周期によって決められるものではありません。」
と人の意見を、真っ向から否定するからいけないんでしょう。

[493: 匿名さん]

速度にこだわる人がいますので、
ここでＩＡＵ免震と地震速度の話をします。

ＩＡＵ免震は、
・地震加速度がいくら大きくても良いように、
・地震速度もいくら大きくても良い
ただし、ＩＡＵ免震にとっては、免震皿の大きさの問題だけの問題です。
つまり、
免震皿を大きくすれば、第３種地盤でも建てられます。
ただし、隣地境界との空きの大きさが大きくなり、現実的でなくなる。そのために、現状、免震告示の第２種地盤（Tg≦0.75）までに限定している。
そういう意味のことを、ＩＡＵ免震講習会で教わりました。

ただし、ＩＡＵさん、
一般認定という形で、第３種地盤へ拡張という手はありますね。
ＪＲ鷹取（変位 86.33cm？）でも「無損傷」の免震を実現してください。

[494: 匿名さん]

>493
油圧ダンパーは？

[495: 匿名さん]

＞494
ダンパーも、皿だけ大きくすれば良いのでしょう。
特注製品として、既に大きなものは用意され、使用されているようです。

[496: 匿名さん]

玉がこすれた際の、さび止めなどの耐久性などは大丈夫なんですかね？鉄のサビなど
そんな気にするものでもない？

[497: 匿名さん]

＞496
ＩＡＵさんものは、現状全製品亜鉛めっきで、その仕様も最もクラスの上のもの（過酷な腐食環境下で使用のもの）です。
その亜鉛めっきのおかげで、ボールが転がってもめっきが剥がれ落ちません。
またもし傷が入っても、亜鉛めっきは、トタンと同じで、犠牲防食でさびが発生しにくいです。
そして、一流メーカーが４０年保証をしています。

[498: 匿名さん]

＞496
鉄を否定すると釘や耐震補強金物や鉄筋や自動車はNG
になり世界が崩壊する。

[499: 匿名さん]

＞498
関係者かは不明だが、そうゆう意味不明なを言うから不信感につながる。

[500: 匿名さん]

>亜鉛めっきは、トタンと同じで、犠牲防食でさびが発生しにくいです。


錆びてるトタンてふつーにあるよね？（汗）

[501: 匿名さん]

免震を入れる予定なんですが、玉も滑りも鉄がこすれますよね？サビは大丈夫？
トヨタホームなどだと基礎に三層コーティングとかしていて、基礎以外はそこまでではないですが。免震も何かやらなくても、いまのところ一条もIAUも鹿島も問題は起きてないてことですよね？
ハイムや大和もIAUの亜鉛塗装のみの基礎で免震をやってるんですよね？

基本的に鉄関係はトヨタホームあたりを信じているんですが、あそこが躯体の塗装は普通でいいけど、基礎は三層コーティングまでしているので。

躯体を三層コーティングして、基礎の免震を一層コーティングにしていたりするちゃらんぽらんなハイムなどは基本的に信じていませんが、トヨタホームの説明をみてると少し気になりまして。。

摩擦でさび止め塗装が剥がれたりとかないですよね？10年点検でおかしかった事例が無ければ問題ないんですが

[502: 匿名さん]

調べてないんですけどもマンションの免震タワーだって同じ塗装だと思われるので、まあ大丈夫だと思うんですが。確信が持てないので、、

免震装置の耐久性などは大丈夫ですよね？ちゃらんぽらんな業界の代表者さん達（ハイム、大和、積水、ヘーベル）はあんまり当てにならないんですけども、トヨタホームが基礎だけ気合しれて塗装してるのが気になったので。

[503: 匿名さん]

>501
錆止め塗装だか亜鉛鍍金だかが剥がれることは有ると思います。
ただ剥がれたとしても大きい球体ですので錆ついても絶対問題なし。
信じられなければ別工法で建てるべし。

[504: 匿名さん]

＞500
中学校かで学ぶ、トタンとブリキの話をしているのでしょう。
・保護皮膜作用＝ブリキ＝傷が入るとさびる
・犠牲防食作用＝トタン＝傷が入ってもさびない

http://aen-mekki.or.jp/mekki/mekki_01.html　
から引用

犠牲防食作用
　腐食を防ぐ「犠牲防食作用」は、亜鉛めっきに、万一、キズが発生し、素地の鉄が露出したとしても、キズの周囲の亜鉛が「鉄より先に溶け出して」電気化学的に保護するため、鉄を腐食させない作用です。
　四方を海に囲まれ、湿度が高い日本で、社会資本のベースとなっている「鉄」を『錆びない・腐食しない・環境と調和する』新たな素材へと生まれ変わらせる「溶融亜鉛めっき」は、『リユース、リデュース、リサイクル』の高度な循環型社会を実現する、優れた加工技術なのです。

溶融亜鉛めっきは、鋼材を、溶かした亜鉛に浸し、表面に亜鉛の皮膜を作る技術です。
　亜鉛めっきを施した鋼材は、錆びや腐食が発生しません。そして、塗装や電気めっき等とは異なり、亜鉛と鉄との間にできた「合金層」により、亜鉛と鉄が強く結合しているため、長い年月を経てもめっきが剥がれることがありません。

[505: 匿名さん]

そうですか。。自分は滑りのほうでお願いするつもりです。制震よりはいいシステムだと思えるので
サビがダメなら東京都心のビルも全滅ですもんね。まあでもなんとかならんのですかね？

[506: 匿名さん]

>>504
基本は大丈夫なはず。てことでいいんですかね？

[507: 匿名さん]

＞505　＞506
http://aen-mekki.or.jp/mekki/mekki_04.html
から引用

溶融亜鉛めっきの耐食性
　ＩＡＵ免震の場合は、550g／㎡以上だから
　都市・工業地帯　６２年以上
　田園地帯　１１３年以上
これは外部設置での話ですので、床下の雨が基本的にかからない場所では、もっと耐久年数はあるでしょうね。

[508: 匿名さん]

錆に関する一つの考え方として、基礎補強に使われる小径鋼管杭を例に上げます。
小径鋼管杭の腐食代は、１年間に0.02mm、100年間で2mm考慮すれば充分に安全と言われています。
よってIAU免震の鋼球直径は知りませんが写真で見る限り100mmとかあるはずで
小径鋼管杭の腐食代100年間で2mmを考えれば鋼球の錆は問題無し、考慮する必要はありません。
トタン屋根とは厚み大きさが違います。

[509: 匿名さん]

＞505
すべり免震は、表面性状、経年変化の影響を受けやすいですよ。

単純比較すると、

すべり免震は、摩擦係数が、
動摩擦０．０５→静止摩擦０．１
動摩擦０．１　→静止摩擦０．２
それが経年変化で影響を受けると
動摩擦０．１５→静止摩擦０．３
動摩擦０．２　→静止摩擦０．４

０．２　→　２００gal
０．３　→　３００gal
０．４　→　４００gal
で免震が始まる。
経年変化によっては、「安全限界（３００－４００gal）」ゾーンに入る危険性もある。
「安全限界」はこれを超えると倒壊が始まる水準です。
「損傷限界（８０－１００gal）」は難しいので、建物の構造断面をあげて対処している。標準せん断力係数０．３にあげる（普通は０．２）。

それが、転がり免震だと
摩擦係数が、
動摩擦０．０１　→静止摩擦０．０２
それが経年変化で影響を受けると
動摩擦０．０１５→静止摩擦０．０３
動摩擦０．０２　→静止摩擦０．０４

０．０２　→　２０gal
０．０３　→　３０gal
０．０４　→　４０gal
で免震が始まる。
経年変化しても、まだ「損傷限界（８０－１００gal）」にまだ至らない。まだ２倍程度余裕がある。
「損傷限界」はこれを超えると損傷が始まる水準です。

摩擦係数が１０倍程度違う問題は非常に大きいですよ。

[510: 匿名さん]

まぁ滑りも転がりも同じだと思われますので、
最後の意見は聞かなかったことにしますが、大変参考になりました、ありがとうございます。

亜鉛メッキ＋厚みがあるから、まあ大丈夫とのことですね。確かにそうだね、厚みすごいよな

[511: 匿名さん]

＞510
＞滑りも転がりも同じだと思われますので
まったく意味不明ですね。

[512: 匿名さん]

意味不明て、、むしろ滑りのほうが万が一塗装が剥がれ落ちた場合に剥がれた部分が邪魔して転がらなかったりする危険がたかそうですが、何が意味不明なんでしょうか？

[513: 匿名さん]

＞512
＞むしろ滑りのほうが万が一塗装が剥がれ落ちた場合に剥がれた部分が邪魔して転がらなかったりする危険がたかそうですが、
これも意味不明。
あなたの言いたいのは、滑りの話、転がりの話？

[514: 匿名さん]

＞512
すべりの方が大変だと、あなたはおっしゃっているのですか。
その通りでしょうね。これは同意。

また、１００ｍｍ近い鋼球だと、確かに邪魔になりませんね。
ＩＡＵさんの試験では、１ｃｍ程度の石ころでも、釘の破片を入れても問題なかったですね。
転がりの方が、確かに問題になりませんね。
だから、防塵カバー無しで、認定が下りてますね。

逆に、すべり免震は、しっかりと防塵カバーつけているのでしょう。

[515: 匿名さん]

間違えた、転がりの話。

[516: 匿名さん]

まあIAUだってTHKだって鹿島だって免震なら大丈夫でしょう。一条だって転がり落ちたとしても、引き上げて戻せばいいわけで。

制震や耐震よりはどう考えも性能も高いでしょ

[517: 匿名さん]

>>514
むしろ転がりのほうが石ころみたいな邪魔があると止まりませんか？

[518: 匿名さん]

＞517
転がりというのは、転がるのであって、ボールが大きい場合、そのものの上に乗っかって、その重さが重いと、その下のものを押しつぶしてしまう。
確かに、
ＩＡＵ免震のような１００ｍｍ近い鋼球で、且つ支えている荷重も大きいと、１ｃｍ程度の石ころであろうが、釘であろうが、その上に乗っかって、それをべシャンコにしてしまう。
それがＩＡＵさんの実験結果でしょう。
何もおかない実大実験結果と、砂とか、石ころとか、釘とか等をおいた場合の実大実験結果とは、ほとんど免震床上の加速度に差が無い。
たから、その証明によって、防塵カバー無しで、大臣認定が下りている。

すべり免震は、そうはゆかないから、防塵カバー付きでしょう。
すべり面に、砂とか、石ころとか、釘とかがあったら、
＞509のように、これを超えると倒壊が始まる「安全限界（３００－４００gal）」ゾーンに入る危険性もある。
だから、防塵カバー無しと言うわけにはゆかないでしょう。

[519: 匿名さん]

だから400galでも問題無しと言われるツーバイで滑り免震にすりゃ最強でねぇか。コストが安くて偏心にも安定している滑りの良い面もとりいれつつ
ツーバイフォーなら剛性も高いので多少の揺れは無問題。無いだろうが、もし数十年後に劣化があったとしても建物を支えているのは滑り面だけなので、巻いてある積層ゴムを普通に付け替えるだけのシンプル設計。

逆に玉が劣化したらそうはいかんよね？

[520: 匿名さん]

>519
鋼球の劣化は問題無しの結論が既に出ている、レスを良く読んでね。

[521: 匿名さん]

>519
今は探し出せないが、積層ゴムが地震で破断だか損傷だかの書き込みとリンクを
ｅ戸建掲示板の過去レスで見た記憶がある、確か外国の有名な教授のレポートだったと思う。
積層ゴムは万能ではない。

[522: 匿名さん]

>>521
玉と違ってゴムはとりつけてるだけだから、メンテナンスも巻き直すだけなんでないんかな？
外れたという話も、引き上げて戻すだけですよね。
滑り面のゴム戻しはメンテナンスは本当に楽そう

[523: 匿名さん]

>475
第１種地盤といった硬質地盤では、
周期１～２秒の地震動いわゆるキラーパルスは生じないということなのでしょうか。

[524: 匿名さん]

>522
積層ゴムは一体成形なので巻きなおしなど不可能、再生タイヤとは違う。
交換になる。

[525: 匿名さん]

ゴムが安心そうに感じられるならすべり型
鋼球が丈夫そうに感じられるなら転がり型
の免震を選びましょう。
淘汰されていないのは、一長一短あるということ。
安心を買うのだから、最後は感性で決めても良いと思います。

[526: 匿名さん]

＞522
全然、楽に聞こえないよ。逆に大変さを強調しているように聞こえる。

結局、
滑り免震は、
・ゴムは交換
・ゴムによる共振によって外れた場合は、引き上げて戻すのは大変
・滑り面のゴム戻し
　地震後、摩擦係数が大きいから、建物が元に戻らない。
　地震後に、建物を元の位置に戻す作業がある。これは実は大変な作業。

さらに、
＞518のように、防塵カバーをつけいてるところを見ると、塵ひとつ大変なのだ。
地震のたびに、防塵カバーがずれて、免震皿面がむき出しになる。そして、地震の時は、床の塵等が大量に落ちてくる。大変じゃないの。

[527: 匿名さん]

＞509を見ると、すべり免震は、免震の始まるのが遅すぎる気がする。
これが大変に気になる。

[528: 匿名さん]

まあ分かりやすいシステムだよね、弱点もシステムも滑り免震のゴム戻しは。
転がり免震の、風揺れ固定装置なる停電でも大丈夫というねじれ耐震が弱い機械と、メンテナンスが大変なダンパー、油が切れるとえらいことになる転がりボールは、油の補充から固定装置のチェック、ダンパーのメンテまでメンテナンスがたくさんいりそうで楽しそうですね。

[529: 匿名さん]

>>527
だから一条の滑り免震は本来はツーバイフォーに一番最適な免震なんだろうな、軸組では免震開始が遅すぎる。

逆にIAUのは建物の偏心があると大変なことになるので、本来は一条みたいなデザインを重視しないぶてっとしたバランスの良い建物がむいてるんだろうけど

[530: 匿名さん]

滑り＋ゴム免震では、風揺れが、問題になったよね。
風揺れ問題は、今でも解決していないよね。

[531: 匿名さん]

現時点では滑り免震のツーバイフォーが一番最適解。コストも安く仕組みも単純で、剛性の高いツーバイは免震の始まりが遅くともビクともしない。滑りゴムもどしなら偏心の心配も無く、オシャレな間取りも可能

一条は軸のみなのでチョイスミス
ＩＡＵはもう少し安くなるまでで直してこい状態だしな

[532: 匿名さん]

>>530
そのIAUのブラックボックスの風揺れ固定装置は何なんだ？風が吹いてる時に地震がきたら倒壊しちゃうの？

[533: 匿名さん]

＞529

＞281の通り、
＞積層ゴム系免震、他の免震で
＞ＩＡＵ免震の偏心実大実験
　http://www.youtube.com/watch?v=-KV-RAJIbG0
＞建物本体２０トンに、隅部に１０トン偏心、極端な偏心による免震実大実験
＞ＪＲ神戸波による
＞をした積層ゴム系免震メーカーがあるのでしょうか。
＞その実験結果を出して、上記映像のＩＡＵ免震以上に
＞ほとんど捩れていない。
＞と、反論できる積層ゴム系免震また他の免震メーカーがあるのでしょうか。
＞そうで無い限り、
＞「ＩＡＵが捩じれに弱く、積層ゴム系免震また他の免震が捩れに強い」という主張は、
＞まったく根拠の無い著しい誹謗中傷となりますよ。

これに対して、いまだに回答無いね。
一条免震で、
建物本体２０トンに、隅部に１０トン偏心、極端な偏心による免震実大実験やったことあるのか。
検証していなくて、
あなたのような主張は、ＩＡＵさんに対する著しい誹謗中傷だよ。

[534: 匿名さん]

＞530は、一条免震の話だね。

強風時の風揺れ対策ができていない。

[535: 匿名さん]

＞528
「油が切れるとえらいことになる転がりボール」

ＩＡＵ免震は、油を使用していない免震支承だよ。
また、ダンパー、風揺れ固定装置は、２０年間メンテナンスフリーだよ。
全ての装置は、４０年間保証だよ。

どこかの装置と勘違いしているのだろう。

[536: 匿名さん]

＞531

ＩＡＵ免震住宅の工務店・ハウスメーカーの価格公表が、ＩＡＵさんのＨＰ上で始まった。

・延床３０坪 建坪１５坪で １６５０万円より
坪単価５５万円から

・延床４０坪　建坪２０坪で　２２００万円より
坪単価５５万円から

・自由設計ＵＬシリーズ施工面積４０坪で　１５９７万円
坪単価４０万円

一条の非免震と同じか、もっと安いのではないかしら。

[537: 匿名さん]

坪25万とか謳ってるとこで実際に坪25万では建たない

って考えたら・・・

[538: 匿名さん]

＞532
＞165の同内容の重複書込みだね。
＞169に回答しているから、知っていて書いていれば、荒らしでもあり、誹謗中傷にもなる。

＞169の引用
>>165
＞すごい勘違いしているね。
＞強風時には解除しにくくなる設定のようで、小さい地震では解除しないが、地震力が大きければ、地震で風揺れ固定装置が解除する。地震が終われば、固定装置が働きまた固定に戻り、風に抵抗する。
＞次に、強風時に、仮に風揺れ固定装置が解除しても（他の免震と同じ状態になるが）、
＞ＩＡＵ免震支承に関しては、普通のすべり系免震支承同等の風揺れ抵抗性能を持っている。
＞また、ダンパーも、風揺れ抑制として機能し、普通の免震ダンパーよりも減衰定数はかなり大きい（それがＩＡＵ免震の非線形装置の特徴）ので、そのおかげで風揺れ抑制機能は大きい。
＞そのような暴風と大地震の遭遇確率は非常に小さいにもかかわらず、非常によく考えられている。
＞ＩＡＵ免震は、普通のすべり系免震支承同等の風揺れ抵抗、それ以上の風揺れ抑制性能を持っているのにもかかわらず、風揺れ固定装置をつけている、とよく言われるそうだ。

[539: 匿名さん]

＞537
一条さんの耐震（非免震）も、坪単価５５万円では建たないと言っているのですか。

[540: 匿名さん]

＞529
免震の意味を勘違いしているのだろう。

「免震」の意味は、
・構造躯体の無損傷、
・仕上材の無損傷、
・家財の無損傷

構造躯体の無損傷のために、構造断面をあげる必要がある「免震」は問題だけど、
それは置いておくとしても、
「免震」は、特に、家財の無損傷のウエィトが高い。
家財の無損傷が安定的に得られない、摩擦係数の悪い「免震」に、価値があるのだろうか。
この問題は、ツーバイフォーでも在来軸組でも同じ。

また、風揺れ問題も同じ、
強風時の風揺れ対策ができていない免震では、ツーバイフォーでも在来軸組でも同じく一階から揺れる。

風にも弱く、地震にも弱い、両方に対して弱い「免震」に意味があるのだろうか。

風にも強くないといけないし、家財の無損傷が安定的に得られる「免震」でないと意味がない。
その両方に答えているのが、ＩＡＵさんの免震だ。

[541: 匿名さん]

＞540はよく言った私の意見と同じ、エクセレント。

[542: 匿名さん]

>523
>第１種地盤といった硬質地盤では、
>周期１～２秒の地震動いわゆるキラーパルスは生じないということなのでしょうか。

第１種地盤や第２種地盤の地盤周期から考えると、
周期１～２秒程度の地震動が卓越することは無いのでしょうか。

もし詳しい方がいらっしゃいましたら、御回答くださいますようお願いします。

http://www.nikkeibp.co.jp/article/sj/20110809/280437/?P=9
http://www.jaee.gr.jp/stack/mag-j/kaishi09.pdf

[543: 匿名さん]

>>536
自由設計で坪40の家が坪55になふってことは、40坪で600万円じゃねーか、ふざけんな。。
そんな高いお金だせるかっちゅーの。。

ツーバイフォーにして滑り型積層ゴム戻しで350万でやってもらったほうが絶対に満足する家ができるな。やっぱIAUは無いわ

[544: 匿名さん]

>>540
まあ美術館などで骨董品などをまもりたいんなら、その転がり免震さんはベストな選択だろうけど。
そんな震度3からコロコロ転がる家を一般人は求めていない。
ただ、一条の軸組＋滑り免震もミスチョイス。軸は確かな損傷するかもしれないしね。

ツーバイフォー工法＋転がり免震ゴム戻しが一番安くてシンプルで丈夫。IAUさんの言葉を借りると最適解というんですかね

[545: 匿名さん]

ツーバイフォー工法＋滑り免震ゴム戻しだった。間違えた

転がり免震ゴム戻しなんかにしたら大地震そのまま道路に転がってっちゃう

[546: 匿名さん]

＞543
よく読め。
＞・自由設計ＵＬシリーズ施工面積４０坪で　１５９７万円
＞坪単価４０万円
もＩＡＵ免震付き住宅だ。
坪単価４０万円で、ＩＡＵ免震付き住宅が買えるということだ。

[547: 匿名さん]

＞544
勘違いしているね。

滑り免震だと、
＞509から
動摩擦０．０５→静止摩擦０．１
動摩擦０．１　→静止摩擦０．２
それが経年変化で影響を受けると
動摩擦０．１５→静止摩擦０．３
動摩擦０．２　→静止摩擦０．４

０．１　→　１００gal　→　震度５弱程度（当初のみか）
０．２　→　２００gal　→　震度５強程度
０．３　→　３００gal　→　震度６弱程度
０．４　→　４００gal　→　震度６弱程度
となる。

免震始まるのが、
震度５弱、震度５強程度
経年的変化していると、震度６弱の可能性も

これでは、家具転倒、家財損傷が始まる。
震度６弱なら、かなりダメージ。

[548: 匿名さん]

IAUばっかり話題に出るけど、THKとかはどうなん？
かなりお高そうではあるけど。

[549: 匿名さん]

THKやカジマの免震価格は坪単価いくらぐらいですか？
誰か情報持っている人は書き込んでください。
お願いします。

[550: 匿名さん]

＞545
やっぱり壁式鉄筋コンクリート（WRC）+IAU免震が最強でしょう。
でも、予算の都合で私には無理です。

[551: 匿名さん]

>>547
木軸＋IAU免震で経年劣化して震度5のほうが損害が激しそうだな。ツーバイフォーは剛性が高いからそんなに揺れないよ

[552: 匿名さん]

＞551
＞547は「すべり免震」の話でしょう。ＩＡＵさんのものは「転がり免震」で、＞547の加速度の１／１０でしょう。全然話が違うよ。

[553: 匿名さん]

滑りの場合
多数の地震力減衰の滑りか台があり、積層ゴムも何台かある

転がりの場合
まず転がりがころころとすぐ免震するかわりに、地震力減衰力は弱く、風揺れ固定装置なるもののみでねじれも含め全て支えなければならない。この装置のメカニズムは？大臣認定と大手が40年保証だから大丈夫ていうけど、大臣認定が家を守るわけではないしね

[555: 匿名]

でも設置件数不明ではあまり当てにならないのですよ。
一条なら相当数被害地域に建ってたのは当然ですが。

[556: 匿名さん]

＞553
「地震力減衰力は弱く、風揺れ固定装置なるもののみでねじれも含め全て支えなければならない」

いい加減なことを書きなさんな。
風揺れ固定装置が、なぜ地震の時に働くの？
強風時の風揺れを抑える装置だよ。地震時には、風揺れのロックが解除する装置で、地震時は、関与しない。
何も分かっておらず、堂々と間違いを書きなさんな。最低限、勉強してから書き込みなさい。こんな書き込みは誹謗中傷になるよ。

[557: 匿名さん]

>>553
「滑り免震」と「転がり免震」の、地震時の減衰力の比較を書いているつもりかもしれないが、
あなた言っていることが逆だよ。

・「滑り免震」の代表の一条免震は、特別に、減衰装置としてのダンパー設けていない。
　滑り支承の摩擦抵抗だけのわずかな減衰だけ。
　だから、共振が抑制できずに（＞554のように）基礎から落ちた。

・「転がり免震」の場合は、必ず、減衰力の非常に強いダンパーを設けている。
　「滑り免震」の、摩擦抵抗だけのわずかな減衰とは、比べ物にならないくらい大きい。

[558: 匿名さん]

>556
匿名掲示板にそんな高度な注文出されても・・・・・。
HP見てもマンガみたいな絵しかのってなくて、図面もないのに理解しろとは
結構難しいのでは？
シアキーみたいなのがある一定の力で外れる機構のような気がしますが。

[559: 匿名さん]

>>557
でも普通のコストでお願いするとダンパーひとつでしょ、そっちのほうが心配なんですが。。
風揺れ固定装置のメカニズムをしりたいんですが、何台もついている滑り装置＋複数台あるゴムよりも風に強いという、風揺れ固定装置さん

ひとつのみで風揺れ固定するそのメカニズムは？もしかしてねじれによわいのそのせい？

[560: 匿名さん]

>542
>第１種地盤といった硬質地盤では、
>周期１～２秒の地震動いわゆるキラーパルスは生じないということなのでしょうか。

>第１種地盤や第２種地盤の地盤周期から考えると、
>周期１～２秒程度の地震動が卓越することは無いのでしょうか。


地震動の各周期成分のうち、硬質地盤中では長周期のものはで減衰しやすい傾向があり、
短周期のものは増幅しやすい傾向にあると言われています。

しかし、「絶対に」生じないかということは専門家でもわからないと思います。

[561: 匿名さん]

＞559
「もしかしてねじれによわいのそのせい？」
根拠のない書込は、誹謗中傷になります。そして、民事告訴、刑事告訴の対象になります。

[562: 匿名さん]

＞559
「風揺れ固定装置のメカニズムをしりたいんですが」
確かに、＞561さんの指摘のように、誹謗中傷をする人間には、教えくれないでしょうね。

[563: 匿名さん]

なんで話せないんですか？風に弱い転がり型免震を救う救世主なんでしょ、一台で全ての暴風に対して支えなければならない大切な装置なんだから。

[564: 匿名さん]

>>553
>地震力減衰力は弱く、風揺れ固定装置なるもののみでねじれも含め全て支えなければならない

的外れな批判をしておいて

>556
>何も分かっておらず、堂々と間違いを書きなさんな。最低限、勉強してから書き込みなさい。

と指摘されると

>558
>匿名掲示板にそんな高度な注文出されても・・・・・。

と居直る。
いいかげんに意味のない堂々巡りはやめなさい。

[565: 匿名さん]

>>559
ＩＡＵ免震に関しては、風揺れ固定装置無しで、
＞普通のすべり系免震支承同等の風揺れ抵抗性能を持っている。
つまり、
風揺れ固定装置無しで、一条同等の風揺れ抑制性能をもっている。
そのため、
一条免震同等の風揺れ抑制性能で良しとするなら、風揺れ固定装置は設ける必要が無いもの。
しかし、
それでも、風揺れ固定装置を設けている理由は、５００年一度の暴風対策のために設けている。
と聞いています。

[566: 匿名さん]

５００年一度の暴風て、風速何メートルくらいですかね？

[567: 匿名さん]

風揺れ固定装置無ければ、転がり型なんて台風のたびに震度7になっちゃうでしょ。下手したらころころころっと

[568: 匿名さん]

>>565
一条が失策なのは同意。滑り型を採用するなら、ツーバイフォー工法でやるべきだった。震度5程度なら家具も大丈夫な剛性の高いツーバイフォーに相性があう免震だよ、一条のは。

[569: 匿名さん]

まあでもどの免震をえらんだって大手の制震や耐震よりかは断然性能が上なのは確か。

[570: 匿名さん]

ツーバイフォー工法に免震を付けたい人はミサワの免震が良いと思うのですが。
理由
IAUが大嫌いな人はゴチャゴチャ言わず他メーカーで建てるべき。
パネル工法なのでツーバイよりも強い。
誰かが大好きな柱状ゴムが付いている。
通常のピストン式オイルダンパーが横置きで付いているので、構造は明白で安心。
ストッパー付きベアリング支床で低摩擦。
風暴走防止リングが付いている。
電動原点復帰装置が付いている。
これだけ付いてれば完璧でしょう。

[571: 匿名さん]

＞567
ＩＡＵ免震以外の、風揺れ固定装置をつけていない転がり免震メーカーに聞いてみろ。
君の意見が正しくなければ、誹謗中傷となる。

実は、風揺れ固定装置をつけていない、転がり免震メーカーも多いのではないか。

[572: 匿名さん]

>>570
積層ゴムとIAUの人がなんで安い安いとお互い言い合ってるかわかる？
オイルダンパーメインのやつはメンテナンスが高いのよ。

[573: 匿名さん]

>>572
>積層ゴムとIAUの人がなんで安い安いとお互い言い合ってるかわかる？

どこにもそんなレスありませんよ。
毎度毎度の虚偽ばかりですね。

[574: 匿名さん]

＞572
そうすると、あきらめるか？一生懸命働くか？の選択ですね。
元々免震は高い物です、私は高額でも気にしませんが。

[575: 匿名さん]

＞572
「オイルダンパーメインのやつはメンテナンスが高いのよ。」

虚偽ばかり書くな。
ＩＡＵ免震は、
＞また、ダンパー、風揺れ固定装置は、２０年間メンテナンスフリーだよ。
＞全ての装置は、４０年間保証だよ。
(＞535参照）

[576: 匿名さん]

＞559
ＩＡＵ免震は、
ダンパー無しで、阪神大震災で最大加速度の神戸海洋気象台観測波の実大実験ができる。
なぜなら、ＩＡＵ免震は、固有周期のない免震で、共振の恐れの無い免震だから。
だから、他の免震システムのような共振抑制ダンパーは必要ありません。
ではなぜ、ダンパーをつけているのか。
ＩＡＵさんのダンパーは、過大変位抑制ダンパーで、想定以上の地震変位のため。
上記の神戸海洋気象台観測波自体が、現行建築基準法の４００galに対して２倍程度大きく、想定外と言えば想定外だが、このクラスは、ダンパー無しでも大丈夫。それよりも大きい地震２４００galでも大丈夫なように、想定外の地震対応のため。
要するに、このような装置は、他の免震システムにはない。
ＩＡＵさんは、必要以上のことをやっている。
しかし、お客さんが頼めば、さらに１個余計につけてくれるでしょう。

[577: 匿名さん]

>560
第一種地盤では１～２秒周期のキラーパルスが生じない・可能性が低いということですね。

そうなりますと、
極短周期などで大加速度の地震動は建物の損傷への影響はほとんど無いと指摘されていることから、
家具の損傷防止を求めないのであれば、そもそも第一種地盤で免震は不要なのでは？

[578: 匿名さん]

> 第一種地盤では１～２秒周期のキラーパルスが生じない・可能性が低いということですね。

>>560はそんなこと書いていませんよ。
また捏造ですか。

[579: 匿名さん]

>>577
耐震等級１の在来木造が実質的に倒壊した、阪神大震災の神戸海洋気象台観測波、
　http://www.asahi.com/special/051118/TKY200611230297.html
は、第一種地盤。
この地震波は、震度６強。
東日本大震災で、東京は震度５弱・強だったが、相当に家財等が損傷した。
それ以上の震度６強・７では、（建物がたとえ倒壊しなくても）建物の損傷、家財等の損傷を防ぐことは、非免震では困難。
だから、第一種地盤でも、免震は必要。

ちなみに、震度５弱と７（下の方）では、加速度・速度・変位が１０倍違う。
今回、首都直下地震で震度７にアップの発表があった。
東日本大震災の東京での体験が震度５弱の場合、その１０倍の加速度・速度・変位の地震が震度７です。

[580: 匿名さん]

＞568
「震度5程度なら家具も大丈夫な剛性の高いツーバイフォー」
意味不明。
＞東京は震度５弱・強だったが、相当に家財等が損傷した。
ツーバイフォーでは、地面の揺れを軽減できないでしょう。

[581: 匿名さん]

>576
JMA神戸波でダンパーなしで転がりで変形クライテリア満たせるとは
にわかには信じがたいのですが。
ついでに、基準法で400galってどこかに明文化されてましたっけ？

[582: 匿名さん]

>577
>第一種地盤では１～２秒周期のキラーパルスが生じない・可能性が低いということですね。
立証されてはないが、その考えは正しいと思います。
しかし減衰されるからの前提なので、震源が直なら駄目になります。
それが鷹取と川口だと思います。

[583: 匿名さん]

>>581
「基準法で400galってどこかに明文化されてましたっけ？」
1981年「新耐震基準」以降の、住宅局建築指導課監修「構造計算指針・同解説」、「建築物の構造規定」、「建築物の構造関係技術基準解説書」です。建築基準法の住宅局建築指導課による構造解説書で、構造設計者のバイブルに明記されています。

[584: 匿名さん]

＞582
ＪＲ鷹取は、第一種地盤では無いですよ。

[585: 匿名さん]

＞581
「JMA神戸波でダンパーなしで・・・」
当初の頃の実験全てと聞いています。
ＩＡＵさんに問合せれば、具体的に教えてくれますよ。

[586: 匿名さん]

>>582
ＪＲ鷹取は、第一種地盤ではありません。
ただし、
NS　変位　86.33cm は、第二種地盤でも考えにくい。

ＪＲ鷹取波を観測した、鉄道総合技術研究所のデータは、そんな大きくない。
防災科学研究所の値が、おかしいのか。
なにぶん、２回積分だから、誤差は大きくなる。
観測した鉄道総合技術研究所のデーターがおかしいという根拠も無い。

[587: 匿名さん]

No.586です。続けます。

兵庫耐震工学研究センターのデータ
http://www.bosai.go.jp/hyogo/ddt-pj/report/result17/3.1/3.1.2.pdf
表7 JR 鷹取波の各成分の最大値
加速度(gal) 速度(kine) 変位(cm)
NS　　641.7　　　149.2　　　 86.33
EW　　666.2　　　117.0　　　 37.78
UD　　289.5　　　 16.50　　　11.15

ＪＲ鷹取波を観測した、鉄道総合技術研究所のデータ（1996）
加速度(gal) 速度(kine) 変位(cm)
NS　　606　　　　127　　　　 35.1
EW　　657　　　　127　　　　 33.5
UD　　279　　　　 17.3　　　　4.7
合成　743　　　　166　　　　 44.8

変位は、86.33cm／35.1cm≒２.５　２．５倍の差は大きい。
なにぶん、２回積分だから、差は大きくなるが・・・大きすぎる。

[588: 匿名さん]

＞584,586
震源でキラ－パルスが発生した場合、直なら減衰しないでキラ－パルスが来るということ。

[589: 匿名さん]

＞587
加速度まで違う。これはおかしい。
観測データを持っているのが鉄道総合技術研究所だから、これをいじることは自体問題でしょう。

[590: 匿名さん]

＞588

No.582の
>577
>第一種地盤では１～２秒周期のキラーパルスが生じない・可能性が低いということですね。
>立証されてはないが、その考えは正しいと思います。
>しかし減衰されるからの前提なので、震源が直なら駄目になります。
>それが鷹取と川口だと思います。

すなわち、No.582は
＞第一種地盤では・・・しかし・・・震源が直なら駄目・・・それが鷹取
と言っているようだが、

ＪＲ鷹取は、第一種地盤ではないと言っているのでしょう。

もうひとつは、
兵庫耐震工学研究センターすなわちＥ-ディフェンスのＪＲ鷹取波も、観測した鉄道総合技術研究所の波ではない。
変位で約２．５倍馬鹿でかくなっている、ということを言っているのでしょう。

[592: 匿名さん]

No.591です。番号間違いました。以下前文修正します。
＞588
＞震源でキラ－パルスが発生した場合
意味不明。どこにそんなこと書いてあるの。文献、根拠は？

[593: 匿名さん]

＞591
貴方のためにわざわざ、立証されてはないと前置きしてます、何とかの一つ覚えの「根拠は？」はよい印象ではないですよ。

震源なら地盤の種類も含め、減衰など影響しないのではと申してます。

[594: 匿名さん]

＞588 ＞593
ＪＭＡ神戸波とＪＲ鷹取波は、ともに阪神大震災での観測波。
ＪＭＡ神戸波とＪＲ鷹取波は、意外と近い距離にあり、同じ断層帯による揺れと考えられます。

ＪＭＡ神戸波は、断層に非常近いく１００ｍ程度か。
ＪＲ鷹取は、断層から１．５～２ｋｍ程度は離れている。
だから、断層（震源）でキラ－パルスが発生？した場合影響をもろに受けるのは、ＪＭＡ神戸波の方で、ＪＲ鷹取波の方ではありません。

しかし、現実には、ＪＲ鷹取波の方がキラ－パルスをもちます。
その理由は、断層に原因があるのではなく、地盤特性＝地盤周期との関係です。

つまり、ＪＭＡ神戸の卓越周期が１～２秒でないのは、地盤がよいからです。
ＪＲ鷹取の卓越周期が１～２秒なのは、地盤がよくないからです。
地盤特性＝地盤周期との関係です。

[595: 匿名さん]

＞594です。説明不足と思い、追加です。

ＪＭＡ神戸波とは、
＞耐震等級１の在来木造が実質的に倒壊した、阪神大震災の神戸海洋気象台観測波、
　http://www.asahi.com/special/051118/TKY200611230297.html
＞は、第一種地盤。
＞この地震波は、震度６強。
の「神戸海洋気象台観測波」です。

[596: 匿名さん]

>594
理解できました、有難うございます。

[597: 野次馬]

阪神淡路大震災で、『震災の帯』と呼ばれる地域は緩扇状地だったから、を本でよみました。
阪神淡路大震災で被害の多い順番は、緩扇状地＞海岸低地＞高台の台地、の順番も書いてあった。

[598: 匿名さん]

>591
>592
>震源でキラ－パルスが発生した場合
>意味不明。どこにそんなこと書いてあるの。文献、根拠は？

意味不明というのが意味不明です。

キラーパルスとは、
>震源破壊過程が原因で発生した１秒程度の大振幅パルスというのが本来の正しい使い方
http://www.kz.tsukuba.ac.jp/~sakai/070720.htm
とのことです。


１～２秒のやや短周期の地震動は「いわゆるキラーパルス」という通称なのでしょうね。

[599: 匿名さん]

>595

建築基準法の耐震基準と同じ強度で、
国の住宅性能表示制度では「耐震等級１」は、
ＪＭＡ神戸波で実質倒壊。

他方、築30年木造に耐震補強しただけでも、
JR鷹取波に 損傷も少なく耐えられる。
http://jutaku.homeskun.com/legacy/taishin/edefense/051121/index.html

ということは、
築30年＋耐震補強 ＞ 耐震等級１


なんだかなぁ。

[600: 匿名さん]

＞599
窓など開口部を多くしないでシンプルにバランスが良ければ丈夫になる。
30年経ても木の強度は落ちる訳ではないので補強すると、耐震等級は上なのかも知れません？