オール電化VSガス 【その7】

[匿名さん]

オール電化＝放射能汚染
　　　　　ＶＳ
　　　ガス＝地球温暖化

お互いの持論をぶつける熱き戦いのスレッド

ＰＳ【反原発派】のみんなは、なるべく原発に依存しない生活を目指そう。

[841: 匿名さん]

震災後に採用したくなった設備にガスが出なくてガス屋なみだ目。w

[842: 匿名さん]

あ、エネファがガスか。
でもま、エコキュより下だ。

[845: 匿名さん]

>843

へ～。全く同じ図が、841さんの図と共に違うサイトにあったよ。

[846: 匿名さん]

震災後しばらく経ってもオール電化で建てたい人は多いみたいだね。
まぁ安全性、災害復旧では電気が一番だからねぇ。

[847: 匿名さん]

コピペと多重投稿を繰り返していた
ガス屋さんのレスがたくさん削除されてますね。
やはり投稿マナーでＮＧってことですね。

ただ、ほとぼりが冷めると
また同じことを繰り返す、たちの悪い人ですから
荒らし行為には、断固削除依頼が有効なんですね。

これだけ一日騒がせておいて
結局のところは
ピークを減らすために電気料金を変える以外の施策を
何一つ答えてくれなかった（られなかった）・・・

[848: 匿名さん]

オール電化業者の削除も多いね。
言葉遣いが悪すぎみたいだね。

原発事故でオール電化が売れなくてイライラしてるのかな？

[849: 匿名]

>848
残念ですが違います。
削除されたものにレスしていたら
一緒に消されるだけですよ。

[850: 匿名さん]

ところでガス屋さん。
ピーク幅を抑えるための電気料金以外の施策をまだ示してないよね。
つまり昼より夜の方が安いのはピークシフトのためと言うことに異論はないと言うことだね。

[851: 匿名さん]

>841にソースはあるの？
なんでソース出さないの？
電力会社や電機メーカーが出してるとかならウケるけど。

[852: 匿名さん]

>>851
ねえ。俺の質問に答えてよ。>>850

答えられないの？

[853: 匿名さん]

>>851
少し調べればすぐ出てくるのだから、ソース、ソースと騒がんといて。
住宅事業者向けの専門誌「日経ホームビルダー」の記事ですね。
http://livenet2.blog77.fc2.com/blog-entry-1689.html
に紹介があります。

ちなみに私は841ではありません。

[854: 匿名さん]

>852
そもそも無理やりピークを抑えなくてはいけないと言う発想はどこから？
そんなに原発の推進が必要ですか？
ピークとボトムの差が少ないなら、一番効率がいいのは原発ですね。

別に電気代が高くなろうと安全な方がいい。
別にピークだけとは言わずに、単に使用量を抑えるならどの時間帯だろうと値上げすればいいだけの話。
使用量が減るなら環境にもいいよ。

[855: 匿名さん]

>841は
「アンケート調査の対象は、2011年1月から3月11日の東日本大震災の発生直前までの間」
となってますよ。震災前の数字ですね。

　↓

震災後はこうなってます。

白物家電出荷、７月は4.1％減　天候不順でエアコンなど不振
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:DeLutZ4hTxAJ:www....
オール電化関連製品が不振で、ＩＨクッキングヒーターは同29.9％減の62億9000万円と大きく落ち込んだ。


震災後の住まい選び、ポイントは「地盤や構造などの安全性」／東急住生活研究所
http://www.re-port.net/news.php?ReportNumber=26025
本来なら復旧が早く、評価されるはずの「オール電化であること」が低下した。


今回の震災で、原発依存のオール電化は敬遠されているってことですね。

[856: 匿名さん]

>>855
調査期間は4月18～20日
ですよ。よく見ましょうね。

[857: 匿名さん]

オール電化関連が減少したのはメーカー出荷が止まったのも一因じゃないかな

[858: 匿名さん]

>>854
＞単に使用量を抑えるならどの時間帯だろうと値上げすればいいだけの話。

散々風呂敷を広げたあげくの
あなたの施策とはこれですか！？

あなたのレスに意見させてもらうと

＞使用量が減るなら環境にもいいよ。

使用量が減るなら、環境にいいかもしれませんが
あなたの給料も減るよ。です。

[859: 匿名さん]

>855
震災前って・・・震災前に、震災が起こると仮定して、
“震災後に採用したくなった設備や仕様”のアンケートをとったとでも？
そもそも、日本語を理解しましょうね。
ちなみに、調査期間は4月18～20日と書いてますね。

>オール電化関連製品が不振
工場が被災して、何か月も部品がなく品物を作れなかったところは
オール電化に限らず、皆不振ですね。

>震災後の住まい選び、ポイントは「地盤や構造などの安全性」
地盤や構造と、オール電化が同列ってすごいですね。

[860: 匿名さん]

>>854
なんでも原発に結びつけるから論理破綻することに気がついたら。

事業者や住宅でも無駄を削って電力使用量を減らすことは震災前からずっと行われてきた。今回の震災の電力不足で今まで動かなかった方々も動き出しており、これからも続いていく。全体的な消費電力削減とピークの低減（平準化）は少々分けて考えたほうが良い。

学校に戻って算数をやり直したほうが良いとまでは言わないので、ちょっと考えてみてほしい。
分かりやすくするために1日の総電力消費量を100として、以下の2つのケースを想定する。
A.　昼間70＋夜間30
B.　昼間60＋夜間40
もう分かっていると思うが、発電や送電の設備を沢山抱えることになり稼働率も下がるAのケースの方が電気料金は高くなってしまう。これは、電気を使うすべての人にとって、経済的なメリットがない。よって、できるだけ平準化してBのケースとするべきであるほうが良いのは明らか。
もし、完全平準化となった場合の発電方法だが、別に原発を推奨しているなんてことは一切無い。平準化がされていると、選択肢が増えて経済的で効率の良い発電方法を自由に選択できることになるだけ。

[861: 匿名さん]

>>854
今の電力事情をなにも理解できてないことはよくわかったよ。
そんな状態で議論に参加しないでくれる？

ピークだけのためにどれだけ無駄な火力発電所があると思ってるの？

で？
結局対案も出てきてないけど？
答えられないなら偉そうにしゃしゃり出てこないでくれる？

[862: 匿名さん]

今、これだけ売れない現状を考えながら見ると笑えます。
滝川クリステルのオール電化マンションＣＭ！
http://ceron.jp/url/www.youtube.com/watch?v=layS01EyyeU

[863: 匿名]

>862
マンションの人？

ここは戸建てを建ててる人のスレだよ。
だから太陽光とかの話もトンチンカンだったのかな？

[864: 匿名]

オール電化って長々と理屈を並べて言い訳しないと正当化出来ないんですね。

[865: 匿名]

言い訳されてると自惚れられる性格がすごい(笑)

誰が何のために、864に『言い訳』する必要があるの？
妬まれるからとかですか？
怖いな〜(笑)

[866: 匿名さん]

そうなんですよ。
アンチオール電化の方々があまりにも電力事情が分かっていないものだから、面倒だけど根拠を明示してしっかりと理屈と仕組みを説明する羽目になっています。出来ればもっと簡潔に書きたいんですけどね。

[867: 匿名]

>866
誰もあなたにオール電化の仕組みを説明してほしいなんてお願いしてませんよ。面倒なら書き込みしなきゃいいのに。その代わりオール電化＝原発という結論にさせてもらう事になりますけどね。まあ、あなたに迷惑はかかりませんよ。

[868: 匿名さん]

>>867
無駄に喚くのもあなたの自由です。

[869: 匿名さん]

>>867
無駄に嘆くのは自由ですが、これほど誇大妄想癖が強いと実生活にも支障が出てるはずですので
一度然るべき所で受診されてみることをお勧めします。
煽りでも何でもなく、老婆心ながら心配していますので

[870: 匿名さん]

>>867
君このスレで論破されるの何回目？
好い加減見苦しいんだけどwww

[871: 匿名さん]

オール電化って何がいいの？

両方利用させてもらったけど、オール電化のメリットが理解できない。

[872: 匿名さん]

>>871
人によっては、光熱費削減とか安全性をメリットにあげる場合がありますが、万人にあてはまるわけではありません。
生活スタイルや活動時間帯がエコキュートが想定しているパターンと著しく異なる場合は、光熱費削減効果がでないことも十分に考えられます。また、ガスコンロでまったく不都合が無い方もＩＨクッキングヒーターのメリットを感じないでしょう。
要するにオール電化でメリットがある人と無い人がいるので、現状ではそれぞれの方が自分の状況に応じて選択すれば良いだけです。何かを人に押し付けるものではないので。

[873: 匿名さん]

>>867
＞面倒なら書き込みしなきゃいいのに。
＞その代わりオール電化＝原発という結論にさせてもらう事になりますけどね。

その代わりも何も
君の中では、最初からオール電化＝原発という結論しかないだろうに。

はなから議論する気もないし
都合が悪くなるとコピペ＆マルチレスを始めるしｗ

荒らし行為しかできないなら
こっちは削除依頼出すだけじゃないか。

[875: 匿名さん]

>買ってしまったら今後売るのは大変ですね

どんだけ　ぺ～ぺ～なんだよ

[876: 匿名]

>871
古い家は、ガスの方がいいかも。

[877: 匿名さん]

>>876
古い家って、築何年くらいの家？

[878: 匿名]

>877
うーん。何年前かは解らないけど
高気密、高断熱とかがなかった頃。

[879: 匿名さん]

>>874
確かに　オール電化　という言葉は単独ではほとんど表に出なくなりましたね。
いまは、
http://eco53.jp/eco.html
のように、太陽光発電＋オール電化　というセットでの売り込みになっていますね。

[880: 匿名さん]

太陽光発電で快適なオール電化を語りませんか！？【No.4】 - 一戸建て掲示板：e戸建て
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/178751/
＞No.929 by 匿名さん 　2011-09-03 18:53:36
＞見苦しいよ。
＞オール電化なんて一言も聞けなくなった今
＞衰退の一途なのにね。
＞買ってしまったら今後売るのは大変ですね。
＞東電の被害者でもあるので同情致します。

マルチポストの荒らしはネットの世界で最も嫌われる行為です
削除依頼を推奨します。

[881: 匿名さん]

本人じゃないが、話の流れの都合で同じ文面になったなら構わないんじゃないか？

[882: 匿名]

>881
たまたまなら誰も何も言わないでしょう。

執拗に同じセリフを繰り返したり、各スレで同じコピペを連投したりするから
削除依頼→削除になるんですよ。

[883: 匿名さん]

この方（８７４さん）のレスは相当悪質ですから。
最低限マナーの守れない投稿に対しては
より厳しくなるのは仕方がないでしょうね。

[885: 匿名さん]

ほとんどがガス屋さんの
荒らしレスに乗った結果の削除ですね。

そして
>>884
あなたのマルチポストはマナー違反です。
投稿するスレは統一してください。

削除されてイライラする気持ちはわからないでもないですが
マナーはマナーなので、あしからず。

[887: 匿名]

>886
震災前は、どなたも原発の恩恵を受けてましたよ。
日本人ならね。
国策ですから。

ですが、今も原発から離れられないのはあなただけです。
皆さんは時代とともに変わってますよ。

[888: 匿名さん]

原発の放射能で、どんどん東京の子供が被ばくし、妊婦や退治がとんでもないことになっている。
原発を作って、電気を作りすぎて、それを売るためのオール電化。
放射能大好きオール電化で、子供の命が危険にさらされるのが心配です。

[889: 匿名]

>888
どちらの妊婦や胎児がとんでもないことになったんですか？
どこがどんな風に発表したんですか？
教えてください。

[890: 匿名さん]

>>889　さん
さりげなく「退治」を「胎児」に修正されておられる様ですが、根拠があってしっかりとした問題提起をして議論をされる方が間違えるレベルの変換とは思えないので、期待するだけ無駄だと思いますよ。

[892: 匿名]

>890
間違えたのではなく≪退治≫と、わざと書いたと言ってるんですか？

だったら
>妊婦や退治がとんでもないことになった
の退治ってどういう意味ですか？

[893: 890]

>>892
まわりくどい書き方で申し訳ない。
胎児を退治に誤変換などという重大な間違いに気が付かないということは、根拠が無くただ勢いだけで書いているとしか思えないので、具体的に示してくることはありえないと見ていると伝えたかったのです。

[894: 匿名]

>891
荒らしてる人はあなただけですし
原発好きもあなただけですよ？

[895: 匿名さん]

原発とオール電化がいつまでもくっついていてもらわないと何も手が出ないなんて
本当に悲惨な状態なんだね
このままオール電化+太陽光+蓄電池の組み合わせが本格的普及軌道に乗ったら
本当に打つ手なしで座して死を待つのみだろうから必死にもなるか

[896: 匿名さん]

毎日のように発生しているということは、報告されていないガス事故も多いのだろうなあ。
http://www.nisa.meti.go.jp/sangyo/citygas/detail/gas_accident.html

[897: 匿名]

>893
了解しました〜。

[898: 匿名さん]

>895
オール電化は原発のためのものでしょ？
何か勘違いしていない？
太陽光あったって、エコキュートに使ってないでしょ？

[899: 匿名さん]

まともな反論になってないな。
まるで説得力なし。

これからはオール電化+太陽光+蓄電池
これを基本として、さらなる技術革新に期待。でしょ。

[900: 匿名さん]

太陽光をエコキュートに使ってないのは事実じゃん。
蓄電池も今のところ太陽光で発電なんて使い方は想定されていないね。

そもそも太陽光＋蓄電池があれば、お湯を貯める仕組みのエコキュートの必要もないね。
勢いがないってエコキュートの欠陥に対応するためなら50L程度のタンクがあればいいんじゃない？
300Lを超えるタンクは原発のエネルギーに依存してる証拠ですからね。

[902: 匿名]

>900
いつまで１人で身も心も原発に依存して暮らすつもり？(笑)

[903: 匿名]

>898
使ってない日もありますし使ってる日もありますよ。
人に難癖つけたいなら
あなたも原発依存を減らせるように
太陽光つけてパソコンしたらいかがですか？
棚上げくん。

[904: 匿名さん]

どうしてここでは原発の製造メーカーである東芝、日立、三菱重工などは原発推進と言われないのかな？

[905: 匿名さん]

原発関連で飯旨し＝原発依存

一般人は　関係ないよねん

[906: 匿名さん]

>>1にガス＝地球温暖化とありますが、本当ですしょうかね？
私は環境家計簿をつけているので家の二酸化炭素排出量を把握しています。
エコキュート単体での1ヶ月の消費電力量って、どれくらいなのでしょう。
一番効率のいい真夏を例にとると、1ヶ月65kwh以下なら
給湯器をエコキュートに変えることで我が家のCO2排出量を減らせるかもしれませんが。

[907: 匿名さん]

>>904
＞どうしてここでは原発の製造メーカーである
＞東芝、日立、三菱重工などは原発推進と言われないのかな？

確かに。
考えられるのは、原発依存のガス屋さんが
その大手メーカーの下請けとか？

エコキュートは叩くけど、製造元は叩いてない
ってか叩けてないんだよね。

[908: 匿名さん]

>>900
＞原発のエネルギーに依存してる証拠ですからね。

原発依存さんに質問なのですが

「自販機の夜間点灯、１０日から順次再開」

http://sankei.jp.msn.com/economy/news/110905/biz11090510180000-n1.htm

これってどうなの？

[909: 匿名さん]

>>908
当然自販機やコンビニの冷蔵、冷凍物は購入しないのでしょう。
自宅でも夜間はブレーカー落としてるはずですら。

当然だよね。

[910: 匿名さん]

いやいや
そういうヤツに限って　夜間にエアコン、テレビ、アイロン、洗濯機、がんがん使ってるよ。
時々ガスコンロで湯を沸かし　コーシーなんぞ飲んでたり・・・
内心、オール電化になってない自宅を疎ましく思ってたり（笑）

[911: 匿名]

>904

戸建の掲示板だからです。

[912: 匿名さん]

オール電化ほど原発ありきで作られたものも、なかなかないでしょ。

[913: 匿名]

>911
あれ？マンションじゃなかったの？(笑)

[914: 匿名]

>912
君ほど原発依存し続けてる人間も、まずいないね。

[915: 匿名さん]

>>912
９０８の質問に答えてよ。
また都合の悪い事はスルーですかｗ

[916: 匿名さん]

>>911
理由になっていないな。
もしかしたら、利益関係者か？

[917: 匿名さん]

またコピペとマルチを始めるのかな・・・

[918: 匿名さん]

>916
戸建ての検討掲示板だからオール電化住宅とガス併用住宅の議論をしてるんじゃないの？
じゃあオール電化派はリンナイやノーリツを叩くの？そんなら勝手にやってください。

[919: 匿名]

>918
原発くんが執拗に原発やら発電関連の話に持っていくからだよ。

[920: 匿名さん]

ガスの引き込みしてた昨年まで住んでた築１８年の家では太陽光パネルを設置することをためらっていましたが、今年新築したので太陽光パネル乗せてオール電化にしました。
光熱費は安くなるし（光熱費が電気代のみになって平均月に５５００円）パネルも屋根組み込みだから安心だし、復旧の遅いガスを切り捨てて、オール電化にして満足しています。
現状ガスを引き込んでいる家庭で、築１０年経過している戸建てに住んでる方は太陽光パネルはあきらめたほうが良いですよ。設置してもお家が壊れるかもね！

[921: 匿名]

プロパンだったら復旧は電気より早いし、都市ガスだったらオール電化と光熱費はあまり変わりませんが、>920さんはどちらだったのですか？

[922: 匿名さん]

>>918
オール電化でもガス併用でも一般の消費者は、発電方式には興味をほとんど持っておらず、ましてや原発推進をしているなどお門違いのところに話をすぐに持っていく方が居られる。
直接的に原発推進をしてきたのは政策と原発メーカーで間違いないのに、なぜかそこには触れようとしない。そこがとても疑問なのです。

給湯器のメーカーは、社会インフラであるガスや電気の設備とそこから供給されているエネルギーを効率よく利用できるよう頑張っているのが基本なので、そこは責められるべきではない。
ちなみに、リンナイはヒートポンプの給湯器も作っているので、ガス専業ではありません。

[923: 匿名]

>921
うちは都市ガスよりオール電化にした方が
かなり安くなりましたよ。
暖房がガスだと都市ガスでも高いです。

[924: 匿名さん]

プロパンで電灯は点かないし、ガスとの対比ですし…
あの～、太陽光つけてオール電化だとガス併用時の電気代とほぼ同額になります。そのうえ余剰電力販売分が１００００円以上入金があります。以前の都市ガス利用時は電気代プラス６０００～８０００円の都市ガス代払っていましたので合計１３０００円～１５０００円／月の支払いでした。
以前の光熱費（電気＋ガス）／月　　１４０００円（平均）
現在の光熱費（電気のみ）／月　　　　５０００円
約９０００円の節減に加え１００００円以上の入金があるので、以前より合計毎月約２００００円の光熱費削減となっています。お給料が２万円アップしたのと同じかな！（住宅ローンもないし♪）

[925: 匿名さん]

>>９２３
暖房って蓄暖かな？

昼間　家に人がいない等
うま～くはまれば電気の方が安いかもね
けど普通はそんなに変らない
だったら快適な方が良くないですか？

[926: 匿名]

>925
ううん、以前はガスファンヒーター。
今は床下エアコン＆二階は室内エアコン。
昼間は、妻子と親が、がっつり家にいる状況です。

[927: 匿名さん]

オール電化が原発依存だから仕方ないよ。

[928: 匿名さん]

誰も９０６の質問に答えないのは何故？

今回の原発停止で火力発電の稼働率が上がったから、
全電源平均電力係数も確実に上がったよね。
場合によってはガス併用のほうがCo2排出が少ない可能性もあるかも。

[929: 匿名さん]

>>928
そりゃそうでしょう。

＞エコキュート単体での1ヶ月の消費電力量って、どれくらいなのでしょう。
家庭の人数や生活様式で大きく異なるから、そのあたりの前提条件が明示されなければ、誰も定量的には答えられないでしょう。

＞全電源平均電力係数
全電源平均排出係数のことかな。
総発電量に占める各発電方式の割合が明示されないと、全電源平均排出係数を再計算することは出来ないよね。それが出てきたらあなたが期待した結果になるかもしれませんが、今の段階では逆転するとは言い切れませんね。

[930: 匿名さん]

>929

「うちは大人2人小学生2人、470タンクで○kwh」くらいも出せないものかな？
906が単身とか、夫婦2人世帯というのはありえるが。

>全電源平均排出係数を再計算することは出来ないよね。

確かにそうだ。でも、東京電力の排出係数をみると、0.372、0.339の数値が
柏崎刈羽原発が停止した2007年度が0.425、2008年度が0.418になってる。

http://www.metro.tokyo.jp/INET/OSHIRASE/2010/12/20kcm500.htm

柏崎刈羽の発電能力が820kw、福島１，２で計900kw、東海第2の
東京電力分が88kwだから、今回は前回以上の影響がありそうだと思っただけ。
横須賀みたいな経年火力も稼働しているし。

[931: 匿名さん]

>>930
＞906が単身とか、夫婦2人世帯というのはありえるが。
この場合だと大人2人＋子供2人と比べると、半分以下になったりするし、シャワー主体か風呂を溜めるかなどで大きく違ってくるので、前提条件によって3倍以上違ってきてしまうから、実例に対して平均的な数値を提示して比較するのは適切とは言えないのです。

確かに
http://www.metro.tokyo.jp/INET/OSHIRASE/2010/12/20kcm500.htm
のデータと、今回の原発停止の規模から考えると、0.425より上にいきそうな感じはしますね。
ただ、東電管内はかなり節電が浸透しているので、火力は思ったよりも稼動があがっていないのも実情です。そうすると、相対的に原発の発電割合が増えることになる。そう考えると、0.45あたりかな。もっとも年度が終わるまでは当てずっぽうな数値に過ぎないが。

仮定の話で申し訳ないが、もし、0.45だったら、「ガス併用のほうがCo2排出が少ない」になりますか？

[932: 匿名さん]

オール電化のCO2削減は原発頼みだね。

[933: 匿名さん]

>>932
そんなに簡単な構図にはならないのですよ。
全電源平均CO2排出係数が大きくなると、オール電化だけではなくて、電気を利用するほとんどすべての方が排出するCO2が増えるということなもので。

[934: 匿名さん]

横須賀火力は柏崎刈羽停止の際も動かしたんだね。勘違いしてました。

>931
うちの先月のガス消費量は１８m3、排出係数が1m3当たり2.21kg（東京ガス）なので
排出量は39.78kg。これを全電源平均排出係数0.45で計算すると88.4khw。

家族は大人２名＋保育園児２名。この時期はシャワーとコンロと食器洗い機（給湯接続）を
毎日、ガス乾燥機を5kgを週５くらいのペースで使用中。
これらを電気で代替すると、90kwh弱では不足するかとは思う。

かといって別にガスのほうが有利！というつもりもない。いずれガスも枯渇するだろうし。
太陽光も載せているが、天候によって発電量が10倍くらい異なるので、より普及すれば
燃料費の削減になってよいだろうが、バックアップの発電設備や蓄電池が必須だろうし、
色々と難しいね。

[935: 匿名さん]

>933
オール電化は環境にいい、という主張は原発前提でしょ？
ちがうんですか？

[936: 匿名さん]

オール電化の光熱費削減も原発頼みだね。

[937: 匿名]

一生懸命難癖つけても
オール電化は光熱費が安いのは事実ですね。

[938: 匿名さん]

だから、自分の懐が潤いさえすれば原発推進だろうとオッケー、というそのマインドが批判されてるんじゃないの？

[939: 匿名]

資本主義の社会なら安い方に流れるのが一般的な考えでしょう。生活費を圧迫してまで高い光熱費を払う方を選ぶ人の方が珍しいと思うけどね。ガスがよほど安くならない限り、オール電化は選択肢として残るるんじゃないの？
実際自分はガス併用時には光熱費が１５０００円～２万円ぐらいだったがオール電化にしたら１万円超える事は無くなったからね。その差はでかいよ。30歳前半の自分は所得が少ないから、悪いと分かっていても、住宅ローンや生活費、子供の養育費、教育費を考えるとどうしても安い方に行ってしまうね。

[940: 匿名]

>939
やっぱりオール電化のユーザーはその程度の考えが関の山ですよね。