オール電化と原発、今後

[購入経験者さん]

オール電化って原発前提のシステムですよね。
これからどうなっていくのでしょう？

原発が縮小するのは現実的ではない。
あるいは原発を縮小していき、夜間割引は縮小されるとか。

個人的には原発は縮小、電気代に高率の税金を付加（特に原発に起因する部分）して、
原発でないソーラーや風力などのクリーン電力、
住宅性能向上や省エネ家電への補助金の財源にするような政策ができたら
いいかなと思いました。

原発が縮小し、省エネ社会、環境負荷の小さい社会に向かうような
インセンティブの働く制度の創設を望みます。

[361: 匿名さん]

新型新型いうけどさ、
都合のいい前提に基づいた対策しかしないんだから
新型でも同じでしょ。

今回のは古かったことが原因じゃないでしょ？

推進論者は、推進ありきだから
解決策になってない。

[362: 匿名さん]

新型スローライフでどう？

[363: 匿名]

日本の電車は安全です。と当たり前に言いますよね。
ですが、津波が来たら流されます。
人が飛び込んで来たらはねる可能性もあります。
運転を誤れば脱線する、正面衝突可能性も。

だからって、電車は危険な乗り物？いえ、日本の電車は安全です。
電車は危険じゃないか！嘘つき！と言う人もいない。
安全ではない。ではなく
安全だけども、それでも何かあれば危険だとわかるからです。

“安全”と言うのは、“何があっても100％安全”と言うのではありません。
安全でも例外はあります。

火力発電だって燃料を燃やすんですから、100％安全ではないです。
普通に動いていれば安心。
万が一の時は、速やかに停止し事故をおこさないように、徹底して気をつけるしくみが必要です。
周辺住民の意識も。

原発の場合は特に、常に最新設備を取り入れ
広範囲の周辺住民が速やかに避難できる仕組みは必要でしょう。

[364: 匿名さん]

だったら、あなたの家のすぐ近くに建ってもいいの？
電車の安全と原発の安全は、レベルが違う。
原発が必要だけど、なるべく増やさずにすむようにエネルギー政策を取るとともに、
かつ各原子炉の安全性を現状以上に高めることが大事だと思う。

[365: 匿名さん]

364に一部賛成。

電車(普通、原発推進論者は自動車に例えますが)とは、損害時の影響が違いすぎます。
電車や自動車事故で東京に住めなくなるリスクはありますか？
あと原発はなくても代替手段はあります。代替手段にもコストなどデメリットはありますが替えはきくんです。
電車はクルマで替えをききますね。自動車は難しいですが。

原発が急になくせば混乱するので当面は必要でしょう。でもその後は必要ではないです。

[366: 匿名]

例えと言う言葉を知っていますか？

[367: 福島県民]

だから、原発は電力を大量に使う地域に設置しろよ。
最新設備でもなんでもいいから。

危ないものは田舎に・・・多少放射線が漏れるくらいの事故なら大丈夫だろう・・・
っていう東京電力、関東の住人の意識が間違ってた。
2006年の時点で福島原発は被災時に外部電源系統がやられる可能性を指摘されていたし、津波時には冷却機能が失われることが国会でも指摘されていた。
2009年にも有識者により東電が想定している津波よりもはるかに大きな津波がくる可能性も指摘されていた。

[368: 匿名さん]

>例えと言う言葉を知っていますか？

知っています。でも、残念ながら、適切な例えじゃありませんよ。

[369: 匿名]

>364

>あなたのすぐ近くに建ってもいいの？

嫌です。私の自治体に話が来たなら、恩恵なんか一円たりともいらないからと反対します。
地域活性化の為に賛成派が多かったなら、私は自分の力で家を捨ててでも引っ越します。

大勢がそういう意識を持てば、大勢が原発のそばに住む事を回避できると思います。
ですが、賛成派もいればやむ終えない人もいるでしょう。
そういう人は近くに住むのを受け入れるしかありませんね。

今もつけていますが、家には太陽光発電を乗せれるだけのけています。
原発がなくても火力発電でも他のエネルギーでも
電力を賄えやすいように、小さな個人レベルでも、省エネには力を入れています。
そういった、個人的に出来る努力はしています。

代替えエネルギー原が出来て何らかで家に取り付ける事が出来るなら
すすんで取り入れるつもりです。
原発は関係ありませんが、資源を考え、うちは電池などは昔からすべて充電式を使っています。
被災もしていないのに電池を買いだめする必要はありません。
例えばそんな風に個人的に出来ることは積極的にやってますし、今後も続けたいと思っています。

経済は非常に大切ですし
個人の一部がいくら頑張ったところで原発に頼らない生活が出来るとは今は思えないので
技術を駆使して安全を維持出来る最新の原発が必要だと考えます。
それは私にはどうにも出来ないので、頑張ってもらうしかありません。

安全と言ったじゃないか！と、今まで原発の恩恵を当たり前に受けてきて、ただ責め立てるのは少し違うような気がします。
原発ですよ？想定外の万が一の事が起これば危険に決まってるじゃないですか。
それを踏まえた上で、今ある技術を駆使した安全な原発が必要です。


あなたは、どんな努力をしていますか？

[370: 匿名]

>368
そ、そうですか…。
あくまで例えの意味でした。ごめんなさいね。

[371: 匿名さん]

>>364
賛成。現実的にはそんなところでしょう。ゆっくりでも仕方がないから、はっきりと路線を転換してほしいですね。

[372: 364]

>>369
>あなたは、どんな努力をしていますか？
オール電化ではありません。
オール電化にするなら、太陽光発電が前提だと思っていましたが、
オール電化にすると初期コストは高くつきますし、
さらに太陽光発電にするだけの財力はないので、あきらめました。
しかし、家の断熱性能を上げ、夏に日射遮蔽できるように工夫して、
当地域の平均的な家が使う冷暖房エネルギーの半分で済むような家にしました。
電球はＬＥＤと蛍光灯が半々で、クリプトン電球も使っていません。
しかし、テレビは大型液晶です。（すみません）
ドイツのように、国をあげて、家の性能強化による省エネ化を進めるとと共に、
太陽光発電を含めた自然エネルギー振興を進め、
>原発が必要だけど、なるべく増やさずにすむようにエネルギー政策を取るとともに、
>かつ各原子炉の安全性を現状以上に高めることが大事だと思う。
と思っています。
言葉足らずですけど、揚げ足取らないでくださいね。

[373: サラリーマンさん]

安全に現在の電力維持していくには、
原発減少、LNG、石炭火力増設でいいんじゃないか？

[374: 物件比較中さん]

＞369

原発は設置した地域だけの問題ではないことが今回の件で良くわかったでしょう。
あなたの自治体になくても、国内にあれば、あなたの地域に被害が及ばないとも限りません。
（沖縄は風向きから考えて大丈夫でしょうね）

[375: 匿名さん]

>原発減少、LNG、石炭火力増設でいいんじゃないか？

二酸化炭素排出量はどうするの？無視するの？

[376: 匿名さん]

>関東の住人の意識が間違ってた。

関東以外の原発は人口集中地域に建っているのですか？

[377: 匿名さん]

家の近くに建ててくれて良いです

引越しますから


これは俺様が俺様所以であるが

そうそう　引越しは出来ないから

どうだ？

新型原発でもいいし　火力発電所でもいい
そこから半径20ｋｍ～30ｋｍは一般人の居住を認めないとして

チャンスなんだから　新型作れよ

民有地は国有地と交換で　建物は無料建築だ

つまり　引越そうとの事だ

[378: 匿名さん]

>375
とりあえず無視でいんじゃない？放射線と比較できる？

373に賛成です。

[379: 匿名]

>372
揚げ足とっていませんよ。とるつもりもありません。
家のそばにあってもいい？と話をそっちにもっていかれたので
いやいやと説明しました。

液晶テレビは気にすることはないと思います。
新築を建ててから知りましたが、断熱性能を上げる事はとても省エネに繋がりますよぬ。家の性能をあげる取り組みって大賛成です。

私が思うのは、恩恵は当たり前感覚で文句を言うだけでなく、自分も頑張って意見を言おうと言う事です。

関東の大企業たちが、自家発電の電力を東京電力に大量に大量に分けて大停電の危機をなくそうと行動しています。
かっこいいと思いました。

[380: 匿名]

379です。
ぬ ではなく ね です。失敗しました。
どうでもいいことですが。