マンション管理士の活用。。。パート４

[カンマン]

マンション管理士の活用。。。パート３も１０００を超えました。
マンション管理士の活用１、２、３までのスレ、カキコが私が思うに、マンション管理士に対する批判　つまり、資格取得が出来なかった人達ばかりが必死でスレ、カキコをしていた様に思います。

私は、マンション管理士の役目と言うものは管理費の削減だけだと思っています。
どうでしょうか？
　

[513: 匿名さん]

511
>だから、他人の財産を侵し毟りとる管理組合と管理会社がはこびる。

これに一枚かんでいるのが助言士と言う無責任な刺客ですよ
なんせ無責任なんだから責任負わないんでしょ

[514: 匿名]

↑管理組合員がマンション管理士になることの否定にはならないね

[515: 匿名さん]

良かれと思ってても、結局無責任だよね？

[516: 匿名さん]

助言士は天下り＆天下り先の利益のために無責任な助言をする

組合員に助言士の資格を斡旋するカキコは受験料収益が目的の資格ビジネス。

二通りの釣りがあるね助言士関係には・・・

[517: 匿名さん]

よく「無責任」「無責任」という人がいるけど、
「どういう責任」について「マン管士は無責任」という意味なんだろうか？

業として受任した行為については受任者としての責任（善管注意義務違反等債務不履行による賠償責任や報告義務等の委任契約上の責任）が当然生じるわけでしょ。
しかも管業主任者の行為の主体が通常あくまで管理会社であるのに対し、マン管士は個人事業主として自身がその責任を負うわけだから、「責任」の負担は小さくないと思うんだけど。

管理組合の財産減少等の損害につき直接影響を受けないという意味だとすれば、当事者ではない以上当たり前で、弁護士や会計士とか証券会社とかＦＰとかも同じでしょ。人のふんどしで商売する「助言士」は皆同じ。

正確に言うなら「こうした重い責任を負担させるに相応しい能力を備えていない（委任者としてそんな責任をマン管士に負わせて任せるのがコワイ）」ということなんじゃないの？それなら分かるし概ね同意見。

このスレのマン管士を推奨するレスもアンチのレスも、どっちもあんまり賢そうに見えない。
たかだかマン管士試験に合格した程度のレベルの人と、たかだかマン管士試験にも合格しない程度のレベルの人の不毛な言い争いだから仕方ないのか。

[518: 匿名さん]

最後の３行であなたも同レベル。

[519: 匿名さん]

それは自覚してる。
皆で自覚しましょう。

できれば最後の3行以外についてご意見を伺いたいですが。

[520: 匿名さん]

＞しかも管業主任者の行為の主体が通常あくまで管理会社であるのに対し、マン管士は個人事業主として自身がその責任を負うわけだから、「責任」の負担は小さくないと思うんだけど。

この程度の知識がマン管士の限界だね。
マン管士に何の責任もないよ、指導と助言のみだよ。個人事業主とは笑っちゃうね。

[521: 匿名さん]

>マン管士に何の責任もないよ、指導と助言のみだよ。

あーあ・・・。やっぱり
>たかだかマン管士試験に合格した程度のレベルの人と、たかだかマン管士試験にも合格しない程度のレベルの人の不毛な言い争いだから仕方ないのか。
って言ったとおりじゃん。

>この程度の知識がマン管士の限界だね。
ということは「たかだかマン管士試験にも合格しない程度のレベルの人」か。こっちのレベルが窺い知れる。
「たかだかマン管士試験に合格した程度のレベルの人」はどうだろうね。

[522: 匿名さん]

能力とは別に、個人で責任を負わすような資格があるのですか？

[523: 匿名]

マンション管理士を批判してる奴等って面白いな！
いろいろアホな事をカキコしてきてるけど、責任がどうのこうの。
でも、一番笑えたのは管理規約の作成についてだな！

マンションの管理規約とは、日本国の法律なんだろうな。マンション管理士試験にも受からない
奴等にしたら。

[524: 匿名さん]

あ、
>502
が帰ってきた！復帰早いな～。

[525: 匿名さん]

>522
あなたが「責任」という言葉をどういう意味で使っているのかを是非聞きたいです。

[526: 匿名]

＞こうした重い責任を負担させるに相応しい能力を備えていない
↑
について言っているんじゃないの？

[527: 匿名さん]

社会のミソッカスに責任はありません。名称独占業務は保母さんと一緒で誰でも出来るが資格の無い人は自分で保母とは言えませんが、乳幼児が言うのは構いません。

[528: 匿名さん]

＞こうした重い責任を負担させるに相応しい能力を備えていない
↑
＞について言っているんじゃないの？

>517
にも書いたけど、それなら賛成。現行のマン管士資格と信用性と能力には大いに疑問がある。
でもこれって「責任」があることが前提でしょ。

「マン管士は無責任」という人が、「責任」が「無い」資格としてどんなものがあると考えているのか、
逆に「責任」が「ある」資格の「責任の内容」をどう考えているのかを知りたい。

まさかと思うけど「罰則」のことを言ってるのか・・・？
だとしたら言葉の選択が高校生レベルだけど・・・。まさかね。

[529: 匿名さん]

>523（≒502？）
には、
>470
のどの部分が違うのかを説明して欲しいな。
「マン管士は規約改正において区分所有法等との整合性につき助言できる」という結論だとは思うんだけど、
その確たる法的根拠が知りたいので。

「実際やってる」「ダメなら現存のマン管士は摘発されてるはず」じゃ答えにならないことくらいは分かるよね？

[530: 匿名さん]

まぁ～なんだ～かんだ～言っても助言士の様なポッと出の四角って
管理組合の積立金を引き出すところに目的があるんじゃないのかなぁ～
所詮は甘下り事業で、土建業に金が循環する仕組みじゃないの？
公共工事無くなるしね

[531: 匿名さん]

No.529さんへ　
お前さん、小学校からもう一度勉強したほうがいいぞ！

一つだけ大事な事（一番重要な事）を教えておこう！
法律と言うものは、知らない方が悪いという事！

それと５２３は５０２ではナイという事。

＊No.530の匿名さん、お前の様な虫けらが税金を払うから資本主義が成立つだよ！
サマサマだ！ありがとよ！

[532: 匿名さん]

>No.529さんへ　
>お前さん、小学校からもう一度勉強したほうがいいぞ！

わかったよ。
お前さんのような知的レベルでも社会人を名乗れるってことや
匿名掲示板では「答えられない質問には答えない」のが一番楽だということを改めて学んでくる。

恥ずかしい思いをさせて悪かった。反省するよ。