マンションという不動産同士のバトル板なので設備の経済性や性能といった些細なことは置いておいて、立地やセキュリティ、なにより数、入居者層、デザインやグレード感、間取り、附帯共用施設のサービスまでを含めた本当のバトルを実現させます。
例え経済性や性能や安全性で電化が有利であっても二億超級の超超一流の物件を選べなければ不動産として何も意味がない＝マンションとして敗北ということをここで確認しましょう。
[スレ作成日時]2010-10-30 01:51:50
＼専門家に相談できる／
オール電化マンションvsガス併用マンション 不動産バトル！ パート2
| No.151 |
by 匿名さん 2010-11-23 01:56:55
投稿する
削除依頼
|
|
|---|---|---|
| No.152 |
>>148
あれ？？>>135と>>141は別人ということ？ アナタは141の方かな？ ＞メリットが脆弱って、住宅の基本的な性能である、 ＞安全性と災害時の復旧速度が電化の圧勝なんで、 ＞コストメリット/デメリット以前にオール電化を選びたいんだが。 う〜ん>>149さんも書いてるけども アナタの様な考えは少数派な気がしますね。 災害時の復旧速度は確かに電化に分があると思うけども 住宅の基本的な性能って『安全性（耐震）』と『快適性（気密）』 『経済性（ランニングコスト）』じゃない？ 最近のマンションでガス爆発事故なんてすごく低い確率だし あるとしたら火そのものが危ないという発想ですよね。 だから安全性と快適性は大きな差があるとは思えない、 経済性だってイニシャルコストを含めるとたいしたメリットとは思えない。 （大家族の一戸建てなら話は別ですよ） アナタの様な視点から見るとメリットはあるかもしれませんが >>149さんの言う通り多くの人は主に経済性をポイントとしてますからね。 そういう意味でメリットが少ないと言ったんです。 |
|
| No.153 |
|
|
| No.154 |
>>146
いつもガス派の一人は誤爆で苦しんでるようだね。 長谷工のザ・レジデンス千歳船橋って、ガス併用なんですけど・・・ http://www3.daiwahouse.co.jp/mansion/kanto/29000/setagaya282/ecology/i... でも、都市ガスが使えるのに、コンロはＩＨですが・・・笑 さすがはガス併用を代表する長谷工さんです！ |
|
| No.155 |
>>150
あのー、オール電化物件を宣伝するのはいいのですが、全部数字が間違ってるんですけど・・・ 増えていくオール電化マンションが気になるなら、ちゃんと把握しようね。 キミ一人で全部買うわけでもないでしょうに。笑 でも、ガス併用マンションって、郊外や地方に多いことがよく分かりました。 まあ、大量の売れ残りの代表は都心のガス併用マンションっていうことで決まりなのですが・・・ しかし、ガス併用マンションって、ガスだけ最新の設備が採用されないね。 一戸建てでは、まだガス併用でも自慢できる物件はあるのにね。 だから、ガス併用マンションはプロパン物件より劣るのかな！？ 東京23区の最新のガス併用マンション・・・「お探しの条件で該当物件はありません」でしたって！ http://new.realestate.yahoo.co.jp/mansion/area/search/13/1311%2C%20131... |
|
| No.156 |
＞最近のマンションでガス爆発事故なんてすごく低い確率だしあるとしたら火そのものが危ないという発想ですよね。 だから安全性と快適性は大きな差があるとは思えない、
いやいや、オール電化マンションは都市ガスの上でもガスを使わなくてすむこと自体が大きな差なんですよ。 ガス爆発なんて、ＩＨのガス併用マンションだったら、なおさら低い確率でしょうし。 オール電化物件だけで比較すると、一戸建てではプロパン地域にオール電化物件が多いけど、 >>150さんが証明してるようにマンションになると断然に都市ガス地域にオール電化物件が多いからね。 |
|
| No.157 |
>>150さんが証明してるようにマンションになると断然に都市ガス地域にオール電化物件が多いからね。
爆笑！ こいつが『都市ガス地域にオール電化物件が多い』といっているのはこの程度の根拠かよ！ 多少数は違っているが、どの地区も名前を全部挙げられるぐらいの数しかないのいに この数をもってして都市ガス地域にオール電化物件が多いというのなら どんだけ数が少ないんだよ、ということになるな。 |
|
| No.158 |
なるほど！
新規販売物件の１割にも満たない数字で 都市ガス地域のほうが電化マンションが多いとするわけか！ だったらそれ以外の地域はオール電化マンションにとって かなり悲惨な現状ということになるな。 |
|
| No.159 |
>>156
＞オール電化マンションは都市ガスの上でも ＞ガスを使わなくてすむこと自体が大きな差なんですよ。 それ自体が大きな差と感じる事が少数派だと思うんですけど・・・ ＞ガス爆発なんて、ＩＨのガス併用マンションだったら、なおさら低い確率でしょうし。 ガス爆発が頻繁に起こる様な事ならまだしも、ガス爆発の確率なんてそもそも極端に 低いのにそこよりさらに低いと言われてもあまり大きなメリットとは思えない。 前回も書きましたけども多くの場合『ガスを使わなくても済む』からではなく 『電化にしたら光熱費が下がるから』が主な理由だと思うんですけどね〜 ちなみに>>150が言いたいのは都市ガスに建つオール電化にも売れ残りが多い って事であってプロパン地域の少なさを照明しているわけではないですね。 それはアナタが自分で数字を出してはどうですか？ |
|
| No.160 |
ところで>>96から>>99までのすぐ逃げ出す連投君は
またしても逃げ出しちゃったね！！ ＞ランニングとイニシャルの話題でいつも逃げ出してるのはオマエとガス派だろ（爆笑） 連投くん 大・逃・走（笑） ＞エコキュートは使えば、これからも払っていただろう高いガス代を ＞払う必要がなくなり光熱費が安くなる差額さ。 CMの説明そのまんまだ（爆笑） ＞オマエ、安物のガスコンロを使ってるのがバレバレ。もっと勉強しなよ。 ＞そもそも、安物マンションは置いといて、 ＞今時の新築ガス併用マンションで電源がないガスコンロなんかあんのかよ。 >>110の答えに対してこれまた大逃走（笑） 自分の間違いを認められないってのは無知以上にみっともないね。 |
|
| No.161 | ||
| No.162 |
>148
141です。自分は、住居は安全性が最も重要だと思ってるよ。耐震性だけではなく、耐火性、防犯性なども含めて。 着衣発火や小さい子供の安全性を考えると、オール電化がより優れたシステムだと思う。又、災害時に2ヵ月もの間、家族を体育館等の非難住居に追いやる可能性を考えると、オール電化を選びたくなるよ。少数派かどうかは、アンケート結果等の資料がないと根拠が薄弱ではないかな？ 他方、ガス併用がオール電化より優れている点は何かあるのか？ 安全性：オール電化の圧勝 快適性：汚れや臭いが少ないオール電化（IH）の優勢勝ち 経済性：よく知らんが、イニシャルコストはガス併用、ランニングコストはオール電化で引き分け？ 他にも、マンションの基本的な性能があると思うが、その多くはガス併用とオール電化っていう機能面での差異ではない。となると、結局「数」だけじゃねぇの？それって、基本性能でもグレードでもないよね。 |
|
| No.163 |
↑「非難住居」→「避難住居」のまちがい。
|
|
| No.164 |
結局、電化派は物件スレでも機器を語りだす。
|
|
| No.165 |
どうせ予算は限られてるんだからハイグレードとか見栄張ってもしょうがない。
住みたい地域、予算の範囲で検討して、たまたまガス併用とオール電化が似た条件であったらオール電化にするという程度。 一般人はそんなものです。 |
|
| No.166 |
>164
「カス"」しか語れない「カ"ス派」ってことも追記しておくよ。165さんに一票！ |
|
| No.167 |
ガス派が言う理想的なガスマンションの美点は、なぜかいつもガス併用かどうかとは関係が無いところにある。
|
|
| No.168 |
あまりに数が少なすぎ、
郊外の団地物件しかない現状では、 『たまたま』というシチュエーションすらほとんど訪れないほど 『数』と『立地』に限りがあるからオール電化マンションなど選ばれないし、 選ばれないから造られない。 両方あったらなんて、都区内に平均1物件も販売されていないもので、どれだけ見比べる人がいると思ってるの？ |
|
| No.169 |
>>167
君は永遠に自分の論点がずれていることに気付かないようだね。 |
|
| No.170 |
ガス併用マンションの秀でたところ。
それは『数』。 以上。 |
|
| No.171 |
>>168
オール電化が選ばれないから造られないんじゃなく、単にデベがガス併用を造った方が儲かるから 造られてるって事が分からない？ 個人に選択権がある戸建てではオール電化が都市ガス地域でも選ばれちゃってるんだよ。 ガス併用が多く造られるのは建築費が安く、さらに東京ガスだけで年間１００億近くの対策費というバラマキ もあり、よりデベが儲かるから。 デベも不況の中必死に利益確保（利益が1番・客は2番）を優先させてるよ。 ガス併用を採用したことでデベは儲かり、利用者はたかだか給湯程度しか使われないガスの為に ガス基本使用量＋高いガス代＋対策費等を支払わされ続けるんだよ。 |
|
| No.172 |
それだったら、ハイブリッド車はどうなのよ？
内燃機関のみのほうがコストかからんし、儲かるぜ。 でも、ハイブリッド車はいまや新車供給で一般車に匹敵する。 作るコストが大きくて儲けも薄く、単価も高いのに。 それは何故かと言ったら、消費者が買うから。 だからメーカーも作って供給する。 デベが儲からないから造られないだ？ 逆だろ〜 コスト分を乗せて買う価値がないから売れずに造られないんだよ。 売れるンだったら企業は造るし、数も増える。 登場して時間も経っているのに、たった数％のシェアしかないのは、加えた機能分がコストアップに見合わず売れないだけの話。 そんなこともわからんのかよ。 |
|
| No.173 |
ガス派の理論は
「イケメンと普通どっちが良いですか？」 っていう質問に 「結局は収入が大事だし、何より数が多い(笑)から普通良いなあ」 って言ってるようなもんだな。 |
|
| No.174 |
売り手側からするとガス併用の方が儲けやすいのは事実だよ。
車も石油企業がエンジン本体をメーカーに助成して積極的にガソリンを使う方向に誘導すれば、また事情が違ってくるんじゃない。 マンション業界はまさにソレだから。 |
|
| No.175 |
>>171
>利用者はたかだか給湯程度しか使われないガスの為に >ガス基本使用量＋高いガス代＋対策費等を支払わされ続けるんだよ これって、たかだか給油のためにでかくて高い機械を入れる必要がないってことでは？ 172はハイブリット車を例に挙げているが、 車は走ることが第一の目的であり、そのための燃料で、それを節約するのは大きな意味がある。 マンションは住むことが第一の目的であり、給油なんてのはその一要素にしかすぎず、 それにコストアップさせるほどの価値はない、だから売れない。 それだったら、選べる立地でＩＨでもガスでも選べるほうが価値が高いだけでしょう。 たかが給油にしか使わないのに、無駄としか思えない機械を入れるほうがよっぽど非効率。 市場はそれを素直に反映しているだけ。 |
|
| No.176 |
|
|
| No.177 |
すまん、１７６の書き込みは間違い。
１７５はちゃんとエンジンに対してと書いていた。 これは私がよく読んでいなかった、反省。 |
|
| No.178 | ||
| No.179 |
>太陽光発電が乗らないってのは大きいぞ。
乗ってる物件も出てきたようですけど。 |
|
| No.180 |
|
|
| No.181 |
ハイブリッド車は次世代車の覇権争いだからメーカーも今は薄利でも金かけて作るよ。
乗り遅れると未来が無いからね。 それと違って電力会社はオール電化、併用ともに使わてるベースがあるから自動車メーカーのように薄利 でもって話にはならないね。 逆にガス会社はオール電化にされてしまうと売上０だから薄利になっても対策費等で頑張るしかないのが現状。 ガス会社がオール電化を販売する事からもみてとれるでしょう。 >>175 ではなぜ戸建てでは売れているか考えてる？ しかも都市ガスが整備されたところでも増え続けてるんですよ。 それって市場が求めてるからではないですか？ あなたの言う市場はデベであってエンドユーザーではないと思いますよ。 |
|
| No.182 |
では電化派の言う「大量の売れ残りガス併用マンション」の状況なら、デベは利幅の大小より「すぐに売れるオール電化マンション」を作るんじゃないの？
これって、ずっと前から言ってるんだけどね、返答は無いけど。 |
|
| No.183 |
まずは利幅の大小が大切。
売り主側の出費の差額は消費者が考える以上に大きい。 莫大なオール電化対策費がどこに使われてるか知ってるだろ。 俺が仕事で扱う熱源設備はガスが大半だけど、マンション業界のやり方ははっきり言って異常。 |
|
| No.184 |
>>181
前半部分はぼちぼち賛同出来る。確かに自動車とは少し違うからね。でも ＞ガス会社がオール電化を販売する事からもみてとれるでしょう。 これに関してはあくまで『保険』であって それで生きて行こうって訳じゃないからねぇ・・・。 対策費は確かに出しているけども、主にガス普及の為がメインでしょ。 んで、後半の ＞それって市場が求めてるからではないですか？ ＞あなたの言う市場はデベであってエンドユーザーではないと思いますよ。 これは捉え方の違いはあるだろうけども 『市場』ってのは需要と供給のバランスなわけで、 いくら需要があっても供給と釣り合わないものは 『市場のニーズに合っている』とは言えないんじゃないかな。 |
|
| No.185 |
>>182
営利企業にとって1番気になるところは利幅は大事だよ。 利幅が多ければ、銀行からの融資も受けやすい。 >>184 ＞これに関してはあくまで『保険』であって ＞それで生きて行こうって訳じゃないからねぇ・・・。 ＞対策費は確かに出しているけども、主にガス普及の為がメインでしょ。 オール電化で生きて行こうって訳じゃないだろうけど、 保険をかけるということは、ガス１本じゃ厳しいって事でしょ。 それにガスの普及＝デベに機器を安価で卸す。配管工事費用の一部負担でしょ。 ショッピングモール等でのぼり立ててガス普及のキャンペーンやってたりするけど、 そんなんじゃ到底年間１００億近くも使えないよ。 ＞いくら需要があっても供給と釣り合わないものは ＞『市場のニーズに合っている』とは言えないんじゃないかな。 これは一部は理解できる。 しかし、市場（エンドユーザー）が求めているのにデベが供給せずガス併用しか選べなかったとすると、 ガス併用も【市場のニーズ】に合ってるとは言えないんじゃないですかね。 |
|
| No.186 |
ほんとにオール電化マンションに需要があるのなら、どんどん作られるよ。
普通の物件は、周辺の競合物件に勝たなきゃいけないんだからね。 全然増えないってことは、オール電化は選択基準にならないってことだ。 |
|
| No.187 |
|
|
| No.188 |
マンションでも光熱関連のトータルコストを比べると、オール電化が有利。
単純に数を比べると、ガス併用が有利。 安全性を考えると、オール電化が有利。 デベが利益高を考えると、ガス併用が有利。 つまり一長一短だろ。 |
|
| No.189 |
＞マンションでも光熱関連のトータルコストを比べると、オール電化が有利。
イニシャルとランニングをトータルで考えた時に 果たして「有利」と言える程の差があるのか？ |
|
| No.190 |
ありますが、何か。
|
|
| No.191 |
ないから流行らないんだろ
|
|
| No.192 |
>>191みたいに事実を認めることすらできなくなると、もう話にならないな。
本家スレではもう勝負にならなくなって、敗走する途中でこのスレ立てたんだろうに。 |
|
| No.193 | ||
| No.194 |
オール電化の料金プランで床暖まともに使ったら電気代すげえことになるよ
|
|
| No.195 |
＞営利企業にとって1番気になるところは利幅は大事だよ。
＞利幅が多ければ、銀行からの融資も受けやすい。 利幅が大きくても利益が出なきゃ意味無いでしょ。利幅が多くて融資が受けやすいなら、企業はいくらでも利幅を多くするよ。 |
|
| No.196 |
戸建てはガス併用からオール電化への変更は簡単だけど、マンションはそうはいかないからね。
|
|
| No.197 |
新築でもオール電化はぜんぜんないけどね
|
|
| No.198 |
年間17万していた光熱費が今や13万くらいだ。
初期設備投資費用を実勢価格で計算すると、我が家は6年程度でペイできるかな(価格差は既に20万程度のものが多いが)。 もちろん以前は都市ガス。 想像以上に大きな差があり効果的。 これが結論。 |
|
| No.199 |
うちは電気床暖房で電気代が跳ね上がったので、泣く泣く使用をやめましたけどね
|
|
| No.200 |
>>198
ふむふむ。年間の光熱費からするとアナタは4人家族かな？ エコキュートにした時の削減量はそんな感じでしょうね。 大体、都市ガスの3割くらいの削減ですから（関西電力発表値でだけど） 1つ疑問。エコキュートとエコジョーズの実勢価格差は 最小でも35万程だと思んだけど。（その場合ペイに約9年） アナタの言う20万程度の差額って まさか下位ランクのエコキュートと 上位ランクのエコジョーズ比較じゃないよね？ |
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
