新規に土地を購入して、そこに建てる家を大手HMか工務店でただいま比較検討中の者です。
市村博さんの「絶対に後悔しない家づくり~ハウスメーカー33社本音評価」を読んで、ホームインスペクターという存在を知りました。たしかに工程のすべてを素人が検査をするのは無理だし、そういうことを専門家にしていただければたいへん安心だと思います。
調べてみると、見積書や設計図のチェックから竣工引渡しまで見ていただくと50万から70万はかかるようです。これから長く住む家のことと考えれば妥当な金額かもしれませんが、予算を考えると何かを削ってでもやる必要があるものか悩むところです。
どなたか実際に依頼された方がいらっしゃいましたら、良かったこと悪かったことなど、また、できる範囲でかまいませんので、どこの会社でいくらぐらいでやられたかを教えてください。
[住宅コラム]ホームインスペクションの実体験に基づく「ハウスメーカー評価」
https://www.kodate-ru.com/column5_top/
[スレ作成日時]2009-03-06 12:34:00
ホームインスペクターってどうなんでしょう?
81:
匿名さん
[2016-11-20 07:19:26]
|
82:
匿名さん
[2016-11-20 11:39:09]
医者は信頼するな
建築士は信頼するな 国家資格は信頼するな 役所も友人も信頼するな こんなアホの言うことは信頼するな 読んでる人はNo.78の書いたことを信頼するな 「役所の言うことは当てにならない」と言っている工務店や大手の意見を信頼しろ あと、インスペクターは信頼しろ |
83:
匿名さん
[2016-11-20 13:29:03]
●住宅診断業界の問題点
http://news.livedoor.com/article/detail/11943033/ そもそも、目視や触診と一部の床や柱を計測するだけの簡易な住宅診断が、5万円以上もするという相場からして高すぎます。100平方メートル程度の住宅で2時間程度。国土交通省は、住宅診断の普及で著しく低い日本の中古住宅流通市場が拡大するとしていますが、住宅診断の質の担保もないままに相変わらずの野放しです。 |
84:
名無しさん
[2016-11-20 15:37:37]
|
85:
匿名さん
[2016-11-20 17:06:29]
|
86:
匿名さん
[2016-11-21 17:46:34]
>85
このスレでですか??? |
87:
匿名さん
[2016-11-21 18:10:20]
>>78私もホームインスペクターの参考書と問題集を買いました。自分のことは自分でもと思って。
正直、ちょっとバカにしていたのですが、先入観なく読んで、やはりかなり専門的というか実践的だったし、測定基準や機械を使う意味など参考になりました。ちゃんとした建築の経験や知識の下地がないと資格は取れないなってのが正直な感想。なにより施工業者や不動産業者との関係での倫理規定は、ここで言われているような不誠実と思われる状態とまったく逆でしたね。 ちゃんと行われれば、建物の売買がかなり誠実なものになると思いますよ。いい加減な業者は淘汰されるんじゃないですか? それからインスペクションが宅建業法に組み込まれた理由を調べたんですが、もともと住宅が売り手業者の一方的な情報でしか売買されない状態を改善するように国交省がインスペクションを組み入れるように奨励していたのに、業界が一向に実行しないのでとうとう制度に組み入れたってことでした。役所の窓口さんの個人的な見解も参考になりますが、これ自体は、中古住宅の売買が消費者に有利に働く仕組みですね。 79さんが的を射ていると思いますよ。 |
88:
名無しさん
[2016-11-21 21:39:44]
|
89:
名無しさん
[2016-11-21 21:47:21]
|
90:
匿名さん
[2016-11-21 23:12:41]
自分も問題集買いました。
誰でも買えるから通販すれば良いじゃん。 たいした試験じゃないのは一目瞭然 ちなみに今年の試験、募集の期日を延長してたね。 「募集期限を延長しました!」 びっくりマークってなんやねん。ブログか。 延長の理由はなんでかわからないけど、、やはり他のまともな資格試験ではあり得ない事柄。 ↑ こう書くと、どこかの誰かからお金貰ってる人が「それはこうこうこういう理由で… だからインスペクターは信用できる」 って論法を持ち出すはず… みんなよく見ててね。 |
|
91:
匿名さん
[2016-11-22 00:06:46]
信用できない売主と信用できない仲介業者
そこに颯爽と現れるインスペクター! それはこういう図式だ。 売主と仲介業者が信用ならないものだと、買い手は潜在的に思っている。大きな買い物の前に慎重になるのは当たり前だから、必然そういう考えになる。 仲介業者はそのことを百も承知で、客の不安を取り除き、自分のことをうまーく信じ込ませる技術を磨いている。 しかしそんな不動産屋の思惑は、買い手としては想像の範疇。相手は百戦錬磨の不動産屋なのだ。買い手は決して騙されまいと身構える。 そんな買い手が欲するものは何か。 第三者によるチェックと後押しだ。 ということは、買い手が最もつけ込まれやすい相手は誰か。 中立な第三者を標榜する詐欺師だ。 「これはダメだ」「精密検査が必要かも…」「そのサービス、○○万円で請け負ってます(^^)」「買わなくて正解でしたよ!次に気になる家を見つけたら契約する前に私を呼んでね」 これだけ言えりゃいいんだ。これだけで一日ウン十万。詐欺師の敷居なんて低い低い。 |
92:
匿名さん
[2016-11-22 06:42:10]
|
93:
匿名さん
[2016-11-22 11:02:56]
>・年数百件以上検査し、裁判経験も豊富
ってことは殆ど毎日検査してるってことか。 1棟で数回検査をするとしたら毎日何棟も検査廻り。 手抜き検査の典型。 |
94:
名無しさん
[2016-11-22 12:05:56]
|
95:
匿名さん
[2016-11-22 12:30:50]
主観でもなんでもないですよ。
例えば 300棟×3回/棟÷300日=3棟/1日 移動時間も考えれば現場にいる時間なんてしれたもの。 こんなんでは手抜きしかあり得ない。 |
96:
匿名さん
[2016-11-22 13:45:58]
ちゃんとしたインスペクションは6~11回/棟くらい検査するらしい。
http://www.anest.net/kodate/k_koutei.html ってことは 300棟×(6~11回)/棟÷300日=6~11棟/1日 これじゃ手抜きどころじゃないわな。 信用できないインスペクター ・年数百件以上検査し、裁判経験も豊富と評判のインスペクター |
97:
名無しさん
[2016-11-22 15:51:33]
>>95
だからその意味不明な計算式をどこから出してきたんですか? インスペクターがにくくて意味不明な計算式を持ち出されても困るんですが。 それと一工程ごとに数時間かけて柱の釘一本まで検査している業者なんているんですかね。私は「まともな」インスペクター以外で聞いたことがないのですが もちろんあなたの大好きな市役所はここまでの検査なんてしてません。 |
98:
匿名さん
[2016-11-22 17:50:07]
そういえばこいつなんでインスペクターを擁護してるの?
理由は何?何が目的? インスペクターに対して否定的な意見のすべてに「こんな書き込み信じるな」とか「あなたインスペクターが憎いと思ってる仲介業者ですか?」って感じで、投稿者を悪し様に罵りつつ、見る人に疑念を抱かせようとするレスがつくのは不自然。 (ひょっとしたらこの書き込みを機に軟らかい表現の印象操作に変わるかもしれないけど) 直近だと>>78 なんかはまたとない体験談を詳しく書いてくれていて、インスペクションを頼もうとしてた自分には凄く参考になりました。ありがとうございました。 不安を煽られたら信じちゃうだろうなー、、、と、思った。 金目的でこっちの不安を煽るインスペクターが居るから気を付けろ、という指摘は本当に参考になった。 なのに、 >>78は意味不明なイチャモンをつけられすぎ。インスペクションを検討してる人にとって参考になる前例が書いてあるだけなのに。 不安を煽って金を搾取する悪質なインスペクターが多いから気を付けろって書いてあることがまずいのか?気を付けて何が悪いんだ?気を付けたら誰か損をするのか? おまえがそこまでインスペクターを擁護する理由は何? |
99:
評判気になるさん
[2016-11-22 21:10:08]
>>97 名無しさん
確かに95の計算式は意味がなかったですね。 理にかなってきるのはこちら ちゃんとしたインスペクションは6~11回/棟くらい検査するらしい。 http://www.anest.net/kodate/k_kout... ってことは 300棟/年×(6~11回)/棟÷300日=6~11棟/1日 年300日働いても1日6〜11棟では釘1本位しか確認できないかな。 あなたの大好きなインスペクターはこんな手抜きのプロ。 信用できないインスペクター ・年数百件以上検査し、裁判経験も豊富と評判のインスペクター |
101:
名無しさん
[2016-11-22 22:36:33]
>>98
まともなインスペクターを知っているからです。>>78は ・そもそも大手インスペクション業者という胡散臭いところに電話する時点で間違っている ・次に市役所に聞くのが間違い。確認申請の検査具合を少しでもまともに調べればわかるがざるそのもの。ロサンゼルス市くらいの検査をしてるような自治体があれば別だが。ようは実際の現場がどれだけひどいか理解できていない可能性が高い。 ・まともなインスペクターであればその辺の建築業者とは比べ物にならない数の現場検査をしている。医者で言ったら手術回数が豊富だということ。 検査の具合は抜きにしても回数が多いことはその辺の業者よりは信頼性がある。いくら熟練の現場監督と言っても検査自体は月数棟、数が違う 大部分のしょうもない選んではいけないインスペクターを指してあいつらは信用できないと言っているから反論しているわけです。 ようは知識をつけてまともな業者を選べと言っているだけです。 >>99>>100 だからその300棟っていうのはあなたの妄想でしょ?それをもとにしたしょうもない計算をどう理解すればいいんですかね |
103:
匿名さん
[2016-11-22 23:24:32]
インスペクターは資格制度ではないですよね。
ただ講習を受けて、終了考査を終了して登録するというもの。 ↑ 「住宅診断士」という民間資格を運営するのは内閣府認証NPO法人ですが、 その理事長は「付き添い助言サービス業」の創業者です。同法人には、 資格試験受験料や過去問題集の販売料が入ってきます。 |
104:
名無しさん
[2016-11-23 08:27:00]
|
105:
評判気になるさん
[2016-11-23 09:01:53]
|
107:
名無しさん
[2016-11-23 12:17:25]
>>数百以上ってことは600なんてもんじゃないのかな
日本語読めないならもう書き込まないでくれませんかね... 数百と600を一緒にして何がしたいのか... |
108:
評判気になるさん
[2016-11-23 12:52:45]
[No.100~本レスまで、前向きな情報交換を阻害する投稿のため一部の投稿を削除しました。管理担当]
|
109:
評判気になるさん
[2016-11-23 13:22:47]
ということで、年数百件もの検査をしているインスペクターは毎日何棟もの物件を掛け持ち。
これでは釘一本を検査するのが精一杯。 こんな手抜きに何十万も払うマヌケが何処にいますか(笑) |
110:
匿名さん
[2016-11-23 14:00:03]
|
111:
匿名さん
[2016-11-23 18:57:45]
一級建築士
二級建築士 木造建築士 1級建築施工管理技士 ■これらの資格と同列で考えることの無いよう、ご注意ください。 インスペクター(住宅診断士)は、あくまでも民間資格です。 |
112:
匿名さん
[2016-11-24 13:16:27]
↑そうなんだけど、既存の資格者が頼りにならないのも確か。だから法制上もインスペクションが重視されるようになったわけだし。
その動きを詐欺だとかしょうもないとかむやみに批判するけど、冷静になれば、それで儲かるのは売り手の不動産業者たちだけなんだよね。このスレも不動産業者がしきりにかき回しているようだし。 |
113:
通行人
[2016-11-24 16:22:44]
基本、非破壊検査なんだし、過度な期待はせず、
”無いよりはマシ”くらいの感覚で捉えるくらいのものだよ。 検査後に問題や不具合が発生したところで、 診断しきれなかったインスペクターが責任をとってくれる事も無いしね。 |
114:
名無しさん
[2016-11-24 19:23:54]
|
115:
名無しさん
[2016-11-25 15:36:35]
>>110
そういうことです。たかだか一社のしょうもないインスペクターを指してインスペクション必要ないなどとわけのわからないことを言っているからです |
116:
匿名さん
[2016-11-25 21:11:59]
当たり・ハズレのばらつきがあるということですな。
78さんのインスペクターは、ハズレだったのでしょう。 民間資格だから仕方ありませんね。 |
117:
匿名さん
[2016-11-26 06:54:24]
そもそも 中古住宅やマンションには当たり、ハズレがあります。
ハズレを引かないためのインスペクターですが、インスペクター自体に当たり、ハズレがあると なると、ますます 114さんが言うように中古物件は、やめたほうが良いですね。 |
118:
名無しさん
[2016-11-26 12:32:31]
>>116
民間資格は関係ありません。 国家資格の建築士免許もはっきりいいますが役立たずです。 試しにc値について質問すればわかります。十中八九まともな答えは帰ってきません。 ようは資格の問題ではなくまともな知識がある人間にインスペクションでも新築でも依頼すべきということです |
119:
匿名さん
[2016-11-26 14:16:13]
寒冷地なら断熱性が重要なのかもしれませんが、
一般的には耐震性能のほうを重視するでしょう。 命に関わりますからね。 耐震性に疎くて、c値に詳しくても限られた人にしか 喜ばれませんよ。 |
120:
匿名さん
[2016-11-26 14:24:11]
何ごとにも優先順位がありますからね。
断熱についてそれほど詳しい専門家がいないのは、 それほど重要でないからでしょう。 |
121:
名無しさん
[2016-11-26 15:48:59]
|
122:
匿名さん
[2016-11-26 17:22:24]
ここは地震と台風被害多い、日本ですからね。
【優先順位】 ①耐震性 > ②雨漏り > ③配管からの水漏れ > ④断熱性 C値に詳しいインスペクターよりも、雨漏りの原因を的確に突き止められる インスペクターのほうがニーズがありますよ。 |
123:
名無しさん
[2016-11-26 20:21:45]
>>122
雨漏り、水漏れなんてそんな素人でもわかるような欠陥の話をされても何が言いたいのかわからないんですが…そもそもそんな物件を買うなとしか 耐震性にしてもそんなものできていて当たり前です。その上での話です。 |
124:
匿名さん
[2016-11-26 21:02:14]
いずれも見えない瑕疵(かし)ですな。
重要なのは緊急性があるか、ないか、だろうね。 |
125:
匿名さん
[2016-11-26 21:07:22]
雨漏りや水漏れの原因が素人でも判るなら、インスペクター(住宅診断士)は要らないと思う。
|
126:
名無しさん
[2016-11-26 22:46:57]
>>125
雨漏り、漏水なんて誤施工以外に結論の導き用がないあったら問題外な話を引き合いに出されても…インスペクター云々の前に物件や建築業者の選定ミスです。 耐震性も同じでそんなものきちんとして当たり前の話であって見抜く見抜けない以前の問題です。 新築であればその雨漏りにしても漏水にしてもきちんと検査すれば防げるわけです。壁の中まで建築途中なので見れるんですから。 |
127:
匿名さん
[2016-11-27 07:02:15]
>>115 名無しさん
ほーら 論点を修正してきた まともじゃないのはたかだか一社だけ なんて話の流れじゃなかったじゃん。 一連のレスを読み返してみなさい。 疑わしいと思ってかまをかけてみたら案の定そうでした。 口コミを装った広告活動をするのは、ネット上ではよくあることですが、悪い評判を霞ませるような活動は、検討している側を騙して導こうとする行為です。 インスペクターは絶対使わないことにします。 怪しすぎる。 このスレにはインスペクターの評判が悪くなると困る人が居ます。 よく読んで判断して下さい。専門用語で煙に巻こうとしていると感じたら、それはステルスマーケティング業者の書き込みです。 |
128:
匿名さん
[2016-11-27 07:06:09]
ちなみに、ステルスマーケティングとは、
↓ https://ja.wikipedia.org/wiki/ステルスマーケティング |
129:
匿名さん
[2016-11-27 07:37:30]
>>78で真に迫った体験談が書き込まれてから急激に書き込み数が増えています。
インスペクターからお金を貰っている業者としては、 今まで情報の統制が取れていたのに、こんなヤバいレスが一般消費者の目に入ったら台無しです。 ずっと気持ち悪いと感じていたんですが、人の体験談にわざわざ難癖をつける理由なんて、インスペクターの評判を知るためにこのスレにたどり着いた人は持ち合わせていないはずです。 私は>>78の書き込みを見てインスペクターを名乗る人や業者に対して疑いを持ちました。その後のスレの流れで疑いが深まりました。 もし業者を呼ぶにしても、不安を煽ってくるような業者は避けることにします。見定められなければ騙されて、数十万円のお金をお手盛り検査に持って行かれるのだから。 安心を買うなら、誠実な相手から買うべきです。 |
130:
名無しさん
[2016-11-27 09:44:28]
>>127
>>まともじゃないのはたかだか一社だけなんて話の流れじゃなかったじゃん。 ?いやもともとやばい業者が多いのは建築士も一緒だからきちんと選ぼうねっていうの話だったんですが… ようは国家資格だから安全とかよくわからないことを言うのはやめましょうという話なんですが… |
そりゃあ赤の他人より、どんな人間か評判のわかってる知り合いの方がいいに決まってる。
そんなところで不安を煽ろうとするあんた、もしかして……