【公式サイト】
https://www.mitsubishi-home.com/
【注文住宅の相談（無料）】
https://house.home4u.jp/promotion/index_01_03?ad=ekdt_ah_05&al=ekdtl
三菱地所ホームで建てた方、検討されている方など有意義な情報交換をしましょう。三菱地所ホームの評判・口コミ、性能やメンテナンスについてなど、ご存知でしたら色々と教えてください。
[スレ作成日時]2005-01-14 12:55:00
＼専門家に相談できる／
三菱地所ホームの評判ってどうですか？ (総合スレ)
| No.1901 |
by 匿名さん 2019-02-18 15:31:08
投稿する
削除依頼
駐車違反は、標識や交通ルールで時間・場所が明確なっています。物理的な違反。
一方、建築でトラブルになるのは、上手いか下手。契約した両者の食い違いです。下手なレベルでも最低以下でなければ法律的にはOKになってしまいます。しかし、副作用として、法治主義への依存度が大きいと、形式重視になってしまいいつまでたっても成長しないという現象が出てきます。やはり世の中はよくできたもの、法治主義では法律以外のところでは、誰も守ってはくれていないですね。 |
|
|---|---|---|
| No.1902 |
|
|
| No.1903 |
|
|
| No.1904 |
|
|
| No.1905 |
|
|
| No.1906 |
|
|
| No.1907 |
|
|
| No.1908 |
|
|
| No.1909 |
家が完成後、ハウスメーカーにごく普通の事でも連絡するとクレーマーにされしまいそうですね。二度連絡したらモンスターにされてしまいそう。
|
|
| No.1910 |
|
|
| No.1911 |
三菱地所ホームで家を建てるということは、何かあった時は、ある意味国営企業である三菱グループと戦うということです。
法律以外は、知らないよということがわかりました。 |
|
| No.1912 |
エライ会社には、消費者は苦労しそう。『領収書ください』なんて言うと問題にされてしまいそうです。
|
|
| No.1913 |
家でなく防波堤でも造っていてほしいです。
|
|
| No.1914 |
|
|
| No.1915 |
シックハウスの方にお聞きしたいのですが、空気の流れについて説明もしてもらえなかったと書いてありましたが、全館空調の会社でそのくらい説明もしてくれないのですかね？
法律に関係ないからですか？ |
|
| No.1916 |
シックハウスの人は
このスレッドの大多数の人が認める 頭のおかしいモンスタークレーマー です。 三菱地所ホームの悪評を執拗に書き続けています。 |
|
| No.1917 |
シックハウスの人は
このスレッドの大多数の人が認める 頭のおかしいモンスタークレーマー です。 三菱地所ホームの悪評を執拗に書き続けています。自演形式でいつまでも悪評を書き続けることがあります |
|
| No.1918 |
>>1915 匿名さん
そんなもん普通しませんよ |
|
| No.1919 |
クレームを付ける人が全員クレーマーではありませんよね。 多くの場合「正当な不満」での。ハウスメーカーとして当然なアフター対応を申し出ているのでしょうね。高い買い物なので当然アフター対応もよくないといけないでしょう。仮に新築数ヶ月でモルタルにヒビがたくさん入っている家も多いですよね。その辺の補修の要求は正当なんですか不当なんですか。
|
|
| No.1920 |
いつまで相手にしてるのでしょうか。詐欺師に都合が悪い投稿は削除依頼されるだけだよ。昨日の投稿見てみな。屁理屈しか言わない詐欺師には一切相手にせず無視するのが対応手段。人でなく屁だ。それより、エアロテックの快適さを発信した方がいい。今日も換気のみで室内は最高に快適ですよ。また削除依頼かな。。。
|
|
| No.1921 |
＞＞1918: 名無しさん
＞＞そんなもん普通しませんよ ハウスメーカーとしては普通、空気の流れについて説明しないのが一般的なのですね。普通ですからここでも同じなのですね。最近は説明責任も問われますから消費者庁に確認してみます。 |
|
| No.1922 |
詐欺師は相手にするとつけあがるだけ。消費者庁にもこのサイト見せたら。サクラサイトより酷いね。
|
|
| No.1923 |
揚げ足とるのは得意ですが。
|
|
| No.1924 |
|
|
| No.1925 |
詐欺師は相手にしないことが鉄則です。一切無視。
|
|
| No.1926 |
|
|
| No.1927 |
詐欺師が消費者庁の誰に確認したかなんて言うわけないでしょ。絶対に個人情報保護法で無理と言うよ。無視しかないでしょ。
|
|
| No.1928 |
>>詐欺師が消費者庁の誰に確認したかなんて言うわけないでしょ。絶対に個人情報保護法で無理と言うよ。
個人情報ではないでしょう。 |
|
| No.1929 |
良かった。消費者庁の誰に確認したか教えてね。消費者ホットラインは188だよ。担当者は名前も言うよ。楽しみにしてます。
|
|
| No.1930 |
>>1897さん
裁判で結論出てるんですね。3審全てダメで更なる要求も棄却ってどんだけですか。建築裁判でそこまでなりますかね。尋常じゃない執念。 シックハウスの人が判決に満足できなくて駄々こねてるだけなんですね。 不当な要求ってヤ〇ザと同じじゃないですか！ |
|
| No.1931 |
全館空調の会社て空気の流れの説明がないとは、驚きでした。
|
|
| No.1932 |
３審全てで敗訴し、何度かの再審請求も却下されたなんて驚きでした。
|
|
| No.1933 |
|
|
| No.1934 |
国営企業グループの天下の三菱地所さんですよ。
つい最近まで消費者庁を店子にして、税金をいいことに高い山王ビルの家賃を支払わせていたわけです。 出て行くにあたって、原状回復や高い引越し代も税金です。 消費者庁は、もと大家さんになんか言えるはずないですよ。 |
|
| No.1935 |
会社は旧財閥系、社員は一従業員、コンプライアンスの時代ですから。
|
|
| No.1936 |
>>1932 匿名さん
＞ ３審全てで敗訴し、何度かの再審請求も却下されたなんて驚きでした。 そういう事例は本当に珍しいでしょうね。 そんな極端な裁判例を頼りにしなければ、文句が言えないくらいですから、逆に考えれば責められるような事例が見つからない会社という事でしょう。 |
|
| No.1937 |
|
|
| No.1938 |
|
|
| No.1939 |
|
|
| No.1940 |
>>1938: 匿名さん
全館空調では、基本、窓は開けないで生活ということですので、そのようなシックハウスが出やすい状況下の家で、それも全館空調標準のハウスメーカーの新築で、そういう事例が起きたということにほんとに驚きでした。 |
|
| No.1941 |
こんなひどいクレーマーがいるなんて本当に驚きです！
|
|
| No.1942 |
|
|
| No.1943 |
＞＞1939: 匿名さん
現在、就職先としては大企業ですが、企業的、将来的には、土地の含み益のように売却しないと利益がでない企業構造、またネットの普及やAIの登場で今後リアルオフィスでの定型業務の存在価値が急激に下がってきていますので、実際、株価はアップしていません。またマンション事業も大きいようですが、新築には人口減少で限界があり、建て替え時期に来ている物件がだんだん増えてくると思います。マンションの建て替えは問題が多く非常にむずかしいようです。なのでとりあえずオリンピック後がまず注意点になるでしょう。これからの都市の事務所は中心地でなくもう少しその周辺地域で充分になるでしょう。 |
|
| No.1944 |
そうですね。
インターネットが普及し、従業員もわざわざ都心に通う必要性がなくなるでしょう。 自宅や自宅近くのサテライト事務所に分散され、 都心の高い賃料の事務所の需要も減るでしょう。 人口も減るわけで、今までのような利益は見込めないでしょう。 |
|
| No.1945 |
罵り合いはどうでもいい。
大切なことは、Fit selectionのコスパが 現状の全ハウスメーカーの中で最高水準にあるということです。 |
|
| No.1946 |
|
|
| No.1947 |
|
|
| No.1948 |
FIT selectionのコスパについて否定はしませんが、
主人はモデルハウスのオーダーグランを見て設計検討し、FIT selectionの促進を見て冷めたようで 検討から外しました。 今後はどちらの側面のハウスメーカーになるのでしょうか？ |
|
| No.1949 |
|
|
| No.1950 |
私も以前、ホームページを見て検討していましたが、結構前ですが、土地の有効利用というと普通、アパートなどの収益物件ですが、単なる自宅建設が建築例として載っていましたので、なんか非常に小さい感じでがっかりして検討をやめました。今回の全館空調普及版のセールの件も、今まで高級なものとして検討者されていた方にとっては非常に大きい問題だと思います。
|
|
| No.1951 |
|
|
| No.1952 |
駐車違反常習者とは、弱い物いじめをされ続けている被害者のことでしょう。
|
|
| No.1953 |
|
|
| No.1954 |
消費者庁でなく、その会社の、総務部、法務部、お客様相談室、サポートセンターなどでも良いのではないでしょうか。
|
|
| No.1955 |
>>1921
自分が消費者庁に確認するって言ってるんだから消費者庁に確認してくださいよ。まぁ無理でしょうがね。 |
|
| No.1956 |
やはりこのグループ企業は、消費者庁も怖くないんですね。
何も問題なければいいですが、グループが大きいと何かあると、個人攻撃されるんですね。 |
|
| No.1957 |
|
|
| No.1958 |
全館空調専門のハウスメーカーが、ユーザーからの問い合わせに対して、「住宅の換気について、会社の業務として説明しない事が慣習化していた」ということは、消費者庁は、法律やコンプライアンス違反の組織的な反社会的行為として国土交通省に報告して、しばらくして社内調査が入るでしょう。
|
|
| No.1959 |
空気の流れや換気については、社内の設計段階で計算され、シュミレーションされているでしょうね。
|
|
| No.1960 |
|
|
| No.1961 |
紳士的な会社ときいていましたが、ぜんぜん違うのですね。また、仮に会社が紳士的であっても、仕事で能力があることとは別です。いい家を建てていただけるのとは関係ないですね。判別方法は、いろいろな質問をしてみて的確に提案したり答えられないと表面的だという事ですね。
|
|
| No.1962 |
|
|
| No.1963 |
窓際のオブジェの目が光っているのでしょう。
|
|
| No.1964 |
>>1958 匿名さん
今度は国土交通省ですか。。。単なる荒らしと思っていましたが、詐欺師より酷いですね。エアロテックにやっかんでるのは分かるけどね。詐欺師さんもエアロテックを導入すれば良さが分かるよ。 |
|
| No.1965 | ||
| No.1966 |
|
|
| No.1967 |
|
|
| No.1968 |
>>1965 匿名さん
社命で荒らすのが目的だよね。下らないことばかり言ってないで、早く消費者庁や、国土交通省に確認すれば。。。この詐欺師はバカらしくて、開いた口がふさがらないよ。よほどエアロテックが恐怖なんだね。エアロテックは本当に素晴らしいよ。 |
|
| No.1969 |
|
|
| No.1970 |
バカを相手にすると、また削除依頼だよ。
|
|
| No.1971 |
そうだね。相手にするとバカがうつるね。アホらし。
|
|
| No.1972 |
そだね～
|
|
| No.1973 |
うましかは、そっちでしょ。
エアロテックは、三菱電気の作ったもの。それを売るだけ。 空気の流れなんて答えられるわけない。理解できない脳みそ。(笑) |
|
| No.1974 |
あまり売れていないので、もしかすると三菱電機も生産中止にしたいのかもしれませんね。グループだからしょうがないのでしょう。
|
|
| No.1975 |
＞＞1915: 匿名さん
＞＞1965: 匿名さん へ 書き込みが遅くなって申し訳ありません。大量に裁判関係書類があり、調べるのが大変なので、主に再審書類（専門委員書類）で見つけた換気関係を部分的に書きます。 セントラル換気システムの能力については、三菱地所ホームから「室内空気が最低限２時間に１回は外気と入れ替わる」という説明がありました。１時間に０．５回という国の基準値があって、建物全体で確保すべき換気回数が決められているという話でしたので、そのような性能が確保された方式なのだと理解しました。 また、窓を閉め切って２４時間換気システムをＯＮにしておけば、室内の空気をきれいに 保てるので、掃除が楽という説明もありました。 ●被告は、「国土交通省の調停」で換気回数が足らないことを認めています。 ●「甲１２６号証」について、判決文では判断されていません。 ●（乙９９）２４時間換気システムを、被告は第２回目の打ち合わせで了解しています。 ●本件建物の２４時間換気システムを、被告が「甲４６」等で「窓を開けることなく住まい全体をつねに新鮮な空気で満たすシステムです。」ということを販売文句として勧誘し、その結果、契約・施工したのですから、シックハウス症候群に罹患しないことが契約になっているのは当然です。 ●地裁判決文で Ｏ澤設計課長の証言調書（２１頁８行目）で、「滞留」を認めていることが抜けています。 Ｏ澤設計課長の証言調書（同）について判断されていません。 ●初回打ち合わせで被告から渡された「甲４６」（換気システムパンフレット）や 建設部長が原告宅に持参した「甲３０」（エアロテックレポート）、「甲４８」 （原告陳述書）、「乙９９」（被告メモ）が判断されていません。 |
|
| No.1976 |
自分で質問して自分で回答するパターン
自分に都合の良い部分だけ切り取って書き込み。ひどいなぁ |
|
| No.1977 |
|
|
| No.1978 |
>>1975: 三菱地所ホーム被害者さん
＞＞●被告は、「国土交通省の調停」で換気回数が足らないことを認めています。 情報ありがとうございます。大変な被害ですね。自宅新築という人生の大きなイベントが台無しですね。頑張ってください。 やはり換気回数が不足しているのですね。 ＞＞「窓を開けることなく住まい全体をつねに新鮮な空気で満たすシステムです。」ということを販売文句として勧誘し、その結果、契約・施工したのですから、シックハウス症候群に罹患しないことが契約になっているのは当然です。 まさにこのセールス内容ので契約したのですから、シックハウス症候群にならないことが担保されているのは常識中の常識ですね。 |
|
| No.1979 |
窓を開けることなく住まい全体をつねに新鮮な空気で満たすシステムとシックハウスはまったく関係ないじゃん！
|
|
| No.1980 |
地裁でも高裁でも良いので、判決主文と判決に至った事由があれば多くの方が判断できると思います。
敗者の一方的なカキコミに同調してるようですが何が目的なのでしょう。 単なる嫌がらせにしか見えないと思いますが。 |
|
| No.1981 |
|
|
| No.1982 |
＞＞単なる嫌がらせにしか見えないと思いますが。
会社の、姿勢、体質、技術水準、思考水準、責任感、将来性などいろいろわかりますよ。 |
|
| No.1983 |
|
|
| No.1984 |
＞＞敗者の言い分に惑わされていては正しい判断ができるはずありません。
法律は、疑わしきは罰せずといって、因果関係が立証できなければならない、という被害者が超えなければならないハードルが高すぎるという面が欠点ということが多くの人の共通認識です。裁判自体の結果を世間の人はそういう目で見ています。空調専門の会社なのに「測定しないのが会社の方針」などという姿勢の会社を誰も裁判の結果で見るはずがないでしょう。その企業体質がその後に社会的マイナス要因になっていることはあると思いますよ。消費者は君子危うきに近寄らず、です。 |
|
| No.1985 |
>>1984 匿名さん
それは刑事の話しです。 民事はどちらの主張が正しいかを判断します。 その結果三審共に原告は敗訴。 その結果を一般の方々は判断材料にします。 ここで敗者の言い分を鵜呑みにしての批判は嫌がらせでしかありません。 |
|
| No.1986 |
↑
言葉が足りませんでした。 疑わしきを罰せずは刑事の話しです。 |
|
| No.1987 |
|
|
| No.1988 |
全館空調ハウスメーカーが「空気を測定しないのが会社の方針」というのが、どれだけ社会に不快感・不信感・嫌悪感を与えた会社姿勢なのかを考えたことがあるのでしょうか。
|
|
| No.1989 |
>1984
＞被害者が超えなければならないハードルが高すぎる 民事訴訟では原告側の越えなくてはならないハードルは高くありません、というより相当低いです。 ＞民事訴訟が判決で終結した場合、原告が勝訴する可能性は極めて高く ＞判決で終結した事件のうち、、原告の請求を認めた割合は、地方裁判所で88％、簡易裁判所では通常訴訟事件が98％、少額訴訟事件が95％となっています。 これだけ原告の高勝訴率にも係わらず、三審とも原告敗訴。 どういう裁判だったのか判決文を読むまでもなさそうです。 |
|
| No.1990 |
|
|
| No.1991 |
|
|
| No.1992 |
|
|
| No.1993 |
>1987
＞刑事でも民事でもどっちでもいいですよ。 確かに刑事事件で考えると分かりやすいですね。 刑事でも同様に原告側の勝訴率が高いことはよく知られています。 そんな刑事で無罪となった被告にいちゃもんをつけているのと同じですね。 よっぽど頭の悪い人間か嫌がらせだけが生きがいの人間のやる事ですね。 |
|
| No.1994 |
（シックハウスにならない家を建築する）ということをハウスメーカーとして『 約束はしていない 』というのも、モノスゴイですよね。 『 約束はしていない 』とはどういう意味なんでしょう。
|
|
| No.1995 |
↑訂正
刑事では原告と言わないそうですね、でも意味はわかっていただけるかと。 |
|
| No.1996 |
＞＞書き込むほど頭が悪いか、嫌がらせが際立ちます。
頭は、事務処理を覚える所じゃないですよ。 |
|
| No.1997 |
まだ相手してるの。同業者の荒らしは仕事だよ。
|
|
| No.1998 |
|
|
| No.1999 |
|
|
| No.2000 |
読んでて本当にアホらしい。下らない。もう、相手するのやめた方がいいよ。
|
コダテル最新情報
ハウスメーカーレビュー最新情報
