住友林業の集成材って？

[匿名さん]

今３社のメーカーで考えていますが僕はどうしても無垢の柱が良くて住友林業に言ったら無垢でもやりますよって言われました。シャーウッドは集成にポリーシーがあるらしくどうしても無垢は無理だそうです。これはこれでポリシーがあってすごいと思いました。でも住友は？

[541: 匿名さん]

住林のスレ全部よんだ？真実が書いて有りますよ！それに、何処かのサイトで見た事ありますよ。

[542: 539]

>>541様

このような匿名掲示板の話でなく、もう少し信憑性の高いソースが欲しいと思っております。あなた様の仰る「どこかのサイト」是非、お教え下さい！

[543: 匿名さん]

>>541
検索したけど、正解なソースに基づいた情報はなかったねぇ。どこにそのサイトあるの？

[544: 匿名さん]

http://www.e-kodate.com/bbs/thread/9844/res/861-870

被災者の証言すらも「正解なソースに基づいた情報はなかったねぇ」でデマにしなくっちゃ！てか。
あの状況の中でＨＭのモデルハウスの解体写真なんか撮影する余裕なんか被災者にあるはずない。

[545: 匿名さん]

>>544

これがソースってか？！笑えるwそもそも、あの惨状の中、わざわざポートアイランドまで出向いて、住友林業の展示場を解体している様子を見ていたという訳？そんな余裕があったのか？それに、元財閥系の住友林業とはいえ、あの惨状で交通規制（というより交通マヒ）の道路を強行突破して重機を入れるなんて事ができるのか？ちょっと無理があるでしょーw それにあの惨状の中、写真を撮る被災者なんていないなんて言っているが、被災地の惨状の写真は山程あるよ。それ程、報道機関の人間が現地に入っていたのに、そんな非人道的な行動があったのなら絶好のネタになると思うが。

[546: 匿名さん]

そうだね。
そのとおりだと思うね。

ただ何と言うかその．．．あなたのどっから来るのかわからないその必死さの方ばかりがびんびん伝わってきて何か訳もなく気持ち悪いんだけど。

なんていうか．．．逆切れっぽいんだよね。口調が。

もうちょっと落ち着いて冷静に話したらどうなの？
そこまで手に汗握るほどのことはないと思うよ。

当時の関係者じゃあるまいし。

[547: 購入検討中さん]

>>544
別に被災者がどうのこうのという話をしてる訳ではないでしょ？客観的な裏づけがあるのかないのかを聞いているだけなのに、なんで否定してるようにかんじるの？おまけに引っ張り出してきたのがここの匿名掲示板の書き込みとか、どうなんだろうね。

[548: サラリーマンさん]

本当なのか嘘なのか、ちょっと興味があるね。
嘘なら、嘘ついてる方がよっぽど必死に見えるが。

[549: 匿名さん]

この話はいくら調べても確かな客観的な公式記録があるわけでもなく噂の域を出ないということで立ち消えては、忘れた頃にまことしやかに語られる。
ずっと何年も亡霊のように付きまとってる都市伝説の類です。
震災当時プレハブメーカーの多くは震災直後に被災状況を細かく調べその被害の少なさを公に宣伝に利用していた。
某ＨＭはあまりにあからさまなＣＭを流した為に地域住民の大きな顰蹙を買ったのは有名な話。
被災状況は所有者である住林が一番把握しているはずだから被害の有無の記録資料はちゃんと社内に保管されているはず。
或いはそれをきちんと正々堂々と公表していれば妙な噂は立たなかったのかも知れない。
いずれにしても自社の企業情報をどう扱おうとそれは企業が決めることであって外野がとやかく言うべきではないと言うことなのでしょう。

[550: 匿名さん]

細かい事はいいから、純粋に本当の事が知りたいよね。

[551: 匿名さん]

あなたが知ったところで何も変わらない、関係ないと思うけどな。もう寝たら？

[552: 住友うず]

阪神大震災は政府の判断が鈍く、民間企業が独自に動いていました。被災地は無政府状態です。つまり、やりたい放題でもあります。道路が壊滅しても空と海なら可能です。
特に山〇組の支援の対応は有名です。

[553: 匿名さん]

なんだ、結局ソースは出て来ない…か。しかも、うずが意味不明な書き込みしてるし、営業らしき（>>551）人物がレスの流れを切ろうとしてるし。

[554: 当時の関係者]

残念ですが全壊・半壊・損傷があったことは確かな事実です。隠しても仕方ないことです。ベテランの関係者に聞けばわかってしまうことですから。
全壊１棟、半壊３棟、損傷かなり多数(実数は忘れたけど数千棟レベル)という実績です。
ただ当時の家と今の家では耐震構造が異なるので、14年も前のことを取り上げてあれこれ言っても意味ないのでは？
じゃあ当時は地震に弱い家ですよと言って販売していたかといえば、そんなことはなくて、当たり前ですけど強くて安全だと口説いて施主を安心させながら販売してましたけどね。
結局、どこのＨＭを選ぶかどうかは自己責任です。

[555: 匿名さん]

ポートアイランドは液状化で地面がぼこぼこにになった場所ですね。
ある意味、運が悪かっただけとも思うが。
そんなことではなく慌てて隠蔽したと語られたことの方が問題なのでしょうね。
変に隠したりするからいけないんですよ。

[556: 匿名さん]

世の中では、根拠の明示がないものは事実とは言わないんだよ。わかる？

[557: 匿名さん]

根拠を隠せば事実ではなくなるんですね。

[558: 匿名さん]

隠蔽、改ざん。
臭い物にはフタをしろと。
事実の風化を期待しても駄目ですね。地元の人達は見ているわけですから。

[559: 匿名さん]

↑そうだよ。裁判でも、目撃者の証言だけでは、有罪にならないしね。その他の客観的証拠は必要でしょうよ。それに、元々、この話の最初は2chだろ？！ますます怪しいんだよね。

[560: 匿名さん]

噂でも話しが出るのもどうかと思いますよ、他のＨＭは、そんな噂すら出て来ないのだから。何故住林だけが？

[561: 匿名さん]

>>554

当時の関係者なら、一つお聞きしますが、当時の構造・工法と、現在のマルチバランス工法と、何がどう違うのですか？少なくとも当時の構造・工法の説明くらいはできるでしょう。できないなら単なる偽物って事ですよね。

[562: 匿名さん]

当時も今も基本的に変わっていませんよ。

[563: 559]

>>560
な〜んにも知らないのに出てくんなよ〜w 噂レベルなら他のHMでも大なり小なりあるんだからさ。少しはネットでググってから書き込みしろよなw

[564: 匿名さん]

事実だと言い張る人は、仮に自分が道を歩いていて、見知らぬ人に泥棒だと決めつけられた時に、それを受け入れるのか？何を根拠にそう言うんだ？ってのがまともな反応だと思うが。
この住林の場合だと、その根拠が匿名掲示板の書き込み・・・
どんな事でもこの掲示板で適当に書かれたら、それが事実になっちゃうぞｗ

[565: 匿名はん]

>>562の言う事が事実なら、>>554の当時の関係者というのはニセ者だな。

[566: 匿名さん]

事実無根の話なら解決は簡単。
当時の展示場に被害がほとんどなかった状況をきちんと公に開示すれば済むのでは。
積水とか結構開示していたと思うが。
そんなに困難なことなのかな。
まあ好きにすればいいが。

[567: 当時の関係者]

ソース、ソースってムキになるのは変な人やな。事実なんだから仕方ないやん。住友林業の50年史という名前だったか、辞典みたいに厚い社史にも全壊・半壊したこととか棟数とか記載されてるやん。営業に頼んで見せてもらえばすむ話や。

そんな事実を無理して隠蔽しようとせえへんでも、通し柱をなくしたとか、根太工法やめたとか、スジカイなくしたとか、阪神大震災の反省にたって技術を変えたっていうほうが、これからの施主に対して親切やと思わへんの？

[568: 匿名はん]

↑解らないか？全壊・半壊が事実ならば、それはそれで問題だぞ!?何故なら、住友林業は「大震災で全壊・半壊はゼロ」と謳っているんだから（>>533さん参照）そっちの方が、大問題と思うが…

[569: 匿名さん]

当時の関係者さんの意見が一般人としてごく自然な反応だと思う。
「根拠出せ出せ」もあまりに執拗だと「知られたくない関係者」に見えてしまいます。


＞563
＞564

刑事ドラマの犯人の科白じゃあないんですから。
「俺を挙げんやったらここに証拠だしてみい」に聞こえますよー。

[570: 匿名さん]

>>569なんでも無責任に好きな事言ったら、それが事実にされちまうのか？って話だろ。何ズレた事言ってるんだ？

[571: 匿名さん]

というより、【倒壊ゼロ】というのは、検討中の我々にとっては重要な要因です。その実績をうたっているメーカーに倒壊疑惑があるならば、真実を知りたいと思う事の方が自然だと思います。万一、倒壊が事実であるならば、選択肢から外す事が出来ますし。それに、企業側が【倒壊ゼロ】をうたっている事を否定するのであれば、否定側にはある程度のソースを示す事が求められると思います。

[572: 匿名さん]

事実なら、写真の一枚や新聞記事・雑誌の記事なりありそうなもんだけどね。残念ながら、なにひとつないよね。

[573: サラリーマンさん]

素朴な疑問なのですが、数年毎に建て替えるハウスメーカーのモデルハウスは、
基礎とか耐震性能とか、通常の住宅と全く同様な構造なのでしょうか。
マンションのモデルルームなどは、極端な話、張りぼてのようなプレハブ作りのものすら
見たことがあります。
今までの流れですと、倒壊したのはモデルルームなのですね。
モデルハウスは倒壊しても、住宅は全壊・半壊なしというなら、それはそれでわかります。
メーカーがそう主張するのは嘘ではないのかもしれません。

ただし、567さんがおっしゃるように、
>「住友林業の50年史という名前だったか、辞典みたいに厚い社史にも全壊・半壊したこととか棟数とか記載されてるやん。」
が事実なら、これは大きな問題ですね。
>567さん
ごらんになったことがあるんですよね。本当ですか？

[574: 匿名さん]

まことちゃんハウスって住林らしぃけどホント？？

[575: わたしは貝になりたひ]

>「住友林業の50年史という名前だったか、辞典みたいに厚い社史にも全壊・半壊したこととか棟数とか記載されてるやん。」

誰か調べられる人いませんか？
社史は発行部数が少ないけどどこかで閲覧できるはず。図書館とか？

[576: 匿名さん]

＞＞５７４
そうですよ。
マッチョメ煙突が付いているから、
薪ストーブが付いているんでしょうね。

[577: 当時の関係者]

そんな大した問題やないと思うんやけど、なんでそんなことにこだわるねん？もう14年前の話やで？今は家の造りも違うっていうてるやん。なんで納得せえへんの？いわゆるアンチいうやつか？しつこいで！

住友林業の社史いうたら、スミリンの会社の歴史が書いてある本や。そないな本が図書館にあるはずないやん。でも当時はスミリンの支店事務所の目立つとこに置いてあったし、簡単に捨てるモノと違うやろから今でもあるんとちゃうやろか？だから営業さんに聞いてみたらよろしいやろ。
その社史の中にに阪神の時のことはしっかり書いてあったで。全壊１棟、半壊３棟や。モデルハウスやなくて、もちろん施主さんの家や。あんまり長々した記述ではなかったけどな。

でもこれだけは言うとく。全壊・半壊があったのは事実やけど、全壊・半壊しなかった家のほうがずっと多かったんやで。それ考えればけっしていいかげんな会社やないことがわかるやろ？たくさんある家の中の一部にそんなケースがあったというだけの話や。現地に応援に行ってた人の話だと、まあ損傷した家はかなりの件数やったようやけどな。

アンチ君は揚げ足ばかりとってたらアカンで！
あとは営業さんに聞いてや。それ以上のことはよう言わん！言いたないしな。
ほな、よろしゅ〜

[578: 匿名さん]

林持ってますと大々的に言いながら、実際には…まぁ、そんなメーカーだ。

[579: 匿名さん]

近所の、麻生内閣公認「社会的な常識に欠けている医者」が
スミリンで建てたので、スミリン嫌いです。

[580: 匿名さん]

なんだ結局また根拠のない嘘か。ヤレヤレだな。

[581: 匿名さん]

根拠がない嘘とは断言できないだろ？
その社史とやらを読んで確認してみてからの話だ。

[582: 匿名さん]

根拠のない嘘とは断言できないだろ？
その社史とやらを読んで確認してみてからの話だ。

[583: 購入検討中さん]

広報にでも聞いても分かりそうだな。仮に社史に書いてあるのなら、さすがに『そんな事は書いてませんよ』とは言えないだろうしな。

[584: 匿名さん]

>>577様
全壊・半壊しなかった家の方がずっと多かったと仰ってますが、我々検討中の者にとっては、自分の家が全壊・半壊の家の中に含まれるか、全壊・半壊しなかった家の中に含まれるかは全く異なる話になります。全ての検討者が後者に含まれる事を望むのは普通の事でしょ!?あなた様の論理は、所詮建てる側の話です。検討者の真実を知りたい考えを「アンチ」と括ってしまう考え方が、住友林業の方針なのですか？そもそも、当時の関係者を名乗るあなた様の話が本当であるならば、現在住友林業が「大震災での全壊・半壊ゼロ」を謳っている事に対して何も感じないのですか？

[585: 当時の関係者]

ウチらの仕事は朝早いんや！いちいち質問に付き合うていられへんで、ホンマに。もう好きにせえや！そやからあとは営業さんに聞いたって〜って言うてるやないか？
もう書きません。さいなら〜

[586: サラリーマンさん]

↑
うさんくさいね。

[587: 匿名さん]

以上、
へばった関係者さんの
告白コーナーでした。

後のうさんくさい話はもみけし隊のお仕事でしょうか。

[588: 購入検討中さん]

なんだかんだ言われても、木造大手の実績あるメーカーとして必ず検討したいメーカーだ。

[589: 匿名さん]

検証するだけですけど。

[590: 匿名さん]

何故突然検証するんだ？