京阪東ローズタウン・ファインガーデンスクエアってどうですか？（その２）

[欽明松井]

京阪東ローズタウン・ファインガーデンスクエアについての情報を希望しています。
本スレッドでは、検討中の方を中心として純粋に物件の内容について情報交換をしたいと思っています。すでに入居の方のご意見もいただければ幸いです。

（以下、ローカル・ルールとさせてください）
本物件事業計画の説明にかこつけた事業主への中傷、及び近隣物件と事業主との間の係争については、前スレッドが荒れた原因となりましたので、ここには書き込まないでください。
よろしくお願いします。

公式HP：
http://www.fs-web.jp/

物件データ：
所在地：京都府八幡市欽明台東5-1、京田辺市山手西1-1-2
価格：2940万円-3950万円
間取：3LDK-4LDK
面積：86.14平米-120.17平米

[79: 匿名さん]

何この削除？

[80: 匿名さん]

スクエアの中庭には遊具も運動広場もなく、近隣の子供達の姿はありませんね。

京阪の事業計画書では「街区公園の代替機能としての公開空地の確保」とありますが、中庭を事業計画書通り施行していないことは現場を見れば一目瞭然です。

よって、スクエアは土地区画整理法第１２４条が適用されるのが相当と思います。

第124条　都道府県知事は、個人施行者の施行する土地区画整理事業についてその事業又は会計がこの法律（これに基づく命令を含む。以下この文章において同じ。）若しくはこれに基づく行政庁の処分又は基準、規約、事業計画若しくは換地計画に違反すると認められる場合その他監督上必要がある場合においては、その事業又は会計の状態を検査し、その結果、違反の事実があると認められる場合においては、その施行者に対し、その違反を是正するため必要な限度において、その施行者のした処分の取り消し、変更若しくは停止又はその施行者のした工事の中止若しくは変更その他必要な処置を命ずることができる。

[81: 匿名さん]

No79さんへ、、、、↑　これです。

[83: 申込予定さん]

はじめまして。教えていただきたいのですが、住所は八幡市ですよね？京田辺の公立の幼稚園に通わす事はできますか？
後、Ｆ棟の自転車置き場の上の階(2階)はうるさくないのでしょうか？
Ｆ棟の1階2階は全部売れているとおっしゃっていましたが本当ですか？
キッズルームの予約制はまだ、予約制のままですか？
よろしくお願いいたします。

[84: 匿名さん]

　８３様

　　ここではなく、住民版で聞かれるといいかもしれませんよ
　　ちなみに住所は八幡市です。

[85: 匿名さん]

Ｎｏ．８３ by 申込予定さんへ

Ｆ棟の１階２階は全部売れているとおっしゃっていましたが本当ですか？
　　　　　　　　　　　　　　

Ｆ棟の１，２階（約２０戸）のうち入居しているのは僅かです（２，３戸？）。
Ｆ棟の中層以下の階は特に未入居戸が多くガラガラです。

Ｎｏ．８３さんが聞かれたようにもし本当にＦ棟の１階２階が全部売れている
としたら、住民さんＡが心配されているようにＦ棟の一部が現実に中国資本などに
売却されたかも（笑）

住民版に下記の書き込みがありますので参考までに

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
No.273 by 住民さんＡ　2009-09-17 22:59

F棟の南向きの一番端の住戸、特に中層以下の階は生ゴミのにおいしますね。
去年の冬は全然におっていませんでしたので、夏場のみだとは思いますが、
せっかく風通しのよい夏場に窓を開けにくいのは難点ですね。

ただ、生ゴミ臭がくるのは件の煙突に面したF棟のほんの数戸のみですよね。
あらかじめわかればよかったのでしょうが購入前にはどうしても気付けないですし、
残念ですね。

そういう条件もありますし、未分譲も多数あるので今現在中古での売却は
非常に難しそうですね。
買いたたかれませんよう願っております。将来他の住戸の売却価格にも
影響及ぼしますから。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
No.275 by 住民さんＡ　2009-09-19 00:09

D棟気になりますね。
今のところは、京阪が管理費全部払っているので特に不都合は
ないのですが、今後もずっとそのままという保証はないですよね。

でも一番懸念されるのはＤ棟丸ごと中国資本などに売却されてしまう
ことです。外国人差別するわけではありませんが、現実問題として
生活面、運営面、などでのトラブル多発が懸念されます。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

[86: 東ローズタウン住民]

京阪さんが開発されたこの町の住民として。
とても住みやすいところで、ここに引っ越してきてよかったとつくづく思っています。
その立場からするとこの掲示板をめぐる経緯は残念でたまりません。

京阪さん。お願いですから真摯に答えていただけませんか？

子供を育てるという面からもよいところです。
ほんとにお願いします。

[87: F住民]

2階は通らないのでわかりませんが、1階はほとんど入居されてるはずですよ。お部屋見学される際に前を通れば入ってるかわかりますよ。

[88: 申込予定さん]

ありがとうございます。
なかなか入居者が増えない感じですね。
明日、申込みに行く予定ですのでよろしくお願いいたします。
今度からは住民版でお世話になります。

[89: 匿名さん]

　平成21年12月17日東京都新宿区にある「タヌキの森」と呼ばれる住宅跡地に建設中のマンションをめぐる訴訟の判決で、最高裁は二審の東京高裁判決を支持、区側の上告を棄却しました。完成間近のマンションが違法建築との判決です。
　当マンションは、都建築安全条例では災害時の避難路の確保などのために幅八メートル以上の通路が必要と定めています。しかし、当マンションはもっとも狭い場所で幅四メートルしか確保できていないのです。区の建築課は「特例」を出して建設を許可していました。
　最高裁は、区の建築確認は条例に違反すると判断し、住民側が逆転勝訴したのです。このことは、いくら認可された事業計画でも法に違反していると裁判所が判断すれば既に建てられた建物でも取り壊さなければならないことを意味します。
　スクエアは「タヌキの森」の事案と類似しています。法令に反する事業計画を京阪と京都府都市計画課が「健全な市街地の造成」という土地区画整理法の精神を守らず、あゆみヶ丘住民の抗議にも耳を傾けず工事を強行し、今になって土地区画整理法施行規則第9条第6項違反との指摘に対して京阪も都市計画課も理路整然と反論出来ない状態に陥っています。
　スクエアに街区公園を設置しなくても良い条件は、スクエアは土地区画整理法施行規則第9条第6項運用指針のただし書きが適用出来なければなりません。京阪の主張は「京都府の開発行為等の許可に係る審査基準」を満たしていませんし、認可した都市計画課の主張も「京都府の開発行為等の許可に係る審査基準」との整合性も取れていません。
　「タヌキの森」の判例から類推すれば、街区公園予定地の上に建っているＤ棟の一部を取り壊してでも前の事業計画通り街区公園を設置しなければスクエアは違法マンションになってしまうと思います。いずれにしても京阪は、スクエアが違法マンションとの謗りを受けないよう法令を遵守し、適切な措置を講じる必要があると思います。

[90: あゆみヶ丘自治会・日陰対策部会]

『平成22年1月20日付朝日新聞朝刊（生活面）関東版にスクエアのことが　”建築紛争　声上げる住民”　として掲載されました。記事には、「違法ではない、と言われ・・・」「業者は平気でうそをつく。納得のいく結論が出るまでは闘い続ける」と書かれています。又、男性は「業者が誠実に対応していたら、ここまで闘おうとは思わなかったかもしれない。住民同士もぎくしゃくし、平穏な生活が破られ、悔しい」と話す。この問題に対して開発業者は「住民と交渉を続けている途中なので、コメントできない」とも書かれています。そもそも事業計画が京都府の開発行為等の許可に係る審査基準を満たしていないこと等、認可の条件を満たしていないこと、京阪は認可書の付帯事項も履行していないことを指摘するとともに、「中庭を街区公園の代替機能としての公開空地の確保」としておきながら、中庭が街区公園の代替地になっていないことから、土地区画整理法第124条に則って、京都府知事にその旨告発（説明要請）を行うことになります。記事には、京阪が取材拒否をしたため、街区公園の設置を取り止める法的根拠がないことの記載が欠落していることと、事業計画書にはスクエアの中庭を街区公園の代替機能としての公開空地の確保」としておきながら、重要事項説明書には幼児の遊び場としており、近隣住民が誰一人として利用していないことの記述がないことは不十分な内容であると思いますが、それでも、本件がマスコミに取り上げられたことは大きな意義があります。マスコミにはこれを端緒として本件の官業癒着の疑惑及び詐欺疑惑の追及までしてもらいたいと考えています。詐欺疑惑とは、京阪は、スクエアに街区公園を設置しない代わりに第6地区に街区公園を設置するので詐欺ではないと主張していますが、実際は第6地区には６０戸の戸建てが建設されており、第６地区には街区公園の設置が法的に必要であり、スクエアの街区公園とは関係ないのです。京阪は、中庭を公開空地にせず、第6地区に街区公園を設置して埋め合わせをすると八幡市民を騙し、八幡市の市有地（八幡市民の土地）となるべき公園用地をスクエアの土地に取り込んだのですから詐欺に当たるのではとの疑惑です。平成9年に街区公園予定地が八幡市の市有地になることが決まっていたこと、街区公園の設置を取り止める法的根拠がないこと、京阪は中庭を公開空地にするとした平成18年の事業計画書（変更）通り中庭を公開空地にしていないこと等から、公園用地が京阪の土地であっても、人を騙して八幡市民の憩いの場を奪ってスクエアの土地にしたのですから詐欺に当たると考えています。朝日新聞社の取材に対して京阪は「住民と交渉を続けている途中なので、コメントできない」と取材拒否をしましたが、これはうそで、弁護士の説明要請にもはぐらかしと嘘の回答を繰り返し、法令違反の証拠を突き付けて説明要請をした途端に頬かぶりを決め込んでいます。このようなうそを平気でよく言えたものです。京阪は、このような姑息な手段を使わず、京阪の企業理念通り、法令および社会規範を遵守し社会的責任を果たしてもらいたいと思っています。』

[91: 購入検討中さん]

はじめまして。先日から何度か足を運んでおります。
B棟を考えておりますがやはりこちらもごみの臭いが気になりますか？
また、４歳になる子供がおります。どちらの幼稚園のバスがきているのでしょうか？
やはりみなさんの大半が歩幼稚園でしょうか・・・
歩幼稚園の評判などご存知でしたら是非教えて下さい。

[92: 購入検討中さん]

９１さん
　
　住民版で聞かれるとたくさんレスがつくと思いますよ。

[93: 購入検討中さん]

はじめまして。
現在購入検討中です。

このマンションが気に入ったのは、環境と
他物件にはなかなかない、あの素敵な中庭と間取りです。
真剣に購入を考えていたところ
こちらのスレを拝見して、ちょっとどうしようかと思ってしまいました。
法律の事は全くわからないので間違った言葉使いなどがあったらお許しくださいね。

このマンションは違法なんですか？
裁判をしているんでしょうか？
販売員さんにＤ棟を見たい！！ぜひ見せてくれと言ったのですが
自分たちもまだ見ていない、たぶん春になるんじゃないか、との事でしたが
もしかしたら販売員さんもほんとの事は言えないorご存じないのかと。。。。
Ｄ棟が取り壊しなどというような事になんてなるのでしょうか？

どなたかお詳しい方、ご存知の方、おられたら教えていただけないでしょうか？
せっかくとっても良いマンションなのにそれが本当なら悔しいです。
気に入れば購入したらいいのかもしれませんが、
後々大きなトラブルになるのは避けたいですから。。。

[94: 入居済み住民さん]

№９３さん

ここではこの話題はタブーになっています。
なぜなら、何を言ってもアノ方が、あの手この手でのかってきて
場を混沌とさせてしまうからです。
それを承知で言わせてもらえば、
中庭は充分公共の公園として機能していると思います。遊具がなければ公園では
ないというわけではないでしょ。
住民以外の方も散歩にこられているし、子どもたちも伸び伸びと楽しんでいます。
定期的に地域のイベントにも開放しています。
これまでの訴えの内容からみても違法ではないと思います。
でも、やっぱり気になるでしょ。住民としては歓迎したいところですが
どうしても気がかりでしたらＤ棟の販売開始を見届けてからのほうが
安心かもしれませんね。

無責任なようですが、
どうしても一言、言いたかったので書き込みましたが
アノ方に餌を与えたようで憂鬱になりますので
これにてドロン、致します。

[95: 匿名さん]

Ｎｏ．９３さんへ

　スクエアは、前の事業計画ではＤ棟のところに街区公園を設置する計画でした。京阪は平成18年に今の街区公園の設置を取り止めて中庭を街区公園の代替「地」にする事業計画の変更を京都府に申請し認可されました。しかし、中庭は「幼児の遊び場」となっており「主に児童の遊び場」となっていないことや、近隣の子供たちが利用している姿が見えないことから中庭は街区公園の代替「地」になっていません。京阪が事業計画通り施行しなかったということですので、土地区画整理法124条に則って適切な措置をするよう、京都府山田知事に告発状（説明要請）が出されています。


　街区公園の設置を取り止めるには、スクエアが土地区画整理法施行規則第9条第6項の運用指針のただし書きに該当していなければなりませんが、該当していないのは明らかです。このことも告発状に盛り込まれています。山田知事の回答如何ではタヌキの森と同様の行政訴訟になる可能性があります。認可が適正でないと裁判所が判断すれば、Ｄ棟は違法マンションということになると思います。

　京阪がＤ棟の一部を取り壊して前の事業計画通り街区公園を設置すれば、あゆみヶ丘に対する信義則も守れ（日照権等）、中庭はスクエアの専用庭になって静かな中庭になると思います。又、スクエアの子供たちも危険な前面道路を横断して他の地区の街区公園に遊びに行く必要もなくなります。

　京阪はあゆみヶ丘の弁護士に対してもはぐらかしと嘘の回答を繰り返して工事を強行し、Ｄ棟を建ててしまいました。いくら建ててしまっても違法となればタヌキの森と同じ結果になると思います。

　京阪は、はぐらかしと嘘の回答はキチンとしましたが、法令違反の証拠を突き付けられて説明を求められた途端に頬かぶりを決め込んでいます。京阪は、スクエアの事業計画の不備を認め、スクエアの住人や購入検討者及びあゆみヶ丘に対して、事実に基づいた説明をし、スクエアを適法の状態にした方が京阪のためになると思います。

[97: 入居済み住民さん]

そっか〜。春ぐらいからD棟も売りに出るかもしれないって事ですね！94さんも気になる様でしたら、それからでもいいんじゃないですか？他棟の上層階や角部屋は少なくなってきてますので、D棟以外のそれらの部屋を考えてられるなら早目の方が良いかもしれませんけどね。住民版で聞かれた方が良いですよ！一年半住んでますが快適ですよ。中庭ではクリスマスにローズタウン住人の皆さん、子供達の合唱等があったりして、戸建の方々、他マンションの方々も来られ、「ローズタウンって良い街だな」って再確認しました。

[98: 匿名さん]

↑↑

　No９３さんの質問に真正面から答えていませんね。

　スクエアの事業計画は、京都府の開発行為等の許可に掛かる審査基準を満たしていないこと、中庭は公開空地になっていないことから、街区公園の設置を取り止める法的根拠がないと指摘されているのですから、京阪はこのことに反論しなければなりません。D棟をいつから売り出そうが関係のないことです。

　重要事項説明書で中庭が「幼児の遊び場」と規定されていること、中庭が街区公園と同様恒久的に一般開放が担保されているかどうかが問題です。「主に児童の遊び場」であり恒久的に一般開放が担保されていなければ、街区公園の代替「地」とは言えません。中庭が街区公園の代替「地」というのであればその旨を広く告知する必要がありますし、チラシに記載しなければ購入検討者は、一般の人が中庭に入ってこれるのかどうか分かりません。通路側に表示板を設置して街区公園の代替「地」であることを近隣住民に知らせなければならないと思います。

　その前に京阪は、街区公園の設置を取り止めることができる法的根拠を示さなければなりません。

　マンションギャラリーの営業員は、このような疑問に法令の条文を示して説明しなければいつまで経ってもNo.９３さんのような不安は消えることはないと思います。

　中庭でどのようなイベントが行われようが、スクエアが違法マンションでないという答えになっていません。

　

[99: 匿名]

教え下さい。

現在あゆみヶ丘のマンションは日陰部隊の活動で資産価値がさがり、またそんな人が住んでるところは住みたくないとますます資産価値がさがり中古では売れず賃貸が増えてるのは本当ですか？

それについてはどう思われますか？

松井山手はすきなのでここをふくめて検討中なので気になっています。

[100: 入居済み住民さん]

それはそうなるでしょ。あゆみが丘マンションの方々も大半がそう言う人達ばかりではないので、同じローズタウン住人として同情してます。パークやファインガーデンも中古物件ありましたよ〜。値ははりますが戸建もありますしね。前回も書きましたが住民版で質問された方が良いですよ！次回からはあちらで。

[101: あゆみヶ丘自治会・日陰対策部会]

９９さんへ

　あゆみヶ丘自治会・日陰対策部会は、平成18年のスクエアの建設説明会において多くの住民が「京阪に騙された」との声を上げたことに端を発し、このままでは涙金でお茶を濁されるので京阪に、あゆみヶ丘の販売時の約束を守ってもらう為あくまで削減を要求しようとして発足した部会です。
　今の状態では京阪の法令違反により（法令違反の指摘に対してまともな反論ができない）、あゆみヶ丘は数千万円以上の資産価値が低下させられています。京阪が前の事業計画通り街区公園を設置すれば資産価値の低下のほとんどはなくなります。
　
　あなたが言われているのとは逆で、部会が活動せずに住民も泣き寝入りをすればあゆみヶ丘の資産価値は確実に低下します。
　
　かつての住民版に下のような書き込みがありました。
　No.275 by 住民さんＡ
　2009-09-19 00:09
　D棟気になりますね。
　今のところは、京阪が管理費全部払っているので特に不都合は
　ないのですが、今後もずっとそのままという保証はないですよね。

　でも一番懸念されるのはＤ棟丸ごと中国資本などに売却されてしまう
　ことです。外国人差別するわけではありませんが、現実問題として
　生活面、運営面、などでのトラブル多発が懸念されます。

　これも事実かどうか分かりません。いろんな利害関係者がいろんなことを言いますので、あなたもご自分で事実を調べられることをお勧めします。
　
　自治会の活動について知って頂きたいので書きますが、自治会の役割の一つに住民の権利利益を守る役割があります。京阪の理不尽な行為によりあゆみヶ丘の資産価値が低下するのに自治会が泣き寝入りしていては自治会の住民に対する背信行為になることをご理解ください。

　このことはスクエアの自治会も同じことがいえます。中庭が本当の意味での街区公園の代替「地」となれば、近隣の子供達が大勢遊びに来ます。スクエアの中庭は、「我が家の庭を散歩しませんか」がスクエアの謳い文句ですので、近隣住民や子供達が大勢押し寄せては我が家の庭とは言えないと思います。

　中庭を住民の専用庭にして静かな中庭にするのと、街区公園の代替「地」にするのとでは資産価値が大きく違って来ると思います。現状では、一般開放されている中庭をスクエアの住民により自主管理するとのことですが、法的に本当にそうしなければならないのか、専用庭にできないのかを自治会は1度調べられた方が良いと思います。

　９９さんへお伝えしますが、自治会であれ住民であれ法令違反に対して泣き寝入りしていては、その地域は無法地帯になるのではないですか。その地域が好きであれば法令違反を許さない街にしなければならないと思います。

[102: 匿名]

本当にそう思ってるなら活動の仕方を考えたほうがいいのでは。

掲示板を読んでいたらこんな人が住むマンションには住みたくないと思う人が多いだろうしあゆみヶ丘の住民に支持されてるともみえない。

京阪がわるいというより困った人にからまれて大変な風にみえてしまう。

個人のエゴより街のために動いたらまわりのめもかわるのではないでしょうか。

[103: 匿名さん]

新聞社に取り上げてもらうのはどうでしょうか。
マスコミを味方につけないと大会社は重い腰を上げないですよ。

[104: あゆみヶ丘自治会・日陰対策部会]

１０２さんへ

　例えばですが、中庭は「幼児の遊び場」となっていますが、これで街区公園の代替「地」と言えるのか

という疑問がわかないのですか？

[105: 匿名さん]

Ｎｏ.１０３さんへ

朝日新聞　関東版（１月２０日）、関西版（今月５日）に”建築紛争　声上げる住民”　として記載されてましたよ。

[106: 匿名さん]

詳しくは、このレスの　Ｎｏ．９０　あります。

[107: 匿名]

購入を検討しています。
心配なのが値引です。買ってから大幅値引とかされないか、とても心配です。
ここのマンションはそういった可能性はありますか？

[108: 入居済み住民さん]

107さんへ

値引きはど〜ですかね。私達住民には値引きはしないと言ってましたが。住友物件ですから基本的にはこういった財閥系は値引きしないです。その代わりに金券付けたり、家具付けたりするでしょうね。大京等の不動産会社はよく値引きしますけどね。もし、あったとしても私的には仕方ないかと思いますが。不動産購入はタイミングですし、その分、希望の間取りも買えましたしね！

[109: 匿名さん]

　住民版に下の書き込みがありました。

　No.338 by 購入検討者中さんへ 2010-02-18 23:35
　夜に見に行ってきました。

　思った以上に電気がついていなかったのは驚きです。
　Ａ；７割、Ｂ；５割、Ｃ；３割、Ｄ；全部、Ｅ；３割、Ｆ；２割くらいでした。Ｅ棟は、高速道路側から、Ｆ棟は　信号のある交差点側からだと結構見えました。
　完成して１年だと思いますが未だに未入居が多くこれほど空洞化したマンションを見て不気味に感じました。
　両隣のマンションは殆ど電気がついて住まれているのにスクエアだけ異様ですね。購入検討される方には、是非、　夜に見に行くことをお勧めします。

　本日（2月19日午後10時ごろ）近くを通りましたので見てきました。ほぼ上の数字に間違いはありません。Ｅ棟のリビング側も見えました。ただＥ棟は距離があるので誤差があるかも知れません。

　遮光カーテンをしている住戸もありましたがカーテンにうっすらと灯りが映りますので確認はできます。

　あゆみヶ丘は９０％、ファインパークも９０％灯りがついていました。あゆみヶ丘もファインパークも入居率は１００％でしょうから、これから類推してスクエアの現在の入居率は上の数字に1.1を掛けた位の数字になると思われます。

　住民版の３３８さんの感想は正しいと思います。


　

[110: 釣り人]

日陰さんはなぜこんな掲示板でしか主張されないのでしょうか？

[111: 購入経験者さん]

陰湿なだけでしょう。過度な自演はそのうち、捕まります。書き込みした痕跡はごまかせませんから。

[112: 匿名さん]

↑↑

購入経験者のぼやき

哀れだな

[113: 購入経験者さん]

↑↑
お前がな。www

[114: 匿名さん]

　Ｎｏ．９５の補足です。

　スクエアが違法であるかないかは、スクエアの住民の方、検討者の方、その他本件に拘わる利害関係者も、いつか白黒を付けなければならないと思います。住民版のＮｏ．９３さんの疑問は至極当然な疑問だと思います。

　違法か違法でないかは、土地区画整理法、建築基準法、宅地建物取引業法を少し勉強すれば判断が付くと思います。

　平成9年に認可されている街区公園の設置を取り止めるには、スクエアが土地区画整理法施行規則第9条第6項の運用指針ただし書きに該当いなければなりません。ただし書きの（イ）は、誘致距離圏に関する項目ですが、京都府の開発行為等の許可に係る審査基準では「児童公園の配置については、誘致距離の標準を250メートルとして計算すること、なお、この場合誘致距離圏は交通の頻繁な道路、河川によってさまたげられないものとすること。」とあります。スクエアは250メートル以内に欽明アジサイ公園がありますが、京阪も京都府も前面道路は交通量が多くて危険な道路と認めていますので、欽明アジサイ公園は危険な道路を横断していかなければなりませんので、誘致距離圏内にあっても（イ）の適用はできません。土地区画法は、健全な市街地の造成のために交通の安全の確保等を行わなければならないと規定されていますので、交通の安全が確保されていない場合は一街区に一つ以上の街区公園を設置しなければならないことになっています。
　ただし書きの（ロ）は、「地区計画の地区施設等、総合設計制度の公開空地等により、同等のオープンスペースが整備されることが確実な場合」ですが、中庭は総合設計制度による公開空地ではありませんので（ロ）も適用出来ません。

　となると京阪は街区公園の設置を取り止める法的根拠がないのに設置を取り止めて、将来八幡市の市有地となる公園予定地をスクエアの敷地として取り込んでいることになります。
　ただし書きが適用できないとなると土地区画整理法施行規則第9条第6項違反となります。この指摘に対して京阪が理路整然と反論出来ない場合は、スクエアは違法マンションということになると思います。
　違法となれば京阪は、適法になるよう適切な措置をしなければならないと思います。
　スクエアの住民の方も検討者の方も、どういう根拠で違法なのか逆にどういう理由で違法ではないのかを真剣に考え、どちらの論理が法に則しているのかを考える時期に来ていると思います。

[115: 匿名]

その主張でいえばスクエアさんの敷地に公園ができても
周辺住民は危険な道路を横断しなければならないてことですか。

[116: 周辺住民さん]

115さん、相手にしなさんな。皆、呆れてスルーしてるんです。日陰君が喜ぶだけですよ。

[117: 匿名さん]

Ｎｏ．１１５さんへ

　土地区画整理法は、街区住民（子供達）の安全を守ることを優先しています。

　社会常識の範疇になりますが、周辺住民は信号を渡るなど交通の安全に注意してその街区公園を利用しなければな

りません。周辺住民の近くには法律に則って、その周辺住民に安全な街区公園が設置されています。

[118: 匿名さん]

少し前にお邪魔しましたＮｏ．９３です。
そのときは「購入検討中さん」でしたが、結局購入はやめましたので
匿名とさせていただきます。

前に質問した中庭とD棟の件は、
その後、販売員さんに直接ぶつけてお聞きしてみました。
もちろん、企業サイドの方々ですから
どこまで本当のことを話されているのかは１００％はわかりませんが、
私的には充分納得のいく回答をいただきました。
それも、そのときには販売員さんもご存じなかった点があったようで
後日会社に確認してお返事をいただきました。
詳しい事は、ここで書くのはこのスレッドをまた荒らしてしまうと思いますので
遠慮いたしますが、購入検討中の方々は
この件に関しては大丈夫、安心していいと思いますよ。

私が購入をやめたのは中庭とD棟のことではなく、
やはりマンションは駅近であることと
希望のお部屋（最上階東南角部屋）が今のところなかったからです。
もしあっても、とても予算的に手が出ませんでしたが。。。。

京阪東ローズタウンは本当にいい町です。
できれば私も住めたら最高です。
残念ながら私の希望にはスクエアはやはり合いませんでしたので
購入をやめましたが、スクエア自体は本当に素敵だと思います。
あの素晴らしい中庭や、他にはまずない多彩な間取り、各住戸の独立性、
それだけでもスクエアには充分な価値があると思います。
早く全戸が埋まるといいですね。
スクエアにはまた時々遊びに行かせていただきたいと思います。(^^)

[119: 匿名さん]

　Ｎｏ．１１８さん（Ｎｏ．９３さん）の「このマンションは違法なんですか？」の答えは、スクエアが「京都府の開発行為等の許可に係る審査基準」に適合しているかどうかと中庭は総合設計制度による公開空地等なのかを調べれば分かることです。

　スクエアは、「京都府の開発行為等の許可に係る審査基準」に適合していないし、中庭は、総合設計制度による公開空地等ではないことは明らかであるのに、Ｎｏ．１１８さんは、どのような説明を受けて違法でないと思われたのかを説明して欲しいですね。

　京阪が上記の指摘に対して、正当な反論ができているのであれば、Ｎｏ．１１８さんはむしろこのスレでその説明を発表された方が、住民の方も検討者の方もスッキリとするのではと思います。

[120: マンコミュファンさん]

118さんへ
日陰の相手はしない方がよいですよ。喉から手が出る程聞きたいだけですから。検討者でもないのに毎日ここ見てるんだね。日陰君。こわっ。。

[121: 匿名さん]

↑↑

　以前（その１）と違って法令違反との指摘に対して一切触れなくなりましたね。

　話を逸らして、うやむやにしようとすれば物事はいつまで経っても白黒は付きませんよ。

　誰でも結構です。法令違反との指摘にまともに答えられればこの件はは終わりです。

[123: 匿名さん]

↑↑

　あゆみヶ丘のことや日陰君のことをじめじめと書き込んでいる場合ではないでしょう。

まず、スクエアのことを心配しないと。

　法令違反の具体的な指摘に具体的に反論しないと「このマンションは違法なんですか？」

の質問の答えは「イエス」になってしまいますよ。

[124: 匿名]

あなたは何がいいたいの？

掲示板ごときで違法がどうかの判断ができるわけないし、裁判してるならその結果を待てばいいだけの話。
こんなとこであれこれいうてもしかたないでしょう。

[125: あゆみヶ丘自治会・日陰対策部会]

Ｎｏ．１２４さんへ

　スルーするのではなかったのですか？何がいいたいのかとのご質問ですのでお答えします。

　あゆみヶ丘自治会・日陰対策部会は、京阪があゆみヶ丘の販売時に約束した「20年、30年先も、すべての家族が満足して暮らせる。」「陽当たりのいい暮らしのために」「永住にふさわしい住まいとは陽当たりがいいこと」を守ってもらうために活動しています。
　本スレで、京阪は街区公園の設置取り止めの確かな法的根拠がないにも拘らず（京阪の従来の説明から判断して）Ｄ棟を建ててしまったこと、その結果あゆみヶ丘は甚大な日照被害等が生じていることをスクエアの住民や検討者の方に知らせ、後から「そんなことは知らなかった」とならないようにと情報を提供しています。

　スクエアの認可書（京都府指令８都市191号）の４に「第三者に損害を与えないよう留意するとともに、万一損害を与えた場合は、施行者の責任において解決すること。」とあります。京阪は、あゆみヶ丘にＢ・Ｃ棟に、日照阻害等により数千万円以上の資産価値の低下の損害を与えています。この他、あゆみヶ丘Ｂ・Ｃ・Ｄ棟に対するプライバシーの侵害の問題があります。（スクエアＤ・Ｆ棟も、あゆみヶ丘から部屋の中が見えます）

　京阪はいずれ本件に対する後始末が必要ですが、京阪の対応如何では認可書に基づき損害賠償訴訟になると思います。この他、街区公園の設置取り止めの法的根拠がないという問題も白黒を付けなくてはなりませんし、プライバシーの侵害の問題も解決しなければなりません。

　京阪の理不尽な行為により、甚大な損害を与えられても部会が泣き寝入りしていては、住民に対する背信行為になりますし、あゆみヶ丘は「京阪に騙されよった」と、孫子の代まで世間の笑い物になります。

　Ｎｏ．１２４さんは「掲示板ごときで違法がどうかの判断ができるわけないし、裁判してるならその結果を待てばいいだけの話。こんなとこであれこれいうてもしかたないでしょう。」と言われますが、このスレは京阪本社も見ているようですので、違法との指摘に対して京阪がこの掲示板で反論（業者の方へ参照）すれば、どちらの言い分が合理的かは判断が付きます。

[127: マンコミュファンさん]

121の書き込みと123の書き込みは自作自演してるつもりなのか？？
「↑↑」の癖や言葉の語尾の「〜ますよ」って誰が見ても日陰君じゃん。（笑）
もっと工夫しないと！

後、趣味はディベートですか？

[128: マンコミュファンさん]

後、126さん、ナイスツッコミです！爆笑

[129: 匿名さん]

Ｎｏ．１２７＝Ｎｏ．１２８マンコミュファンさん へ

　いつもの、スクエアの住民や検討者に対して全く関係のない書き込みで、前の書き込みの論点から話を逸らそうとする書き込みですのであえて1度レスさせてもらいます。

　Ｎｏ．１２１とＮｏ．１２３は内容から見て誰が見ても同一人物と分かります。匿名＝日陰君との書き込みがよくありますが、私は「日陰君」というネーミングはなかなかよくできていると思っているので使ったまでです。論点を逸らすほどのことはないでしょう。
　匿名＝日陰君＝あゆみヶ丘自治会・日陰対策部会との書き込みもよくありますので、このような背景を踏まえて、部会の総意としてＮｏ．１２５が書き込まれたののであって、匿名＝日陰君で書き込むより、より責任のある書き込みであることが分かるはずです。

　論点を逸らしてくれる人建ちに対して京阪は喜んでいるのでしょうかね。京阪が建てたスクエアやあゆみヶ丘のことを真剣に考えているのであれば、このような書き込みがあれば売主である京阪は真摯に回答するはずですがね。

　前置きはここまでにして、Ｎｏ１２７＝Ｎｏ．１２８さんのマンコミュファンさんにお聞きしますが、Ｎｏ．１２５の書き込みに対するあなたのお考えを聞かせてください。

[130: マンコミュファンさん]

↑↑
嫌。

あなたの趣味に付き合う気はない。
私はネット住人でない。
現実社会で頑張れば。

[131: 匿名はん]

いやー、久々に見たけどまだやってたんだね。

匿名性が高く不特定多数が読み書きするネットの掲示板で、日陰君がここまでネンチャク的に
独りよがりしていると、気持ち悪いを通り越して面白いね。

もっと頑張ってください、日陰君！！

[132: 匿名さん]

　論点を逸らす書き込みが増えてきましたね。まともには答えられなくなったということですね。そろそろ京阪の出番ではないでしょうか。

　このスレの投稿欄の下の「業者の方へ」に次の記載があります。

「業者様のご担当であることを名乗った上で、掲示板に直接フォロー・反論をされるのが最も良い対処方法と考えております。」
「業者様が直接、掲示板にフォローされることで、より消費者の方にも深い理解を促すことが出来ますし、好印象も持たれることでしょう。」

　そこで質問ですが、京阪は、スクエアが土地区画整理法施行規則第９条第６項に違反していないとの主張ですが、スクエアは京都府の開発行為等の許可に係る審査基準に適合していないこと、中庭は公開空地ではなく（だから恒久的に一般開放が担保されていない）、歩行者が日常自由に通行し、または利用できない条件になっていることから、同法に違反しているのではないですか？

　この質問に明確に答えられなければ、Ｎｏ．９３さんの「このマンションは違法なんですか？」の答えは限りなく「イエス」になると思います。

　

[133: マンコミュファンさん]

↑↑
良かったね。

論点をそらしてるんじゃなくて、スルーされてるか、相手にされていない事に気付かなきゃ。
私はある意味優しいと思うが。飽きたらスルーするが。

[134: 購入検討中さん]

このマンションは違法だったんですか？

過去の書き込みを見たら白黒はっきりしないですけど、後々のトラブルを考えたら
どうなんでしょうか？

値段も広さの割に手ごろで購入検討対象として考えていたのですが、違法マンション？もしくはその疑いがあり
かつ近所に日陰さんっていうのですか？なんていうか・・・関わりあいたくなさそうな人が住んでいると
検討しなおさないとだめですね。

実際に購入されて住まわれている方々はどうなんでしょうか？
上記の点について何か不都合がありますでしょうか？

ご教示いただければ幸いです。

[135: あゆみヶ丘自治会・日陰対策部会]

Ｎｏ．１３４さんへ

　スクエアの住民の方に聞かれているようですが、内容にあゆみヶ丘自治会・日蔭対策部会に関することが含まれていますので、部会の総意としての考えを書きます。

　違法か違法でないかはＮｏ．９５及びＮｏ．１１４を見て判断してください。

　一例ですが、京阪は、中庭は街区公園の代替「地」と言っていますが、実際、近隣の子供達が大勢遊びに来て嬌声を上げた時にトラブルになりませんかね。（子供達は遊ぶ時には嬌声を上げます）

　住民版で、スクエアでバンパーを捨てた人がいると騒ぎになっていましたが、あゆみヶ丘からすると隣のマンションにどのような人がいようが関係はありません。

　部会の世話役のことを日陰さんと言われていますが、これは京阪の理不尽な行為により一部の住戸が甚大な日照被害等を被ったことに対する抗議活動をしている世話役のことです。
スクエアの購入を検討するのに、隣のマンションで京阪に抗議をしている人達のことまで考える必要はないと思いますが。それより京阪がどのような理不尽な行為をしたかに関心を持つのが普通であると思います。あなたの主張を聞いていると、抗議活動をせずに泣き寝入りする人達の方がいい人のように聞こえます。私達は、あゆみヶ丘の権利利益を守るのが責務であり、外圧により泣き寝入りしていては住民に対する背信行為になってしまいます。いずれにしてもこの問題が解決すれば日陰さんはただの人になります。

[136: マンコミュファンさん]

日陰の気持ちは分からないでもないが、スクエア物件を悪く言いくるめ販売妨害し、関係ないスクエア住人に嫌な思い、迷惑をかける事には理解出来ない。自分の為なら手段を選ばない姿勢には、びっくりする。住人の質も疑う。人としてのモラルの問題だろ。だから、皆、そういう訴えがあるなら直接しろって言ってんだろ。仲良くしろよ。

[137: あゆみヶ丘自治会・日陰対策部会]

Ｎｏ．１３６マンコミュファンさんへ

　お言葉を返すようですが、あなたのご主張には重大な事実誤認がありますので書かせて頂きます。

　部会は、嘘を付いて販売妨害をしたことはありません。

　平成18年の夏から秋にかけてのスクエアの建設説明会において、あゆみヶ丘の多くの住民が「京阪に騙された」との声を上げたことが現在の部会活動の原点です。部会立ち上げの主旨は、京阪・住友不動産は本件を個別交渉で片付けようとしたことに対して、これでは涙金でお茶を濁されてしまう、あくまで日照阻害等の被害がなくなるところまで削減を要求しようということでありました。
　自治会の方針に従って活動しているのであって「自分の為なら手段を選ばない姿勢」「そういう訴えがあるなら直接しろって言ってんだろ。」という表現は間違いです。

　何故この掲示板に書き込むかということですが、検討者の方に京阪があゆみヶ丘に対してやったこと、今スクエアに対してやっていることをお伝えすることが、後から「京阪に騙された」とならないことになると考えるからです。

　掲示板の「ザ・千里タワー」は、施工者が重大な工事ミスをしたことを読者が追求する書き込みが延々と「その７」まで続いています。千里タワーの住民は嫌な思いをすると思いますが、そのことを承知して購入したのであり、読者が施工者のミスを追求することは、検討者に重要な情報を与えたことになっており何ら問題はないと思います。嫌な思いをし、迷惑しているのは施工者ですが、事実を隠そうとするから追究されるのであってそれは仕方ありません。スクエアでいえば京阪です。

　京阪の経営理念は、「法令および社会規範を遵守し、企業の社会的責任を果たします。」ですから、京阪は、法令違反との指摘をされても、説明責任を果たさず（はぐらかしと嘘の説明のみ）頬かぶりを決め込んでいる場合ではないと思います。

　部会は、本件の解決のために、行政にもマスコミにもその他のところにも働きかけていますが、この掲示板についての解決策といえば、このスレの投稿欄の下の「業者の方へ」に記載されている「業者様のご担当であることを名乗った上で、掲示板に直接フォロー・反論をされるのが最も良い対処方法と考えております。」「業者様が直接、掲示板にフォローされることで、より消費者の方にも深い理解を促すことが出来ますし、好印象も持たれることでしょう。」を京阪が実行することです。京阪が、これをやれば本件は一挙に解決の方向に進むと思います。

　もう1点重要なことをお伝えしますが、京阪の法令違反を追及していけば、いまからでも後々まで中庭を住民のための「静かな中庭」にすることができるということです。

　もし、Ｎｏ．１３６マンコミュファンさんが京阪関係者でないのであれば、まず第一に、法令違反との指摘を受けても反論せず頬かぶりをしている京阪に批判の矛先を向けるべきではないでしょうか。

[138: マンコミュファンさん]

>>137

＃当方は136とは違う人物です。


> 部会は、嘘を付いて販売妨害をしたことはありません。

嘘は付いていないが、「販売妨害」をしたことはあるということですね？
どのような形であれ、販売妨害の事実があれば逆に京阪に訴えられる可能性があるのは認識されていますでしょうか？（仮に事の発端が京阪側の落ち度であろうとも、法律では経緯は順序は関係なく違法行為の有無のみを対象として判断されます）

それを認識され、法律的根拠の元にリスクを理解された上で、活動されこのような掲示板で主張を述べて
いらっしゃるのであればいいのですが。
何が言いたいかというと、日陰さんが不利な立場にならないか、ということを気にしています。


> もし、Ｎｏ．１３６マンコミュファンさんが京阪関係者でないのであれば、まず第一に、法令違反との指摘を受けても反論せず頬かぶりをしている京阪に批判の矛先を向けるべきではないでしょうか。

それは貴殿（もしくは部会）の主張であり、それを他者に強要するような表現で述べるべきではないと思いますがいかがでしょうか？（客観的に見させていただきましたが、表現がキツく感じられ「強要」しているように感じました。「どこが強要しているところか？」と聞かれても、ここでは趣旨が異なるのでどの文言がというところまでは述べません。）

確かに貴殿の仰っておられるような情報も提供するという意味では一定の意味はあると思いますが、必要以上に継続して、公共性の高い掲示板で主張を繰り返すべきではないと思います。（これも私の観点での主張になってしまいますが・・・）
他にも主張される方法はあるのではないでしょうか？
例えば、いつぞやの朝日新聞で取り上げられた内容とかは非常に良いと思います。
マスコミへ訴えるのが難しいとしても、個別のblogで情報発信をするとか、他にも方法はないのでしょうか？


マンコミュファンの一人としては、繰り返し掲示板が荒れるのが残念でなりません。


と、ここまで記載させていただきましたが、この書き込みでの論点は「当該物件が違法であるか否か」という
ことではなく、「日陰部会の活動方針・方法についてもっとよい方法がないか」ということです。


ちなみに当該物件が違法か否かというのは時間がかかるでしょうが最終的には司法で判断されるのだと思います。
（誰かが司法に訴えていることが前提ですが）


今後、よりよいコミュニケーションの場としてこの掲示板が発展することを望みます。

[139: １３４]

Ｎｏ．１３５あゆみヶ丘自治会・日陰対策部会さんへ

ご回答ありがとうございます。
日陰対策部会さんからの回答は期待していなかったのですが、御礼申し上げます。

頂いた回答に対し、数点コメントさせてください。なおこの書き込みについての回答についてはしていただいても、していただかなくても結構です。回答頂いたとしてもそれ以上に私の方からRESはしませんのであしからず。

> 違法か違法でないかはＮｏ．９５及びＮｏ．１１４を見て判断してください。
拝見させていただきました。違法か違法でないか、私がどうのように思ったかはここでの回答は差し控えさせていただきます。
情報ありがとうございました。

> 一例ですが、京阪は、中庭は街区公園の代替「地」と言っていますが、実際、近隣の子供達が大勢遊びに来て嬌声を上げた時にトラブルになりませんかね。（子供達は遊ぶ時には嬌声を上げます）
個々人の感じ方次第ですが、少なくとも私は気になりません。なぜなら今もマンションの2Fに住んでいてベランダの下は公園になっており子供の嬌声には慣れているのと、子供は嬌声を上げて遊ぶものと思っているからです。
確かに世の中にはいろんな方がいらっしゃるので、気になる方もいらっしゃるでしょう。
ただ、子供の嬌声→トラブル発生と直結するかのような記述はいかがなものかと思いますが。

> 住民版で、スクエアでバンパーを捨てた人がいると騒ぎになっていましたが、あゆみヶ丘からすると隣のマンションにどのような人がいようが関係はありません。
何が言いたいのでしょうか？逆の理論で「スクエアからすると隣のあゆみヶ丘にどのような人がいようが関係ない。」ってことでしょうか。バンパーの件が具体例なのか何なのか、それがどうつながるのかが理解できませんでした。

> スクエアの購入を検討するのに、隣のマンションで京阪に抗議をしている人達のことまで考える必要はないと思いますが。
いいえ、私にとっては検討する際の判断材料の重要な要因です。
購入して居住することとなれば、「ご近所さん」になるわけですから。そこにどのような方がいらっしゃるかは少なからず日々の生活に影響を与えると考えます。
これも私の感覚ですので、他には日陰対策部会さんが仰るように気になさらない方もいらっしゃるかもしれませんね。


> それより京阪がどのような理不尽な行為をしたかに関心を持つのが普通であると思います。
確かに少なからず関心は持ちました。
ただし、「理不尽な行為」かどうかは私は当事者でないので判断しかねます。


> あなたの主張を聞いていると、抗議活動をせずに泣き寝入りする人達の方がいい人のように聞こえます。私達は、あゆみヶ丘の権利利益を守るのが責務であり、外圧により泣き寝入りしていては住民に対する背信行為になってしまいます。
私の記述（主張したつもりはありません）で気分を害されたのであれば謝罪致します。申し訳ございませんでした。ただ、率直にそのように感じたので書かせていただきました。念のため記載させていただきますが、泣き寝入りするのがいいとは思っておりません。主張すべきところは主張すべきだと考えております。


> いずれにしてもこの問題が解決すれば日陰さんはただの人になります。
問題が解決して早くそうなる（ただの人になる）日がくることをお祈りします。

頂いた情報を元を今後の検討材料とさせていただきます。
ありがとうございました。

[140: あゆみヶ丘自治会・日陰対策部会]

Ｎｏ．１３８マンコミュファンさんへ

　Ｎｏ．１３６マンコミュファンさんのレスをお待ちしていたのですが。

　Ｎｏ．１３６マンコミュファンさんが「スクエア物件を悪く言いくるめ販売妨害し」に対して、「嘘を付いて販売妨害したことはありません。」と書いたまでであって、言いがかりも甚だしいですね。嘘を付いた書き込みがあるのであればそれを指摘してからそのような主張をしてください。

　京阪が、Ｎｏ．９５及びＮｏ．１１４の指摘に対して、このスレの投稿欄の下の「業者の方へ」に記載されている「業者様のご担当であることを名乗った上で、掲示板に直接フォロー・反論をされるのが最も良い対処方法と考えております。」「業者様が直接、掲示板にフォローされることで、より消費者の方にも深い理解を促すことが出来ますし、好印象も持たれることでしょう。」を実行すれば、部会が書き込む回数は激減すると思います。もっとも、事実に反すると思える書き込みや質問には答えることになると思います。

　いずれにしても、訳の分からないレスで論点を逸らそうとする手は通用しないことは確かです。

[141: あゆみヶ丘自治会・日陰対策部会]

Ｎｏ．１３９さんへ

　率直なご意見ありがとうございました。

　バンパーの件は、自分の住むマンションでも実際、どのような人が入居されているかどうかを把握することは困難であるということを申し上げたかったのです。

　私達も部会としての責務を果たし、1日も早くただの人になる日を迎えたいと思っています。

[142: 住民さんＡ]

日陰がこの掲示板で騒ぎ始めてから、約２年。
掲示板に書き始める前から騒いでいるらしいから、すでに３～４年経っているのか？

そんなに長く騒いで何か問題は解決したのか？日陰は減ったのか？

３年も４年も騒いでいる割には何の進展もないようだ。
そもそも問題なんてあったのか？
こんなにも進展がなければ、狂言に近いのではないかと思わざるを得ない。

私が入居してから１年８ヶ月。
住人は平穏無事に暮らしているし、入居者もすこしづつ増えている。
これが事実。

[143: あゆみヶ丘自治会・日陰対策部会]

Ｎｏ．１４２さんへ

　この2年間の部会の活動で、スクエアの前の事業計画にあった街区公園の設置を取り止める法的根拠がないことを突き止めました。又、京阪は、中庭は街区公園の代替「地」と言っていますが、スクエアの重要事項説明書には「幼児の遊び場」となっており、前の事業計画書には運動遊戯施設・植栽費として1700万円が計上されていました。京阪が中庭をこの街区公園の代替「地」というのであれば中庭に運動遊戯施設を設置しなければなりませんし、重要事項説明書は「主に児童の遊び場」とすべきであります。部会は、これらの問題点を突き止めることができたのです。

　京阪は、これらの指摘に答えなければなりませんが、朝日新聞社の取材に対しても嘘を付いて取材拒否をしました。このことはＮｏ．９０に説明しています。

　確かに、京阪が本件に対して頬かぶりをしていては外部からは進展が内容に見えますが、京阪は上記問題を解決せずに何事もなかったように本件を済ませることはできません。その解決方法の一例をＮｏ．１３７に提案しています。

　スクエアは、京阪東ローズタウン美濃山第4地区土地区画整理事業 事業計画書（変更）に基づき施行されており、この事業計画書の骨子は「集合住宅における一団地の総合的設計制度による街区公園の代替機能としての公開空地の確保」となっていますが、何故このような支離滅裂な内容の事業計画書が認可されたのかは今後追求されていくことになると思います。本件はタヌキの森の事案と同様の事案であると考えています。

　本件がこのような問題を孕んでいたなんて2年前には想像も付きませんでしたが、部会の調査でこのような事実を掴んだということです。

　これがＮｏ．１４２さんの「そもそも問題なんてあったのか？」の答えです。

[144: 匿名]

で実際の話、日陰さんと呼ばれてる方の部屋は日照時間に影響あったの？

[145: ご近所さん]

日陰さんの部屋は真っ暗らしいですよ。自分で書いてました。

人格が”だめ”になってしまうくらい、すごいらしいです。

もうすでに　”だめ”　になっているからこんなことをしている、と言う方もいるほどです。

まあ、こんなに長い時間をかけた割には進展がなく、同じ事ばかり繰り返し言っているのですから、もともと何にもなかったのでしょう。

[146: ご近所さん]

No.143

＞本件がこのような問題を孕んでいたなんて2年前には想像も付きませんでしたが、部会の調査でこのような事実を掴んだということです。


２年もかかるようなことじゃないけどな・・・

[147: マンコミュファンさん]

歳くったら同じ事くら返すんですよ。皆さん、初耳の様に驚いてあげなきゃ！

[148: マンコミュファンさん]

後さ、
「嘘を付いて販売妨害した事はありません。」って日陰は言うけど、自作自演してれば同じなの。分かってんの？足跡の残っているハンドルネームを変えた自問自答はごまかせません。

[149: 匿名さん]

　いくら論点を逸らしても、１度指摘された問題点をもみ消すことはできません。京阪が名を名乗って、指摘された問題点について真摯に反論するのが最も良い対処方法と思います。

　京阪が、スクエアの事業計画の問題点を突かれたからと言って、論点を逸らすのに躍起になっていると取られるのは京阪に取ってマイナスになると思います。

　論点を逸らすためのレスも京阪のイメージダウンに繋がっていると思います。同じ論点を逸らすにしてももっと品のある内容にした方が良いと思います。
　

[150: 匿名はん]

ほんま　ちょっとネガティブなこと書かれると
反論する、業者さん。　お疲れやね
ま、暇とは思うけど。

反論するなら京阪としてコメントしたらいいのにと思って見てます。

まず、Ｄ棟は何故ここまで販売できなかったのか
理由を正式にＷＥＢに載せた方がいいんじゃないでしょうか。

常識では考えられず異様ですから。

[151: マンコミュファンさん]

あの〜〜、私を業者に決めつけてるみたいですが。。そうとう卑屈になってますね。。あんたみないな人、リ◯ード掲示板でみた。論点をそらすな！って、そんな事は業者と話せ。住友、京阪はあんたなんか相手にしないと思うが。それとも何か？俺とディベートとでもして、白黒つけたいのか？あんたの勝ちでいいよ。裸の大将。

[152: 匿名さん]

>> 151

> あんたの勝ちでいいよ。裸の大将。

Good Job!!

[153: あゆみヶ丘自治会・日陰対策部会]

Ｎｏ．１５１マンコミュファンさんへ

　あなたの主張は正しくないですね。

　＞論点をそらすな！って、そんな事は業者と話せ。

　本掲示板の投稿欄の下の「業者の方へ」に「業者様のご担当であることを名乗った上で、掲示板に直接フォロー・反論をされるのが最も良い対処方法と考えております。」「業者様が直接、掲示板にフォローされることで、より消費者の方にも深い理解を促すことが出来ますし、好印象も持たれることでしょう。」とあります。
　スクエアの問題点の指摘に対して京阪はこのスレで理路整然と反論すれば検討者に好印象をもたれることになるのです。「そんなことは業者と話せ。」とはどのような発想から出てくるのでしょうか？売り込む絶好のチャンスに反論しないのは反論できないということになります。ですから、論点を逸らす人は京阪関係者と決め付けられるのはごく普通の考え方です。

　＞住友、京阪はあんたなんか相手にしないと思うが。

　あゆみヶ丘の弁護士は京阪の弁護士に「最も日照被害の甚大な住戸の人々に対して、永住に相応しい、日当たりのいい暮らしができると言えるのかという当方側の問い対し、まともに答えられていません。」との書簡を送っています。部会も京阪に説明要請をしていますが、京阪ははぐらかしと嘘の回答はキチンとしてきました。しかし、法令違反の証拠を突き付けて説明要請をした途端に京阪は頬かぶりを決め込んでいるのです。
　「京阪はあんたなんか相手にしないと思うが」との表現は間違いであって、はぐらかしと嘘の説明はキチンとするが都合が悪くなると頬かぶりして《 逃げている 》というのが正しい表現です。

　京阪は、このスレで指摘されたことに対して理路整然と反論した方がこのスレを見ている検討者の方に好印象を持たれると思います。逆に論点逸らしのレスをいつまでも黙認していては悪印象を持たれるだけだと思います。

[154: 匿名]

逃げている、 相手にしていない。同じようで違うのかな？

しかしこのひつこさ気持ちが悪い。自分だけが正しいと思ってる所が尚更きみがわるい。こういうタイプはたまにみかけるが正直かかわりたくないな。

同じ所に住んでる人が本当にかわいそう。

[155: 匿名さん]

↑↑

　こんなことをいくら書いてもスクエアの検討者には「何の意味もない」

「スクエアが違法マンション」との指摘に京阪が理路整然と反論することが先決。

　違法性がなければマンションギャラリーの営業員でもこのスレで半輪できるはず。

　あんたは事の重大性が分かっていない。（分かっていても分かっているとは言わ
　ないだろうが）

[156: 匿名さん]

>あんたは事の重大性が分かっていない。

その通り！

未だに半数の約３００戸も売れ残りのある実情が事の重大性を証明している。

[157: ご近所さん]

まあ、いいじゃない。屁理屈をここで言ってスッキリするんなら。沢山、吠えれば。ちゃくちゃくと入居してるし、春にはおたくの気にいらないD棟も販売開始、そして入居。皆、あんたの事なんか気にもせず幸せに暮らす。それで、おしまい。歩みが丘に友人がいるが、あなた、そーとーらしいですね。まさか、自治会費や管理組合費使ってんの？教えて、友人に伝えるから。

[158: 匿名はん]

そんな訳ありのような、ある意味古い棟を好んで買う方がいるんやろか？
まあ、何も気にしない人はいるからね。

人の感じ方は、いろいろですが、私は泣き寝入りせず
法人と戦う姿勢には、日本人も変わってきたと好感が持てます。
京都府も絡んでいる事のようなので尚更です。

自分の権利を主張するのは当然でありますし、しなければ
ただのお人良しと思います。

私は以前は検討していましたが、今は部外者なので
書き込みはこれくらいにしておきますが、削除依頼のみの、都合の悪い事は揉消すような
大会社の姿勢に疑問を持ちましたので、投稿いたしました。

近隣の方頑張って下さい。

[159: ご近所さん]

日陰のつまらない　言いがかり　に対して

弁護士費用を投じてまで返答する必要はないという判断じゃないですか。

それを頬被りというなら、勝手にどうぞ　というのが本当のところのような気がするな。

大企業って、ただでさえクレーマーの言いがかりが多いのに、いちいち相手にしてられないよ。
日陰の対応に無駄金つかって、株主の利益を損なう方が問題だって。

[160: ご近所さん]

住友、京阪が、歩みが丘一名の言いがかりに等しいクレームなんか相手にするはずないだろ。
で、自治会費や管理組合費使ってんの？

[161: 匿名さん]

Ｎｏ．１５９、Ｎｏ．１６０さんへ

　ご近所さんがそこまで京阪の不始末を取り繕おうとする理由が分かりません。京阪にお勤めなんでしょうか。

　Ｎｏ．１５８さんのような見解が普通の人の考え方だと思います。

　顧問弁護士がいるのですからどんどん見解を述べてもらって、それを本社であれマンションギャラリーの営業員であれ、違法マンションとの指摘に反論すれば良いことです。売り込む絶好のチャンスに反論しないのは反論できないということになります。

　あなた方の主張の決定的な間違いを言います。京阪は本件に対して顧問弁護士を既に使っているのです。京阪の弁護士はすでにはぐらかしと嘘の回答は何度もして来ているのです。その弁護士に法令違反の証拠を突き付けて説明要請をした途端に頬かぶりをしていることがポイントなんです。

　ここまで事実が明らかになり、朝日新聞社が何故Ｄ棟を売り出さないか等の取材をしようとしたら京阪は嘘を付いて取材拒否をしました。未だに人を使ってもみ消そうとしているとの印象を持たれていることは、京阪のイメージダウンになるばかりです。京阪の経営理念は「法令及び社会規範を遵守し、社会的責任を果たします。」ですので、今のまま頬かぶりしていたら看板倒れになります。まだ、買主に対して売主としてのまとも説明責任も果たしていません。

　「京阪の社長！しっかりしろ」と言いたいです。

[162: 部外者]

>>161

>「京阪の社長！しっかりしろ」と言いたいです

じゃ、言えばいいじゃん。

あと、証拠があって弁護士使っているなら手っ取り早く訴訟すればいいのでは？
なんで法廷で争おうとしないの？
日陰さんの言い分を聞いていると、裁判をしても絶対に勝てるんでしょ？
ならちゃっちゃと裁判に持ち込みなよ。


それとも裁判に持ち込めない後ろめたい理由でもあるとか？
（157が言っているように管理組合費や自治会費を勝手に使っているとか？ｗｗｗ）



いずれにせよ、掲示板で同じ理屈をこねまわしていても何も進まないと思うがね。

[163: 匿名さん]

Ｎｏ．１６２部外者さんへ

　このスレは主にスクエアの検討者の方に情報を提供する場です。ですから、私達は、京阪があゆみヶ丘にしたことを伝え、又、京阪がスクエアでしていることを伝えて、検討者の方が騙されないようにしてもらいたいと思うからです。逆に京阪は、その情報を提供する度にあなたのような書き込みをして論点を逸らして来るのです。論点を逸らされてそのままにしていたら京阪の思う壺になり、スクエアの問題点がうやむやにされてしまうので、同じことを繰り返すことになるのです。

　あなた達が論点を逸らす度に、賢明な検討者は京阪は反論できないということを知ることになるのです。あなた達は、論点を逸らすにもそのリスクがあることを考えるべきと思います。

　本掲示板の投稿欄の下の「業者の方へ」に「業者様のご担当であることを名乗った上で、掲示板に直接フォロー・反論をされるのが最も良い対処方法と考えております。」「業者様が直接、掲示板にフォローされることで、より消費者の方にも深い理解を促すことが出来ますし、好印象も持たれることでしょう。」とあります。
　掲示板では、京阪がここに書かれていることを実行すれば話は確実に進むでしょう。

　私達が、このスレに書き込む以外の活動をあなたに知らせる必要はありません。ましてやあなたは部外者なのですから。

　　

[164: ご近所さん]

160です。なんかまた159と同じ人物だとか、京阪関係者だとか、妄想が膨れあがってますね。162さん、違うんですよ、訴訟しないんじゃなくて、一人で訴訟したけど取り下げられたんですよ。で、京都府と京阪はグルだとか言ってここで騒いでるみたいですよ。だから、ここで騒ぐしかない。誰が妄想君の相手するの？弁護士使えば、京阪、住友もそりゃ弁護士使うでしょうよ。
で、自治会費、管理組合費使ってんの？都合の悪い質問には答えられないんだ。使ってると解釈して、歩みが丘知人に伝えてもよろしいでしょうか？

[165: 匿名]

あら、そうやったんや。
かわいそう。
裁判もできなくネットでうさはらすってますますかわいそう。

あゆみヶ丘住民から裁判を起こされないよう注意してください♪

[166: あゆみヶ丘自治会・日陰対策部会]

Ｎｏ．１６４さんへ

　１５９さんと１６０さんは同一人物とは言っていません。

　又、仮処分裁判（建築工事続行禁止仮処分命令申立事件）のことを蒸し返しておられますが、この裁判は単に工事取り消しの裁判であり、スクエアが違法であるかどうかを争う裁判ではありません。本来仮処分裁判は最も日照被害に遭う住戸が債権者となるべきですが、あゆみヶ丘には京阪関係者の方が多く住まれており、最も日照被害に遭う住戸の方は近所付き合いがギクシャクするのを嫌われたので、それではと被害が比較的軽微な部会の世話役が債権者になったのです。
　仮処分の決定の中に「不動産の売主は、当該不動産の購入予定者の意思決定に当たり重要な意義をもつ事項について、信義則上、これを購入予定者に告知説明すべき義務を負うと解される。そして、その売主の説明内容を信頼して当該不動産を購入した買主の信頼は、登記及び引渡しにより当該取引が終了してもなお合理的な範囲内で法律上保護されるべきであって、売主は、買主に対し、自ら説明内容に反する行為を行ってはならない（又は説明内容に合致する行為を行うべき）信義則上の義務を負う余地がある。」とあります。
　この決定が重要であって、京阪は販売時の説明とやっていることが違いますので、今後決着を付けなければなりません。又、仮処分裁判のお陰で今ご提供している情報が得られたのです。部会は仮処分さまさまだと思っているのに、あなたがわざわざ仮処分裁判のことを出して来られる意味が分かりません。（仮処分裁判については本スレその１のＮｏ．７０９をご覧ください。）
　むしろ裁判はこれからが本番なのですよ。

　自治会費のことで妄想を膨らまされているようですのでご説明します。
　あゆみヶ丘自治会・日陰対策部会は自治会から付託を受けて平成18年11月に発足しました。自治会費は原則としてあゆみヶ丘全体にまたがる問題に対して支出されることになっていますが、本件はＢ・Ｃ棟に限られる問題ですので、部会は自治会費を使わずボランティアでやっていこうということになり、現在もそうしています。
　スクエアの認可書の付帯事項の４に「第三者に損害を与えないよう留意するとともに、万一損害を与えた場合は、施行者の責任において解決すること。」とあります。京阪はあゆみヶ丘の販売時に「20年、30年先も、すべての家族が満足して暮らせる。」「陽当たりのいい暮らしのために」の謳い文句であゆみヶ丘を販売しました。又、Ｂ棟前には公園の設置が予定されており、あゆみヶ丘側すれすれには新マンションは建てません」「同じ京阪が建てるのだから悪いようにはしません」と説明してＢ棟を販売した事実があります。しかし、京阪は、信義則違反により、あゆみヶ丘に数千万円以上の資産価値の低下の損害を与えています。よって、認可書の付帯事項の４に基づいてあゆみヶ丘が受けた損害を京阪に請求し、活動費に充てたいと考えています。

　それはそうと、スクエアは約300戸売れ残っているそうですが、京阪・住友不動産は管理費等をいつまでも負担し続けるのですかね。自治会費のことは心配してもらわなくて結構ですので、京阪・住友不動産の台所事情を心配されたらと思います。

[167: アドバイザー]

それが事実だとしても住民に喧嘩売るような書き込みしてしまうといつまでも理解得られないですよ。

[168: ご近所さん]

早く決着つければ。おもいっきり笑ってあげるからさ！その後もここに現れてね！
ボランティアだって。。そりゃ、日陰になった部屋に住む、おっさん1人の文句に歩みが丘住人が組合費使用の許可なんか出すはずないわ。ボランティアって物はいいようですな。（笑）

[169: あゆみヶ丘自治会・日陰対策部会]

Ｎｏ．１６７さんへ

　このスレは、事実に反する書き込みや論点を意図的に逸らそうとする書き込みが多いので、これらにレスしている

のであって、善良な住民の方々に喧嘩を売っているものではありません。

　私達が提供している情報をうまく使えば、住民の暮らしを良くすることができると思います。（例えば子供達が

遊具や運動広場のある他の街区公園に遊びに行くために、危険な前面道路を横断しなくてもよくなるとか）

[170: ご近所さん]

＞No.166 by あゆみヶ丘自治会・日陰対策部会
＞むしろ裁判はこれからが本番なのですよ。

１年以上前に、言うてなかったか？
本番、早う始めんと、観客帰ってまうで。

Ｄ棟も上層階はすぐ埋まるで。
こりゃ、一生本番が始まることはないな。

[171: ご近所さん]

前から言ってるよ。この自営業のおじさん。よそのマンションの子供が危ない危ないって余計なお世話だろ。偽善者ぶりすぎ。余計なおせっかい。ただ、自分が気にいらないだけ。スクエアは危なくないですよ。こんな事書けば、事業書？には危ないって書いてたとか言うんだろうな。（笑）
あんたが、1番危ないよ。

[172: 162の部外者]

あー・・・、結局のところ裁判してない（係争手続きに入っていない）のね。
ってか「裁判はこれからが本番」ってどういうこと？
裁判の手続きもせず、掲示板でネチネチいっているだけ？

部外者の私から見させてもらうと、妄想で色々と書き込んでいるだけに見えるけど。
活動って言っても実は掲示板でネチネチ書き込むだけの活動じゃないの。


あと他の人たちの書き込み見ていると、日陰さんって○○な人みたいね。
結局、本音は事業者から○を引っ張ろうとしているだけなのかな？
（更に言うと示談に落ち着いたほうが裁判の手間が省けて効率いいもんね♪）



もし裁判で争うつもりなら、最高裁まで引っ張ればいいんじゃない？
そうすると嫌でも日本中の注目を集めてアピールできると。
ただ、本当に日陰さんが言っていることが正しかったらねｗｗｗ

[173: あゆみヶ丘自治会・日陰対策部会]

　Ｎｏ，１７０～１７２さんへ

　スクエアの事業計画書に「集合住宅における一団地の総合的設計制度による街区公園の代替機能とし

ての公開空地の確保」とあります。

　あなた方が、建築基準法を勉強されて、総合的設計制度で公開空地の確保ができるのかに疑問を持た

れれば、スクエアの事業計画には大きな問題があること理解できると思います。

　裁判はあなた方に急かされてするものではなく、タイミングが合った時にすればよいのです。京阪は

本件を適法に処理すれば、裁判に多大な労力を使う必要はなくなり結構なことですが、もし、京阪が、

本件をあくまでもみ消そうとするのならタイミングを見て本訴をすることになるでしょうね。私達には、

裁判を急ぐ必要性はありませんので。

　まずは、あなた方がどのようにして論点を逸らしてくるのか見ているだけでも、本件の実体を読者の

方に知らせることになると考えています。

それよりも京阪は、スクエアの事業計画は土地区画整理法第9条第6項違反であるとの指摘に理路整然

と反論し、スクエアの住民や検討者の方を安心させることが急務ではないかと思います。

[174: あゆみヶ丘自治会・日陰対策部会]

↑↑

　Ｎｏ．１７３に書きました「土地区画整理法第9条第6項」は「土地区画整理法施行規則第9条第6項」の間違いですので訂正致します。

[175: ご近所さん]

スクエア住人や検討者を安心させるべきだって！（笑）
おっさん、あんたが自分の目的を達成させる為に不安をあおってるんだろうが。
しかし、最初の掲示板に書き込んでた元々の主張からかなり変わってるね。
初めてここを見る人は最初の掲示板を見る事をお勧めします。
簡単に言うと、住友、京阪が違法建築してる事なんて、ど〜でもいいんでしょ？（してないと思うが。）
当初の主張から次々と変わってる事で明確だが、用は日陰が気にいらないから取り壊したい。その為に戦える材料を探してるだけの事。で、今、この主張で戦えると思ってるだけでしょ。
ここでの目的は販売妨害、及び事業主からの情報を引き出す目的。後は広めたいんだろな。
裁判をまだおこさないのは、まだ勝てる見込みがないから、弁護士に情報をひきだす様にでも言われてるんでしょ。
でも、掲示板に書き込んだのは大失敗だね。主張の変更や、自作自演、他掲示板への書き込み内容、全てから判断すると、絶対裁判になっても勝てないね。

[176: 162の部外者]

掲示板の書き込みはだれがしたかlogを見たらすぐにわかるからね～

まさか掲示板の書き込みは本当に匿名で行われていると思ってたりするの？
＃法的に問題があればISP事業者にlog請求して、いつ、どこから書き込まれた
　ものかすぐにわかるようになっていますよｗ

やっぱり係争手続きに入ってないんだ。

じゃ、何の根拠もなく掲示板でわめいているだけじゃん。
司法判断が無い状態で偏った情報を掲示板で流すのは風評の流布とかになるんじゃね？

[177: あゆみヶ丘自治会・日陰対策部会]

Ｎｏ．１７５ ご近所さんへ

　最初は、京阪の信義則違反によりあゆみヶ丘の一部の住戸が甚大な日照被害等を被っていることとスクエアの南東に建つ高層集合住宅によりスクエアもあゆみヶ丘と同様の日照被害等が予測される事の書き込みでした。
　
　次に部会は、スクエアの事業計画書を入手し、中庭が「公開空地」になっているという情報提供をしたのです。この時は、大企業がまさか実現不可能な事業計画書を申請するとは思わないので、中庭は「公開空地」になっていると書き込みました。このことで多くのやり取りがありました。

　次には中庭が公開空地になっていないことが判明し、このことでも多くのやり取りがありました。

　次に、仮処分裁判で得た情報を提供することにより、より正確なやり取りが出来るようになりました。

　部会は、国土交通省等にも何回も足を運び、最近、ようやくスクエアの事業計画書の実態を掴んだので最新の情報をお伝えしています。はっきり言って、分からないことがあるから情報を引き出したいのではなく、京阪が、スクエアが本気で違法性がないと考えているのなら、マンションギヤラリーの営業員を通じてでも誰でもいいので反論すれば良いのにと考えているのです。

　あなた方達のように論点逸らしに明け暮れているとやはり反論できないのだという結論になると思います。
　能書きはもう結構ですので、法令の条文に照らして、スクエアは違法マンションかそうでないかを答えてください。もし、理路整然と答えることができたなら、投稿欄の下にある「業者の方へ」にありますように、京阪は、検討者の方に深い理解を促すことが出来、好印象を持たれることになると思います。

[178: ご近所さん]

No.177 by あゆみヶ丘自治会・日陰対策部会

＞仮処分裁判で得た情報

この情報って、２年前の情報ちゃうのかな？
それから進展無しと言うことか。

やっぱり、難癖つけただけなのか。