京阪東ローズタウン・ファインガーデンスクエアってどうですか？（その２）

[欽明松井]

京阪東ローズタウン・ファインガーデンスクエアについての情報を希望しています。
本スレッドでは、検討中の方を中心として純粋に物件の内容について情報交換をしたいと思っています。すでに入居の方のご意見もいただければ幸いです。

（以下、ローカル・ルールとさせてください）
本物件事業計画の説明にかこつけた事業主への中傷、及び近隣物件と事業主との間の係争については、前スレッドが荒れた原因となりましたので、ここには書き込まないでください。
よろしくお願いします。

公式HP：
http://www.fs-web.jp/

物件データ：
所在地：京都府八幡市欽明台東5-1、京田辺市山手西1-1-2
価格：2940万円-3950万円
間取：3LDK-4LDK
面積：86.14平米-120.17平米

[734: 匿名]

結局は業者の決めつけですね。
私は松井山手に住むサラリーマンですが。。一度、病院に行かれた方が良いかと。
それとも、推理物の本にでもハマってるんでしょうか？
結局は一人で吠えてるだけなんでしょ。名前を出せとは言ってない、ただ人数を教えてと書いただけです。何をかたくなに「頬かぶり」するのでしょうか？痕跡の残る書き込みでは下手な事を書けない事ぐらいは分かってるみたいですね。

あんたが逃げるので、もう一度聞きます。

日陰対策部会の中心人物は何名ですか？

こんな簡単な質問にも答えられないあんたの書き込みは信用出来ません。デマですね。

私も愛想つき次第、スルーします。
私が返答しなければ、相手されなくなったと理解して下さい。

[735: 匿名さん]

>>722
＞当初の図面通りスクエア造ってたらあゆみが丘の住民も騒がなかったのに。

　法令違反の疑いの濃い建物を無理矢理建ててしまって、スクエア販売員に、適法のように見せかけようとさせることには無理があります。

　論理の通らない議論をいくら吹っ掛けてもかえって、スクエアの違法性が浮き彫りになるだけです。

　本件は市議会で問題になり、法令違反の尻尾を捕まれていますので、京阪がこれ以上頬かぶりを続ければ続けるほど企業イメージは悪くなります。

　６９８＝７０３＝７０５＝７０７＝７０９＝７１１さんだって、京阪を信じてスクエアを買ったといわれていますので、スクエアの違法性を知って、上げたこぶしを振り降ろせなくなってしまわれたではないですか。

　本スレで本件を解決するには、京阪は、本スレの「業者の方へ」の
＞業者様のご担当であることを名乗った上で、掲示板に直接フォロー・反論をされるのが最も良い対処方法と考えております。
　を実行することです。大企業の京阪がスクエア販売員の陰に隠れていては大企業の面目が立ちませんよね。　

[736: 匿名さん]

ＮＯ．７３４ ｂｙ 匿名さんへ

私もあなたと同じ松井山手に住むサラリーマンです。
近くに住民としてスクエアの件は非常に関心があります。
あなたは日陰対策部会の中心人物は何名であるか気にされておられるようですが、
例え３名であれ、５名、１０名・・・人数を把握してどうなるのですか。
理由をお聞かせ下さい。

[737: 匿名さん]

↑
　聞かれている張本人ですが、普通のサラリーマンが何故私達の部会の中心人物の人数に執着されるのか分かりませんので、スルーしようと思っていました。同じような考えの方がおられましたので書き込みました。
　部会の中心人物の人数は京阪の社長に電話して聞かれたら分かります。私達は、部会の中心人物の連名で社長に説明要請をしているのですから。

　部会の活動により、マスコミに取り上げられ、八幡市議会で取り上げられ、これから本格的に京阪の法令違反について追及が始まるのです。京阪はこれ以上頬かぶりを続ける訳にはいきません。ここまで持ってきたことに意義があるのであって、何人で持ってきたかは７２４さんには関係がないことです。京阪の法令違反の疑いについては何の関心も示されず、中心人物の人数を知って何をしたいのかが想像付きません。
　議会の追及が進んで、京阪の法例違反によるあゆみヶ丘の損害が明らかになってくれば、今度は部会と一緒に自治会があゆみヶ丘の権利利益を守るために動くことになるでしょう。本件を法令に従いキチンと処理することはスクエアにとってもプラスになります。

[738: 匿名]

みなさん大事な時間を無駄にしないで！

日陰さんは自らあゆみヶ丘のマンションはリビングはのぞかれ、日陰でまっくらと資産価値を下げてしまい困ってるんだから優しく見守っていきましょう。

マスコミでとりあげられたら逆に困る人の方が多そうな気がしますが。

[739: 入居済み住民さん]

法的違法性を追求したいのですか、道義的責任を追及したいのですか。
追及する相手は、事業主ですか、行政ですか、購入者ですか。
行政の許可というう行政行為を得て、その許可の範囲内で完成された事業については、法的違法性は行政に対してだけしか追求できないんじゃないんですか。
なぜ行政訴訟を提訴しないんですか。

[740: 匿名]

ご質問があったので、返答致します。

私は日陰が「日陰対策部会は一人ではない。多数いてる」様な書き込みを続けていたのでご質問しただけです。また、反日陰に対しては「答えなさい！逃げるのですか？」を連呼する割には都合の悪い質問には答えない姿勢を再度試してみただけです。

結果、人数も名乗れないでたらめな妄想だと分かりました。おそらく一人ですね。聞いた事があります。それを署名した程度の方達を勝手に部会で積極的に動いてると思わせているだけです。

三年に渡り、検討者でもなく、このスレを監視し四六時中書き込み、又、そうとうな精神力で莫大な過去書き込みを拾い上げコピペで都合良く長文を作り続ける。
一般人から見ればこれだけで十分、あなたの異質性を感じます。気づいていないのでしょうね？最後は人格です。あなた自身が信頼性を落とし、歩みがおかのイメージを悪くしてるのですよ。書き込めば書き込む程に。いくら吠えようがスクエア住人の方々の気持ちも考えず、自分の為なら他人を犠牲にする姿勢、誰も応援しません。

年配でしょうか？どうも聞く耳をもたない傾向にあるみたいですので。

マトモに話しが出来そうなら返信します。
何も姿勢が変わらない様でしたら相手にする気にもなりませんのでスルーさせて頂きます。

長文失礼。

[741: 匿名さん]

７３９さんへ

　京都府は、中庭を「公開空地」にし、前の事業計画で認可されていた街区公園の代替「地」にすることにより、本事業計画の変更を認可したのですが、京阪は、中庭を「公開空地」にしていません。これは土地区画整理法違反ですので、部会は、まずこの点を追及します。
　京阪はまだ他にも法例違反の疑いがあります。詐欺もその一つです。
>>729

　市議会での追及により、京阪の法例違反の実態が明らかになると思いますので、部会はあくまで、京阪に法令遵守をするよう要求していきます。

７４０さんへ

　７３６さんの質問に答えていませんね。
＞おそらく一人ですね。
　一人でないことだけは言っておきます。あなたが聞けるかどうかは知りませんが京阪に聞かれれば分かります。
　京阪の法令違反については一切触れようとされませんが、私達は京阪の法令違反を追及していますので、あなたとは接点がありませんのでこれ以上の議論は止めましょう。

[742: 匿名さん]

No.740 by 匿名 へ

はっきり言っておきますが、あなたの認識されていることは事実誤認だよ。
「日陰対策部会は一人ではない。多数いてる」が事実です。
「未だに妄想の世界にいるんだろ？（笑）」 は、あなたのことです。
何も知らず「おそらく一人ですね。聞いた事があります」なんて何も根拠のない
噂程度のことで判断するのはレベルが低過ぎます。
あなたなりにしっかりと調べ、事実をきちんと確認してから書き込みしてね。

[743: 購入検討中さん]

>>740

その原因を作ったのは何処の誰か？を考えてくださいね。
京阪ですよ。住友ですよ。認可した市であり、府。
あなたがたは買っただけ。なんにも悪くない。
被害者なんだから同じスタンスに立てばどこを追求するべきかは明白なのに
なんで根源に向かって言わない？だから関係者だって言われてもスジは通ってますが？？

[744: 匿名さん]

７４０さんの書き込みに対し、７３６、７４２、７４３さんのお考えの方が常識的な考えであると思います。
＞被害者なんだから同じスタンスに立てばどこを追求するべきかは明白なのに
　は的を射てると思います。

　販売業者の方も、京阪東ローズタウン美濃山第4地区（スクエア）土地区画整理事業の変更認可について、法的観点から1度考えて見てください。

　本事業計画の変更認可についてもう1度整理します。
　京都府は、中庭を「公開空地」にし、中庭を前の事業計画で認可されていた街区公園の代替「地」にすることにより、本事業計画の変更を認可したのです。
　スクエアの重要事項説明書には、街区公園を設置する代わりに中庭を街区公園の代替「地」とすると明記されています。しかし、京阪は中庭を「公開空地」にしていませんので今のままでは違法です。

　「公開空地」の条件は、「一般に開放され、歩行者が自由に通行したり利用したりできること。塀などで道路側から遮られていないこと」ですので、京阪が中庭を「公開空地」にしたとしても、それでは不備ですので、スクエアを適法にするには、近隣住民が自由に入れるように改修する必要があります。

　スクエアを適法にするもう1つの方法は、Ｄ棟（カラフルパレッタ）の一部を取り壊し、前の事業計画通りの街区公園を設置する方法です。こうすることにより、あゆみヶ丘にとっても、日照被害等の被害の半分は解消すると思っています。

　スクエアの住民の皆さんは、スクエアがいつまでも違法マンションとのそしりを受けるのは本意ではないと思います。1度、違法性の指摘の根拠をじっくりと考えられればと思います。
　
　スクエアを適法にするには、上記のいずれかの方法しかないと思いますが、スクエアの住民にとっては、街区公園を設置し、中庭を住民の専用庭にして不特定多数の人が入り込まないようにした方が良いのではと思っています。

[745: 匿名さん]

自作自演の援護、ご苦労さん。
いつものパターンだね。
ローカルルール無視、都合の悪い事は無視。
最低ですな。

[746: 匿名さん]

↑
　いつもの、販売業者のワンパターンの論点逸らしですね。

　販売業者ではないといわれるのであれば、論点を逸らさず、本事業計画が違法との指摘が正しいと思われるのであれば正しい、間違っていると思われるのであれば間違いと、何らかのあなたのご意見が述べられてしかるべきですが。

[748: 入居済み住民さん]

重要事項説明書には、事業主と関係行政機関との確認事項として、現在の中庭の使用形態がはっきりと書かれています。
ほぼ同じ内容が、イーストとウエストのエントランスのガラス壁に外部の人にもわかるようにはっきりと書かれています。
いわば、現在の中庭の使用形態は、行政の許可事項です。

[749: 匿名]

748さん、正論を言っても無理ですよ。
日陰のまがままなんですから。

この掲示板ローカルルール、「利害関係者の書き込みを禁ずる」をも理屈つけて守れない人間が、京阪は違法をしていると馬シカのごとく吠えるとは大笑い。
まずは、自分がルールを守りましょう。大笑い。

さて、また理屈を言うんですかね？何言っても、これに関してはあんたは不利ですね。過去レスも全く説得力がないですし。

[750: 入居済み住民さん]

行政が中庭を住民にとって現在よりも悪い方向に変更すること、たとえば治安悪化につながる夜間開放に変更することは、行政の許可という行政行為を行政自ら取り消す行為になりますから、行政は住民に対して相当額の損害賠償をしなければならなくなるのではないでしょうか。
それに、現地を実際に見ればわかることですが、松井山手の様に広々とした住宅地で、夜間開放したって誰も来ないんじゃないですか。
もしこんなことで行政が多額の税金を支払ったら、行政は住民の信頼を失ってしまいますよ。

[751: 匿名さん]

７４７について

　誰が見ても７４５と７４６は自作自演には見えませんね。
　要は、内容はどうでもよく、都合の悪い書き込みは上にやるということのようですね。

７４８さんへ
　京都府は、中庭を「公開空地」にし、中庭を前の事業計画で認可されていた街区公園の代替「地」にすることにより、本事業計画の変更を認可したのです。
　スクエアの重要事項説明書には、街区公園を設置する代わりに中庭を街区公園の代替「地」とすると明記されています。しかし、京阪は中庭を「公開空地」にしていませんので今のままでは違法です。

７４９について
　都合が悪くなるとローカルルールなる販売業者と思しき人が立ち上げた訳の分からないルールを出して来ますが、何度も説明していますが、事実を書き込むことは中傷には当たらないし、京阪が朝日新聞からのの取材で、「住民と交渉を続けている途中」と係争中でないと答えています。
＞「利害関係者の書き込みを禁ずる」
　と書かれてもいないことを書いてきて、住民や購入検討者の目を逸らそうと躍起になっています。販売業者は相当追い詰められている様子がうかがえます。

７５０さんへ
　７４８さんに対するレスと同じですが、京阪が認可通りにスクエアを施行していないことが問題なのです。

[752: 入居済み住民さん]

事業主が提案したことでも、それが行政の許可事項になれば、それは事業主の手を離れてしまうのではないですか。
行政の許可どうりに運営されている中庭がなぜ違法なんですか。
行政の許可事項が違法性を帯びるのは、行政が行政訴訟で敗訴した後か、行政が過去の行政行為を自ら取り消した後じゃないのですか。

[753: 匿名さん]

７５２さんへ

　京都府は、中庭を「公開空地」にし、中庭を前の事業計画で認可されていた街区公園の代替「地」にすることにより、本事業計画の変更を認可したのです。

　京阪は、中庭を「公開空地」にしなかったのです。
　京阪が、美濃山第4地区（スクエア）土地区画整理事業を、
＞行政の許可どうりに
　施行しなかったのですから、京阪は土地区画整理法違反になると判断しています。
　このことは、今後市議会で厳しく追及されると思います。





　

[754: 入居済み住民さん]

ではなぜ行政は、「日陰さんの言う公開空地」で建設を許可して、「日陰さんの言う公開空地でない中庭」での運営でも許可しているのですか。

[755: 匿名さん]

７５４さんへ

　　京都府は、中庭を「公開空地」にし、中庭を前の事業計画で認可されていた街区公園の代替「地」にすることにより、本事業計画の変更を認可したのです。 京阪は、認可通り施行しなかったのですから、この時点で京阪は土地区画整理法違反と判断しています。

　京都府は、中庭が「公開空地」になっていないことを黙認していたようですが、これを黙認することは法的に問題があると判断して、中庭を「公開空地」にするよう是正を求めているようですよ。

[756: 入居済み住民さん]

それでは、重要事項説明書に書かれている事業主と関係行政機関が確認したという記載はどういうことになるのですか。

[757: 入居済み住民さん]

現在スクエアは事業主の手を離れて、管理組合が運営していると思うのですが、もし行政から是正勧告があれば、住民にとって重大問題ですから、事業主じゃなくて管理組合に連絡があると思うのですが、２年間の間一度も掲示板に行政からのそのような連絡事項はないですよ。

[758: うーん]

ファインガーデンあゆみが丘てもともと日当たり悪そうな棟もあるが。 Ｂ・Ｃ棟ていうのはどこの部分ですか？

[759: 匿名]

「訳の分からないルール」
あなたはこう言って毎回誤魔化してますね。（笑）
このスレは前スレであなたが荒らした理由であなたを指し「利害関係者は書き込み禁止」と言うルールを作り立ち上がったのです。

あなたもそれを理解してるが、書き込まずにはいられないだけでしょ？

だから、ルールを守れないあなたがルールを語ろうがまったく説得力がないと言ってるのです。

とても簡単な内容だと思いますが、理解できないのですか？

どうしても、ルールを破っても、また他人が嫌な思いをしても書き込み続けたいんですか？

小学生でも理解出来ると思いますが。

[760: 荒らすな。]

ここを腹いせの場に使うなって事だ。直接やれ。荒らすな。

[762: 匿名さん]

７５９さんへ

　あなたのような書き込みが今まで何度もありましたが、主張に合理性がありません。
　下に１８４の書き込みをコピーしましたので参考にしてください。
　
　その2）がどのような理由で消えてしまったか、何故突然ローカルルールのスレに切り替わったのかの正式な理由が示されていませんので、皆さんも（その１）の続きとして書き込んでおられるようです。

　このスレの検討板は、検討者の方々に、いろんな立場の方が書き込むから検討者の方の参考になるのであって、ローカルルールの書き込みを見れば分かるように、業者にマイナスになるようなことは書き込めない雰囲気を醸し出していたので、本当の検討者の方はほとんど書き込まなかったのです。要は、賢明な検討者の方は、スレを立ち上げた人の意図を敏感に感じ取っているのです。

　今、検討者が最も欲しい情報は、スクエアが違法マンションンか否かでると思います。部会は、このテーマについて、誰もが知り得ない情報を提供して反論を求めているのですから、誰も知り得ないもう一方の情報を持っている京阪が、本スレの「業者の方へ」に記載されていることを実行すれば、このスレの意義があり、このスレの信頼性は保たれると思います。

　もし、あなた方が、あくまで検討者に必要な情報を提供しないようにするのであれば、このスレは単に業者の宣伝の場になってしまい、賢明な検討者はこのスレに書かれていることを信じなくなります。

　マンションコミュニティーを立ち上げた管理人は、マンションコミュニティーTOPで「実は1999年に管理人がマンションを購入したのですが、情報が少なく、失敗した経験から立ち上げた 掲示板でして、一人でも後悔の無いよう家を取得して欲しいと願って運用しております。」と書かれています。

　この主旨から言えば、部会が行政等から入手した資料を元に問題点を解明しようとする書き込みをあなた方がさせないように躍起になることは、即ち、あなた方に、検討者に正しい情報を提供させないようにという力が働いているのではとの疑惑が生じることになります。

[764: 匿名さん]

７５６、７５７（入居済み住民さん ）へ

　京都府都市計画課が、山田知事に提出した、本事業計画を認可してもよいかを仰ぐ、「伺い」書に「地区利用者の利便性に資する公開空地（5,800㎡）を配置するものとする。」とあります。これが認可の条件です。

　重要事項説明書は、京阪が作成したものであり、この「伺い」書の記載事項と矛盾しています。
　京阪に、「公開空地」を単なるオープンスペースと解釈して行政運営をしている自治体があるかどうか聞いてください。なければ、「伺い」書にある「公開空地」は、総合設計制度による空地ということになり、京阪は、中庭を「公開空地」にしていないから是正が求められているということになります。京阪は、このことを管理組合に伝えていないのではないでしょうか。

　

[765: うーん]

書き込み見てると検討者のためにを盾にしてるようで応援されないのでは？

[766: 匿名]

759ですが、
762さん、何度も言いますが全く説得力がありません。。

その無理からな「人の為にやっている」というあなたから程遠い偽善者ぶりが通るとでも思ってるんですか？

書き込んでから読み直し、恥ずかしいとは思わないのでしょうか？

全くもって、子供です。

[767: 匿名]

後、都合の良いとこだけ毎回切り抜きコピペして文章作らない様にね。

[768: 匿名さん]

７５９＝７６６＝７６７さんへ

＞その2）がどのような理由で消えてしまったか、何故突然ローカルルールのスレに切り替わったのかの正式な理由が示されていませんので、皆さんも（その１）の続きとして書き込んでおられるようです。
>>762

　あの時も、販売関係者と思しき人達にとって、都合の悪い状態になった時、このスレをなくそうと連呼をされ、突然大量の削除がありましたね。
＞何この削除？
>>79

　2008年8月4日に立ち上げられたローカルルールなるスレに書き込まれたのは本スレのＮｏ．２５までです。１０ヵ月間で２５しか書き込みがなかったのですよ。それもそのほとんどが、マンションギャラリーで聞けば分かる内容です。購入検討者が本当に知りたいのは、セールストークの裏に隠されている事実です。

　スクエアが法令を遵守して建てられているのなら、表も裏もないはずですから、どんな書き込みをされても、
＞業者様が直接、掲示板にフォローされることで、より消費者の方にも深い理解を促すことが出来ますし、好印象も持たれることでしょう。

　それをあなた方は、本当に購入検討者が知りたい情報には論点を逸らして購入検討者に事実を知らせないようにしようとしているのです。これをすると掲示板は、販売業者の宣伝の場になり、掲示板の意義がなくなってしまいます。

　もし、あなたが、購入検討者が知りたい情報を提供する気持ちがあるのであれば、まず、下の指摘に反論してください。
＞京都府は、中庭を「公開空地」にし、前の事業計画で認可されていた街区公園の代替「地」にすることにより、本事業計画の変更を認可したのですが、京阪は、中庭を「公開空地」にしていません。これは土地区画整理法違反です。

　理路整然と反論されたら、購入検討者に安心感を与えることが出来ますよ。訳の分からない理由で論点逸らしをしているよりよっぽど本スレの価値を高めることになると思います。

[771: 物件比較中さん]

＞７６８さん

この件に関して、ネットで確認できる情報（市議会の議事録等）はありますでしょうか。

非住民ですが、少なくとも私にとっては欲しい情報です。

[772: 匿名さん]

７７０さんへ

７６８と７１０が同一人物でないことは誰が見ても分かります。
>>710
>>768

このような見え透いた論点逸らしをすればするほど、京阪の信用を落としていることに気付かなくては。
　これで７６８の質問に逃げれる訳ではないのですよ。
>>769
＞京阪さん名義で早く反論して下さい
＞皆さん期待してますよ！

７７１さんへ
　議事録の件は八幡市役所に聞いてください。（983-1111）
　6月の本会議の録画はインターネットで8月に放映されます。

[773: 匿名]

「京阪関係者と思われしき人」って言う時点で話にならないね。得意の妄想で都合良く解釈しない。
このスレの書き込みが一番多いのはあたな。
あなたが書き込まなければ、レスの数が減るのは当たり前でしょ。

何を言おうが、誰もが分かるがあなたの目的は「個人的恨みからによる、京阪批判と販売妨害」。けっして、検討者の為にやってる事ではない。

京阪に騙されない様に主張していると言うが他京阪物件には食いつかない状況から、京阪と言うよりスクエア自体が気にいらないだけの事。

いくら少ない引き出しから長文書こうが無駄。ワガママだよ。自分でマスコミに投稿しようが、共産党に話ししようが自由だがね。ワガママも通らずこの春からＤ棟も売り出されもうすぐ入居も始まるのが現実。

陰湿なイヤがらせは止めて、もっとスクエア住人の事も考え、同じローズタウン住人として前向きに進んでほしいと思います。

[774: 匿名さん]

７７３さんへ

　あなたは固定観念が激しすぎますね。同様の内容の書き込みが何度もあり、以前に返答していますので、そのスレを探して読んでください。

　購入検討中さんのまともな人の考え方の書き込みを一つ紹介しますので参考にしてください。
＞ここの書き込みはとても参考になりました
＞販売員に確認しても　全く納得のいく説明はありませんでした。
＞頂いた名刺からすると、ここのえらい人でしたが、自己陶酔の説明でした。
＞（その時は納得したフリをしましたけどね）
＞販売事務所に行ってわかったことは、きちんとした誠意ある近隣交渉ができないタイプの人達が
＞作ったマンションという事でした。

＞この書き込みも京阪擁護サイドの書き込みは文章が荒く、販売員ならまだしも、もし、
＞住民ならばと、非常に嫌悪感を抱きました。
＞とても有意義なサイトですよ。京阪サイドの方もイライラするのはわかりますが、
＞書き込みをするなら誠意と、信用ある書き方をれた方が良いのではないでしょうか。
>>552

　あなたは、最も重要なことに触れようとされていません。
　それは、スクエアが違法マンションの疑いが濃いということです。ローズタウンに違法マンションがあり続けるとしたらローズタウンのためになりません。
　あなたは、この問題から論点をを逸らさず、
＞もっとスクエア住人の事も考え、同じローズタウン住人として前向きに進んでほしいと思います。
　

[775: 匿名]

よくやるね〜。

この掲示板がなくなったらどうなっちゃうのか人事ながら心配になります。

かくいう私はなんの参考にもならないこのスレッドの閉鎖依頼しておきます。

[778: 匿名さん]

　確か2009年6月頃、京阪の法令違反の指摘に対して、販売者側はまともな反論ができず、論点逸らしと本スレの閉鎖要求の書き込みが増え、突然（その２）のスレがなくなり、ローカルルールなるスレに入れ替わりました。
　以前はあった本スレのスクエアの画像が消えたことも不自然です。

　販売者側と思しき人達は、都合が悪くなると
＞かくいう私はなんの参考にもならないこのスレッドの閉鎖依頼しておきます。
>>775

というような書き込みをするようです。京阪のマンションギヤラリーの営業員がこのような書き込みをしているかどうかは分かりませんが、スクエアを販売しているのですから、
＞京都府は、中庭を「公開空地」にし、前の事業計画で認可されていた街区公園の代替「地」にすることにより、本事業計画の変更を認可したのですが、京阪は、中庭を「公開空地」にしていません。これは土地区画整理法違反です。
　との指摘に対し、真摯に本スレで説明すべきと考えます。まともな説明ができれば購入検討者に好印象を持たれるでしょうし、相変わらず論点逸らしや本スレの閉鎖要求の書き込みが続くようでしたら、京阪は法令違反を認めたと見なされるでしょう。
　　

[779: 匿名さん]

閉鎖しないで下さい！
検討者にこれ程 有意義な口コミサイトはないですよ。

[780: 匿名]

サイトは商売だから閉鎖しませんよ

[781: 匿名さん]

>>779
＞検討者にこれ程 有意義な口コミサイトはないですよ。

　京阪が法令違反を指摘されて、反論できないからと言って、本スレの閉鎖を叫ぶのはお門違いです。
　京阪は、本スレの「業者の方へ」にあります
＞業者様が直接、掲示板にフォローされることで、より消費者の方にも深い理解を促すことが出来ますし、好印象も持たれることでしょう。
　を実行することです。

　管理人さんが本スレを立ち上げた主旨からして、販売者サイドの要求に屈しての閉鎖はあり得ません。
　管理人さんの挨拶文に下の文言があります。
＞圧力に管理人が屈しているという意見は全く逆

[782: 匿名]

すごいな〜。

ほんまに販売人でもなんでもない一傍観者なのに。

この掲示板は業者が反論するためではなくみんなが意見交換するところやと思いますが、そんなこともできない状態ではこのスレッドの存在意義はないのでは。
圧力に屈してる？？
意味がわかりません。

[783: 匿名]

相変わらず都合の良い書き込みばかりコピペしますね。（笑）自作自演も含め。

私が同じ事を繰り返すのは、あなたにとって都合が悪く誤魔化しているのを再度持ち上げてるだけです。別に返答して頂かなくて結構ですよ。スルーしてくれればいいんじゃないですか？

日陰にとってこのスレが閉鎖されるのが一番困ります。私も閉鎖に賛成です。
もしくは一切日陰が書き込めない縛りをつけたスレを再度作るかですね。必ず「利害関係のある者は書き込めない。また書き込んだ場合、削除依頼がでた場合は如何なる時も削除される事を認める。」等の内容をいれた方が良いね。まともな検討者は新しい掲示板で質問されるでしょう。
日陰が一番嫌がる方法を皆で考えましょう！