京阪東ローズタウン・ファインガーデンスクエアってどうですか？（その２）

[欽明松井]

京阪東ローズタウン・ファインガーデンスクエアについての情報を希望しています。
本スレッドでは、検討中の方を中心として純粋に物件の内容について情報交換をしたいと思っています。すでに入居の方のご意見もいただければ幸いです。

（以下、ローカル・ルールとさせてください）
本物件事業計画の説明にかこつけた事業主への中傷、及び近隣物件と事業主との間の係争については、前スレッドが荒れた原因となりましたので、ここには書き込まないでください。
よろしくお願いします。

公式HP：
http://www.fs-web.jp/

物件データ：
所在地：京都府八幡市欽明台東5-1、京田辺市山手西1-1-2
価格：2940万円-3950万円
間取：3LDK-4LDK
面積：86.14平米-120.17平米

[654: 購入検討中さん]

↑ ↑
てかホントかわいそですね、
こんな変な人が住んでいるファインガーデンあゆみヶ丘の人たちは。。

こんな人が隣に住んでたらと考えると。。。

[655: 匿名さん]

＞スクエアの住民は、京阪の法令違反により街区公園が廃止され、そのために「子供達の遊び場」をなくされたことに何とも思わないのでしょうか？

そんなこと知らないんでしょ。あなた街頭で毎日ビラ配りして訴えたらどうですか？

[656: 匿名さん]

６５４さんも６５５さんも京阪の法令違反の疑いについては一切書かないのですね。
　スクエアの検討者にはスクエアが違法マンションかどうかに関心があるはずですが。

　八幡市議会でスクエアの違法性に言及されたのですから、京阪は頬かぶりを決め込んでいる訳には行かないでしょう。
　相撲協会は今、野球賭博の隠ぺいで大騒ぎになっていますが、京阪も法令違反の疑惑に頬かぶりして、京阪に良い結果になる訳がありません。
　
　美濃山第4地区（スクエア）土地区画整理事業は、あまりにもひどい事業計画であることが議会で報告されましたので、京都府も八幡市もいつまでも京阪の擁護をしきれなくなると思います。

　市議会の録画映像は8月にインターネットで放映されますので見てください。本事業計画がいかにひどい事業計画であるか、京都府・八幡市がいかにずさんな審査を行ったかが分かります。

[657: 入居済み住民さん]

日陰部会さんは、行政訴訟を提訴して、裁判所で行政と争ってください。
私はあなたの主張する法律論がさっぱり理解できなくて、あなたの主張が正しいとは思いませんが、たとい正しいとしても、行政は過去の事業計画の認可という行政行為を撤回しませんよ。
そんなことをすれば、行政は数十億円という税金を使って事業主から建物を購入し、解体し、整地して公園を作ることになるんですよ。
そんなことをすれば、行政は納税者から信頼されなくなりますよ。
法律の解釈論は裁判所で、日陰部会さんと行政の間でとことんやってください。
スクエアの購入者としては、どちらが勝訴しようともあまり影響はないと思いますが。

[658: 匿名さん]

No.６５７ 入居済み住民さんへ

　本件は、京都府・八幡市の認可の手続きにも問題がありますが、京阪の事業計画にも問題があります。
　京阪が「集合住宅における一団地の総合的設計制度による街区公園の代替機能としての公開空地の確保」なる、法的に実現不可能な事業計画書を申請したことが事の発端です。このような不備のある事業計画書を京都府（八幡市）が何故認可したのかが市議会で問題になっているのです。場合によっては官業癒着の問題に発展するかも知れません。

　重要事項説明書には、中庭は街区公園の代替「地」と記載しておいて、一方では「幼児の遊び場」と記載しています。「幼児の遊び場」が街区公園（児童公園）の代替「地」といえるはずはありませんので、これは「不実のことを告げる行為」に当り宅地建物取引業法第47条違反の疑いがあります。

　京阪は、街区公園の設置を取り止める代わりに中庭を「公開空地」にして、中庭を街区公園の代替「地」するとの事業計画変更の申請をし、京都府は、中庭を「公開空地」にすることで本事業計画を認可したのです。京阪は、実際は、中庭を「公開空地」にしていませんので、土地区画整理法違反の疑いもあります。
　京阪は、美濃山第4地区（スクエア）が土地区画整理法施行規則第9条第6項のただし書きに適合しているとの明確な説明ができていません。できなければ、前の事業計画で認可されていた街区公園を設置していませんので、京阪は同法施行規則第9条第6項違反ということになります。

　本件はタヌキの森事件と類似の事案であり、いくら認可され、建物が建っても、事業計画の法令違反が明らかになれば、法令違反の部分は適法にしなければならないと思います。

　スクエアが違法マンションとなれば、スクエアの住民は関係ないとは言えないのではないでしょうか？

　本件は京阪にも行政にも問題があります。どちらも法令と社会規範に従ってキチンと後始末をしてもらわなければと思っています。
　国でも、間違いを犯せば謝罪し、償いをしなければならない時代ですから。

[659: 購入検討中さん]

こないだ、ファインアーデンを見学しました。
ほんと良いマンションですね。
中庭をすてきです！！

友達もここを購入しようかと検討中です！！


てか。。。↑の人どうしたんですか？
鼻息あらいですね。。。

まるでファインガーデンを購入させないように仕向けてますね。。

怖い怖い。。。

[660: 匿名]

変な人は相手にしないのが一番です。相手をすれば喜び反応するだけです。荒らされない為にも皆さんスルーするべきですよ！

[661: マンコミュファンさん]

No.659 さんは、スタッフブログの書き方とよく似ている。

スタッフブログ(http://www.fs-web.jp/blog/index.html)より
-------------------------------------------
隠れた絶景スポットなのです！！
ファインガーデンスクエアから車で約20分！！
週末のお出かけコースに！！
３部屋オープンしました！！
駅前施設「つくるところ」！！

販売スタッフはカフェで癒されています。。。
とっても便利になりそうです。。。
-------------------------------------------

「!!」「。。。」を多用するのはスタッフブログ書き方そっくりだな

マジで、No.659 さんは、スクエア販売員スタッフじゃないの？

[663: 匿名さん]

＞６６１
＞６６２
　販売関係者が、購入検討中さんやスクエア住民になりすましているのは、文面を見ても分かります。

　スクエアの事業計画もボロボロですが、京都府の認可した理由もボロボロです。
　京都府は中庭を「公開空地」にすることで美濃山第4地区（スクエア）事業計画の変更を認可したのです。
　
　京阪は中庭を「公開空地」にしていません。京都府は支離滅裂な理由で京阪を擁護しようとしているのです。
　京都府は、「公開空地」の意味を、総合設計制度による空地との意味の他に、平成20年7月24日にウィキペディアに付け加えられた説明を京都府の見解としています。（平成18年の時の見解を平成20年に出された文章を使うこと自体、京都府の混乱振りが分かりますが）
　その説明とは、
　「公開空地は建築や都市用語である、都市空間における建築物と建築物のあいだ、住宅地における敷地と建物の間等の空間的な間である「つなぎ空間」をも意味する。公開空地のほかには、都市空間では道路、広場、庭、アプローチ、コモンスペース、などがあげられる。」
　京都府は、京阪が中庭を「公開空地」にしていないことを擁護するために、「公開空地」の意味を総合設計制度による空地以外の意味もあると言ってごまかそうとしたようですが、この説明では広場や庭は「公開空地」との意味はないということになり、京都府の本件の説明は支離滅裂です。

　要するに、本件に関して京阪のやっていることも京都府・八幡市のやっていることはボロボロです。

　本スレにおいても、販売関係者が購入検討者や住民になりすまして、いいことを書き立ても誰も信用していません。
　それよりも、本スレの「業者の方へ」にあります「業者様が直接、掲示板にフォローされることで、より消費者の方にも深い理解を促すことが出来ますし、好印象も持たれることでしょう。」を京阪が実行すればこのボロボロの状態を少しは解消できるのではと思います。（京阪は、販売関係者が行政のせいにしている書き込みを黙認しながら、相変わらず貝のように口を閉じ続けるとは思いますが）

[664: 匿名さん]

No.661　No.662　の記事は明らかに日暮でしょ！
あんたいったい何人に成りすましてんの

ホント面白いひとだ！！
文作はないけど

[669: 匿名さん]

もうほっといたらいいんじゃないの、

ファインガーデンも順調に売れているみたいだし。

[670: 匿名さん]

>ファインガーデンも順調に売れているみたいだし。

販売開始２年経ちますが未だに約半数の３００戸近くも売れ残っています。
これほどの売れ残っているというのに順調に売れているとどんな感覚なんやろか。

＞まあ販売関係者だらけでしょ
＞販売関係者が、購入検討中さんやスクエア住民になりすましているのは、文面を見ても分かります。

相変わらず世間に通用しないバカげたことを書き込むのは、やはり販売関係者かなと想像します。

[671: 匿名さん]

670 さん　（日●さん）

＞販売開始２年経ちますが未だに約半数の３００戸近くも売れ残っています。
＞これほどの売れ残っているというのに順調に売れているとどんな感覚なんやろか。

なにを根拠にこの数字がでているのか疑問です。
適当な事をあまり、サイトで掲載するのは如何なもんですね。


ほんとナンセンスなお人。

[672: 匿名]

日陰は何も出来なく、スクエアが売れてて焦ってるのよ。
皆分かってあげて！（笑）

[673: 匿名さん]

　何でもかんでも日陰さんが書き込んだと決め付けないように。

　八幡市の世帯数の統計の推移を見れば大体の数字は分かります。大分前に約300戸売れ残っていると書き込まれて
いましたが、5月末現在約250戸位売れ残っているようです。

　興味深いのは、Ａ棟→Ｂ棟→Ｃ棟→Ｆ棟と、松井山手駅から遠くなるほど空きが多くなっています。（Ｄ棟はまだ未入居）
　それと、3階以下はいずれも極端に空きが多いです。これは個人住宅からリビングを覗かれることを嫌っているからではと思われます。

　カラフルパレッタとＦ棟は、あゆみヶ丘と近いので、窓やカーテンを開けると相手の部屋の中が見えます。カラフルパレッタとＦ棟のあゆみヶ丘寄りに住民が入ってきたら、特に夏場は、お互い、窓やカーテンが開けられなくなるのではと思います。夜は、レースのカーテンでは部屋の中が見えます。何かプライバシーの保護の対策が必要と思っています。

　

[674: 匿名さん]

>八幡市の世帯数の統計の推移を見れば大体の数字は分かります。大分前に約300戸売れ残っていると書き込まれて
>いましたが、5月末現在約250戸位売れ残っているようです。
この根拠がよくわからないので
1度京阪に確認してみようとおもいます。
実際の数字がわかれば報告します！

>それと、3階以下はいずれも極端に空きが多いです。
ちなみにＦ棟の一階はすでに完売しています。

[675: 匿名さん]

↑
＞3階以下はいずれも極端に空きが多いです。これは個人住宅からリビングを覗かれることを嫌っているからではと思われます。

　少し言葉足らずだったかも知れませんね。
　個人住宅から覗かれるのは、Ａ棟、Ｂ棟、Ｃ棟、Ｄ棟です。 Ｆ棟は個人住宅からは覗かれません。しかし、Ｆ棟の入居率は低いですね。

[676: 匿名さん]

Ｎｏ．６７３です。
　5月末現在、約250戸売れ残りは、約270戸売れ残りの間違いでした。

[677: 匿名さん]

↑
　この数字は5月末現在の世帯数から割り出した数字であり、売れ残り数ではありませんので訂正します。
　売れ残り数の概数は、この数字から5月末現在、購入してまだ入居されていない世帯数を引いた数字となります。

[678: 周辺住民]

夜のスクエアは暗いね。
半数くらいの世帯の部屋の明かりが灯いていないね。
特にＤ棟は真っ暗ですね。

[679: 匿名さん]

>（Ｄ棟はまだ未入居）
なので
当然、Ｄ棟は真っ暗だよ

[680: 匿名さん]

いや～でも、最近入居者増えている感じしますけど～気のせいですか？

[681: 匿名さん]

灯りで見ると、Ａ棟８割、Ｂ棟６割、Ｃ棟５割、Ｄ棟０割（未入居）Ｅ棟５割、Ｆ棟４割といったところですね。

　やはり、松井山手駅から遠くなるにつれて入居率は落ちていますね。

　それとＡ棟、Ｂ棟、Ｃ棟の３階以下は極端に入居率が低いですが、これはやはり、個人住宅からリビングが覗か
れるから敬遠されているものと思われます。

　

[682: 匿名]

気にいったら買う、気にいらなきゃ買わなきゃ良い、ただそれだけ。しょうもない奴だな。子供か？

[683: 匿名さん]

＞気にいったら買う、気にいらなきゃ買わなきゃ良い、ただそれだけ。しょうもない奴だな。子供か？
　随分単純なご意見ですね。

　駅近のファインパークは、直ぐに完売は当然としても駅から13分のあゆみヶ丘もすぐに完売しています。
　なのに、スクエアは、Ａ、Ｂ、Ｅ棟は中古物件に、Ｃ、Ｄ、Ｆ棟は新古物件になってしまいました。
　
　こうなったのには、売れている場所を見れば、その理由の一端が垣間見れます。
　駅から遠くなると空きが多い、リビングが覗かれる住戸は敬遠される。
　Ｅ、Ｆ棟は、リビングが覗かれるのと日当たりが悪い住戸があるのが原因だと思います。
　設計上の問題も売れ行きに影響しているようです。

　京阪は、商売ですから、値引きしたり、いろいろと手を使って売っていくでしょうが、それは好きにしたらよいのですが、京阪は、やらなくてはならないことがあります。

　京阪は中庭を「公開空地」にして、中庭を「街区公園」にするから美濃山第4地区（スクエア）事業計画の変更を申請し、京都府は、中庭を「公開空地」にすることで本事業計画を認可したのです。
　今どうなっているかというと、京阪は中庭を「公開空地」にしていないし、京都府（八幡市）は、認可の理由を変更してきているのです。その理由も法的に通用しない理由です。京阪も京都府（八幡市）もこのことを説明しなければなりません。

　売れ行きが悪いのは、京阪は、法令違反の疑いが濃いのに頬かぶりをしているからであると思っています。
　このような京阪の売り方に疑問を持った人は買わない、このような事実を知らない人や何らかのメリットを優先した人は買う、ただそれだけだと思います。

　ただ一つ言えることは、中庭を街区公園の代替「地」とすることにより事業計画が認可されたのですから、京阪は、スクエアの売れ行きとは関係なく、このことだけは、うやむやにして逃げようとしてもそれは無理です。現に今市議会で追及が始まっています。

[684: 物件比較中さん]

もうすでに入居している方にとったら、中庭が公園になって不特定多数の人が出入りできるようにしまったらセキュリティやプライバシーの面でも困るのでは。
そして、いつまでも入居されないマンションがあり続けるのは、街にとってもマイナスではないですか？
中庭を公開することになぜそこまでこだわるのか分からない。
マンションの居住者を増やしてにぎわいを増して、商業施設の誘致を進めて、もっと便利で活気のある街にしていった方が、街にとってもプラスだと思うのですが。

[685: 匿名さん]

＞いつまでも入居されないマンションがあり続けるのは、街にとってもマイナスではないですか？

　買うか買わないかは購入検討者の判断ですが、いつまでも違法マンションの疑いが濃いマンションがあり続けるのは、街にとってマイナスではないですか？

[686: 匿名]

そうかなぁ。

近くに住んでるけど中庭が解放されようがされまいがどうでもいいけど。

近くに広い公園もたくさんあるし緑も多いし住みよい町やと思います。

法令違反ならしかるべき所が対処することで掲示板であ〜だこ〜だ言わずに状況を見守ったらいいのに。
それともそんなにここの中庭で遊びたいのかな、他になにか目的があるのかな。

[687: 匿名さん]

＞近くに広い公園もたくさんあるし緑も多いし住みよい町やと思います。

　スクエアの子供達は、「交通の頻繁な道路で妨げられている、安全とは言い難い」前面道路を横断しなければ、
他の公園に遊びに行けないことが、法的に問題なのです。

　ここの掲示板を見ていると、販売員が購入検討者や住人に嘘の説明をしているところがありますので、例え狭い範囲のインターネットの掲示板であっても事実を伝えることはそれなりの意義があります。こうすることにより、営業員は、嘘を付いて販売しにくくなるという効果があると考えています。もちろん、他の手段を使って、京阪が法令遵守をせざる得なくなるよう働きかけています。

[688: 匿名]

それにしてもスクエアのこと悪く書きすぎじゃないかな。どこどこの棟は戸建てから丸見えだ、どこどこはリビングが丸見えですとか住んでる人にしたら気分を害して当然だし、関係なくても嫌な感じですよね。その部分は少なくとも法令遵守とは関係ないでしょう。あゆみヶ丘購入したのも駅から遠いのは承知の上だって書いてたけどそういう部屋を選ぶのも承知の上なら問題ないだろうし。現状どうにもならないなら公園は近隣に新設してもらってスクエアの前の道路が危険なら信号を設置してもらうとか提案するのも手じゃないかな？

[689: 匿名]

情けない人ですね。。
ただのスクエア建設反対運動にここで吠えて。三年前？から吠え続け、自分の主張が社会では相手にされないからここで、地道に販売妨害にせいをだす。。あ〜〜、情けない。情けない。顔を見てみたいもんだ。
スルーだな。

[690: 匿名さん]

↑　

　論点逸らしもいいとこですね。
　市議会で京阪の法令違反が取り上げられるようになったというのに。
　法令違反の指摘に何の反論も出来ず、論点逸らしをしているのは情けないとは思いませんか？

[692: 匿名さん]

　>駅近のファインパークは、直ぐに完売は当然としても駅から13分のあゆみヶ丘もすぐに完売しています。

どっちも１０年前の時代の話だね。
この二つのマンションも古くなったねー

[693: 匿名さん]

>市議会で京阪の法令違反が取り上げられるようになったというのに。

あんたがファックスで共産党議員に送りつけたのね！

ホント！迷惑な話だな

[694: 匿名さん]

>買うか買わないかは購入検討者の判断ですが、いつまでも違法マンションの疑いが濃いマンションがあり続けるのは、街にとってマイナスではないですか？

おいおい、違法って。お前だけが言ってるだけ他のだれも言ってない。
いい加減に京阪に直接いけよ！

ぐだぐだ、何年も営業妨害して！
住んでる俺からしたら本当にアンタが許せない！！

お前の掲示板じゃないんだから

ほんと！！いい加減にしろよ！

[695: 匿名さん]

↑
　あなたが、市議会の中継を見たのなら京阪がどのようなあくどいことをしたかもこのスレで報告したらどうですか。
、

[696: 匿名さん]

ＮＯ．６９５さんへ

　私達だけが京阪の違法性が濃いと言っているのではありません。
　市議会で違法性を追求されて、八幡市は何一つまともに答弁できませんでした。
　宿題として持ち帰りましたので、八幡市は次の本会議で返答しなければなりません。

　このスレでも、販売業者と思しき人達が、京阪の法令違反の指摘に対して何ひとつまともに反論できず、論点逸らしを繰り返していますが、どなたでも結構ですので、法令の条文に照らして理路整然と反論されれば、この問題は解決すると思います。

　住民の方も、本スレの「業者の方へ」にありますように、京阪が正々堂々とこのスレで反論するよう要請されたらと思います。

[697: 匿名さん]

↑
Ｎｏ．６９４さんへの間違いです。

[698: 匿名さん]

No.696へ（日●）さんへ

先ほど、ファインガーデン営業所へこのスレであなたがしている行為をお伝えしました。
京阪はこのサイト自体の存在を全く知らない状況でした。

今のこのサイトの現状をまず確認していただき。
販売主である京阪電鉄にもこの現状をお伝えする又、
京阪側で協議していただき今後の対応をお願いするようにように申しでました。

[699: 匿名さん]

嘘ばっかりゃな
私もデベロッパ−勤務ですが この掲示板 全員お気に入りに入れてチェックしてるよ
JVで過去やった20社以上みんな見てて マメに書き込みもしてますよW

[700: 近所をよく知る人]

ここは日陰さんが権利・サーバリソース・FQDNなどを占有している、日陰さんが所有権・知的財産権を
保有している掲示板なのですか？

もしそうなら日陰さんが何を主張されようが誰も文句は言いません。

違うのであれば、日陰さんの主義主張を他者のリソース上で繰り返し記載するのは不適切ではないでしょうか。




日陰さんも、それに対抗されている販売員の方や、野次馬の方々すべてが
見ていて見苦しいです。

[701: 匿名さん]

Ｎｏ．６９８さんへ

＞京阪はこのサイト自体の存在を全く知らない状況でした。
　あなたは京阪に騙されていますよ。
　Ｎｏ．６９９さんの書き込みも参考にしてください。

Ｎｏ．１１８に次の書き込みがあります。
＞前に質問した中庭とD棟の件は、
＞その後、販売員さんに直接ぶつけてお聞きしてみました。
＞もちろん、企業サイドの方々ですから
＞どこまで本当のことを話されているのかは１００％はわかりませんが、
＞私的には充分納得のいく回答をいただきました。
＞それも、そのときには販売員さんもご存じなかった点があったようで
＞後日会社に確認してお返事をいただきました。

　あゆみヶ丘の多くの住民もスクエアの説明会の時に「京阪に騙された」と声を上げました。

　京阪は、どうもそのような体質の会社のようですね。

[702: 匿名]

>>699どんな書き込みしてるの？

[703: 匿名さん]

No.698ですが
そもそも京阪がどうとかではなく、みんな憧れのマイホームを悩んで
で購入した人達にこのような失礼な行為（営業妨害等）が許せません。

京阪が動かないのであれば、直接出向き交渉したと思います。

以上

[704: 匿名さん]

↑
そんなこと聞かなくても、京阪が嘘ばっかり付いていることが分かればいいのでしょ。

[705: 匿名さん]

No.704さんの言っている意味がわかりません。
わたしが京阪に言いたいのは

このスレで何年もわたり迷惑行為・営業妨害をしている人がいることです。

京阪サイドにこの迷惑行為・営業妨害を働いている者の現状確認してもらい
しかるべき対処をしてほしいのです。

[706: 匿名さん]

Ｎｏ．７０５さんへ

　私達の現状確認を求めなくても京阪は私達のことを良く知っています。
　京阪は、私達の説明要請に、はぐらかしと嘘の回答はキチンとしてきたのですが、平成21年1月7日付で京阪の社長に法令違反の証拠を示して説明要請をした途端に頬かぶりを決め込んでいます。
　今、市議会でも本件は問題になっており、京阪は法令違反を犯しているとの指摘に対して、八幡市は逃げの答弁をしています。
　迷惑行為とか営業妨害等とんでもない言いがかりです。京阪が、法令違反の指摘に対して、法令の条文に照らして理路整然と本スレで反論すれば本件はすぐに解決するのです。
　今や、市議会でも、京阪は法令違反との指摘を受けているので、あなたは、本スレでキチンと反論するように京阪に要請されればと思います。

[707: 匿名さん]

>私達の現状確認を求めなくても京阪は私達のことを良く知っています。

なら話は早いですね、再度京阪に対応を求めるように交渉します。
私は、自分の財産を怪我されてだまってみている事はできません。

後、何度何度も同じ文章を掲載するのはやめなさい、
一度みれば解ります。

[708: 匿名さん]

Ｎｏ．７０７さんへ

＞再度京阪に対応を求めるように交渉します。

　交渉に当たっては、まず、スクエアの事業計画がどのような理由で適法かの理由を法令の条文に照らして整合性が取れているかを京阪に聞いて、本スレで報告してください。

　あなたの主張は、スクエアは適法であるとの前提に立っています。もし、あなたが、スクエアは違法マンションの疑いが濃いとの判断された時には、あなたは京阪に、スクエアを適法にするよう要求されるのですね。

[709: 匿名さん]

７０７さんへ
>あなたの主張は、スクエアは適法であるとの前提に立っています
当然です。だから購入したのです。

逆にあなたは、スクエアが違法であると前提に立っていますね
違法でないと判断されたら、あなたは謝罪してくれますね。

[710: 匿名さん]

>>709
>違法でないと判断されたら、あなたは謝罪してくれますね。

こんなところで仮定の条件での謝罪要求なんてナンセンスです。
ちゃんちゃらおかしいですよ。

それよりも話が通じる相手なのか、そうでないのかを見極めないと。

もちろん、後者だとおもうので何を言ってもムダムダムダムダムダムダムダムダムダァァァァァァ。


反応したほうが負けのゲームなんですから、そろそろ気づきましょう。

[711: 匿名さん]

>反応したほうが負けのゲームなんですから、そろそろ気づきましょう。

なるほど、あなたはこのスレを利用してゲームをしているのですね。
スクエアの販売妨害をするゲームを

まあこれであなたの人間性が解りました。

では

[712: 匿名さん]

>>217
＞直接の謝罪を部会に求めます。
>>230
＞私はNO217にて謝罪を要求しています。
>>709
＞違法でないと判断されたら、あなたは謝罪してくれますね。

　これらの書き込みのキーワードは「謝罪」です。
　いずれも論理が無茶苦茶です。
　２１７＝２３０＝７０９であって、２１７、２３０の「住民Ｃ」は、あゆみヶ丘Ｃ棟の住民とも取れます。

　７０９さんは、この推理を否定されると思いますが、文体は良く似てますね。

　７０９さんは、７０８と７１０とは誰が見ても別人なのに、これらを同一人物と思われて７１１を書き込まれています。この人は相当思い込みの激しい人とお見受けします。

　

[713: 匿名]

住友、京阪も日陰を情けなく訴えれば良いと思うが。どをこえてるね。
スクエア住人への精神的迷惑料もとれるんじゃない？
日陰捕まるよ？

[714: 匿名さん]

６９８＝７０３＝７０５＝７０７＝７０９＝７１１さんへ

>>707
＞再度京阪に対応を求めるように交渉します。
>>709
＞あなたの主張は、スクエアは適法であるとの前提に立っています
＞当然です。だから購入したのです。

　昨日から今日未明に掛けて私に関する上記の書き込みをして頂きましたが、今日はまだ書き込みをされていません。言いっぱなしは良くありません。言い出された以上決着を付けましょう。

　あなたは、美濃山第4地区（スクエア）土地区画整理事業が適法と言われましたが、それでは、お聞きしますが、本事業計画は、京都府の認可の審査書類によれば、中庭を「公開空地」にし、街区公園の代替「地」にすることにより認可するとあります。しかし、京阪は、中庭を「公開空地」にしていません。これは、土地区画整理法違反に当たらないのですか？（まだ法令違反の指摘はできますがここでは省略します）

　あなたは、スクエアの土地区画整理事業は適法と明言されましたが、上記の事実を知っても適法と言えるのであれば、その理由を書き込んでください。
　
　

[715: 匿名]

714
「決着をつけましょう。」だって！
大爆発もんだね！

現実世界で勝てないからって。
日陰の勝ちにしてあげれば良いんじゃない？それで満足できるんならさっ。

せめて掲示板だけでも勝ちで終わりたいんじゃない？

[716: 周辺住民さん]

スクエアのレス、相変わらず荒れていますね。
原因は、美濃山第4地区（スクエア）土地区画整理事業云々を問題にして、強硬な意見を述べ続けている、お隣のあゆみヶ丘の住民さんにあります（過去のレスを見れば、のあゆみヶ丘の住民さんであることが分かりますのでご参照下さい）
あゆみヶ丘に住んでいる私の友人から聞きましたところ、あゆみヶ丘専用掲示板は、投稿者が特定できるようになったときから、レスへの投稿が激減したとききました。
当然、貴方は良いことをされているので、このアピールをあゆみヶ丘専用掲示板にも投稿されていると思います。
過去のレスを見たところ。この問題はあゆみヶ丘の全住民と、スクエアの入居者の全面的な賛同を得なければ、問題解決への実現は不可能なことだと思います。
あなたが、あゆみヶ丘でどのような活動をしていられるのか、このレスでお教え頂ければ幸いです。
私では、あゆみヶ丘の掲示板にアクセスできないので、あゆみヶ丘での活動の内容を教えて頂ければ参考になります。
息子を、就職後別居させる積もりの親です。
ではよろしく

[717: 匿名さん]

７１６（周辺住民）さんへ

＞このアピールをあゆみヶ丘専用掲示板にも投稿されていると思います。
　あなたの書き込みで、あゆみヶ丘内のインターネットの掲示板があることを知りました。システムが変わり、いろいろのコーナーがあり、操作も面倒になったので、ほとんどの住民はこのコーナーがあるのを知らないと思います。書き込みはゼロでした。

＞あなたが、あゆみヶ丘でどのような活動をしていられるのか、このレスでお教え頂ければ幸いです。
　本件の説明文書の一部を引用します。
　「平成18年の夏から秋にかけてのスクエアの建設説明会において、あゆみヶ丘の多くの住民が「京阪に騙された」との声を上げたことが現在の部会活動の原点です
　　この問題について、最初は自治会が窓口でありました。しかし当時の自治会会長から「この問題はＢ・Ｃ棟の問題であるからＢ・Ｃ棟の方々で解決に当たって欲しい」との要請がありましたので、自治会・日陰対策部会（以下部会）が発足しました。部会立ち上げの主旨は、京阪・住友不動産は本件を個別交渉で片付けようとしたことに対して、これでは涙金でお茶を濁されてしまう、あくまで日照阻害等の被害がなくなるところまで削減を要求しようということでありました。」
　長い文章ですので、部会が発足した経緯だけ紹介しますが、本件は法解釈が大部分ですので、部会の世話役らは、国土交通省等に何度も足を運んで、情報の収集をしてきまして、ようやく京阪の法令違反の実態が把握できたところです。部会の活動により、本件は朝日新聞にも掲載されましたし、今、八幡市市議会でも取り上げられるようになり、京阪の法令違反の実態が世間に詳しく知らされようとしているところです。
　自治会の役員は、１年で交代しますので、本件のような長期に渡る活動は自治会の活動にはなじまないというのも部会を設立した理由です。
　本件は主にＢ・Ｃ棟の問題ですので、Ｂ・Ｃ棟のロビー横の掲示板に京阪からの回答書等を随時貼付してＢ・Ｃ棟の住民に本件の進捗状況を知らせました。京阪に漏れては困ることについては、自治会役員に報告しております。自治会とは、京阪が本件についてまともな説明をしてきたときに、京阪に対する要求について具体的な協議をすることになっています。

６９８＝７０３＝７０５＝７０７＝７０９＝７１１さんへ
　私に対してあれだけのことを言われ、
＞再度京阪に対応を求めるように交渉します。
　とも言われたのです。
　もし、スクエアが違法マンションの疑いが濃いとの判断をされたのでしたら、あなたの書き込みの内容から、あなたは京阪に騙されたことになりますので、抗議の矛先は京阪になりますね。
　あなたは、あれだけのことを言われたのですから、京阪に対して、スクエアが違法マンションのそしりを受けないように抗議し、京阪の返答をこのスレで書き込んでください。
　逃げないでくださいね。

[718: 匿名]

あゆみが丘のＢＣ

[719: 匿名]

陰湿な奴だな。しかし。

[720: 匿名さん]

>>661
＞「!!」「。。。」を多用するのはスタッフブログ書き方そっくりだな

＞マジで、No.659 さんは、スクエア販売員スタッフじゃないの？

>>93
>>202
>>637
>>645
>>654
>>659
購入検討者、購入検討中、マンコミュファンになりすまし、あるいは匿名で書き込んでいるようですね。

>>699
６９９さんの言われていることを裏付けています。皆さん気を付けましょう。

[721: 匿名]

↑↑
一人よがりか。。w

[722: 購入検討中さん]

京阪も、せっかくの好評を得ている街なのにくだらないゴリ押しで工事強行するからこんな反論に遭うんだよ。
結局、京阪のトップのバカに踊らされる社員も被害者だね。
当初の図面通りスクエア造ってたらあゆみが丘の住民も騒がなかったのに。

[724: 周辺住民さん]

Ｎｏ．７１７　ｂｙ　（あゆみヶ丘にお住まいの）匿名さんへ
あゆみヶ丘の掲示板は住民さんのもので、外部からのアクセスが出来ないようになっていると認識しています。
早速あゆみヶ丘の掲示板にアクセスしてチェックして下さったようで、ちょっと情報が得られました。
有難うございます。
貴方は、この問題について色々活動されているようですが、あゆみヶ丘の住民さんに対してどのような活動をされていますか？
自治会で、日影対策部会が出来ているなら署名運動もされていると思いますが、過去のレスを見る限りそのような形跡はありません。
また、裁判でも負けていますね（調べるの大変やった）
抗議行動を起こす場合、利害関係を共にする人を味方に付けて、行う方が寄り効果があると思います。
私は、あゆみヶ丘でもスクエアの住民ではありませんので深入りしたくありません。この投稿でお終いに致します。

[725: 匿名さん]

日陰さんでもどなたでも法律に詳しい人に教えていただきたいのですが、この事件すでに行政訴訟の出訴期間を経過していて、行政訴訟では行政と争えなくなっているということはないのですか。

[726: 匿名さん]

７２４さんへ

＞貴方は、この問題について色々活動されているようですが、あゆみヶ丘の住民さんに対してどのような活動をされていますか？

　本件は、７１７で返答したように、あゆみヶ丘全体の問題ではないこと、法解釈が最も重要な作業であり、住民を集めてあーでもないこーでもないと議論しても正しい結論が導き出せないこと、京阪にお勤めの方が多くおられること等特殊なケースです。
　
　部会は、世話役が国土交通省等に何度も足を運んで情報を収集したり、仮処分裁判をしたりして、京阪の法令違反の実態を調べ、マスコミや議会に取り上げてもらうように活動してきたのです。活動は、この方針通り進んでいます。京阪の法令違反が世間に知れ渡るようになれば、京阪にお勤めの方々も含め、住民の誰しもが京阪のしてきたことを正しく認識できますので、その時に部会は、自治会と一緒に京阪に対する要求を行うことになります。

＞日影対策部会が出来ているなら署名運動もされていると思いますが、過去のレスを見る限りそのような形跡はありません。
　平成19年7月5日付で、あるブロックの被害者全員の署名を平成19年7月5日付で京阪の社長に提出していますので、京阪に聞いてください。

　仮処分の件は、この種の質問の定番ですが、この件は本スレの（その１）で報告していますので見てください。
（その１）の９９９に次の書き込みをしています。
＞仮処分の裁判についてはＮｏ．７０９で詳しく説明しました。本来、人格権の侵害の疑いがある住戸の方がやれば分かりやすかったのですが、Ｎｏ．７０９にありますような事情により、被害が比較的軽微の日陰対策部会の世話役がやったという経緯があります。あくまで仮処分であり、債務者の主張を見るのが主な目的です。この目的通り、本来は日の目を見ない事業計画書が入手でき、Ｎｏ．９８９のような活動ができるに至った訳です。

　最後に７２２さんの書き込みを引用させてもらいます。
＞当初の図面通りスクエア造ってたらあゆみが丘の住民も騒がなかったのに。

[727: 匿名]

↑↑
で、裁判にも負け、京都府を詐欺呼ばわりし、三年間相手にされず、未だに妄想の世界にいるんだろ？（笑）
日陰対策部会というふざけた名前の団体の実事積極的に動いてるメンバーは何人ですか？
そのメンバーが三年間に渡り、上記の様な詐欺呼ばわり、スクエア住人への精神的暴力、販売妨害に加勢したと判断したいと思います。
ＢＣ棟で何名ですか？

[729: 匿名さん]

７２７さんへ

　仮処分裁判については７２６で説明してあるでしょう。仮処分裁判をしたおかげで京阪の法令違反を立証する資料が入手出来て（大成果が上がった）と書いてあるでしょう。

　詐欺に関しては京都府を詐欺呼ばわりはしていません。仮処分裁判で、京阪は、スクエアに設置できなかった街区公園は第6地区に設置するから詐欺ではないと主張したのです。しかし、第6地区には戸建てが建てられるので法的に街区公園を設置する必要があるので、第6地区に街区公園を設置するから詐欺ではないという主張は嘘であり、部会は京阪が詐欺に当たるのではと判断しています。この問題は、京阪が本件をどう収拾するかを見守ってから問題にしたいと考えています。

　部会の活動は、現実社会でも、マスコミでも取り上げられ、今、市議会でも取り上げられているのに、
＞未だに妄想の世界にいるんだろ？（笑）
　と書き込むあなたの思考回路が理解できません。

　京阪は、本来すべき企業の説明責任を果さず現在頬かぶり中です。（京都府からあゆみヶ丘に説明に行くように指導を受けいるようですが）
　京阪の法令違反については調査済みですから、京阪があゆみヶ丘に説明に来て、その説明がまともであれば、その説明を基に部会は、自治会と協議することになっています。
　７２６で説明しているのに、それでもこのような書き込みをするあなたはどのようなお立場の方ですか？

[730: 匿名]

でましたね？「どの様な立場の方ですかね？」だって。京阪関係者だと言いたいのですか？そういうのを「妄想」と言うのです。
あんたは過去レスで「京阪と京都府が癒着している」と言ってます。都合良くなってきたらこびをうるんですか？

では、簡単に聞きますが三年前からわがままを言い、建設反対、スクエアの誹謗中傷をし続け、今現在、スクエア建設は止まりましたか？販売、入居はしてませんか？あんたが、正しければこれらは実施されてません。文句を言い続けるのは勝手ですが直接、住友、京阪とやりあいましょう。相手にされないからと言って陰湿にここで吠えるのはやめましょう。もっと大人になりましょうよ。

で、日陰対策部会はＢＣ棟で何名ですか？
いつも都合の悪い質問には「頬かぶり」ですね。

[731: 匿名さん]

７３０さんへ

>>661
＞「!!」「。。。」を多用するのはスタッフブログ書き方そっくりだな

＞マジで、No.659 さんは、スクエア販売員スタッフじゃないの？

　このように、書き方や内容により、その人の立場がだいたい読み取れます。あなたのように、執拗に訳の分からないことを書き込んで来る人は、販売業者以外にどのような立場の人がありますか？他の業種のサラリーマンであればここまで執拗には書き込みませんよね。

＞あんたは過去レスで「京阪と京都府が癒着している」と言ってます。
　6月の八幡市議会において、京都府は、前に認可した理由に問題があることが分かり、第２の認可理由を出してきて京阪を擁護しています。この問題の方向いかんでは、京阪と京都府の癒着が問題になると思います。

＞相手にされないからと言って陰湿にここで吠えるのはやめましょう。
　何度も説明しているのに理解力が悪い人ですね。京阪は、部会の説明要請にキチンとはぐらかしと嘘の回答はしてきましたが（あてにしています）、平成19年1月7日付で京阪の社長に法令違反の証拠を示して説明要請をした途端に頬かぶりを決め込んでいるのです。こういうのを逃げたというのです。

＞日陰対策部会はＢＣ棟で何名ですか？
＞いつも都合の悪い質問には「頬かぶり」ですね。
　何故、そのことがそこまで気になるのですか？一般の人ならそこまでは気になりません。
　部会は、最初のころは法令の検討をせずに、ただ何戸削る要求を出すかの議論を繰り返していました。しかし、これでは、京阪には顧問弁護士がいるので、こちらも弁護士を立てて抗議しようとなったのです。弁護士は、数10件の案件を抱えていて細かな調査ができませんので、世話役が弁護士のサポートをするため、国土交通省棟に何度も足を運んで情報を収集したり、マスコミや市議会で取り上げてもらうよう活動をしたのです。現に、その活動が実を結んだのです。世話役が何名で活動しようがあなたには関係のないことでしょう。一般の人には関心がないことを、そこまで執拗に聞いてくるところがうさん臭いのです。
　あなたは、書き込みの内容から、ひょっとしてあゆみヶ丘にお住まいの販売業者の方とも取れるのです。このような妄想をされないようにも、あなたのお立場と主義主張を論理的に説明してください。

[732: 匿名さん]

↑
　（あてにしています）は（相手にしてます）の間違いです。

[734: 匿名]

結局は業者の決めつけですね。
私は松井山手に住むサラリーマンですが。。一度、病院に行かれた方が良いかと。
それとも、推理物の本にでもハマってるんでしょうか？
結局は一人で吠えてるだけなんでしょ。名前を出せとは言ってない、ただ人数を教えてと書いただけです。何をかたくなに「頬かぶり」するのでしょうか？痕跡の残る書き込みでは下手な事を書けない事ぐらいは分かってるみたいですね。

あんたが逃げるので、もう一度聞きます。

日陰対策部会の中心人物は何名ですか？

こんな簡単な質問にも答えられないあんたの書き込みは信用出来ません。デマですね。

私も愛想つき次第、スルーします。
私が返答しなければ、相手されなくなったと理解して下さい。

[735: 匿名さん]

>>722
＞当初の図面通りスクエア造ってたらあゆみが丘の住民も騒がなかったのに。

　法令違反の疑いの濃い建物を無理矢理建ててしまって、スクエア販売員に、適法のように見せかけようとさせることには無理があります。

　論理の通らない議論をいくら吹っ掛けてもかえって、スクエアの違法性が浮き彫りになるだけです。

　本件は市議会で問題になり、法令違反の尻尾を捕まれていますので、京阪がこれ以上頬かぶりを続ければ続けるほど企業イメージは悪くなります。

　６９８＝７０３＝７０５＝７０７＝７０９＝７１１さんだって、京阪を信じてスクエアを買ったといわれていますので、スクエアの違法性を知って、上げたこぶしを振り降ろせなくなってしまわれたではないですか。

　本スレで本件を解決するには、京阪は、本スレの「業者の方へ」の
＞業者様のご担当であることを名乗った上で、掲示板に直接フォロー・反論をされるのが最も良い対処方法と考えております。
　を実行することです。大企業の京阪がスクエア販売員の陰に隠れていては大企業の面目が立ちませんよね。　

[736: 匿名さん]

ＮＯ．７３４ ｂｙ 匿名さんへ

私もあなたと同じ松井山手に住むサラリーマンです。
近くに住民としてスクエアの件は非常に関心があります。
あなたは日陰対策部会の中心人物は何名であるか気にされておられるようですが、
例え３名であれ、５名、１０名・・・人数を把握してどうなるのですか。
理由をお聞かせ下さい。

[737: 匿名さん]

↑
　聞かれている張本人ですが、普通のサラリーマンが何故私達の部会の中心人物の人数に執着されるのか分かりませんので、スルーしようと思っていました。同じような考えの方がおられましたので書き込みました。
　部会の中心人物の人数は京阪の社長に電話して聞かれたら分かります。私達は、部会の中心人物の連名で社長に説明要請をしているのですから。

　部会の活動により、マスコミに取り上げられ、八幡市議会で取り上げられ、これから本格的に京阪の法令違反について追及が始まるのです。京阪はこれ以上頬かぶりを続ける訳にはいきません。ここまで持ってきたことに意義があるのであって、何人で持ってきたかは７２４さんには関係がないことです。京阪の法令違反の疑いについては何の関心も示されず、中心人物の人数を知って何をしたいのかが想像付きません。
　議会の追及が進んで、京阪の法例違反によるあゆみヶ丘の損害が明らかになってくれば、今度は部会と一緒に自治会があゆみヶ丘の権利利益を守るために動くことになるでしょう。本件を法令に従いキチンと処理することはスクエアにとってもプラスになります。

[738: 匿名]

みなさん大事な時間を無駄にしないで！

日陰さんは自らあゆみヶ丘のマンションはリビングはのぞかれ、日陰でまっくらと資産価値を下げてしまい困ってるんだから優しく見守っていきましょう。

マスコミでとりあげられたら逆に困る人の方が多そうな気がしますが。

[739: 入居済み住民さん]

法的違法性を追求したいのですか、道義的責任を追及したいのですか。
追及する相手は、事業主ですか、行政ですか、購入者ですか。
行政の許可というう行政行為を得て、その許可の範囲内で完成された事業については、法的違法性は行政に対してだけしか追求できないんじゃないんですか。
なぜ行政訴訟を提訴しないんですか。

[740: 匿名]

ご質問があったので、返答致します。

私は日陰が「日陰対策部会は一人ではない。多数いてる」様な書き込みを続けていたのでご質問しただけです。また、反日陰に対しては「答えなさい！逃げるのですか？」を連呼する割には都合の悪い質問には答えない姿勢を再度試してみただけです。

結果、人数も名乗れないでたらめな妄想だと分かりました。おそらく一人ですね。聞いた事があります。それを署名した程度の方達を勝手に部会で積極的に動いてると思わせているだけです。

三年に渡り、検討者でもなく、このスレを監視し四六時中書き込み、又、そうとうな精神力で莫大な過去書き込みを拾い上げコピペで都合良く長文を作り続ける。
一般人から見ればこれだけで十分、あなたの異質性を感じます。気づいていないのでしょうね？最後は人格です。あなた自身が信頼性を落とし、歩みがおかのイメージを悪くしてるのですよ。書き込めば書き込む程に。いくら吠えようがスクエア住人の方々の気持ちも考えず、自分の為なら他人を犠牲にする姿勢、誰も応援しません。

年配でしょうか？どうも聞く耳をもたない傾向にあるみたいですので。

マトモに話しが出来そうなら返信します。
何も姿勢が変わらない様でしたら相手にする気にもなりませんのでスルーさせて頂きます。

長文失礼。

[741: 匿名さん]

７３９さんへ

　京都府は、中庭を「公開空地」にし、前の事業計画で認可されていた街区公園の代替「地」にすることにより、本事業計画の変更を認可したのですが、京阪は、中庭を「公開空地」にしていません。これは土地区画整理法違反ですので、部会は、まずこの点を追及します。
　京阪はまだ他にも法例違反の疑いがあります。詐欺もその一つです。
>>729

　市議会での追及により、京阪の法例違反の実態が明らかになると思いますので、部会はあくまで、京阪に法令遵守をするよう要求していきます。

７４０さんへ

　７３６さんの質問に答えていませんね。
＞おそらく一人ですね。
　一人でないことだけは言っておきます。あなたが聞けるかどうかは知りませんが京阪に聞かれれば分かります。
　京阪の法令違反については一切触れようとされませんが、私達は京阪の法令違反を追及していますので、あなたとは接点がありませんのでこれ以上の議論は止めましょう。

[742: 匿名さん]

No.740 by 匿名 へ

はっきり言っておきますが、あなたの認識されていることは事実誤認だよ。
「日陰対策部会は一人ではない。多数いてる」が事実です。
「未だに妄想の世界にいるんだろ？（笑）」 は、あなたのことです。
何も知らず「おそらく一人ですね。聞いた事があります」なんて何も根拠のない
噂程度のことで判断するのはレベルが低過ぎます。
あなたなりにしっかりと調べ、事実をきちんと確認してから書き込みしてね。

[743: 購入検討中さん]

>>740

その原因を作ったのは何処の誰か？を考えてくださいね。
京阪ですよ。住友ですよ。認可した市であり、府。
あなたがたは買っただけ。なんにも悪くない。
被害者なんだから同じスタンスに立てばどこを追求するべきかは明白なのに
なんで根源に向かって言わない？だから関係者だって言われてもスジは通ってますが？？

[744: 匿名さん]

７４０さんの書き込みに対し、７３６、７４２、７４３さんのお考えの方が常識的な考えであると思います。
＞被害者なんだから同じスタンスに立てばどこを追求するべきかは明白なのに
　は的を射てると思います。

　販売業者の方も、京阪東ローズタウン美濃山第4地区（スクエア）土地区画整理事業の変更認可について、法的観点から1度考えて見てください。

　本事業計画の変更認可についてもう1度整理します。
　京都府は、中庭を「公開空地」にし、中庭を前の事業計画で認可されていた街区公園の代替「地」にすることにより、本事業計画の変更を認可したのです。
　スクエアの重要事項説明書には、街区公園を設置する代わりに中庭を街区公園の代替「地」とすると明記されています。しかし、京阪は中庭を「公開空地」にしていませんので今のままでは違法です。

　「公開空地」の条件は、「一般に開放され、歩行者が自由に通行したり利用したりできること。塀などで道路側から遮られていないこと」ですので、京阪が中庭を「公開空地」にしたとしても、それでは不備ですので、スクエアを適法にするには、近隣住民が自由に入れるように改修する必要があります。

　スクエアを適法にするもう1つの方法は、Ｄ棟（カラフルパレッタ）の一部を取り壊し、前の事業計画通りの街区公園を設置する方法です。こうすることにより、あゆみヶ丘にとっても、日照被害等の被害の半分は解消すると思っています。

　スクエアの住民の皆さんは、スクエアがいつまでも違法マンションとのそしりを受けるのは本意ではないと思います。1度、違法性の指摘の根拠をじっくりと考えられればと思います。
　
　スクエアを適法にするには、上記のいずれかの方法しかないと思いますが、スクエアの住民にとっては、街区公園を設置し、中庭を住民の専用庭にして不特定多数の人が入り込まないようにした方が良いのではと思っています。

[745: 匿名さん]

自作自演の援護、ご苦労さん。
いつものパターンだね。
ローカルルール無視、都合の悪い事は無視。
最低ですな。

[746: 匿名さん]

↑
　いつもの、販売業者のワンパターンの論点逸らしですね。

　販売業者ではないといわれるのであれば、論点を逸らさず、本事業計画が違法との指摘が正しいと思われるのであれば正しい、間違っていると思われるのであれば間違いと、何らかのあなたのご意見が述べられてしかるべきですが。

[748: 入居済み住民さん]

重要事項説明書には、事業主と関係行政機関との確認事項として、現在の中庭の使用形態がはっきりと書かれています。
ほぼ同じ内容が、イーストとウエストのエントランスのガラス壁に外部の人にもわかるようにはっきりと書かれています。
いわば、現在の中庭の使用形態は、行政の許可事項です。

[749: 匿名]

748さん、正論を言っても無理ですよ。
日陰のまがままなんですから。

この掲示板ローカルルール、「利害関係者の書き込みを禁ずる」をも理屈つけて守れない人間が、京阪は違法をしていると馬シカのごとく吠えるとは大笑い。
まずは、自分がルールを守りましょう。大笑い。

さて、また理屈を言うんですかね？何言っても、これに関してはあんたは不利ですね。過去レスも全く説得力がないですし。

[750: 入居済み住民さん]

行政が中庭を住民にとって現在よりも悪い方向に変更すること、たとえば治安悪化につながる夜間開放に変更することは、行政の許可という行政行為を行政自ら取り消す行為になりますから、行政は住民に対して相当額の損害賠償をしなければならなくなるのではないでしょうか。
それに、現地を実際に見ればわかることですが、松井山手の様に広々とした住宅地で、夜間開放したって誰も来ないんじゃないですか。
もしこんなことで行政が多額の税金を支払ったら、行政は住民の信頼を失ってしまいますよ。

[751: 匿名さん]

７４７について

　誰が見ても７４５と７４６は自作自演には見えませんね。
　要は、内容はどうでもよく、都合の悪い書き込みは上にやるということのようですね。

７４８さんへ
　京都府は、中庭を「公開空地」にし、中庭を前の事業計画で認可されていた街区公園の代替「地」にすることにより、本事業計画の変更を認可したのです。
　スクエアの重要事項説明書には、街区公園を設置する代わりに中庭を街区公園の代替「地」とすると明記されています。しかし、京阪は中庭を「公開空地」にしていませんので今のままでは違法です。

７４９について
　都合が悪くなるとローカルルールなる販売業者と思しき人が立ち上げた訳の分からないルールを出して来ますが、何度も説明していますが、事実を書き込むことは中傷には当たらないし、京阪が朝日新聞からのの取材で、「住民と交渉を続けている途中」と係争中でないと答えています。
＞「利害関係者の書き込みを禁ずる」
　と書かれてもいないことを書いてきて、住民や購入検討者の目を逸らそうと躍起になっています。販売業者は相当追い詰められている様子がうかがえます。

７５０さんへ
　７４８さんに対するレスと同じですが、京阪が認可通りにスクエアを施行していないことが問題なのです。

[752: 入居済み住民さん]

事業主が提案したことでも、それが行政の許可事項になれば、それは事業主の手を離れてしまうのではないですか。
行政の許可どうりに運営されている中庭がなぜ違法なんですか。
行政の許可事項が違法性を帯びるのは、行政が行政訴訟で敗訴した後か、行政が過去の行政行為を自ら取り消した後じゃないのですか。

[753: 匿名さん]

７５２さんへ

　京都府は、中庭を「公開空地」にし、中庭を前の事業計画で認可されていた街区公園の代替「地」にすることにより、本事業計画の変更を認可したのです。

　京阪は、中庭を「公開空地」にしなかったのです。
　京阪が、美濃山第4地区（スクエア）土地区画整理事業を、
＞行政の許可どうりに
　施行しなかったのですから、京阪は土地区画整理法違反になると判断しています。
　このことは、今後市議会で厳しく追及されると思います。