京阪東ローズタウン・ファインガーデンスクエアってどうですか？（その２）

[欽明松井]

京阪東ローズタウン・ファインガーデンスクエアについての情報を希望しています。
本スレッドでは、検討中の方を中心として純粋に物件の内容について情報交換をしたいと思っています。すでに入居の方のご意見もいただければ幸いです。

（以下、ローカル・ルールとさせてください）
本物件事業計画の説明にかこつけた事業主への中傷、及び近隣物件と事業主との間の係争については、前スレッドが荒れた原因となりましたので、ここには書き込まないでください。
よろしくお願いします。

公式HP：
http://www.fs-web.jp/

物件データ：
所在地：京都府八幡市欽明台東5-1、京田辺市山手西1-1-2
価格：2940万円-3950万円
間取：3LDK-4LDK
面積：86.14平米-120.17平米

[435: 匿名さん]

やっぱり逃げちゃった

[436: マンコミュファンさん]

「これでいけるんちゃう？　わからんやろ。」

→法律スレスレで、出してみる

→税務署（国）いったん通る

→どこからか、通報される。

→国税局、脱税がないか厳密に調査する。

→問題発覚、告発。修正申告請求する。

→修正申告に応じる。本来収めるべき税額にプラスされ過少申告加算税も
支払わねばならなくなる。（法律の解釈が違っていたとカナラズ言い訳する。）


利益追求の大手企業にも、そして個人にもよくあることです、

最近どっかの大手金融機関の元日本支社代表や総理にもそんな人おったな～（笑）

【税務署の調査を受けた後で修正申告をしたり、税務署から申告税額の更正を
　受けたりすると、新たに納める税金のほかに過少申告加算税がかかる】

[437: 匿名さん]

↑↑↑

また逃げているね。
なんだかおかしくなっているね。

[438: 匿名さん]

　未明にたくさんの書き込みがありましたね。

　Ｎｏ．４２４の説明に対する反論は１つもありませんでしたね。京阪が、美濃山第4地区（スクエア）事業計画通り施行していないこと。（違法行為）を認めたということですね。
>>424

　Ｎｏ．４３０さんの質問にお答えします。そして質問です。
＞不動産広告で徒歩所要時間を表示する場合には、不動産の広告を規制する「不動産の表示に関する公正競争規約（表示規約）」により、徒歩1分が80mに相当するものとして計算する（不動産の表示に関する公正競争規約規約第15条第11号）。

　公正な競争が行われるように定められた規約を
＞この規定自体がナンセンスなのに
　とおっしゃる理由を説明してください。

[440: 匿名さん]

＞誰かのせいで資産価値は当然下がるかと思いますが、その分購入価格も下がっているので終の棲家だとおもえば
別に気にしなくても良いと思います。
>>433

　これは聞き捨てならぬセリフですね。
　Ｎｏ．４２３入居済み住民さんの説明から察すると、Ｎｏ．４２３入居済み住民さんは京阪の嘘の説明を信用して正規の値段で買われたと思われます。　
　Ｎｏ．４３３さんのように違法マンションなら安く買えるからいいだろうという姑息な考えは、正規の価格で買った住民に対して失礼な発言です。カラフルパレッタ（Ｄ棟）を買った人は他の棟の住民から白い目で見られますよ。
　
　それより、美濃山第4地区（スクエア）事業計画をスクエアの住民からも京阪に対し、適法に施行するように要求されることが将来住民間で禍根を残さないことになるのではないでしょうか。

　もし京阪が、まだ本件をもみ消し等不正な手段で終わらせようと画策するようであれば、本件は、京阪の100年の歴史の中で最大の汚点となることは間違いありません。

[441: 日陰さんを陰ながら応援するモナー]

あのー、日陰さんの書き込みですが述語があまり記載されていなかったり、何をどうしたいのかが記載されていないので読みにくいです。
読みにくいだけでなく伝えたいことが分からないので読者に誤った情報を発信している可能性があるので修正したほうがいいと思います。

そうしないと日陰さんの主張が伝わりにくくなりますよ。
また法律を語ってらっしゃるのですから、論理的かつ的確・簡潔に主張できないとカッコワルイです。


例えば、４３１の書き込みですが、誰をそのように認定するのかが前後の書き込みを見ないと推測できず、一見して分からないですよね。

あと４２０では要望とありますが、何をどうしたら要望に応えることになるかが読み取りにくいです。
例としては「ＪＲ学研都市線「松井山手」駅徒歩12分 」とだけ書かれても、「だから？」となってしまいますし。恐らく記載されている点について矛盾などがあるのでそれを説明してほしいということだと思いますが、その場合は「こうこうこういう不明点や疑問点がある。それらが誤っている情報だと思われるのだが、もし○○さんが正しいと主張されるのならば、その根拠を教えてください。」とのような書き方をしたほうがよいと思います。



あと、誰かれかまわず噛みつくのはいかがなものかと思います。
本当に第三者が書き込みされていた場合に、それに対して「京阪関係者」と決めつけ何でもかんでも説明を求めたりしているのは正直、うーんって感じですね。誰が敵で誰か味方かを見極めないと自滅しますよ。


厳しいことを書かせていただきましたが、ひとえに日陰さんがこの掲示板で永遠に活躍されることを願っての親心からと思ってくださいませ。


今後も日陰さんの益々のご発展とご健勝をお祈りして、モナーの挨拶とさせていただきまっす。

頑張れ、日蔭さん！！！

[442: 匿名]

日陰有名になったな。（笑）

[443: ご近所です。]

で、マトモな検討者は誰もここに現れなくなった。書き込みから質問する気にもならなくなったんだろう。日陰としては、マズイんじゃない？もっと信用してもらえる様、昔みたいに自作自演しなきゃ！自爆だな。
スクエアへの見学者、引越し、最近よく見ますよ。ヤバイよ、日陰！掲示板が信用出来ないから直接見学者が行く様になったんじゃない？新しい手を考えなきゃ。
頑張れ、住友、京阪、スクエア住民！！

[444: 匿名さん]

↑↑

　Ｎｏ．４２８購入検討者さんが、Ｎｏ．４２２＆Ｎｏ．４２５さんの書き込みに対し
＞相変らず幼稚でナンセンスな書き込みですね。
　と書き込まれていましたが、Ｎｏ．４４３さんのの書き込みもＮｏ．４２２、Ｎｏ．４２５と本質的には変わりませんね。

　Ｎｏ．４４３さんの書き込みは、Ｎｏ，４４０の指摘から論点を逸らす狙いがあるとお見受けします。
>>440

[445: 購入検討中さん]

>443

一応、まともな？購入検討者を自負するものです(^^;
この掲示板の存在は以前から知っていましたが偏った情報ばかりで参考にならないと判断したため、私は実際にマンションギャラリーや現地に足を運んで自ら情報収集しましたね。
昼だけでなく夜もマンションの近くを車を走らせて道が暗くないかどうかや、区画全体の雰囲気なども確認したり。またマンション販売員にも購入にあたっての懸念点（周辺住民との関係など）をお聞きしても私自身が納得のゆく回答が得られました。

その結果、我が家ではこのマンションの購入に向けて諸手続きを進めることに決めました。
あとは予算と希望の部屋との兼ね合いですね。ローンのことを考えると頭が痛くなります(;_;)


やっぱり自分の目でみたり聞いたりして直接確認しないと正しい情報は得られないと感じました。
もし購入検討の方が見ていらっしゃるのなら、直接現地やマンションギャラリーに行って確認されることをお勧めします。

[446: マンコミュファンさん]

　皆さんに質問。
今、購入したとして、将来被る可能性のある購入者の損害は何?

日陰さんは答えないでください。あなたの偏った意見は聞きません。

[447: 購入検討中さん]

446さんへ

445です。
私個人は、あまりないのかなーって楽観的に思ってたりします。
建物構造の瑕疵については10年は保障されるようになっているのであまり心配していません。
強いて言うならば近隣住民との関係でしょうか。
これは反対運動があったマンションではどこでもあることでしょうが、やはり同じ土地に住んで長いお付き合いをしていくので中が悪いよりかは良いほうがお互いのためにいいですよね。

[448: ご近所です。]

443さんのおっしゃる通りです。
一戸建てであろうと、なんであろうと、一生に何どもない大きな買い物です。ここで反対運動してる人間に振舞わされず、自ら足を運び見る、聞くのが大切です。
ちなみに、私はスクエア住民も歩みが丘住民、パーク住民、友達もおりますし、人間関係で揉めてるのは聞いた事はありません。反対運動してるのも、歩みが丘の一部人間だと聞いてます。二年間書き込み続けてるのは、多分中心人物だと思いますよ。
安心して下さい。ローズガーデン住人は基本仲間です。自治体は皆仲間です。繰り返しますが、一部の人間だけです。

[449: 匿名さん]

↑↑

　皆さん短時間の間に盛り上がっていますね。

　皆さん方の結論の中で欠けているのは、マンションギャラリーに行っても現地へ行っても分からないことがあります。それは、スクエアが事業計画通り施行されていないという事実です。事業計画通り施行されていないことは、皆さん方にも少なからず影響すると思いますよ。
　京阪が、中庭を街区公園の代替「地」として押し通すにしても、現実問題の１つとして、雨の日に多くの近隣の子供達が中庭に入ってロビーを汚すことが想定できます。清掃費は住民の負担になります。こんなことが恒久的に続くことになります。
　このようなことは心配されないのですかね。

[450: 匿名]

そのぐらいかまわないですよ〜。小さい子は地域の宝ですから！

[451: 入居済み住民さん]

私が契約時に事業主から交付された重要事項説明書に、事業主と関係行政機関との間での確認事項として、下記の事項が記載されていますので、心配していません。
将来、防犯、清掃美化その他管理上の理由により、開放形態に変更を要する事態が生じた場合には、管理組合が関係行政機関と協議を行うものとします。

[452: マンコミュファンさん]

　やはりそうですよね。結局実害はその程度ですよね。
私は購入しませんが、購入に関して別に何ら問題ないと思います。

私は京阪の人間ではありません。

もし京阪が自主的に販売を自粛していたのであれば企業としては立派だと思います。
かなりの損害があったはずです。大企業だからこその対応なのかと思います。

でも、完成物件を１年間売り出さないのは少しは非を認めているのかとも思いますが....まあ
本意はわかりません。

[453: マンコミュファンさん]

　↑おっと忘れました。
この件に関しまして日陰さんの意見は書き込まないで下さいませ。また、ややこしくなります。
一般的な意見なので.

[454: 匿名さん]

Ｎｏ．４５１入居済み住民さん へ

　街区公園は、恒久的に一般開放が担保されていなければなりません。
　京阪は、下のようなシナリオにより中庭が閉鎖できると考えているものと思われます。（このスレのその1）
　このような手を使って中庭の一般開放が閉鎖できるのですから、中庭は街区公園の代替「地」とは言えません。
　美濃山第4地区（スクエア）には法的に別途街区公園が必要となります。

　No.858 by 匿名さん 2008-08-01 12:05
手続きとしては次のようになるのではないでしょうか。

１．スクエアの管理組合が中庭の終日閉鎖を決定し、実行する。→開放するようにという行政指導が入らなければこれで決着。
２．中庭を開放するように行政指導が入る。
３．行政指導は任意であり、区分所有者にとって理由がないので指導には従わない。→普通はここで決着がつくと思います。
４．万が一行政から処分が課された場合、処分に対して不服申立をする。→従わなかった場合の罰則のようなものは無いはずですから、処分はなくこれで決着します。

淡々と手続きを進めるだけです。

[455: 匿名]

まあ、当たり前ですが、自分で決める。気にいたら買う。気にいらなかったら買わない。それだけ。

[456: 匿名さん]

私は全く無関係のものですが、
日陰さん？と呼ばれる方の意見や回答も必要なことだと思います。
購入者は営業からは聞けないようなデメリットも知っておくべきですし
ただ、質問に対しての回答が正直私にも論点逸らしのように思えます。
関係者なら、誠意ある対応を。
あと、私は京阪の人間ではありません。
とか言う必要ある？
だから怪しいと言われるんですよ。

[457: ご近所さん]

>私は全く無関係のものですが

と、わざわざ言う必要もないわな

[458: 匿名さん]

無関係だからいいんじゃない？ｗｗ

[459: 匿名さん]

京阪は、住民に嘘の説明をしていたことがＮｏ４２３さんの書き込みから分かりました。
　その証拠は、京阪の事業計画書の「集合住宅における一団地の総合的設計制度（建築基準法第86条第1項）による街区公園の代替機能としての公開空地の確保」の文言にあります。建築基準法第86条第1項では「公開空地」の確保は出来ません。

　中庭が「公開空地」でなければ、中庭が土地区画整理事業運用指針のただし書きの（イ）（ロ）のどちらにも該当しませんので、前の事業計画にあった街区公園の設置を取り止めることはできません。詳しくはＮｏ．１１４を参照してください。
>>114

　京阪は、街区公園の設置を取り止める法的根拠がないのに、中庭を街区公園の代替「地」にしたのです。この代替「地」はすぐに閉鎖できると管理組合に入れ知恵をしたと推察できます。
>>454

　京阪は、中庭を閉鎖する口実を作るため、重要事項説明書に、中庭を「幼児の遊び場」と規定したものと思われます。小学生が入ってきて少しでも中庭を荒らしたら即、閉鎖しようとする意図が見え見えです。街区公園は昔の児童公園のことですので、八幡市も中庭は街区公園の代替「地」とは言えないことを認めています。

　我国は法治国家ですので、京阪は、美濃山第4地区（スクエア）を違法マンションとの疑いのまま放置しておく訳にはいかないと思います。
　京阪の経営理念は「法令および社会規範を遵守し、企業の社会的責任を果たします。」ですからなお更です。
　
　現時点では京阪も行政も本事業計画が法令の条文に照らして適法であるとの説明が出来ていません。
　京阪は、土地区画整理法施行規則第9条第6項に違反ではないという明確な証明ができない場合は、京阪はカラフルパレッタ（スクエアＤ棟）の一部を取り壊してでも前の事業計画書通りの街区公園を設置し、本事業計画を適法にしなければならないと考えています。他にスクエアが適法となる方法があれば本スレで説明してください。
なお、又、論点逸らしをすれば、
「相変らず幼稚でナンセンスな書き込みですね。」
>>428
　と購入検討者に言われることになりますので、京阪あるいは京阪になり代わってまともに答えてください。

[460: ご近所さん]

↑↑↑
＞京阪あるいは京阪になり代わってまともに答えてください。

答えを求めて はや２年。
日陰はん、ここまできたら１０年でも２０年でもやってくださいね。答えがわかるその日まで。

今は暗くてじめじめしていても、例え きのこが生えていても。
いつか、あなたの部屋にも日が差すときがやってきますよ。

なんて、気休めはやめておきましょう。

とっとと売っちゃえば？その日陰部屋。
国産乗用車並の資産価値しかないだろうけどね。

[461: 鮎みが丘]

日陰の陰湿さにも飽きてきたね。成長しない新入社員みたいだ。ウマシカの一つ覚えで、確信もない話を永遠と続け、想像は膨れるばかり。
で、日陰ちゃん、ゴールデンウィークは何すんの？俺は色々予定もあるし、趣味のディベートにはしばらく参加出来ないかもしんないけど、ごめんね。。。スクエアもゴールデンウィーク沢山、見学者くるんだろうな〜。！！？？もしや、見張りに精をだすとか？

[462: 匿名さん]

↑↑↑

２連発

「相変らず幼稚でナンセンスな書き込みですね。」

正にその通り

[463: 匿名さん]

　いよいよ「京阪の頬かぶりを支援する会」のメンバーは、Ｎｏ．４２８購入検討中さんのご指摘にも拘わらず、１目で論点逸らしと分かる、相変わらず幼稚でナンセンスな書き込みしか書き込めなくなってきました。
>>460
>>461
　このような書き込みで論点を逸らせたと思われているかも知れませんが、賢明な読者には逆効果です。

　顧問弁護士が付いていることだし、まさか大企業が法令違反を犯すはずはない、とスクエアの住民も購入検討者も思われていたと思います。でも、Ｎｏ．４５９の質問に誰も法令の条文に照らして整合性のある説明ができなければ、スクエアは違法マンションということになります。京阪東ローズタウン美濃山第４地区（スクエア）区画整理事業は根本的に見直さなければならなくなると思います。

　「京阪の頬かぶりを支援する会」の方々は、ここは論点逸らしをせずに、購入検討者もスクエアの住民も納得できる説明をしてください。
>>459

[464: 匿名さん]

だったら　何年も同じ事言ってないで　話を進展させてみろ　日陰！！

そもそも　仲間がいなくて一人訴訟を起こして負けたんだろ

今でも　仲間がいなくて一人なんだろ　

日陰以外の住民はどうしたんだ、スクエアの完成後、一冬様子を見てから態度を決める言ってたはずだろ

もう　冬は２回越したのに　結局一人かよ

それにしても　あゆみヶ丘の中古価格えらい下がってへんか？　誰のせいか知らんけど・・・
気のせいか？

日陰に　新しい呼び名を付けてやろう　「一人部会」　どうや気に入ったか？

日陰、一人訴訟、一人部会　ええな　呼び名がたくさんあって　

[465: 賢明な購入検討者]

↑↑↑
「相変らず幼稚でナンセンスな書き込みですね。」
論点を逸らせても逆効果ですよ。
反日陰部隊の書き込み内容を読んでいると非常に恐ろしい文章です。
No.464 by 匿名さんの書き込みは、スクエア住民か京阪関係者ではと想像してしまいます。
誹謗、中傷だけの書き込みは本当に逆効果であることに気付かなきゃ。
「京阪の頬かぶりを支援する会」の一員として早くこの問題に答えてください。

購入検討者の一人として注目しています。

[466: 匿名さん]

自分のことを
＞「賢明な購入検討者」
というセンス。なんか ”日陰”に通じるものを感じるな。

で、日陰は　結局いまでも 一人訴訟 で 一人部隊 なのか？

No.464 に書いてあることは　事実では？

[467: 匿名]

論点をそらしてるんじゃなくて、ウマシカにされてるだけだと思うが。。もしや、気づいてないのか？？

1人控訴は事実。吠え続け、住友、京阪、及び行政に相手されないのも事実。これを日陰は「頬かぶり」と呼ぶ。

歩みが丘住人は、こんな人ばかりじゃない。彼だけ。困ったもんだ。情けない。

[468: 匿名さん]

Ｎｏ．４６４、４６６、４６７さんへ

　あなた方の妄想は大きく外れています。
　あゆみヶ丘では、京阪の違法行為により日照被害を受ける多くの住民により「企業の社会的責任を果たしてください（スクエアＤ棟の削減要求について）の署名を京阪の社長に提出しています。１度京阪の社長に事実関係を問い合わされたらいかがですか。あゆみヶ丘ではスクエアの建設説明会の時に多くの住民が「京阪に騙された」との声を上げましたが、この思いは誰も変わっていません。

　一人訴訟とか言われているのは仮処分裁判のことですね。このことをあなた方は頻繁に言われますが、詳しいことはこのスレのその１のＮｏ．７０９で説明しています。下にその一部を抜き書きします。

＞仮処分裁判は、人格権が侵害される疑いのある人が債権者になればいいのですが、あゆみヶ丘には京阪関係者が大勢おられ後々の近所付き合いのこともあるでしょうし、京阪は最も被害に遭われる方に既に接触している事実が判明しましたので、仮処分裁判によりあゆみヶ丘の主張を裁判所にぶつけようということになり、被害が比較的軽微である部会の世話役が仮処分裁判を行いました。門前払いも覚悟しましたが、2ヵ月間も審理をして頂き、今まで知り得なかった数々の事実が明らかになりました。

　あくまで仮処分裁判であり、京阪がこのまま頬かぶりするようであれば次に本訴ということになるでしょう。この裁判で京阪は致命的な証言をしています。実は、Ｎｏ．４５９の指摘は仮処分裁判で得られたことが根拠になっています。
>>459

　「京阪の頬かぶりを支援する会」の会員の方々は、妄想はこれ位にしてＮｏ．４５９の指摘に答えてください。スクエアが違法マンションでないと言われるのなら、京阪東ローズタウン美濃山第４地区（スクエア）土地区画整理事業は違法であるとの指摘に論点逸らしをせず、真正面から向き合い、理路整然と反論をしてください。

　

[469: 匿名はん]

↑↑おぉ～！拍手！

[470: 情けない]

妄想君が妄想と言ってる。プププ。
大そうな妄想理論を二年前から語り、何も変わらず、いや、建築完成、販売開始された。それが、全て。何をごちゃごちゃ言っても説得力なし。情けない。あ〜、情けない。お前には飽きてきたな。ちなみに関係者じゃないよ。妄想君。
ゴールデンウィーク何すんの？

[471: 日向]

昨日、今日とスクエア見学者や引越しの人がけっこう来てましたね！もうすぐ、カラフルパレッタにも入居が始まるでしょうね！

[472: 匿名さん]

あはははは

＞あゆみヶ丘では、京阪の違法行為により日照被害を受ける多くの住民により「企業の社会的責任を果たしてください（スクエアＤ棟の削減要求について）の署名を京阪の社長に提出しています。

やってることが、ずいぶん後退してるんじゃない？
こんなこと、一番初めにやることだよね？　やれることがなくなったので、今頃こんなことやってるのか。


＞あくまで仮処分裁判であり、京阪がこのまま頬かぶりするようであれば次に本訴ということになるでしょう。

これ、２年も前に言ってたよね。これって、裁判じゃないでしょ。単に仮処分の申し立てをしたってだけなのに、おおげさな書き方をするところが日陰らしい。

＞今まで知り得なかった数々の事実が明らかになりました。

で、その事実は、２年経っても使い物にならないものだったのね。

[473: 匿名]

日陰さんのいいたいことは分かるんですけど、最終的な目標はなんでしょうか。
二年間？頑張って何を目標にしてるのでしょうか？

住人も増えはじめさすがに今更取り壊されるとも思わないけど、そこが目的なんでしょうか？

それとも誠意かな？

[474: 匿名さん]

>>472
＞こんなこと、一番初めにやることだよね？　やれることがなくなったので、今頃こんなことやってるのか。
　今やっているとは言っていません。
　京阪は、あゆみヶ丘の販売に際して「パンフレットに明示しているようにＢ棟前には公園の設置が予定されており、あゆみヶ丘側すれすれには新マンションは建てません」と信用させておいて、あゆみヶ丘Ｂ棟を販売しました。多くのあゆみヶ丘の住民の声にも署名にも耳を傾けずにすれすれにカラフルパレッタ（スクエアＤ棟）とＦ棟を建てました。この結果、あゆみヶ丘からもスクエアＤ・Ｆ棟からも相手の部屋の中が見えます。夏になってもお互いに窓は開けられませんね。スクエアもあゆみヶ丘もプライバシー問題が深刻になると思います。こんなことをされて快く思っている人はいないでしょう。

　「京阪の頬かぶりを支援する会」の皆さん方は、未だに京阪が説明しなければならないことに答えず、ひたすら頬かぶりを支援されていますが、京阪が、本事業計画通り施行していないという指摘を解決しない限りスクエアは違法マンションとの汚名を消すことができません。
　早くＮｏ．４５９の指摘に反論し、楽になったらと思います。
>>459

　常識で考えても、デベが事業計画通り施行しなくてタダで済む訳ないでしょう。

　

[475: 匿名さん]

私たちの最終的な目標は、
京阪が、美濃山第4地区（スクエア）の開発を事業計画通りに施行することです。

これ以外はありえません。

[476: 匿名さん]

でも、
事業計画通り施行して今日に至るだよな。

＞今やっているとは言っていません。
じゃ、今何やってんの？

勝手に思いこんだ事業計画になっていないからってゴネるのはちょっとねぇ・・・

[477: 匿名さん]

Ｎｏ．４７３さんへ

　部会の最終目標ですか。それは、京阪に法例遵守をしてもらうことですね。

　京阪は、2年前に「８戸減、補償金なし、説明なし、これが京阪の最終回答です。」と言い放ちました。
　あゆみヶ丘自治会・日陰対策部会は、弁護士を立ててまともな説明を求める道を選びました。その結果、８戸減では最も日照被害を受ける住戸の冬至における日照時間が全く変化がないことが分かりました。

　部会立ち上げの主旨は、京阪・住友不動産は本件を個別交渉で片付けようとしたことに対して、これでは涙金でお茶を濁されてしまう、あくまで日照阻害等の被害がなくなるところまで削減を要求しようということでありました。
　このことは京阪にも伝えてあるにもかかわらず、京阪は、「一定以上の日影を受けられる方々に対しまして、個別の事情に応じて真摯に協議させて頂く用意があることをお知らせ致しました次第です。」と部会に手紙を寄こしています。

＞「８戸減、補償金なし、説明なし、これが京阪の最終回答です。」
　大企業が１度決めたことを覆して補償金を支払うと言ってくるのは、法令違反を認めているからであると考えています。

　部会は、法令違反を金で見逃すことはしません。



　
　

[478: 匿名さん]

スクエアＤ棟とＦ棟が、あゆみヶ丘すれすれに建てられてるって？

間に道路はしってますけど、あれ、すれすれ　ですか？

なるほど、いいがかりって　こうやって付けるのか！！　（クレーマーのテクニックその１　やね）　

[479: 匿名さん]

＞、「一定以上の日影を受けられる方々に対しまして、個別の事情に応じて真摯に協議させて頂く用意があることをお知らせ致しました次第です。」

せっかくこういってくれてるのに、

＞これでは涙金でお茶を濁されてしまう

といって欲をかいて、常識外れなほどにゴネてのですね。

涙金　っていうけれど、実勢で２０００万切ってるようなあゆみヶ丘の低層階に、どれだけのもらえると思ってるんやろね？

それを、
＞部会は、法令違反を金で見逃すことはしません。
とかキレイごとに仕立ててさらにゴネる。

でも待てよ、
＞個別の事情に応じて真摯に協議させて頂く用意がある
と言ってるだけだよな。補償金を支払うなんて言ってないよな。

それを、
＞大企業が１度決めたことを覆して補償金を支払うと言ってくるのは、
と、解釈するのはどういう理屈？

なんだ、たくさん金くれれば　それでいいのか！！
合点がいきました。

[480: 匿名さん]

Ｎｏ．４７８さんへ

　肝心の「パンフレットに明示しているようにＢ棟前には公園の設置が予定されており、」を抜かしたらいけません。それに京阪が言った文言ですから。

　京阪は部会への手紙の中で「実際に府道久御山線側の敷地境界から建物壁面を１０ｍ以上後退させており、」と書いて来ていますが、この文章は道路からＦ棟の壁面を最初の計画から１０ｍ後退させたかの印象を与えています。実際は１㎝たりとも後退させていません。要はスレスレだからスクエアＦ棟からもあゆみヶ丘からも、窓を開けると相手側の部屋の中が丸見えになるのです。

[481: 匿名さん]

Ｎｏ．４７９さんへ

　京阪の法令違反を見逃すことはないというのがＮＯ．４７７の主旨です。

　京阪に法令を遵守してもらった後に、あゆみヶ丘の受けた損害は
＞京都府の、スクエアの事業計画の認定書（京都府指令８都第191号）の付帯事項４に、「第3者に損害を与えないように留意するとともに、万一損害を与えた場合は、施行者の責任において解決すること。」とありますので、この規定に従い、損害賠償を請求することになるでしょうね。但し、街区公園の設置の要求が先になります。
>>392

[482: 匿名さん]

＞京阪は部会への手紙の中で「実際に府道久御山線側の敷地境界から建物壁面を１０ｍ以上後退させており、」

事実、１０ｍ以上後退させてるじゃない。

これを「最初の計画から」と、日陰の頭の中で都合良く解釈してるだけやん。


＞万一損害を与えた場合は、施行者の責任において解決すること。

って京都府と約束したから

＞「一定以上の日影を受けられる方々に対しまして、個別の事情に応じて真摯に協議させて頂く用意があることをお知らせ致しました次第です。」

と、言ってくれてんのとちゃうの？客観的には何の問題もないけどな。

それに、日陰が受けたと主張する損害と、街区公園の設置の必要性とを直接的に結びつける根拠はないんだから、そこのこだわるのは無駄やと思うけどな。嫌がらせするには十分な理由かもしれんけどな。

[483: 匿名さん]

Ｎｏ．４８２さんへ

　まずはＮｏ．４５９の質問に答えて頂ければ全てがクリアーになると思います。
　京阪になり代わって法令の条文に照らして整合性の取れる説明をお待ちしています。
>>459

[484: 匿名]

やっぱりD棟を取り壊したいから、販売妨害頑張ってたんだね。（笑）偽善者もいい加減にしろ！！
ちなみに、皆はあんたが、言う「京阪の頬かぶりを支援する会」じゃなく、「あんたが嫌いの集まり」だと思うがね。