京阪東ローズタウン・ファインガーデンスクエアについての情報を希望しています。
本スレッドでは、検討中の方を中心として純粋に物件の内容について情報交換をしたいと思っています。すでに入居の方のご意見もいただければ幸いです。
(以下、ローカル・ルールとさせてください)
本物件事業計画の説明にかこつけた事業主への中傷、及び近隣物件と事業主との間の係争については、前スレッドが荒れた原因となりましたので、ここには書き込まないでください。
よろしくお願いします。
公式HP:
http://www.fs-web.jp/
物件データ:
所在地:京都府八幡市欽明台東5-1、京田辺市山手西1-1-2
価格:2940万円-3950万円
間取:3LDK-4LDK
面積:86.14平米-120.17平米
[スレ作成日時]2008-08-04 17:40:00
京阪東ローズタウン・ファインガーデンスクエアってどうですか?(その2)
374:
社宅住まいさん
[2010-04-22 11:38:25]
|
||
375:
匿名さん
[2010-04-22 13:28:40]
↑↑
>バレバレなのに何故?と尋ねたら、販社の人間は >単純やから取り敢えず我慢できず書き込んでしまうんやわ >と言っていました・・・) >>368 >その地区に住んでいない私にとってはどうでもいい問題なのです。 松井山手に関心のない社宅住まいの人が、No.373の9分後にすかさず書き込んで来るはずはないでしょう。 |
||
376:
社宅住まいさん
[2010-04-22 17:32:21]
>松井山手に関心のない社宅住まいの人が、No.373の9分後にすかさず書き込んで来るはずはないでしょう。 うーん、本当に違うって言っても信じないのでしょうねぇ。 まぁ、いいです。 貴方が決めつけているようにこちらが京阪関係者だと仮定しましょう。 #本気でe-mansionが書き込みsourceIPやdomainを調べたら京阪関係とは違うことは分かるので。 その前提で、貴方が仰っておられた「ですから誰が京阪のどこに勤めているかも知っています。」という 発言に対して必要以上に他人のプライバシーを侵害していることに違いはないでしょう? ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ これは私が京阪関係者であるかどうかにかかわらず問題だと思いますが、どのようにお考えでしょうか? 真正面から答えず、375のような論点をずらす回答は要りません。 日陰さんが回答しやすいように答えを用意します。 回答①:同地区に居住している方々の勤務会社情報を必要以上に知っている。 回答②:同地区に居住している方々の勤務会社情報を知らないのに知っているような嘘の書き込みをした ①もしくは②で、数字だけを回答してください。 そのほかの文字、文言は一切不要です。 |
||
377:
社宅住まいさん
[2010-04-22 17:37:51]
追加で。
>その地区に住んでいない私にとってはどうでもいい問題なのです。 は違いました。 正しくは、日陰さんと呼ばれし人の書き込み内容を見るのが非常に楽しみです。 また他の方々の明らかに釣りと分かる書き込みにまで釣られているのを見るのが 非常痛快で楽しませてくれています。 そのため、この問題はどうでもよいものではなく非常に有意義だと感じています。 事業者、日陰さんのどちらが正しいかどうかは別として、松井山手近辺の人たちの 関心は高いので今後もいっぱい騒いで、いっぱい注目を浴びて有名なスレッドに してほしいです。 そうすることにより、結論が出たときの敗者の行動が楽しみで仕方ありません。 (京阪というイチ企業が負けたときの行動はどんなのか? 日陰さんという部会の方々が負けたときの行動はどうなるのか?) ちなみに枚方の不動産屋さんに聞いてもこの問題は注目しているようでしたよ。 |
||
378:
社宅住まいさん
[2010-04-22 19:26:50]
日陰さんと呼ばれし方へ。
さらに追加で。 NO376の問いに対する明確な回答がなければ、この掲示板を見ている人たちは 日陰さんは①の回答をした、と認識しちゃいますよ。 沈黙や無視するのは良くないです。 |
||
379:
匿名さん
[2010-04-22 20:29:49]
No.376=377=378さんへ
あなたは名もない中小企業のサラリーマンというのは嘘ですね。中小企業のサラリーマンが、どうでもよい問題と思っているスレにアクセスして、どうでもよいことにここまで執着しますか? >どうして京阪の法令違反の指摘に対して避けようとされるのですかね。 の質問には >その地区に住んでいない私にとってはどうでもいい問題なのです。 と逃げているのです。 あなたが執着しておられることは私にとってはどうでもよいことです。 そこまで執着されるのなら答えますが、あなたは「この問題はどうでもよいものではなく非常に有意義だと感じています。 」と言われてますので、それなら、No.363の指摘にも答えてくださいね。 >>363 「あゆみヶ丘には多くの京阪関係者がおられますので 」はどこの情報ですか?とのあなたの質問に対して「あゆみヶ丘の住人ですから誰が京阪のどこに勤めているかも知っています。」と答えたのです。本人が京阪に勤めていると言われたり、近所の人があの人は京阪にお勤めですと言われるのを聞けば、その人達が京阪に勤めていることは知れるでしょう。 あゆみヶ丘は京阪が施行主ですから、京阪関係者も気軽に京阪に勤めていると言われたのです。まさか京阪が違法行為をするとは思いませんからね。但し、京阪関係者だと言われていない人や世間話の話題に上らなかった京阪関係者の人は知りませんよ。 |
||
380:
マンコミュファンさん
[2010-04-22 21:07:48]
結局京阪は販売を再開した。
これは、法的に問題が無いことの裏返し? 日陰ナメクジそんの言い分は全てわかっていますが、法的に負けたことではないのでしょうか?。 別に購入者は公開空地だろうが、なんでだろうが外部の人が入ってくるのは了解済みで買えばよろしいのでは?。 そもそも法的に80メートル1分の定義自体に無理(知ってると思いますが駅のホームの端から団地の一番近い端までの距離)があるのだから怒っても仕方が無い。 こんな細かい事でさも大きな問題であるがごとく書き込みをしている事自体購入検討者のプラスになっているとは思えません。単なる個人的な恨みだけではないのですか。 |
||
381:
マンコミュファンさん
[2010-04-22 21:12:10]
書き忘れましたが京阪には全く関係ないハウスメーカの勤務者です。いっぱいここにも建っているかも。なにせ滋賀県在住なのでここの事は知りません。
|
||
382:
匿名さん
[2010-04-22 21:54:17]
No.380さんへ
売り出すのは法令違反です。新古物件になってしまっては強行突破するしかなかったのでしょうね。 法令違反の根拠はNo.114をご覧ください。 >>114 それともう1つの理由ですが >美濃山第4地区(スクエア)の事業計画を京都府が認可した理由を善意に解釈しますと、京阪の「街区公園の代替機能としての公開空地の確保」なる申請に対し、京都府は、中庭を「街区公園の代替え機能を有した、地区利用者の利便性を資する公開空地(約5,800㎡)を配置するもの。」として認可したとも考えられます。 >しかし、京阪は中庭を「公開空地」にせずスクエアの土地として取り込んだのです。となると、これは土地区画整理法施行規則第9条第6項違反になります。 この根拠に反論してください。 |
||
383:
匿名さん
[2010-04-22 21:57:05]
↑↑
「売り出すのは自由ですが法令違反です。」の間違いです。訂正します。 |
||
|
||
384:
マンコミュファンさん
[2010-04-22 22:11:40]
>美濃山第4地区(スクエア)の事業計画を京都府が認可した理由を善意に解釈しますと、京阪の「街区公園の代替機能としての公開空地の確保」なる申請に対し、京都府は、中庭を「街区公園の代替え機能を有した、地区利用者の利便性を資する公開空地(約5,800㎡)を配置するもの。」として認可したとも考えられます。
>しかし、京阪は中庭を「公開空地」にせずスクエアの土地として取り込んだのです。となると、これは土地区画整理法施行規則第9条第6項違反になります。 この根拠に反論してください。 これが原点なんですよね。 そもそもこの件に関しての法的措置は何かあったのでしょうか。 法の解釈を日陰ナメクジさんの顧問弁護士さんを含めた見解ですよね。 法の解釈は難しいですよね。 専門家でも180度違った判断をする専門家の方がいらっしゃいますよね。 反論はしませんよ、ひとつの考え方ですから、でも、法的に決着していなければこの意見も正論には間違いなくなりません。単なる意見です。 だからあなたの意見の根拠はないことと同じです。法の解釈を個人的に正論にしたいだけです。 いくら勉強しても駄目なんですよ。難しい言葉を連ねてもまるなんので意味が無い。 |
||
385:
マンコミュファンさん
[2010-04-22 22:20:59]
スクエアが違法であるかないかは、スクエアの住民の方、検討者の方、その他本件に拘わる利害関係者も、いつか白黒を付けなければならないと思います。住民版のNo.93さんの疑問は至極当然な疑問だと思います。
違法か違法でないかは、土地区画整理法、建築基準法、宅地建物取引業法を少し勉強すれば判断が付くと思います。 平成9年に認可されている街区公園の設置を取り止めるには、スクエアが土地区画整理法施行規則第9条第6項の運用指針ただし書きに該当いなければなりません。ただし書きの(イ)は、誘致距離圏に関する項目ですが、京都府の開発行為等の許可に係る審査基準では「児童公園の配置については、誘致距離の標準を250メートルとして計算すること、なお、この場合誘致距離圏は交通の頻繁な道路、河川によってさまたげられないものとすること。」とあります。スクエアは250メートル以内に欽明アジサイ公園がありますが、京阪も京都府も前面道路は交通量が多くて危険な道路と認めていますので、欽明アジサイ公園は危険な道路を横断していかなければなりませんので、誘致距離圏内にあっても(イ)の適用はできません。土地区画法は、健全な市街地の造成のために交通の安全の確保等を行わなければならないと規定されていますので、交通の安全が確保されていない場合は一街区に一つ以上の街区公園を設置しなければならないことになっています。 ただし書きの(ロ)は、「地区計画の地区施設等、総合設計制度の公開空地等により、同等のオープンスペースが整備されることが確実な場合」ですが、中庭は総合設計制度による公開空地ではありませんので(ロ)も適用出来ません。 となると京阪は街区公園の設置を取り止める法的根拠がないのに設置を取り止めて、将来八幡市の市有地となる公園予定地をスクエアの敷地として取り込んでいることになります。 ただし書きが適用できないとなると土地区画整理法施行規則第9条第6項違反となります。この指摘に対して京阪が理路整然と反論出来ない場合は、スクエアは違法マンションということになると思います。 違法となれば京阪は、適法になるよう適切な措置をしなければならないと思います。 スクエアの住民の方も検討者の方も、どういう根拠で違法なのか逆にどういう理由で違法ではないのかを真剣に考え、どちらの論理が法に則しているのかを考える時期に来ていると思います。 訴えたんですか。それで結果はどうだったんですか。販売が法令違反の根拠はこれであれば言っているだけでは何にもなりません。行政が許可しているのであれば京阪も被害者になると思いますが。 |
||
386:
入居済み住民さん
[2010-04-22 22:26:04]
こんばんは。
私は法律家ではないので詳しいことはわかりませんが、スクエアの庭は一般に開放されています。 昼間はオートロックが解除されており誰でも利用することができる公園になってます。 夏場になると近所の子供たちが元気よく遊んでいます。 こうしたことから公開空地の役割を果たしていると考えます。 ちなみに私は京阪関係者ではありません。 日陰部会の目的はなんでしょうか? この掲示板を最初から読んでいてもさっぱりわかりません。 まずはビジョンを明確にして法的に解決すれば良いのではないでしょうか? こんな閉ざされた空間で負けイヌの遠吠えみたいなことをしていても何も解決しませんよ。 |
||
387:
匿名
[2010-04-22 22:27:37]
>結局京阪は販売を再開した。
>これは、法的に問題が無いことの裏返し? 【2009年12月17日】 最高裁が17日、区の建築確認を違法として取り消した。 (東京都新宿区たぬきの森裁判) 【2010年4月3日】 尼崎市の阪急塚口駅北側で建設中の14階建てマンションをめぐり、北隣の8階建てマンション住民らが 日照権侵害などを理由とする建築差し止めの仮処分申し立てに対し、神戸地裁尼崎支部は10階以上の 工事を差し止める仮処分決定をした。 建築地は日影による建築物の高さ規制がない都市計画法上の「近隣商業地域」に当たり、日照権を 理由にした工事差し止めが認められたことは異例である。 販売開始したからといって法的に問題が無いとは言い難いと思います。 入居後のマンションが違法建築となれば前代未聞です。 販売開始にあたり事業主である京阪は重大なリスクを背負っていることには間違いありません。 近隣住民、不動産屋さんが注目するのも納得できます。 No.380 滋賀県在住のマンコミュファンさんへ この判決をどう思う? |
||
388:
ポリスマン
[2010-04-22 23:05:48]
ノイローゼなんだよ。皆んな。まともに相手しても無駄だと思うよ。自分が全て正しいって思ってるんだから、どうしようもないわ。
こういう人って、危ないよね。事件だけは起こさないでね。歩みが丘の他の住人が可哀想です。。 |
||
389:
匿名
[2010-04-22 23:13:55]
関係ない歩みが丘住人が嫌われそうで、気の毒だね。。歩みが丘も同じく有名になってるだろうから尚更ね。資産価値、じゃんじゃん下げてるね。この人。
ここじゃ、なくても、歩みが丘日陰のスレッドで1000はいけそう。 |
||
390:
マンコミュファンさん
[2010-04-22 23:21:49]
別にどうも思いませんよ。
うちの近くのマンション2軒が違法性ありましたよ。 ①児童公園(開発時公園として市に寄付)の地下に防火槽があり。 ②全面道路が6mしかないのに500㎡越えの駐車場があるのに虚偽報告でマンション建設。 内容の大小ありますが違法性のマンションなんか何処にでもありますよ。驚く事ではありません。 うちの実家も駐車場を作ったとき道路を占有してしまい、一筆書いて提出しました。 前の方の書き込みもありましたが昼間一般市民が入れる公園であれば問題はないと思いますが。 因みに告発して裁判起こしているのですか。そうしていなければ京阪の販売再開は別になんでもないと思いますよ。 誰もストップをかけていなければ売っていけないことは無い。買い手が後々損をする事はないでしょう。 何かあれば京阪が責任を取らされるだけです。善意の第三者に賠償の責任はないでしょう。逆に被害者です。 京阪ほどの企業がつぶれる事はないでしょう。 |
||
391:
マンコミュファンさん
[2010-04-22 23:26:14]
言い忘れましたが建築前もしくは建築中であれば何らかの措置は取れますが、既に完成している物件に
取り壊せとかの対応は出来ないと思いますよ。もし京阪に非があっても代替の策で処理されるはずです。 だからいくら騒いでも無駄ですよ。 |
||
392:
匿名さん
[2010-04-22 23:29:31]
No.384さんへ
スクエアの中庭はスクエアの重要事項説明書には「幼児の遊び場」と規定されていますが、この規定で中庭が街区公園の代替「地」として法的に問題はないとのご意見ですね。 京阪の「街区公園の代替機能としての公開空地の確保」なる申請に対し、京都府は、中庭を「街区公園の代替え機能を有した、地区利用者の利便性を資する公開空地(約5,800㎡)を配置するもの。」として認可したのに、京阪は中庭を公開空地にしていなくても、あなたは法的には何ら問題ないとのご意見ですね。 No.385さんへ 本件はタヌキの森と類似の事案です。 今後揉めると思います。 >>89 No.387さんへ 中庭は「公開空地」にはなっていません。中庭は幼児の遊び場と規定されています。何か問題が起これば児童は締め出される可能性があります。法的な縛りがないので将来はどうなるか分かりません。 >京都府の、スクエアの事業計画の認定書(京都府指令8都第191号)の付帯事項4に、「第3者に損害を与えないように留意するとともに、万一損害を与えた場合は、施行者の責任において解決すること。」とありますので、この規定に従い、損害賠償を請求することになるでしょうね。但し、街区公園の設置の要求が先になります。 |
||
393:
マンコミュファンさん
[2010-04-22 23:34:11]
【2010年4月3日】
尼崎市の阪急塚口駅北側で建設中の14階建てマンションをめぐり、北隣の8階建てマンション住民らが 日照権侵害などを理由とする建築差し止めの仮処分申し立てに対し、神戸地裁尼崎支部は10階以上の 工事を差し止める仮処分決定をした。 建築地は日影による建築物の高さ規制がない都市計画法上の「近隣商業地域」に当たり、日照権を 理由にした工事差し止めが認められたことは異例である。 日照権はメインバルコニー側であれば商業地であっても認められます。これは過去の判例でも明白。 でも、建築中の仮処分は書いてあるとおり異例ですね。で、この場合仮処分なので結局話し合いで金銭保証でちゃんちゃんです。間違いなく工事はいずれ再開されて完成します。仮に仮処分がおりなくても正式裁判をおこせば勝訴の可能性は大ですよ。 何が言いたいのか良くわかりません。 |
||
394:
マンコミュファンさん
[2010-04-22 23:42:08]
スクエアの中庭はスクエアの重要事項説明書には「幼児の遊び場」と規定されていますが、この規定で中庭が街区公園の代替「地」として法的に問題はないとのご意見ですね。
京阪の「街区公園の代替機能としての公開空地の確保」なる申請に対し、京都府は、中庭を「街区公園の代替え機能を有した、地区利用者の利便性を資する公開空地(約5,800㎡)を配置するもの。」として認可したのに、京阪は中庭を公開空地にしていなくても、あなたは法的には何ら問題ないとのご意見ですね。 だから、判断できないから法廷で争ってくださいね。と、言っているのですよ。 解釈の問題と、行政側の問題、京阪の問題、色々あるでしょ。 判決が出ていなければ、日陰ナメクジさんの言っている事はただの意見なんです。 正しい、間違いとは誰もいえない私見です。色々な法律を都合よく解釈しているだけです。 考え方は簡単です。誰も被害を被っていなければ問題はないのです。もし被害を受けている人たちがいるのであれば 法の場で裁いてもらえばよいだけです。 |
||
395:
匿名さん
[2010-04-22 23:44:18]
NO.391=392さんへ
京阪の法令違反を半ば認めているようなコメントですね。 街区公園の設置取り止めの法的根拠がないと裁判所に認められればタヌキの森の事案と同様、完成していても取り壊しとの判決が下る可能性があります。 具体的にはカラフルパレッタ(D棟)の一部を取り壊して前の事業計画通りの街区公園を設置すれば適法となります。 >>114 |
||
396:
社宅住まいさん
[2010-04-22 23:54:55]
NO379をRESされた日陰さんと呼ばれし方へ
結局①もしくは②での回答ではなかったので、この掲示板を見ている人たちは ①での回答と判断しました。 怖いですねー。 日陰さんは「ですから誰が京阪のどこに勤めているかも知っています」と仰って おられるので、ご近所さんで京阪に努めていらっしゃる方はどこの関連会社の どこの部署に勤務なのかまで知られてしまうのですね。 プライバシーもあったものじゃないですね。 あと、その他のことに一応反論しておきます。 >あなたは名もない中小企業のサラリーマンというのは嘘ですね。 嘘ではないです。 嘘だとしたら私はどこに努めているというのですか?やっぱりあなたの思考回路で言うと「自分の考えに異をとなえる人間は京阪関係者しかいない」ということで、京阪になるのでしょうね。 おそらくあなたの世界観では、自分 or 京阪しか存在しないのでしょうね。 >中小企業のサラリーマンが、どうでもよい問題と思っているスレにアクセスして、どうでもよいことにここまで執着しますか? 執着します。なぜなら、日陰さんと呼ばれしあなたの反応が非常に楽しませてくれるからです。 少し違う角度からつついても無理やり同じ違法性の問題に引き込もうとする無理のある説明や、どんなことにでも過剰な反応が非常に○的だからです。 最近はどういう反応をしているのかを想像しながら掲示板を見させてもらっています。 私からすればネットでニュースを見るのと同じ感覚ですね。 >それなら、No.363の指摘にも答えてくださいね。 答える必要もないですし、答えません。 ってか答えられないですね。そんなことはどうでもいいのです。 ただ、日陰さんと呼ばれし方の反応を楽しんでいるだけですから。 これからも楽しませてください。 |
||
398:
不動産購入勉強中さん
[2010-04-23 02:41:52]
↑
必死やね(爆) 全く根も葉もないのなら流せばいいのに 昔いじめられっこが必死に抵抗してるのを思い出しましたわ(笑) あなた達が必死でそらすのは何でなん?余計意味がわかりませんわ? こんな立派なデベさん達が、完成後1年以上も物件を放置しなければならないなんて、よっぽどの問題があると しか考えられないですよね。 金利負担もあるやろし。 また、京阪の人が、この開発地に住んでる事くらい、この辺に5年も住んでりゃ口コミや子供達経由から結構誰でも知ってますよ。よく自社の開発地を買うなーと思ってましたから・・・クレームあったら公私の区別なくなるのにと。ま、少しは安くで買えるんでしょうけどね。 あゆみの方にももう一度一言。余計なお世話ですが、あまり同じ事を何回もダラダラと書くのを止めて、話をそらす 目的の書き込みは流した方が懸命かと。あと、人の書き込みを勝手にコピペされると気持ち良いものではないですよ。(怒) 私が興味あるのは、先に住んでた方の権利を守るのは当然で、利益のみを追求したEQ 0 の事業主のケジメの付け方と、新聞でここの事は知ったので法律の解釈についての紛争の結末を近所から見守ってます。 |
||
399:
匿名さん
[2010-04-23 06:21:22]
あゆみヶ丘では、京阪に勤めている人はあゆみヶ丘を安く買ったという噂が流れていますし、実際に京阪に勤めている人から「〇割安く買った」という話を聞いたという人の話も聞きました。
不動産に詳しい人から聞いた話ですが、将来揉める可能性のあるマンションにはあらかじめ従業員を住ませて地ならしをしていおくのは京阪に限らずどこのデベでもやっていることだとも聞きました。自治会の立ち上げ時はデベの従業員が役員になるようにするとか、管理会社の人を管理組合の会合に出席させて、情報を親会社に流すという話も聞きました。 スクエアがこのようになっているかどうかは分かりませんが。 |
||
400:
購入経験者
[2010-04-23 10:05:39]
今の売れ行きだと社員割引が更にアップして京阪社員は安く買えていることでしょう(羨ましいなア!) 実際に多くの京阪ファミリーがスクエアに住んでいるはず 管理組合、自治会の役員には京阪グループ社員(OB)ばかりと想像しちゃうな そうなると一般家族の意見は通用しないよ。 スクエア購入にあたってその辺を覚悟したほうがいいですぞ |
||
401:
匿名さん
[2010-04-23 11:48:28]
社宅住まいさんておもしろいですねww
決め付けた!w まったく部外者ですが、見てて楽しいです。 だれが、どれが京阪関係者で本当の入居者なんだろ? 私の推測では両者どちらもどこかでいますねw 楽しみにしてますー^^ |
||
402:
匿名
[2010-04-23 13:21:40]
俺も執拗に反応してるから京阪関係者だと、日陰に言われたよ。。自分は二年間書き込み続けてるのに。
過去レスに決め付けるなと書き込みながら、自分は決め付けるんだ。 話しは簡単、勝手に住友、京阪と戦えば良い。誰も何も言わない。ここの検討者版で、利害関係者がスクエア購入を妨害し、反対運動に使うなって事。偏った、勝手な妄想情報ばかり。 とりあえず、カウンセリングでも受けた方が良いんじゃない?まず、そっからだろ。 |
||
403:
ポリスマン
[2010-04-23 13:26:16]
スレッドのローカルルールも守れない奴が、法律を語るな‼‼wwww
(以下、ローカル・ルールとさせてください) 本物件事業計画の説明にかこつけた事業主への中傷、及び近隣物件と事業主との間の係争については、前スレッドが荒れた原因となりましたので、ここには書き込まないでください。 よろしくお願いします。 |
||
404:
匿名さん
[2010-04-23 20:12:06]
|
||
405:
ポリスマン
[2010-04-23 21:34:06]
↑
は?? 350の書き込みって、あんたが自分で勝手に書き込んだんだろ? ここは最初の掲示板であんたが荒らしたから、改めてすれぬしが立ち上げたんだよ。 あんたに書き込むなって言うすれぬしの言葉がもしや理解出来てないの⁇ もしくは、書き込めなくなったら都合が悪いから得意の言い訳か? |
||
406:
ポリスマン
[2010-04-23 21:43:18]
いい事考えました。
ごまかし聞かないように「日陰対策部会又は利害関係者の書き込みを禁じます。それらしき書き込みがあった場合は本スレッドにおいては削除させて頂きます。また、規則を破り書き込んだ者は削除される事に同意したとみなします。」等、日陰名指しでスレッドを立て直してみてはどうでしょうか?皆さん。 |
||
407:
マンション住民
[2010-04-23 22:23:45]
今日の昼間も従業員服(京阪電車の車掌と同じ服)を着た人がマンション内をうろついていたな。
このような光景は日常茶飯事です。 |
||
408:
入居済み住民さん
[2010-04-23 22:47:50]
公開空地の件なんですが、公開空地の定義の中には、自治体によっては、2個の内容が含まれているのではないでしょうか。いわいる公開空地と公開空地に準ずる有効な空地です。ある自治体の文書なのですが、全文はとても無理なので、一部分だけ転写します。公開空地とは、次の1から5までのすべてに該当する敷地内の空地をいう。1、歩行者が日常自由に通行し又は利用できるものであること。ただし屋内に設けられるもの等で特定行政庁が認めたものにあっては、深夜等において閉鎖することができる。 略 敷地内の建築物の居住者や利用者の日常自由な利用又は通行にもっぱら供される空地で、次の1又は2に該当するものについては、公開空地に準ずる有効な空地とし、公開空地の有効面積に参入できるものとする。1、次のアからウまでのすべてに該当する中庭等「周囲の大部分を建築物に囲まれ、道路に接していない空地」ア、空地面積が300㎡以上で他の公開空地と構造的に容易に往来できるように連結している。イ、建築物の居住者等のコミュニチイ形成の場として活用される等適切な利用ができ、修景上良好に設計されたものであること 略 略 もしこれに該当するならスクエアはなんら問題ないように思うのですが。ただし、京都府や八幡市はどういう定めになっているかは知りませんので、誤解を与えるかもわかりません。
|
||
409:
匿名さん
[2010-04-23 23:24:42]
↑↑
各自治体における「公開空地」の定義は、「建築基準法の総合設計制度に基づいて、開発プロジェクトの対象敷地内に設けられたオープンスペース(空地)のこと。」です。 スクエアの中庭は総合設計制度に基づいて設けられた空地ではありませんので、公文書等で用いられる「公開空地」ではありません。 |
||
410:
匿名
[2010-04-24 00:41:07]
まあ、素人がここ最近で勉強したレベルで話しても全然説得力ないわな。単なる主張だわ。行政の判決が全てであり正解。後は何を言っても無駄。会社で愚痴ってる頭でっかちの駄目社員にしか見えない。
|
||
411:
日向さん
[2010-04-24 01:06:20]
スクエア建設予定→歩みが丘住人一名猛反対→行政OK→スクエア建設開始→歩みが丘住人一名反対、訴える→行政訴え取り下げる→歩みが丘住人一部粘る(掲示板等も使い販売妨害、売れたら困る)→住友、京阪 温和に終わらせたい、慎重に進めたいが為、D棟売りに出せない→日陰、絶対D棟売りに出したくない、売れたら更に部が悪くなる→住友、京阪もう我慢の限界、且つ水面下で確実な手をうつ→行政からも五月より販売しても問題ない了解を得る→住友、京阪、イーストスクエア、ウエストスクエアで売る予定だったが、D棟のみの販売になる為、カラフルパレッタと名付け販売開始→日陰、もの凄く焦る、次は契約され入居が始まったら、どうしようもなくなる。
てな、感じでしょ。いくら日陰が入居しても関係ない!と脅し反対しても、一年が経ち、二年が経ちと時間が経つ程、どうしようもなくなります。もう二年経ちましたが、販売まで始まってますからね。 十年後にまたここで、日陰も含め同窓会したものですね。 |
||
412:
匿名さん
[2010-04-24 06:47:46]
No.411日向さんへ
不動産に詳しい方のようにお見受けしますので、本来京阪がするべき説明ですが京阪は頬かぶり中ですので、京阪になり代わって次の疑問点について説明してください。 >①さあ、我が家の庭を散歩しませんか。 京阪は、中庭が街区公園の代替「地」とは一言も説明していません。 >②カラフルパレッタは街区公園設置予定地の上に建っている。 街区公園の設置を取り止める法的根拠が説明できていない。 >>114 >③カラフルパレッタを「松井山手駅」から9分と誤認させる可能性がある。 JR学研都市線「松井山手」駅徒歩12分 >④京阪は、あゆみヶ丘の販売に際して「パンフレットに明示しているようにB棟前には公園の設置が予定されており、あゆみヶ丘側すれすれには新マンションは建てません」と説明しておいて、すれすれに建てました。 その結果、あゆみヶ丘からもスクエアからも相手側の部屋の中が見えます。夏場等プライバシーの侵害が心配で す。 >⑤この度、A棟一部部屋の床スラブ厚がカタログと違うとの説明が京阪よりあり、100万円値引きかもしくは、他の部屋への変更、解約もOKとのことでした。詳しい情報をお持ちの方は教えてください。(その1NO.139) この問題もうやむやにされていますが、住民版のNO.353の「上階の大人の足音『ドスン ドスン』と聞こえるので すが、みなさんの部屋も同様な音は聞こえるものですか?」と関係ないのですか? 不動産に詳しい人がこの疑問点に答えないとしたら、このスレの読者は、あなたは単に購入検討者に事実を知らせないようにするために躍起になっている「京阪の頬かぶりを支援する会」の会員と思いますよ。 そうではないと言われるのであれば、あなたの知識をスクエアの購入検討者に役立てるために、上の疑問点に答えてください。 |
||
413:
匿名さん
[2010-04-24 11:26:42]
相変わらず日陰さんの書き込みは冗長で読みにくい・・・・
簡潔に書いたほうがよいと言われていましたね。 これじゃ読む気が失せてしまいますよ。 他者を説得させようとするのならば提案方法も考えなければ。 |
||
414:
匿名さん
[2010-04-24 12:16:48]
↑↑
これを論点逸らしというのです。No.412の疑問点に答えてからこれを書き込んでください。 これなら簡潔でしょ。 |
||
415:
日向さん
[2010-04-24 13:12:33]
411ですが、また413さんを私だと決めつけてるみたいですね。
また、私は関係者ではありません。 私はあなたの様に怨念をもち、時間をかけ説得力のない書き込みに答える気はありません。話になる相手としか話をする気にはなれません。 内容のない、勝手な判断で集めた情報を二年間にわたり繰り返してるだけ。まるで九官鳥の様です。 あなたは検討者の為に書き込んでいるのではないです。それはあなたが判断するのではなく閲覧者が判断する事です。それだけは返答します。 後は勝手にしなさい。 |
||
416:
匿名さん
[2010-04-24 13:46:55]
|
||
417:
購入検討者
[2010-04-24 14:24:43]
反日陰さんは逃げてばかりでいつも答えられない。
誹謗、中傷だけだと購入検討には逆効果です。 もう少しまともな反論出来ないの。 ここの掲示板を見ていると二年経っても半数しか入居していないのがわかるような気がします。 日陰さんの論点に異論があるなら購入検討者のためにもまともな反論をお願いします。 |
||
418:
匿名はん
[2010-04-24 15:37:47]
全く無関係の私からすれば
どっちもどっちだと思いますがww |
||
419:
匿名さん
[2010-04-25 01:41:13]
>414
412を簡潔かつ簡単に書き直してくれないんですか? こんなに日陰さんを応援しているのに悲しいです。 日陰さんの理路整然とした説明を毎日でも聞いていたので 頑張って書いてください。 お願いです。 |
||
420:
匿名さん
[2010-04-25 06:31:51]
No.419さんへ
京阪が説明していない次の疑問点について説明してください。 >①さあ、我が家の庭を散歩しませんか。 京阪は、中庭が街区公園の代替「地」とは一言も説明していません。 >②カラフルパレッタは街区公園設置予定地の上に建っている。 街区公園の設置を取り止める法的根拠が説明できていない。 >>114 >③カラフルパレッタを「松井山手駅」から9分と誤認させる可能性がある。 JR学研都市線「松井山手」駅徒歩12分 >④京阪は、あゆみヶ丘の販売に際して「パンフレットに明示しているようにB棟前には公園の設置が予定されており、あゆみヶ丘側すれすれには新マンションは建てません」と説明しておいて、すれすれに建てました。 その結果、あゆみヶ丘からもスクエアからも相手側の部屋の中が見えます。夏場等プライバシーの侵害が心配です。 >⑤この度、A棟一部部屋の床スラブ厚がカタログと違うとの説明が京阪よりあり、100万円値引きかもしくは、他の部屋への変更、解約もOKとのことでした。詳しい情報をお持ちの方は教えてください。(その1No.139) この問題もうやむやにされていますが、住民版のNo.353の「上階の大人の足音『ドスン ドスン』と聞こえるので すが、みなさんの部屋も同様な音は聞こえるものですか?」と関係ないのですか? あなたの要望に答えましたので私の要望に答えてください。 No.417さんの書き込みも参考にしてください。 >>417 |
||
421:
No.417購入検討者
[2010-04-25 08:06:32]
No.419さんへ
No.420の日影さんの質問に答えてください。 スクエアを購入対象にするかどうかはNo.419さんの回答内容次第です。 他の購入検討者のためにも回答を願います。 |
||
422:
匿名
[2010-04-25 11:21:30]
気にいったら買う。
気にいらなかったら買わない。 それだけ。 日陰は買われたら困るのは事実。だから、物件見学にも行かせたくないのが本当のところ。 検討者はたかが掲示板に振り回されない方が良いです。 ローカルルールも守れない非常識な人間を信用しない方がよいですよ。 |
||
423:
入居済み住民さん
[2010-04-25 12:45:50]
①②については問題ないですよ。
私が契約時に事業主から交付された重要事項説明書に、事業主と関係行政機関との間での確認事項として記載されています。①は、マンション敷地内に設けられる空地「オープンスペース」により、街区公園の代替機能を確保する。②は、建築基準法第86条第1項です。 ③は購入検討者が実測されるのが一番いいと思います。 ④⑤については、当事者でないのでわかりません。 |
||
424:
匿名さん
[2010-04-25 14:41:25]
No.423さんへ
>①②については問題ないですよ。 ①②とも大いに問題があります。京阪が、中庭が街区公園の代替「地」というのであればそのことを世間に告知しなければなりません。インターネットにもチラシにも一切告知されていません。 そもそも前の事業計画にあった街区公園を取り止める法的根拠がありません。中庭が単なるオープンスペースだけでは街区公園の代替「地」にはならないのです。総合的設計制度(建築基準法第86条1項)とは、「2棟以上の建築物の敷地を一団地の土地として扱う制度であり、この制度を利用することにより、一団地の土地全体で接道義務や形態規制等の規定が適用されるもの。」であり、将来中庭には駐車場等の施設は設置できないという縛りだけであり、街区公園とは関係ありません。中庭を街区公園の代替「地」にするには、総合設計制度(建築基準法第59条2項)の適用により中庭を「公開空地」にしなければなりません。しかし、中庭は「公開空地」ではありません。行政機関との確認事項があっても行政指導には強制力がありませんので、街区公園のように中庭が恒久的に一般開放が担保されていることにはなりません。 >>114 >③は購入検討者が実測されるのが一番いいと思います。 答えになっていません。カラフルパレッタが駅から9分と一般消費者が誤認するような表示は不当景品類及び不当表示防止法違反の疑いがあります。 結局、スクエアの事業計画の担当者でないと答えられないと思います。 本スレでのやり取りは、京阪の都市開発部も知っています。そろそろ都市開発部が説明すればと思います。 >>118 本スレでのやり取りは、京阪の社内でも話題になっていると思います。自分達の会社が法令違反を指摘されて、頬かぶりしているのを社員の皆さん方は熟知たる思いで本スレを見ていると思います。このような状態が続けば社員の士気に影響すると思います。 京阪は、本件についてあゆみヶ丘に説明に行くよう京都府から行政指導を受けているはずですので、早急に来てください。来られましたらその説明内容を本スレで報告する手もあります。 |
||
425:
匿名
[2010-04-25 14:44:47]
はい、424の負け。
空想、理想は自由ですが。爆笑 |
||
426:
匿名
[2010-04-25 15:12:48]
駅からの時間なんてみんな目安としか考えないと思うが。
車の燃費なんかでもカタログの数値はあてにならないし。 歩くのが速い遅いとか人によって違うからね。 |
||
427:
匿名さん
[2010-04-25 16:00:54]
No.425さんへ
No.424の説明の中のどれが空想、理想か具体的に示してください。ただ訳の分からないことを書けばよいというものではありません。言葉に責任を持ってください。 No.426さんへ 話になりませんね。80メートルを1分として計算するのです。 それよりも、スクエアは事業計画通り施行されていないということがポイントなのです。 2件とも論点を逸らすことが目的の書き込みですね。 |
||
428:
購入検討者
[2010-04-25 16:48:26]
No.422&425 匿名さんへ
相変らず幼稚でナンセンスな書き込みですね。 日陰さんだけでなく、購入検討者に対して大変失礼だと思います。 せめてNo.423 入居済み住民さんレベルの書き込みを期待したいです。 入居済み住民さんの①②内容とNo.424 匿名さんの回答は、購入にあたって参考にさせていただきます。 |
||
429:
匿名
[2010-04-25 22:22:58]
まともに検討してるなら、住民版で聞く方が良いかと思いますが。。
反対運動してる人間の言葉を参考にする意味がよく分かりませんが。。悪い事しか言わないですよ。歩みが丘買えば? |
||
430:
マンコミュファンさん
[2010-04-25 23:35:29]
もはや一部の方の遊び場ですね。あまり面白くなくなってきました。
日陰ナメクジさんにひとつ質問します。 法律はよく勉強している事は認めます。ただ、 >話になりませんね。80メートルを1分として計算するのです。 これにはわらかして貰いました。 この規定自体がナンセンスなのに話にならないとはおもしろい。 |
||
431:
匿名さん
[2010-04-25 23:48:47]
また逃げよった。
結局何も答えられない京阪の頬被りとおなじ。 以上をもちまして 「京阪の頬かぶりを支援する会」として正式認定します。 |
||
432:
匿名さん
[2010-04-25 23:56:15]
No.430 マンコミュファンさんへ
さあ「京阪の頬かぶりを支援する会」を代表として まず日陰ナメクジさんの質問に答えてください。 |
||
433:
マンコミュファンさん
[2010-04-26 00:01:41]
あゆみヶ丘自治会・日陰対策部会
この部会はまだ存在するのでしょうかね。 解散済み? ところで、行政が許可しているわけだから、今のところ何ら違法建築物ではないわけですよね。 であれば、購入者はなんの不利益も被る事はないわけですよ。ここが重要だと思いますよ。 誰かのせいで資産価値は当然下がるかと思いますが、その分購入価格も下がっているので終の棲家だとおもえば 別に気にしなくても良いと思います。 前に書き込みしましたが、今の建築基準法に照らし合わせれば世の中に違法建築物はごまんとあります。 本当に違法建築物であれば銀行は融資してくれません。ローンが通らないのですよ。購入検討されている方は 銀行に聞くのもひとつの手です。 |
||
434:
マンコミュファンさん
[2010-04-26 00:13:25]
「京阪の頬かぶりを支援する会」って?
わらかしてくれますね。 普通常識的に考えて大企業がいかれた書き込みに対応する義務もなければ必要もないでしょう。 正式の場で反論するのが普通です。(裁判など) 別に京阪を擁護しているわけでは間違いなくありませんので。あしからず。 前から書いてますが、問題があるとすれば行政側だといってるのです。 京阪が勝手にやっている事ではないですよね。行政の許可は受けてますよね。 |
||
435:
匿名さん
[2010-04-26 00:39:34]
やっぱり逃げちゃった |
||
436:
マンコミュファンさん
[2010-04-26 02:07:41]
「これでいけるんちゃう? わからんやろ。」
→法律スレスレで、出してみる →税務署(国)いったん通る →どこからか、通報される。 →国税局、脱税がないか厳密に調査する。 →問題発覚、告発。修正申告請求する。 →修正申告に応じる。本来収めるべき税額にプラスされ過少申告加算税も 支払わねばならなくなる。(法律の解釈が違っていたとカナラズ言い訳する。) 利益追求の大手企業にも、そして個人にもよくあることです、 最近どっかの大手金融機関の元日本支社代表や総理にもそんな人おったな~(笑) 【税務署の調査を受けた後で修正申告をしたり、税務署から申告税額の更正を 受けたりすると、新たに納める税金のほかに過少申告加算税がかかる】 |
||
437:
匿名さん
[2010-04-26 06:53:27]
↑↑↑
また逃げているね。 なんだかおかしくなっているね。 |
||
438:
匿名さん
[2010-04-26 06:56:48]
未明にたくさんの書き込みがありましたね。
No.424の説明に対する反論は1つもありませんでしたね。京阪が、美濃山第4地区(スクエア)事業計画通り施行していないこと。(違法行為)を認めたということですね。 >>424 No.430さんの質問にお答えします。そして質問です。 >不動産広告で徒歩所要時間を表示する場合には、不動産の広告を規制する「不動産の表示に関する公正競争規約(表示規約)」により、徒歩1分が80mに相当するものとして計算する(不動産の表示に関する公正競争規約規約第15条第11号)。 公正な競争が行われるように定められた規約を >この規定自体がナンセンスなのに とおっしゃる理由を説明してください。 |
||
440:
匿名さん
[2010-04-26 10:16:26]
>誰かのせいで資産価値は当然下がるかと思いますが、その分購入価格も下がっているので終の棲家だとおもえば
別に気にしなくても良いと思います。 >>433 これは聞き捨てならぬセリフですね。 No.423入居済み住民さんの説明から察すると、No.423入居済み住民さんは京阪の嘘の説明を信用して正規の値段で買われたと思われます。 No.433さんのように違法マンションなら安く買えるからいいだろうという姑息な考えは、正規の価格で買った住民に対して失礼な発言です。カラフルパレッタ(D棟)を買った人は他の棟の住民から白い目で見られますよ。 それより、美濃山第4地区(スクエア)事業計画をスクエアの住民からも京阪に対し、適法に施行するように要求されることが将来住民間で禍根を残さないことになるのではないでしょうか。 もし京阪が、まだ本件をもみ消し等不正な手段で終わらせようと画策するようであれば、本件は、京阪の100年の歴史の中で最大の汚点となることは間違いありません。 |
||
441:
日陰さんを陰ながら応援するモナー
[2010-04-26 12:30:49]
あのー、日陰さんの書き込みですが述語があまり記載されていなかったり、何をどうしたいのかが記載されていないので読みにくいです。
読みにくいだけでなく伝えたいことが分からないので読者に誤った情報を発信している可能性があるので修正したほうがいいと思います。 そうしないと日陰さんの主張が伝わりにくくなりますよ。 また法律を語ってらっしゃるのですから、論理的かつ的確・簡潔に主張できないとカッコワルイです。 例えば、431の書き込みですが、誰をそのように認定するのかが前後の書き込みを見ないと推測できず、一見して分からないですよね。 あと420では要望とありますが、何をどうしたら要望に応えることになるかが読み取りにくいです。 例としては「JR学研都市線「松井山手」駅徒歩12分 」とだけ書かれても、「だから?」となってしまいますし。恐らく記載されている点について矛盾などがあるのでそれを説明してほしいということだと思いますが、その場合は「こうこうこういう不明点や疑問点がある。それらが誤っている情報だと思われるのだが、もし○○さんが正しいと主張されるのならば、その根拠を教えてください。」とのような書き方をしたほうがよいと思います。 あと、誰かれかまわず噛みつくのはいかがなものかと思います。 本当に第三者が書き込みされていた場合に、それに対して「京阪関係者」と決めつけ何でもかんでも説明を求めたりしているのは正直、うーんって感じですね。誰が敵で誰か味方かを見極めないと自滅しますよ。 厳しいことを書かせていただきましたが、ひとえに日陰さんがこの掲示板で永遠に活躍されることを願っての親心からと思ってくださいませ。 今後も日陰さんの益々のご発展とご健勝をお祈りして、モナーの挨拶とさせていただきまっす。 頑張れ、日蔭さん!!! |
||
442:
匿名
[2010-04-26 13:27:15]
日陰有名になったな。(笑)
|
||
443:
ご近所です。
[2010-04-26 13:36:19]
で、マトモな検討者は誰もここに現れなくなった。書き込みから質問する気にもならなくなったんだろう。日陰としては、マズイんじゃない?もっと信用してもらえる様、昔みたいに自作自演しなきゃ!自爆だな。
スクエアへの見学者、引越し、最近よく見ますよ。ヤバイよ、日陰!掲示板が信用出来ないから直接見学者が行く様になったんじゃない?新しい手を考えなきゃ。 頑張れ、住友、京阪、スクエア住民!! |
||
444:
匿名さん
[2010-04-26 14:39:12]
↑↑
No.428購入検討者さんが、No.422&No.425さんの書き込みに対し >相変らず幼稚でナンセンスな書き込みですね。 と書き込まれていましたが、No.443さんのの書き込みもNo.422、No.425と本質的には変わりませんね。 No.443さんの書き込みは、No,440の指摘から論点を逸らす狙いがあるとお見受けします。 >>440 |
||
445:
購入検討中さん
[2010-04-26 16:22:30]
>443
一応、まともな?購入検討者を自負するものです(^^; この掲示板の存在は以前から知っていましたが偏った情報ばかりで参考にならないと判断したため、私は実際にマンションギャラリーや現地に足を運んで自ら情報収集しましたね。 昼だけでなく夜もマンションの近くを車を走らせて道が暗くないかどうかや、区画全体の雰囲気なども確認したり。またマンション販売員にも購入にあたっての懸念点(周辺住民との関係など)をお聞きしても私自身が納得のゆく回答が得られました。 その結果、我が家ではこのマンションの購入に向けて諸手続きを進めることに決めました。 あとは予算と希望の部屋との兼ね合いですね。ローンのことを考えると頭が痛くなります(;_;) やっぱり自分の目でみたり聞いたりして直接確認しないと正しい情報は得られないと感じました。 もし購入検討の方が見ていらっしゃるのなら、直接現地やマンションギャラリーに行って確認されることをお勧めします。 |
||
446:
マンコミュファンさん
[2010-04-26 16:27:14]
皆さんに質問。
今、購入したとして、将来被る可能性のある購入者の損害は何? 日陰さんは答えないでください。あなたの偏った意見は聞きません。 |
||
447:
購入検討中さん
[2010-04-26 16:36:15]
446さんへ
445です。 私個人は、あまりないのかなーって楽観的に思ってたりします。 建物構造の瑕疵については10年は保障されるようになっているのであまり心配していません。 強いて言うならば近隣住民との関係でしょうか。 これは反対運動があったマンションではどこでもあることでしょうが、やはり同じ土地に住んで長いお付き合いをしていくので中が悪いよりかは良いほうがお互いのためにいいですよね。 |
||
448:
ご近所です。
[2010-04-26 17:54:05]
443さんのおっしゃる通りです。
一戸建てであろうと、なんであろうと、一生に何どもない大きな買い物です。ここで反対運動してる人間に振舞わされず、自ら足を運び見る、聞くのが大切です。 ちなみに、私はスクエア住民も歩みが丘住民、パーク住民、友達もおりますし、人間関係で揉めてるのは聞いた事はありません。反対運動してるのも、歩みが丘の一部人間だと聞いてます。二年間書き込み続けてるのは、多分中心人物だと思いますよ。 安心して下さい。ローズガーデン住人は基本仲間です。自治体は皆仲間です。繰り返しますが、一部の人間だけです。 |
||
449:
匿名さん
[2010-04-26 19:51:22]
↑↑
皆さん短時間の間に盛り上がっていますね。 皆さん方の結論の中で欠けているのは、マンションギャラリーに行っても現地へ行っても分からないことがあります。それは、スクエアが事業計画通り施行されていないという事実です。事業計画通り施行されていないことは、皆さん方にも少なからず影響すると思いますよ。 京阪が、中庭を街区公園の代替「地」として押し通すにしても、現実問題の1つとして、雨の日に多くの近隣の子供達が中庭に入ってロビーを汚すことが想定できます。清掃費は住民の負担になります。こんなことが恒久的に続くことになります。 このようなことは心配されないのですかね。 |
||
450:
匿名
[2010-04-26 20:32:02]
そのぐらいかまわないですよ〜。小さい子は地域の宝ですから!
|
||
451:
入居済み住民さん
[2010-04-26 21:02:17]
私が契約時に事業主から交付された重要事項説明書に、事業主と関係行政機関との間での確認事項として、下記の事項が記載されていますので、心配していません。
将来、防犯、清掃美化その他管理上の理由により、開放形態に変更を要する事態が生じた場合には、管理組合が関係行政機関と協議を行うものとします。 |
||
452:
マンコミュファンさん
[2010-04-26 21:44:29]
やはりそうですよね。結局実害はその程度ですよね。
私は購入しませんが、購入に関して別に何ら問題ないと思います。 私は京阪の人間ではありません。 もし京阪が自主的に販売を自粛していたのであれば企業としては立派だと思います。 かなりの損害があったはずです。大企業だからこその対応なのかと思います。 でも、完成物件を1年間売り出さないのは少しは非を認めているのかとも思いますが....まあ 本意はわかりません。 |
||
453:
マンコミュファンさん
[2010-04-26 21:46:36]
↑おっと忘れました。
この件に関しまして日陰さんの意見は書き込まないで下さいませ。また、ややこしくなります。 一般的な意見なので. |
||
454:
匿名さん
[2010-04-26 21:55:10]
No.451入居済み住民さん へ
街区公園は、恒久的に一般開放が担保されていなければなりません。 京阪は、下のようなシナリオにより中庭が閉鎖できると考えているものと思われます。(このスレのその1) このような手を使って中庭の一般開放が閉鎖できるのですから、中庭は街区公園の代替「地」とは言えません。 美濃山第4地区(スクエア)には法的に別途街区公園が必要となります。 No.858 by 匿名さん 2008-08-01 12:05 手続きとしては次のようになるのではないでしょうか。 1.スクエアの管理組合が中庭の終日閉鎖を決定し、実行する。→開放するようにという行政指導が入らなければこれで決着。 2.中庭を開放するように行政指導が入る。 3.行政指導は任意であり、区分所有者にとって理由がないので指導には従わない。→普通はここで決着がつくと思います。 4.万が一行政から処分が課された場合、処分に対して不服申立をする。→従わなかった場合の罰則のようなものは無いはずですから、処分はなくこれで決着します。 淡々と手続きを進めるだけです。 |
||
455:
匿名
[2010-04-26 22:31:11]
まあ、当たり前ですが、自分で決める。気にいたら買う。気にいらなかったら買わない。それだけ。
|
||
456:
匿名さん
[2010-04-27 10:26:57]
私は全く無関係のものですが、
日陰さん?と呼ばれる方の意見や回答も必要なことだと思います。 購入者は営業からは聞けないようなデメリットも知っておくべきですし ただ、質問に対しての回答が正直私にも論点逸らしのように思えます。 関係者なら、誠意ある対応を。 あと、私は京阪の人間ではありません。 とか言う必要ある? だから怪しいと言われるんですよ。 |
||
457:
ご近所さん
[2010-04-27 22:42:30]
>私は全く無関係のものですが
と、わざわざ言う必要もないわな |
||
458:
匿名さん
[2010-04-27 23:46:56]
無関係だからいいんじゃない?ww
|
||
459:
匿名さん
[2010-04-28 19:41:39]
京阪は、住民に嘘の説明をしていたことがNo423さんの書き込みから分かりました。
その証拠は、京阪の事業計画書の「集合住宅における一団地の総合的設計制度(建築基準法第86条第1項)による街区公園の代替機能としての公開空地の確保」の文言にあります。建築基準法第86条第1項では「公開空地」の確保は出来ません。 中庭が「公開空地」でなければ、中庭が土地区画整理事業運用指針のただし書きの(イ)(ロ)のどちらにも該当しませんので、前の事業計画にあった街区公園の設置を取り止めることはできません。詳しくはNo.114を参照してください。 >>114 京阪は、街区公園の設置を取り止める法的根拠がないのに、中庭を街区公園の代替「地」にしたのです。この代替「地」はすぐに閉鎖できると管理組合に入れ知恵をしたと推察できます。 >>454 京阪は、中庭を閉鎖する口実を作るため、重要事項説明書に、中庭を「幼児の遊び場」と規定したものと思われます。小学生が入ってきて少しでも中庭を荒らしたら即、閉鎖しようとする意図が見え見えです。街区公園は昔の児童公園のことですので、八幡市も中庭は街区公園の代替「地」とは言えないことを認めています。 我国は法治国家ですので、京阪は、美濃山第4地区(スクエア)を違法マンションとの疑いのまま放置しておく訳にはいかないと思います。 京阪の経営理念は「法令および社会規範を遵守し、企業の社会的責任を果たします。」ですからなお更です。 現時点では京阪も行政も本事業計画が法令の条文に照らして適法であるとの説明が出来ていません。 京阪は、土地区画整理法施行規則第9条第6項に違反ではないという明確な証明ができない場合は、京阪はカラフルパレッタ(スクエアD棟)の一部を取り壊してでも前の事業計画書通りの街区公園を設置し、本事業計画を適法にしなければならないと考えています。他にスクエアが適法となる方法があれば本スレで説明してください。 なお、又、論点逸らしをすれば、 「相変らず幼稚でナンセンスな書き込みですね。」 >>428 と購入検討者に言われることになりますので、京阪あるいは京阪になり代わってまともに答えてください。 |
||
460:
ご近所さん
[2010-04-29 00:19:22]
↑↑↑
>京阪あるいは京阪になり代わってまともに答えてください。 答えを求めて はや2年。 日陰はん、ここまできたら10年でも20年でもやってくださいね。答えがわかるその日まで。 今は暗くてじめじめしていても、例え きのこが生えていても。 いつか、あなたの部屋にも日が差すときがやってきますよ。 なんて、気休めはやめておきましょう。 とっとと売っちゃえば?その日陰部屋。 国産乗用車並の資産価値しかないだろうけどね。 |
||
461:
鮎みが丘
[2010-04-29 00:46:51]
日陰の陰湿さにも飽きてきたね。成長しない新入社員みたいだ。ウマシカの一つ覚えで、確信もない話を永遠と続け、想像は膨れるばかり。
で、日陰ちゃん、ゴールデンウィークは何すんの?俺は色々予定もあるし、趣味のディベートにはしばらく参加出来ないかもしんないけど、ごめんね。。。スクエアもゴールデンウィーク沢山、見学者くるんだろうな〜。!!??もしや、見張りに精をだすとか? |
||
462:
匿名さん
[2010-04-29 01:13:07]
↑↑↑
2連発 「相変らず幼稚でナンセンスな書き込みですね。」 正にその通り |
||
463:
匿名さん
[2010-04-29 06:40:43]
いよいよ「京阪の頬かぶりを支援する会」のメンバーは、No.428購入検討中さんのご指摘にも拘わらず、1目で論点逸らしと分かる、相変わらず幼稚でナンセンスな書き込みしか書き込めなくなってきました。
>>460 >>461 このような書き込みで論点を逸らせたと思われているかも知れませんが、賢明な読者には逆効果です。 顧問弁護士が付いていることだし、まさか大企業が法令違反を犯すはずはない、とスクエアの住民も購入検討者も思われていたと思います。でも、No.459の質問に誰も法令の条文に照らして整合性のある説明ができなければ、スクエアは違法マンションということになります。京阪東ローズタウン美濃山第4地区(スクエア)区画整理事業は根本的に見直さなければならなくなると思います。 「京阪の頬かぶりを支援する会」の方々は、ここは論点逸らしをせずに、購入検討者もスクエアの住民も納得できる説明をしてください。 >>459 |
||
464:
匿名さん
[2010-04-29 08:59:33]
だったら 何年も同じ事言ってないで 話を進展させてみろ 日陰!!
そもそも 仲間がいなくて一人訴訟を起こして負けたんだろ 今でも 仲間がいなくて一人なんだろ 日陰以外の住民はどうしたんだ、スクエアの完成後、一冬様子を見てから態度を決める言ってたはずだろ もう 冬は2回越したのに 結局一人かよ それにしても あゆみヶ丘の中古価格えらい下がってへんか? 誰のせいか知らんけど・・・ 気のせいか? 日陰に 新しい呼び名を付けてやろう 「一人部会」 どうや気に入ったか? 日陰、一人訴訟、一人部会 ええな 呼び名がたくさんあって |
||
465:
賢明な購入検討者
[2010-04-29 09:37:21]
↑↑↑
「相変らず幼稚でナンセンスな書き込みですね。」 論点を逸らせても逆効果ですよ。 反日陰部隊の書き込み内容を読んでいると非常に恐ろしい文章です。 No.464 by 匿名さんの書き込みは、スクエア住民か京阪関係者ではと想像してしまいます。 誹謗、中傷だけの書き込みは本当に逆効果であることに気付かなきゃ。 「京阪の頬かぶりを支援する会」の一員として早くこの問題に答えてください。 購入検討者の一人として注目しています。 |
||
466:
匿名さん
[2010-04-29 10:46:38]
自分のことを
>「賢明な購入検討者」 というセンス。なんか ”日陰”に通じるものを感じるな。 で、日陰は 結局いまでも 一人訴訟 で 一人部隊 なのか? No.464 に書いてあることは 事実では? |
||
467:
匿名
[2010-04-29 13:27:49]
論点をそらしてるんじゃなくて、ウマシカにされてるだけだと思うが。。もしや、気づいてないのか??
1人控訴は事実。吠え続け、住友、京阪、及び行政に相手されないのも事実。これを日陰は「頬かぶり」と呼ぶ。 歩みが丘住人は、こんな人ばかりじゃない。彼だけ。困ったもんだ。情けない。 |
||
468:
匿名さん
[2010-04-29 16:14:34]
No.464、466、467さんへ
あなた方の妄想は大きく外れています。 あゆみヶ丘では、京阪の違法行為により日照被害を受ける多くの住民により「企業の社会的責任を果たしてください(スクエアD棟の削減要求について)の署名を京阪の社長に提出しています。1度京阪の社長に事実関係を問い合わされたらいかがですか。あゆみヶ丘ではスクエアの建設説明会の時に多くの住民が「京阪に騙された」との声を上げましたが、この思いは誰も変わっていません。 一人訴訟とか言われているのは仮処分裁判のことですね。このことをあなた方は頻繁に言われますが、詳しいことはこのスレのその1のNo.709で説明しています。下にその一部を抜き書きします。 >仮処分裁判は、人格権が侵害される疑いのある人が債権者になればいいのですが、あゆみヶ丘には京阪関係者が大勢おられ後々の近所付き合いのこともあるでしょうし、京阪は最も被害に遭われる方に既に接触している事実が判明しましたので、仮処分裁判によりあゆみヶ丘の主張を裁判所にぶつけようということになり、被害が比較的軽微である部会の世話役が仮処分裁判を行いました。門前払いも覚悟しましたが、2ヵ月間も審理をして頂き、今まで知り得なかった数々の事実が明らかになりました。 あくまで仮処分裁判であり、京阪がこのまま頬かぶりするようであれば次に本訴ということになるでしょう。この裁判で京阪は致命的な証言をしています。実は、No.459の指摘は仮処分裁判で得られたことが根拠になっています。 >>459 「京阪の頬かぶりを支援する会」の会員の方々は、妄想はこれ位にしてNo.459の指摘に答えてください。スクエアが違法マンションでないと言われるのなら、京阪東ローズタウン美濃山第4地区(スクエア)土地区画整理事業は違法であるとの指摘に論点逸らしをせず、真正面から向き合い、理路整然と反論をしてください。 |
||
469:
匿名はん
[2010-04-29 16:31:47]
↑↑おぉ~!拍手!
|
||
470:
情けない
[2010-04-29 18:12:53]
妄想君が妄想と言ってる。プププ。
大そうな妄想理論を二年前から語り、何も変わらず、いや、建築完成、販売開始された。それが、全て。何をごちゃごちゃ言っても説得力なし。情けない。あ〜、情けない。お前には飽きてきたな。ちなみに関係者じゃないよ。妄想君。 ゴールデンウィーク何すんの? |
||
471:
日向
[2010-04-29 18:21:03]
昨日、今日とスクエア見学者や引越しの人がけっこう来てましたね!もうすぐ、カラフルパレッタにも入居が始まるでしょうね!
|
||
472:
匿名さん
[2010-04-29 18:46:54]
あはははは
>あゆみヶ丘では、京阪の違法行為により日照被害を受ける多くの住民により「企業の社会的責任を果たしてください(スクエアD棟の削減要求について)の署名を京阪の社長に提出しています。 やってることが、ずいぶん後退してるんじゃない? こんなこと、一番初めにやることだよね? やれることがなくなったので、今頃こんなことやってるのか。 >あくまで仮処分裁判であり、京阪がこのまま頬かぶりするようであれば次に本訴ということになるでしょう。 これ、2年も前に言ってたよね。これって、裁判じゃないでしょ。単に仮処分の申し立てをしたってだけなのに、おおげさな書き方をするところが日陰らしい。 >今まで知り得なかった数々の事実が明らかになりました。 で、その事実は、2年経っても使い物にならないものだったのね。 |
||
473:
匿名
[2010-04-29 19:03:02]
日陰さんのいいたいことは分かるんですけど、最終的な目標はなんでしょうか。
二年間?頑張って何を目標にしてるのでしょうか? 住人も増えはじめさすがに今更取り壊されるとも思わないけど、そこが目的なんでしょうか? それとも誠意かな? |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
日陰さんと呼ばれし方へ
>ですから誰が京阪のどこに勤めているかも知っています。
普通に文面を読むと、非常に恐ろしいことを仰っておられますよ。
あゆみヶ丘の住人のすべての情報は日陰さんに筒抜けになっているのですか・・・
やはり松井山手の物件購入をやめて正解だったという思いが出てきました。
だって文面をそのままとると、住民にプライバシーはないってことですよ。
>皆さんはどうして京阪の法令違反の指摘に対して避けようとされるのですかね。
うーん、避けているつもりはないのですが、無意識にそうなっているのでしょうね。
その地区に住んでいない私にとってはどうでもいい問題なのです。