京阪電気鉄道株式会社の京都・滋賀の新築分譲マンション掲示板「京阪東ローズタウン・ファインガーデンスクエアってどうですか?(その2)」についてご紹介しています。
  1. e戸建て
  2. 京都・滋賀の新築分譲マンション掲示板
  3. 京都府
  4. 京田辺市
  5. 山手西
  6. 1丁目
  7. 京阪東ローズタウン・ファインガーデンスクエアってどうですか?(その2)
 

広告を掲載

欽明松井 [更新日時] 2010-09-06 19:17:34
 

京阪東ローズタウン・ファインガーデンスクエアについての情報を希望しています。
本スレッドでは、検討中の方を中心として純粋に物件の内容について情報交換をしたいと思っています。すでに入居の方のご意見もいただければ幸いです。

(以下、ローカル・ルールとさせてください)
本物件事業計画の説明にかこつけた事業主への中傷、及び近隣物件と事業主との間の係争については、前スレッドが荒れた原因となりましたので、ここには書き込まないでください。
よろしくお願いします。

公式HP:
http://www.fs-web.jp/

物件データ:
所在地:京都府八幡市欽明台東5-1、京田辺市山手西1-1-2
価格:2940万円-3950万円
間取:3LDK-4LDK
面積:86.14平米-120.17平米

[スレ作成日時]2008-08-04 17:40:00

現在の物件
京阪東ローズタウン・ファインガーデンスクエア
京阪東ローズタウン・ファインガーデンスクエア
 
所在地:京都府八幡市欽明台東5番1、京都府田辺市山手西1丁目1番2(地番)
交通:片町線 「松井山手」駅 徒歩9分
総戸数: 622戸

京阪東ローズタウン・ファインガーデンスクエアってどうですか?(その2)

332: 匿名 
[2010-04-19 00:17:56]
328さんへ

だから、、、パレッタ自体の棟への時間ではないのです。パレッタの敷地権利が棟にしかないなら12分と、書かなければなりません。スクエアの一棟なので、誤認もなにも、九分であっているのです。スクエアグランドエントランスは将来入居するパレッタ住人のエントランスなのですよ?スーモ等の情報誌で大規模物件を見て下さい。棟別で販売しますが、共用部は住人全員の資産にあたる為、駅距離の表記は同じです。一戸建てで言うと、エントランスは玄関ドアなのですよ。かなり基本的な話です。
328さんはマンション住人でしょうか?一戸建てでしょうか?どうも、マンション経験者ではない気がしますが。。
333: 匿名さん 
[2010-04-19 06:34:26]
↑↑

 カラフルパレッタのチラシを見た検討者が、カラフルパレッタが
>「松井山手」駅へ徒歩9分
 と誤認する可能性のある表示は、不当景品類及び不当表示防止法第4条1項2号違反の疑いがあると言っているのです。あなたは売主側の人だということは分かりますが、法は消費者の権利利益を守るためにあります。
 
 京阪は違法にならないように一応チラシの中に
>JR学研都市線「松井山手」駅徒歩12分
 と表示しています。
 
 しかし、大きな字で駅へ9分と表示して、見つけるのが困難な場所に小さな字で駅へ12分と表示しているのは、チラシを見た人に、カラフルパレッタは駅へ9分と誤認させる意図が見られるので、不当景品及び不当表示防止法違反の疑いがあると言っているのです。

>詳しくは近畿不動産協議会(06-6491-9561)に聞いてください。
334: 匿名 
[2010-04-19 07:20:34]
別に9分でも12分でもどっちでもええよ。

そこまで騒ぐことかな。
実際に買う気があれば普通は歩いてみるやろうし。

どうしてもというならこんなとこでネチネチやらず訴えたらいいのに。
335: 匿名さん 
[2010-04-19 08:19:01]
↑↑

 一般に、京都府下南部地域においては、最寄り駅まで徒歩10分を超えてマンションの市場は成立しないと考えられています。

 法的に問題がなければ
>別に9分でも12分でもどっちでもええよ。
 とはならないでしょう。
消費者に、最寄駅から12分のところを9分と誤認させようとする意図に問題があると言っているのです。
 訴えるまでもなく不正な表示です。
336: 釣り人 
[2010-04-19 12:23:02]
>335

>一般に、京都府下南部地域においては、最寄り駅まで徒歩10分を超えてマンションの市場は成立しないと考えられています。

そのように主張される根拠は?sourceを見せてください。
まさかここまで仰るのであれば貴殿の考えを仰っておられるのではないでしょうね?
もしそうなら、「私の考えですが」という一文を付けないと誤解を招きます。

貴殿が主張されている「訴えるまでもなく不正な表示です。」と同一レベルでは
ないでしょうか?

いかんせん、これだけ「9分ではなく12分だ!!」と不正確な情報を指摘されている
貴殿が不正確な情報を記載されるのは本末転倒ではないでしょうか?

そのあたりはどのようにお考えですか?
もしよろしかったら頭の悪い釣り人にも分かるようにご説明願えれば幸甚です。
(釣り人は義務教育しか受けていないので、かなり優しく説明いただかないと
 理解できません。とくに貴殿の主張については法律がどうのこうのと、頭の
 悪い私には理解しにくいです。)


一方で上記主張は貴殿の考えではなく、一般的に認知されている情報であるの
ならば、納得できる情報源(source)を提示していただけないでしょうか?
根拠のない情報では誰も相手にしませんよ。

337: 匿名 
[2010-04-19 12:29:56]
333さんへ
まず、私は販売者ではありません。何故、そう決めつけるんでしょうか?

「パレッタが徒歩9分と誤認されるから違法だ」と何ども理解出来ないみたいて主張してますが、
「パレッタは徒歩9分で正しい」のです。誤認ではないのです。まず、そっから理解して下さい。
理由は何度も書きましたので、もう説明しません。
不当景品及び不当表示防止法違等、浅はかな知識を得るより、もっと基本的な事をまず勉強される方が、良いかと。。

閲覧者の誰もが私の説明してる基本的な内容を常識として知ってると思いますよ。無知識の上で法律用語を使うと逆効果だと思いますが。
まず、マンションというものの基本を理解すべきですよ。


338: 匿名さん 
[2010-04-19 14:18:01]
No.336さんへ
 Sourceは、スクエアの日照被害等によりあゆみヶ丘の住戸がどれだけの資産価値が低下するかを不動産鑑定士に鑑定を依頼した時の報告書です。下にその一部を記します。

>一般に、京都府下南部地域においては、徒歩10分を超えるマンションの市場は成立しないと考えられている。その証左として、弊所が、調査物件が販売された翌年に行ったマンションの広告調査では、その年に京都府下で販売された全62棟のうち最寄り駅から徒歩10分を超えているのは9件、そのうち8件は京都市内の物件であり、残り1件は長岡京市の物件であった。府下南部では、宇治市を中心に6物件が販売されたが徒歩6分が最も遠い物件であった。…
 (平成20年3月時点)

No.337さんへ
>「パレッタは徒歩9分で正しい」のです。誤認ではないのです。まず、そっから理解して下さい。

 カラフルパレッタのチラシに、
>●交通/JR学研都市線「松井山手」駅徒歩12分
 と、あなたも見落とすほど(?)分かりにくい場所に小さな字で書いてあります。

 あなたが一般の消費者なら、ここまで京阪の不当表示に対して擁護はしないと思います。
339: 釣り人 
[2010-04-19 15:22:54]
>>338

根拠資料があるのですね。
では、それをキャプチャして貼り付けていただけませんか?

文字を並べているだけならば貴殿が勝手に文言を作成して書き込みしていても
こちらには判断できません。

また一部だけを抜き出して公開したとしても、全文が明らかでなければ意味が
ないですよね。
記載部分の前後を含め、全体を公開しないと第三者は判断できません。
一部だけの公開だと物事を正しく伝えられない可能性があります。

あと、鑑定を依頼した不動産鑑定士はどちらになりますでしょうか?
(本文中に「弊所」という記載があるのでどこかの事務所ですよね)


ここで「貴方に教える必要はありません」とか言うと、貴殿の説明や主張には
何の裏付けもないと判断してしまう恐れがあります。




最後に、「不動産鑑定士がそう言っていたから」なんて理由はまかりとおりませんよ。
後からもっともらしくそのような言い訳を言ったとしても、貴殿は最初になんのsourceも
提示することなく「一般的に~」と述べてしまっています。
要するに貴殿は情報を正しくない方法で公に発信してしまっているということです。

それがどういうことか?
貴殿が主張されている、京阪の販売販売と同じことをされているのではないでしょうか?
340: 匿名さん 
[2010-04-19 16:00:04]
No.339さんへ

>一般に、京都府下南部地域においては、徒歩10分を超えるマンションの市場は成立しないと考えられている。

 上記の理由に反して徒歩13分のあゆみヶ丘が売れた理由は、居住空間の広さと陽当たり等環境の良さにあると考えられています。

 京都府下南部のマンションで、最寄駅まで徒歩10分を超えて、居住空間の広さと陽当たり等環境の良さ等特別なメリットがなく売れているマンションを探してください。なければ京都府下南部地域においては、徒歩10分を超えるマンションの市場は成立しないことの1つの証拠になります。

>鑑定を依頼した不動産鑑定士はどちらになりますでしょうか?
 この要求はあなたの住所氏名をここに書いてくださいという要求と同じですよ。
341: 匿名 
[2010-04-19 18:17:49]
338さんへ
本当にしつこいですね。関係者じゃないと言ってるのに、あなたの妄想で話しをされてはもともこもないですね。
何度も言いますが、基本をまず勉強して下さい。聞いた知識ばかり話しても当てはまりませんよ。
12分と書くのは逆に丁寧かもしれませんね。棟までをさしているんでしょう。法的には9分で表記して良いのは間違いないのです。それ以下は駄目ですけどね。

シーサイドコスモスクエアでしたっけ?南港に建ってるマンション。棟ごとに売り出し、駅から棟までの距離は違うのに、全て同じ徒歩時間を書いていますよね。どこのマンションも一緒です。
あなたは、ここも違法だと訴えるのですか?
全国デペに訴えれば大したもんです。
じゃなきゃ、単に住友、京阪を目の敵にしてるだけ。

ただ単に、個人的恨みで無茶苦茶言うのは紳士的ではありませんよ。無理から過ぎます。
342: 匿名さん 
[2010-04-19 20:15:54]
No.341さんへ

 シーサイドレジデンスコスモスクエア駅前のことですか?
 ここはカラフルパレスタのように1棟を単独で売っているのですか?
 私の情報は近畿不動産協議会で確認した情報ですのでここに確認してください。

 私が言っているのはカラフルパレッタ単独のチラシに、大きな字で「松井山手」駅から9分が目に付くように表示してあり、チラシを見た一般消費者が最寄駅から9分と誤認する可能性があります。このような表示は、不当景品類及び不当表示防止法第4条1項2号違反の疑いがあると言っているのです。同じ広告内容でも一般消費者が受ける印象・認識により、違法、適法の判断は違ってきます。

343: 物件比較中さん 
[2010-04-20 03:44:35]
カラフルパレッタて・・・

無理ある販売方法やねー 

物件概要に完成年月日とか書いてないし(笑笑笑)

新築マンションちゃうやん。

こんな訳有りお古マンションを買う人おるんやろか?

書き込み見てると、京阪て全く誠意なさそなヤンチャ集団て印象。
344: 匿名さん 
[2010-04-20 07:19:35]

 確かにカラフルパレッタの物件概要には竣工日が書いていませんね。
 ちなみに平成21年3月27日です。新古物件だから書きたくなかったのでしょうね。
 去年竣工しているのに今頃「新発表」とは、誰が見ても訳ありと思いますよね。
345: 匿名 
[2010-04-20 12:19:23]
342さんへ
カラフルパレッタ単独じゃないでしょ?
ファインガーデンスクエア カラフルパレッタでしょ?スーモにも、そう表記されていましたが。。あなたの主張には先入観が入り過ぎて説得力がない様に思えます。理想に近づける為の無理からさがあります。関係者呼ばわりしたことへのお詫びぐらい頂きたいものです。
346: 観覧者 
[2010-04-20 12:52:17]
実際ファインガーデンが建って、「日当たりにこれだけの影響がありました。」「aの資産価値がFが建つ前年までと今とではこれだけ違う。」とか具体的に示さないとみんな共感しないとおもいます。駅から徒歩9分と12分なんてどうでもいい範囲だし。
347: 匿名さん 
[2010-04-20 15:30:00]
ファインガーデンスクエア&カラフルパレッタ(スクエアD棟)の販売方法には無理があります。

>①さあ、我が家の庭を散歩しませんか。
 京阪は、中庭が街区公園の代替「地」とは一言も説明していません。
>②カラフルパレッタは街区公園設置予定地の上に建っている。
 街区公園の設置を取り止める法的根拠が説明できていない。
>>114
>③カラフルパレッタを「松井山手駅」から9分と誤認させる可能性がある。
 JR学研都市線「松井山手」駅徒歩12分
>④京阪は、あゆみヶ丘の販売に際して「パンフレットに明示しているようにB棟前には公園の設置が予定されており、あゆみヶ丘側すれすれには新マンションは建てません」と説明しておいて、すれすれに建てました。
 その結果、あゆみヶ丘からもスクエアからも相手側の部屋の中が見えます。夏場等プライバシーの侵害が心配で  す。
>⑤この度、A棟一部部屋の床スラブ厚がカタログと違うとの説明が京阪よりあり、100万円値引きかもしくは、他の部屋への変更、解約もOKとのことでした。詳しい情報をお持ちの方は教えてください。(その1NO.139)
この問題もうやむやにされていますが、住民版のNO.353の「上階の大人の足音『ドスン ドスン』と聞こえるので すが、みなさんの部屋も同様な音は聞こえるものですか?」と関係ないのですか?

 京阪は、上記の疑問に真摯に説明せず
>(D棟ではなく、ここは「パレッタ」という90戸弱のマンションを新たに売り出したかのようなイメージ)。
>>277
で新古物件のD棟を「新発売」しようとしていますが、ここは商売の基本に戻って、顧客に対して真摯に説明をした方が良いと思います。

 No.343さんの言われる通りです。
>>343

 

348: マンコミュファンさん 
[2010-04-20 17:40:33]
(以下、ローカル・ルールとさせてください)
本物件事業計画の説明にかこつけた事業主への中傷、及び近隣物件と事業主との間の係争については、前スレッドが荒れた原因となりましたので、ここには書き込まないでください。
よろしくお願いします。

なめくじさん

いい加減にしてね。

ルールを無視して書き込みしている日陰さんは、結局あなたが指摘している京阪となんら変わりはありません。

349: 匿名さん 
[2010-04-20 18:32:53]
348の書き込みに日陰がどう反応するのか楽しみ。

どうせまた屁理屈をこねて、わけのわからない言い訳をするのでは?

あ、もしくは「どこに日陰と名乗って書き込みした証拠があるんだ!!」って逆ギレするのかな。


日陰さんの348への真摯な、理路整然とした、誰もが納得する回答を期待します。

それが出来れば貴方の話をみなが聞いてくれるようになるでしょう。
出来なければ、結局あなたが指摘している頬かぶりをする京阪となんら変わりはありません。
同じ穴のムジナですよ。気づいていますか?
350: 匿名さん 
[2010-04-20 18:38:59]
No.348さんへ

 事実を知らせることは中傷にはなりませんし、買主としての当然の権利として売主に説明を求めることは係争には当たりません。
 京阪がまともな商売をしていたら胸を張って反論できるのに、あなたが何一つまともな反論ができずにこんなことしか書き込めないのは悲しいことですね。心中お察しします。

 京阪がまずするべきは
>業者様が直接、掲示板にフォローされることで、より消費者の方にも深い理解を促すことが出来ますし、好印象も持たれることでしょう。
 (投稿欄の「業者の方へ」を引用)
351: 匿名さん 
[2010-04-20 19:54:01]
>>350

>買主としての当然の権利として売主に説明を求めることは

日陰さんて買主だったんですね。
初めて知りました。

買主だったら直接売主とお話したほうが早期解決できると思いますけど?
352: 匿名さん 
[2010-04-20 20:42:17]
No.351さんへ

 今までの経緯からあゆみヶ丘の買主ということはご存知だと思っていました。

 何故街区公園に固執するかといいますと、京阪が法令遵守して前の事業計画通り街区公園を設置すると、あゆみヶ丘の日照被害等の被害の大部分が解消されるだけでなく、スクエアの子供達が遊具や運動広場のある街区公園に遊びに行くために安全とは言い難い(京都府の見解)前面道路を横断するリスクも回避できるからです。

>買主だったら直接売主とお話したほうが早期解決できると思いますけど?
 今まで、はぐらかしと嘘の説明はキチンとして来るのですか、法令違反の証拠を突き付けて説明を求めますと途端に頬かぶりを決め込んでいます。頬かぶりを決め込まれると早期解決は無理ですね。

 掲示板で説明要請してもご存知の通り頬かぶりです。本スレの管理人さんの言われる通りにした方がいいのにね。
>「業者様が直接、掲示板にフォローされることで、より消費者の方にも深い理解を促すことが出来ますし、好印象も持たれることでしょう。」
 
 
353: マンコミュファンさん 
[2010-04-20 20:45:05]
世の中でもこういう人いるよねー
俺が言うことが絶対に正しいんだ!!
他人の意見なんか関係ない、俺が白と言えば黒いものも白なんだ!!ってね。

そういう人ほど裸の王様になっていることに気がつかない。
見ているほうは痛快で楽しいけどねwww
まだまだ楽しませてくれるんでしょ?

あ、日陰のことを言っているわけではないのであしからず。
354: 351 
[2010-04-20 20:50:18]
>>352

いや、私が言っている「買主」という意味は、この物件(京阪東ローズタウン・ファインガーデンスクエア)の買主という意味です。

その意味では日陰さんは買主では無いということで理解しました。


このスレッドで「この物件の買主ではないが、事業主から別の物件を購入した買主だから記載しても良い」という理屈ですか。。。。日陰さんの理屈ではそれが正しいのですね。。。。

あ、そうなんですか。そういう理屈ですか。。。



それは世間では屁理屈と言います。
知ってましたか?

355: 匿名さん 
[2010-04-20 21:38:39]
No.353さんんへ

>他人の意見なんか関係ない、俺が白と言えば黒いものも白なんだ!!ってね。

 まともな意見はないし、指摘したことにまともな反論もないので、白とか黒とか議論する以前の状態ですね。

No.354さんへ

 このスレは検討版ですよね。
 例え京阪にとって都合の悪い指摘でも、その指摘にまともに答えること、それが検討者が求めている情報になるのではないですか?

357: 匿名さん 
[2010-04-20 23:05:14]
No.346さんへ

 346さんのご指摘に答えるのが遅くなりました。

>実際ファインガーデンが建って、「日当たりにこれだけの影響がありました。」「aの資産価値がFが建つ前年までと今とではこれだけ違う。」とか具体的に示さないとみんな共感しないとおもいます。駅から徒歩9分と12分なんてどうでもいい範囲だし。

 不動産鑑定士に鑑定してもらった住戸の、カラフルパレッタ(スクエアD棟)・スクエアF棟による資産価値の低下額は、具体的に出ています。被害住戸全体では数千万円になると考えられます。

 京都府の、スクエアの事業計画の認定書(京都府指令8都第191号)の付帯事項4に、「第3者に損害を与えないように留意するとともに、万一損害を与えた場合は、施行者の責任において解決すること。」とありますので、この規定に従い、損害賠償を請求することになるでしょうね。但し、街区公園の設置の要求が先になります。

 駅から12分を9分と誤認させようとするのは、一般消費者を騙す意図が感じられます。
358: 匿名さん 
[2010-04-21 11:39:19]
No.355さん

>例え京阪にとって都合の悪い指摘でも、その指摘にまともに答えること、それが検討者が求めている情報になるのではないですか?


検討者はあなたの情報は求めていないと思いますけど…
あなたの情報を見て感謝している人の書き込みを見たことがありません。
359: 匿名さん 
[2010-04-21 15:23:13]
↑↑

 あなたと同じタイプ(No.312 by 匿名)の人が購入検討中さんにダマレと言われていますよ。

>No.312 by 匿名 2010-04-16 22:11
>まだいってる。

>みてて、哀れで悲しくなるね。。。

>No.313 by 購入検討中さん 2010-04-16 22:35
>NO312

>哀れなのはおまえだよ。

>知りたいことが遮られるからダマレ
360: 匿名さん 
[2010-04-21 15:43:41]
どっちが黙るべきかは見てる人なら一目瞭然
361: 匿名さん 
[2010-04-21 16:47:03]
↑↑

 No,311の書き込みに対してNo.312が論点を逸らす書き込みをするので、No.313が
>知りたいことが遮られるからダマレ
 と書き込まれたのです。No.313の言われるのは正論です。

>確かに、どっちが黙るべきかは見てる人なら一目瞭然ですね。


362: 匿名 
[2010-04-21 18:47:37]
頭いっちゃってる?
はっきりと言えるのは日陰への批判が大多数。これ事実。現実を見ろ。
363: 匿名さん 
[2010-04-21 20:15:04]
↑↑

 このスレは、スクエアの購入検討者が知り得ない情報を提供する場でもあります。

 あなたのような人達が、いくら大勢で京阪に都合の悪い書き込みに対してそれを止めさせようと大きな声を出してもスクエアの検討者には何の役にも立っていません。
 だからあなたと同タイプのNo.312があなたと同様の書き込みをしたときに購入検討中さんに
>NO312
>哀れなのはおまえだよ。
>知りたいことが遮られるからダマレ
 と書かれたのです。これが賢明な購入検討者の気持だと思います。

 要は内容です。あなた方は今までにスクエアの検討者に役に立つ情報を提供したことがありますか?あるのならこのスレの何番ですか?

 あなた方が京阪の都合の悪い情報を購入検討者に伝わらないように躍起になっている気持は痛いほど伝わってきます。

 もし、あなた方が、京阪に都合の悪い情報を購入検討者に伝わらないようにしているのではないと言われるのであればその証拠を見せてください。
 下に記した京阪が未だに購入検討者に説明していないことをあなた方のどなたでも結構ですのでこのスレで説明してください。

>①さあ、我が家の庭を散歩しませんか。
 京阪は、中庭が街区公園の代替「地」とは一言も説明していません。
>②カラフルパレッタは街区公園設置予定地の上に建っている。
 街区公園の設置を取り止める法的根拠が説明できていない。
>>114
>③カラフルパレッタを「松井山手駅」から9分と誤認させる可能性がある。
 JR学研都市線「松井山手」駅徒歩12分
>④京阪は、あゆみヶ丘の販売に際して「パンフレットに明示しているようにB棟前には公園の設置が予定されており、あゆみヶ丘側すれすれには新マンションは建てません」と説明しておいて、すれすれに建てました。
 その結果、あゆみヶ丘からもスクエアからも相手側の部屋の中が見えます。夏場等プライバシーの侵害が心配で  す。
>⑤この度、A棟一部部屋の床スラブ厚がカタログと違うとの説明が京阪よりあり、100万円値引きかもしくは、他の部屋への変更、解約もOKとのことでした。詳しい情報をお持ちの方は教えてください。(その1NO.139)
この問題もうやむやにされていますが、住民版のNO.353の「上階の大人の足音『ドスン ドスン』と聞こえるので
すが、みなさんの部屋も同様な音は聞こえるものですか?」と関係ないのですか?

 あなた方がこれらのことにこのスレで真摯に説明をされるのなら、あなた方は購入検討者に必要な情報を提供しようとしているという姿勢が伝わってくるのですが。

 今のような状態では京阪に都合の悪い情報は購入検討者にいかにストレートに入らないようにするかに躍起になっておられるように見えますが。
364: マンコミュファンさん 
[2010-04-21 21:16:32]
 購入検討者は間違いなくナメクジ部会の意見は聞きたくないと思っています。
これは間違いありません。
公開空地の件、過去の経緯は誰もがあなたのおかげて知っています。(ネットで調べる方であれば過去のログは見てるでしょ)
 別に誤認する広告なんかこの世にたくさんあります。これがまかり通っているのが不動産業界です。
今回の広告は法的には問題ないでしょう。だからナメクジさんもここで騒いでいるのですよね。どうにもならないから。(大笑い)
 過去に書き込みありましたがこんなに曰くつきの物件であれば購入検討者は自分で情報を集めますよ。新古物件になり値が下がれば全ての事を納得して、購入する方が増えていくのがこのマンションの入居者のプラスには間違いなくなるのでしょう。
 因みに前レスが立ち上がったときから楽しんでみているハウスメーカのものです。京阪は関係ありません。
ナメクジさんの書き込みがとても楽しくて楽しくて、たまりません。そろそろ出てこなくなったほうがよろしいかと思います。あなた様の存在は購入者のプラスには絶対になりません。
365: 匿名さん 
[2010-04-21 22:10:32]

NO.364さんへ

 私の考えはあなたとは大きく違いますね。
 私は、「京阪の頬かぶりを支援する会」(仮称)の人達がそろそろ出てこなくなったほうがよろしいかと思います。この会のメンバーの存在は購入者のプラスには絶対になりません。

 美濃山第4地区(スクエア)は事業計画通り施行されていないことは紛れもない事実です。現実社会では、今後はこの事実を元に動きます。

>公開空地の件、過去の経緯は誰もがあなたのおかげて知っています。
 あなたの問題点は、知っているということは京阪が違法行為を行っていることを知りながら見て見ぬ振りをしているということです。

 スクエアが、違法マンションの疑いがあり、新古物件だから値が下がり、売れると言われるあなたの考えを否定するものではありません。

 私は、No.313さんのような方が賢明な購入検討者だと思っていますし、賢明な検討者が多くいて
>別に誤認する広告なんかこの世にたくさんあります。これがまかり通っているのが不動産業界です。
 に騙されないようにと願っています。







367: 匿名さん 
[2010-04-22 00:18:57]


359さんへ

NO313は実は日陰の自作自演でしょ。


とか言ったら自作自演の証拠を出せとか言われる希ガス。

その前に自作自演でないという証拠を出してほしい。


さぁ、どう出る日陰。

またみんなの予想の斜め上を行くぶっ飛んだ回答を期待するwww




あとNO364で書かれている
「ナメクジさんの書き込みがとても楽しくて楽しくて、たまりません。」
「あなた様の存在は購入者のプラスには絶対になりません。」
には同感です。

「そろそろ出てこなくなったほうがよろしいかと思います。」
こちらについては同意しつつも、出てこなくなるとそれはそれでつまらんですね。
こんな方はなかなかお目にかかれないので、これからも悪い意味でみんなを驚かせて欲しい。

ガンガレ、ヒカゲ!!
368: 不動産購入勉強中さん 
[2010-04-22 00:38:40]
日陰とか なめくじ とか呼び捨てで中傷した言い方は
人として本当にひどいと思います。

京阪の利害関係者の書き込みと容易に想像がつきますが
(でないと、ここまで熱心に擁護する意味がないですよね)
擁護するにも、面と向かって話す口調で書かれた方が印象良く
売れ行きも良くなると思いますよ。

日陰さんと呼ばれている方も、長文で読みにくいので、簡潔に
まとめられた方が良いのではないでしょうか?

(マンデベにゼミ時代からの親友が多数いて、大手なんですが
 皆、この掲示板は毎日チェックして営業の人が必死に
 反論・擁護の書き込みを行っているといっていました。
 バレバレなのに何故? と尋ねたら、販社の人間は
 単純やから取り敢えず我慢できず書き込んでしまうんやわ 
 と 言っていました・・・)
369: 匿名 
[2010-04-22 02:13:56]
自分含めてマンションの関係業者ではないですよ。
このマンションのスレッドを(できれば消滅したもの含め)すべて読めばなぜこういう流れになるのか理解できるでしょう。
370: 匿名さん 
[2010-04-22 06:35:08]
物事を冷静に考える人であればNo.368さんの考えになると思います。

>(マンデベにゼミ時代からの親友が多数いて、大手なんですが
>皆、この掲示板は毎日チェックして営業の人が必死に
>反論・擁護の書き込みを行っているといっていました。
>バレバレなのに何故?と尋ねたら、販社の人間は
>単純やから取り敢えず我慢できず書き込んでしまうんやわ 
>と言っていました・・・)

 の業界の裏話は興味深く読ませて頂きました。

 あゆみヶ丘自治会・日陰対策部会は、「京阪の頬かぶりを支援する会」(仮称)の人達の誹謗中傷を交わしながら京阪の不正行為を指摘してきました。本スレの(その1)から読み返して頂くと部会が京阪の複数の法令違反に確信を持つに至る経緯がご理解頂けると思います。

 あゆみヶ丘には多くの京阪関係者がおられますので、部会が現在の結論に至るまでには、あゆみヶ丘の京阪関係者と思しき人からも妨害を受けています。2008年7月12日には即座に投稿禁止になるほどの誹謗中傷を受けています。本スレの(その1)の2008年7月12日を見てください。午前9時9分以降の書き込みが翌日までありません。

 ■ エラー ■
お客様のホスト名と同一ホストによる不適切な投稿があったため、残念ながら、
現在お客様が接続しているホスト名での投稿を禁止させていただいております。
同一ホストからの接続とは、マンションの建物内で同じインターネット接続を
利用されておられる場合に同じサーバーを経由しているときに起こります。
大変申し訳ございませんが、投稿禁止が解除になるまで閲覧のみでご利用下さい。

 No.368さんは
>日陰とかなめくじとか呼び捨てで中傷した言い方は
>人として本当にひどいと思います。
 と言って頂いていますが、私は別の見方をしています。
 「京阪の頬かぶりを支援する会」の人達は、指摘されたことに反論できないので、論点を逸らして誹謗中傷を繰り返しているのです。この人達は、自分達の品格の悪さを読者に曝しているのですから、どうぞご自由にと考えています。

 「美濃山第4地区(スクエア)土地区画整理事業は、事業計画通り施行されていないことは厳然たる事実になりましたので、現実社会ではこの事実を元に動いていくことになります。

 「京阪の頬かぶりを支援する会」のメンバーの有力会員であるマンションギャラリーの営業員は、カラフルパレッタ(スクエアD棟)の売り込みに当たって、No.363の指摘事項に返答しなければならないし、大幅な値下げ要請もあるだろうから辛いでしょうね。

 でも、マンションギャラリーの営業員は、日陰君の誹謗中傷をするのも生活のためと割り切っているのでしょうね。(騙されている人達の暮らしのことは無視して…平成18年夏のスクエアの建設説明会で多くの住民が「京阪に騙された」と声を上げた事実があります)
>>363



 
 


371: 購入検討中さん 
[2010-04-22 10:19:41]
>日陰さんと呼ばれている方も、長文で読みにくいので、簡潔に
>まとめられた方が良いのではないでしょうか?

この部分についての回答は?
372: 社宅住まいさん 
[2010-04-22 10:35:09]
日陰さんと呼ばれし方に質問です。

>あゆみヶ丘には多くの京阪関係者がおられますので

これってどこの情報ですか?
私が昔から良く聞いていたのは、京阪関係者は樟葉に多いって話でした。
社宅?独身寮?とかもあったはずですし、何より自分の会社の電車一本で
本社まで行けるってので利便性から樟葉が多いって感じで話を聞いた覚え
があります。
まぁ、10年ぐらい前の話で井戸端会議での噂話だったので何の根拠もない
ですし、今は違うかも知れませんね。

過去(3年ぐらい前)に松井山手の物件を購入検討対象にしたこともあり、
不動産屋さんなどに色々と聞いたことがありますが、そこでも京阪関連の
話は聞きませんでした。(話に上がらなかっただけ?)

ちなみに現在は枚方在住ですが、京阪関係者が松井山手にいるってのは
あまり聞いたことがないので気になってお聞きしました。


あと、私は京阪関係者ではありませんよ。名もない中小企業のサラリーマンです。
でも通勤で京阪使っているから関係者になるのかな?
373: 匿名さん 
[2010-04-22 11:29:17]
↑↑

 ご存じの通り「日陰さん」はあゆみヶ丘の住人です。ですから誰が京阪のどこに勤めているかも知っています。

 こんなことよりも、皆さんはどうして京阪の法令違反の指摘に対して避けようとされるのですかね。
 反論できないとは思いますが。
簡潔に書きました。
>>363
374: 社宅住まいさん 
[2010-04-22 11:38:25]

日陰さんと呼ばれし方へ

>ですから誰が京阪のどこに勤めているかも知っています。

普通に文面を読むと、非常に恐ろしいことを仰っておられますよ。
あゆみヶ丘の住人のすべての情報は日陰さんに筒抜けになっているのですか・・・

やはり松井山手の物件購入をやめて正解だったという思いが出てきました。
だって文面をそのままとると、住民にプライバシーはないってことですよ。


>皆さんはどうして京阪の法令違反の指摘に対して避けようとされるのですかね。

うーん、避けているつもりはないのですが、無意識にそうなっているのでしょうね。
その地区に住んでいない私にとってはどうでもいい問題なのです。






















375: 匿名さん 
[2010-04-22 13:28:40]
↑↑

>バレバレなのに何故?と尋ねたら、販社の人間は
>単純やから取り敢えず我慢できず書き込んでしまうんやわ 
>と言っていました・・・)
>>368

>その地区に住んでいない私にとってはどうでもいい問題なのです。

 松井山手に関心のない社宅住まいの人が、No.373の9分後にすかさず書き込んで来るはずはないでしょう。
376: 社宅住まいさん 
[2010-04-22 17:32:21]


>松井山手に関心のない社宅住まいの人が、No.373の9分後にすかさず書き込んで来るはずはないでしょう。


うーん、本当に違うって言っても信じないのでしょうねぇ。
まぁ、いいです。
貴方が決めつけているようにこちらが京阪関係者だと仮定しましょう。
#本気でe-mansionが書き込みsourceIPやdomainを調べたら京阪関係とは違うことは分かるので。


その前提で、貴方が仰っておられた「ですから誰が京阪のどこに勤めているかも知っています。」という
発言に対して必要以上に他人のプライバシーを侵害していることに違いはないでしょう?
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

これは私が京阪関係者であるかどうかにかかわらず問題だと思いますが、どのようにお考えでしょうか?
真正面から答えず、375のような論点をずらす回答は要りません。

日陰さんが回答しやすいように答えを用意します。

回答①:同地区に居住している方々の勤務会社情報を必要以上に知っている。
回答②:同地区に居住している方々の勤務会社情報を知らないのに知っているような嘘の書き込みをした

①もしくは②で、数字だけを回答してください。
そのほかの文字、文言は一切不要です。

377: 社宅住まいさん 
[2010-04-22 17:37:51]
追加で。

>その地区に住んでいない私にとってはどうでもいい問題なのです。

は違いました。

正しくは、日陰さんと呼ばれし人の書き込み内容を見るのが非常に楽しみです。
また他の方々の明らかに釣りと分かる書き込みにまで釣られているのを見るのが
非常痛快で楽しませてくれています。

そのため、この問題はどうでもよいものではなく非常に有意義だと感じています。
事業者、日陰さんのどちらが正しいかどうかは別として、松井山手近辺の人たちの
関心は高いので今後もいっぱい騒いで、いっぱい注目を浴びて有名なスレッドに
してほしいです。

そうすることにより、結論が出たときの敗者の行動が楽しみで仕方ありません。
(京阪というイチ企業が負けたときの行動はどんなのか?
 日陰さんという部会の方々が負けたときの行動はどうなるのか?)

ちなみに枚方の不動産屋さんに聞いてもこの問題は注目しているようでしたよ。
378: 社宅住まいさん 
[2010-04-22 19:26:50]
日陰さんと呼ばれし方へ。


さらに追加で。

NO376の問いに対する明確な回答がなければ、この掲示板を見ている人たちは
日陰さんは①の回答をした、と認識しちゃいますよ。

沈黙や無視するのは良くないです。
379: 匿名さん 
[2010-04-22 20:29:49]
No.376=377=378さんへ

 あなたは名もない中小企業のサラリーマンというのは嘘ですね。中小企業のサラリーマンが、どうでもよい問題と思っているスレにアクセスして、どうでもよいことにここまで執着しますか?

>どうして京阪の法令違反の指摘に対して避けようとされるのですかね。
 の質問には
>その地区に住んでいない私にとってはどうでもいい問題なのです。
 と逃げているのです。
 
 あなたが執着しておられることは私にとってはどうでもよいことです。

 そこまで執着されるのなら答えますが、あなたは「この問題はどうでもよいものではなく非常に有意義だと感じています。 」と言われてますので、それなら、No.363の指摘にも答えてくださいね。
>>363

 「あゆみヶ丘には多くの京阪関係者がおられますので 」はどこの情報ですか?とのあなたの質問に対して「あゆみヶ丘の住人ですから誰が京阪のどこに勤めているかも知っています。」と答えたのです。本人が京阪に勤めていると言われたり、近所の人があの人は京阪にお勤めですと言われるのを聞けば、その人達が京阪に勤めていることは知れるでしょう。
 あゆみヶ丘は京阪が施行主ですから、京阪関係者も気軽に京阪に勤めていると言われたのです。まさか京阪が違法行為をするとは思いませんからね。但し、京阪関係者だと言われていない人や世間話の話題に上らなかった京阪関係者の人は知りませんよ。


380: マンコミュファンさん 
[2010-04-22 21:07:48]
結局京阪は販売を再開した。
これは、法的に問題が無いことの裏返し?
日陰ナメクジそんの言い分は全てわかっていますが、法的に負けたことではないのでしょうか?。
別に購入者は公開空地だろうが、なんでだろうが外部の人が入ってくるのは了解済みで買えばよろしいのでは?。
そもそも法的に80メートル1分の定義自体に無理(知ってると思いますが駅のホームの端から団地の一番近い端までの距離)があるのだから怒っても仕方が無い。
 こんな細かい事でさも大きな問題であるがごとく書き込みをしている事自体購入検討者のプラスになっているとは思えません。単なる個人的な恨みだけではないのですか。
381: マンコミュファンさん 
[2010-04-22 21:12:10]
 書き忘れましたが京阪には全く関係ないハウスメーカの勤務者です。いっぱいここにも建っているかも。なにせ滋賀県在住なのでここの事は知りません。
382: 匿名さん 
[2010-04-22 21:54:17]
No.380さんへ

 売り出すのは法令違反です。新古物件になってしまっては強行突破するしかなかったのでしょうね。

 法令違反の根拠はNo.114をご覧ください。
>>114

 それともう1つの理由ですが
>美濃山第4地区(スクエア)の事業計画を京都府が認可した理由を善意に解釈しますと、京阪の「街区公園の代替機能としての公開空地の確保」なる申請に対し、京都府は、中庭を「街区公園の代替え機能を有した、地区利用者の利便性を資する公開空地(約5,800㎡)を配置するもの。」として認可したとも考えられます。
>しかし、京阪は中庭を「公開空地」にせずスクエアの土地として取り込んだのです。となると、これは土地区画整理法施行規則第9条第6項違反になります。

 この根拠に反論してください。



 



383: 匿名さん 
[2010-04-22 21:57:05]
↑↑

 「売り出すのは自由ですが法令違反です。」の間違いです。訂正します。
384: マンコミュファンさん 
[2010-04-22 22:11:40]
>美濃山第4地区(スクエア)の事業計画を京都府が認可した理由を善意に解釈しますと、京阪の「街区公園の代替機能としての公開空地の確保」なる申請に対し、京都府は、中庭を「街区公園の代替え機能を有した、地区利用者の利便性を資する公開空地(約5,800㎡)を配置するもの。」として認可したとも考えられます。
>しかし、京阪は中庭を「公開空地」にせずスクエアの土地として取り込んだのです。となると、これは土地区画整理法施行規則第9条第6項違反になります。

 この根拠に反論してください。

これが原点なんですよね。

そもそもこの件に関しての法的措置は何かあったのでしょうか。

法の解釈を日陰ナメクジさんの顧問弁護士さんを含めた見解ですよね。

法の解釈は難しいですよね。

専門家でも180度違った判断をする専門家の方がいらっしゃいますよね。

 反論はしませんよ、ひとつの考え方ですから、でも、法的に決着していなければこの意見も正論には間違いなくなりません。単なる意見です。

 だからあなたの意見の根拠はないことと同じです。法の解釈を個人的に正論にしたいだけです。

いくら勉強しても駄目なんですよ。難しい言葉を連ねてもまるなんので意味が無い。
385: マンコミュファンさん 
[2010-04-22 22:20:59]
 スクエアが違法であるかないかは、スクエアの住民の方、検討者の方、その他本件に拘わる利害関係者も、いつか白黒を付けなければならないと思います。住民版のNo.93さんの疑問は至極当然な疑問だと思います。

 違法か違法でないかは、土地区画整理法、建築基準法、宅地建物取引業法を少し勉強すれば判断が付くと思います。

 平成9年に認可されている街区公園の設置を取り止めるには、スクエアが土地区画整理法施行規則第9条第6項の運用指針ただし書きに該当いなければなりません。ただし書きの(イ)は、誘致距離圏に関する項目ですが、京都府の開発行為等の許可に係る審査基準では「児童公園の配置については、誘致距離の標準を250メートルとして計算すること、なお、この場合誘致距離圏は交通の頻繁な道路、河川によってさまたげられないものとすること。」とあります。スクエアは250メートル以内に欽明アジサイ公園がありますが、京阪も京都府も前面道路は交通量が多くて危険な道路と認めていますので、欽明アジサイ公園は危険な道路を横断していかなければなりませんので、誘致距離圏内にあっても(イ)の適用はできません。土地区画法は、健全な市街地の造成のために交通の安全の確保等を行わなければならないと規定されていますので、交通の安全が確保されていない場合は一街区に一つ以上の街区公園を設置しなければならないことになっています。
 ただし書きの(ロ)は、「地区計画の地区施設等、総合設計制度の公開空地等により、同等のオープンスペースが整備されることが確実な場合」ですが、中庭は総合設計制度による公開空地ではありませんので(ロ)も適用出来ません。

 となると京阪は街区公園の設置を取り止める法的根拠がないのに設置を取り止めて、将来八幡市の市有地となる公園予定地をスクエアの敷地として取り込んでいることになります。
 ただし書きが適用できないとなると土地区画整理法施行規則第9条第6項違反となります。この指摘に対して京阪が理路整然と反論出来ない場合は、スクエアは違法マンションということになると思います。
 違法となれば京阪は、適法になるよう適切な措置をしなければならないと思います。
 スクエアの住民の方も検討者の方も、どういう根拠で違法なのか逆にどういう理由で違法ではないのかを真剣に考え、どちらの論理が法に則しているのかを考える時期に来ていると思います。

訴えたんですか。それで結果はどうだったんですか。販売が法令違反の根拠はこれであれば言っているだけでは何にもなりません。行政が許可しているのであれば京阪も被害者になると思いますが。

386: 入居済み住民さん 
[2010-04-22 22:26:04]
こんばんは。
私は法律家ではないので詳しいことはわかりませんが、スクエアの庭は一般に開放されています。
昼間はオートロックが解除されており誰でも利用することができる公園になってます。
夏場になると近所の子供たちが元気よく遊んでいます。

こうしたことから公開空地の役割を果たしていると考えます。
ちなみに私は京阪関係者ではありません。

日陰部会の目的はなんでしょうか?
この掲示板を最初から読んでいてもさっぱりわかりません。
まずはビジョンを明確にして法的に解決すれば良いのではないでしょうか?
こんな閉ざされた空間で負けイヌの遠吠えみたいなことをしていても何も解決しませんよ。
387: 匿名 
[2010-04-22 22:27:37]
>結局京阪は販売を再開した。
>これは、法的に問題が無いことの裏返し?

【2009年12月17日】
最高裁が17日、区の建築確認を違法として取り消した。
(東京都新宿区たぬきの森裁判)

【2010年4月3日】
尼崎市の阪急塚口駅北側で建設中の14階建てマンションをめぐり、北隣の8階建てマンション住民らが
日照権侵害などを理由とする建築差し止めの仮処分申し立てに対し、神戸地裁尼崎支部は10階以上の
工事を差し止める仮処分決定をした。
建築地は日影による建築物の高さ規制がない都市計画法上の「近隣商業地域」に当たり、日照権を
理由にした工事差し止めが認められたことは異例である。


販売開始したからといって法的に問題が無いとは言い難いと思います。

入居後のマンションが違法建築となれば前代未聞です。
販売開始にあたり事業主である京阪は重大なリスクを背負っていることには間違いありません。
近隣住民、不動産屋さんが注目するのも納得できます。

No.380 滋賀県在住のマンコミュファンさんへ
この判決をどう思う?
388: ポリスマン 
[2010-04-22 23:05:48]
ノイローゼなんだよ。皆んな。まともに相手しても無駄だと思うよ。自分が全て正しいって思ってるんだから、どうしようもないわ。
こういう人って、危ないよね。事件だけは起こさないでね。歩みが丘の他の住人が可哀想です。。
389: 匿名 
[2010-04-22 23:13:55]
関係ない歩みが丘住人が嫌われそうで、気の毒だね。。歩みが丘も同じく有名になってるだろうから尚更ね。資産価値、じゃんじゃん下げてるね。この人。
ここじゃ、なくても、歩みが丘日陰のスレッドで1000はいけそう。
390: マンコミュファンさん 
[2010-04-22 23:21:49]
 別にどうも思いませんよ。
うちの近くのマンション2軒が違法性ありましたよ。
①児童公園(開発時公園として市に寄付)の地下に防火槽があり。
②全面道路が6mしかないのに500㎡越えの駐車場があるのに虚偽報告でマンション建設。
内容の大小ありますが違法性のマンションなんか何処にでもありますよ。驚く事ではありません。
 うちの実家も駐車場を作ったとき道路を占有してしまい、一筆書いて提出しました。
前の方の書き込みもありましたが昼間一般市民が入れる公園であれば問題はないと思いますが。
因みに告発して裁判起こしているのですか。そうしていなければ京阪の販売再開は別になんでもないと思いますよ。
誰もストップをかけていなければ売っていけないことは無い。買い手が後々損をする事はないでしょう。
何かあれば京阪が責任を取らされるだけです。善意の第三者に賠償の責任はないでしょう。逆に被害者です。
京阪ほどの企業がつぶれる事はないでしょう。 
391: マンコミュファンさん 
[2010-04-22 23:26:14]
 言い忘れましたが建築前もしくは建築中であれば何らかの措置は取れますが、既に完成している物件に
取り壊せとかの対応は出来ないと思いますよ。もし京阪に非があっても代替の策で処理されるはずです。
だからいくら騒いでも無駄ですよ。
 
392: 匿名さん 
[2010-04-22 23:29:31]
No.384さんへ

 スクエアの中庭はスクエアの重要事項説明書には「幼児の遊び場」と規定されていますが、この規定で中庭が街区公園の代替「地」として法的に問題はないとのご意見ですね。
 京阪の「街区公園の代替機能としての公開空地の確保」なる申請に対し、京都府は、中庭を「街区公園の代替え機能を有した、地区利用者の利便性を資する公開空地(約5,800㎡)を配置するもの。」として認可したのに、京阪は中庭を公開空地にしていなくても、あなたは法的には何ら問題ないとのご意見ですね。

No.385さんへ
 本件はタヌキの森と類似の事案です。
 今後揉めると思います。
>>89

No.387さんへ
 中庭は「公開空地」にはなっていません。中庭は幼児の遊び場と規定されています。何か問題が起これば児童は締め出される可能性があります。法的な縛りがないので将来はどうなるか分かりません。

>京都府の、スクエアの事業計画の認定書(京都府指令8都第191号)の付帯事項4に、「第3者に損害を与えないように留意するとともに、万一損害を与えた場合は、施行者の責任において解決すること。」とありますので、この規定に従い、損害賠償を請求することになるでしょうね。但し、街区公園の設置の要求が先になります。
393: マンコミュファンさん 
[2010-04-22 23:34:11]
【2010年4月3日】
尼崎市の阪急塚口駅北側で建設中の14階建てマンションをめぐり、北隣の8階建てマンション住民らが
日照権侵害などを理由とする建築差し止めの仮処分申し立てに対し、神戸地裁尼崎支部は10階以上の
工事を差し止める仮処分決定をした。
建築地は日影による建築物の高さ規制がない都市計画法上の「近隣商業地域」に当たり、日照権を
理由にした工事差し止めが認められたことは異例である。

 日照権はメインバルコニー側であれば商業地であっても認められます。これは過去の判例でも明白。
でも、建築中の仮処分は書いてあるとおり異例ですね。で、この場合仮処分なので結局話し合いで金銭保証でちゃんちゃんです。間違いなく工事はいずれ再開されて完成します。仮に仮処分がおりなくても正式裁判をおこせば勝訴の可能性は大ですよ。
何が言いたいのか良くわかりません。
394: マンコミュファンさん 
[2010-04-22 23:42:08]
スクエアの中庭はスクエアの重要事項説明書には「幼児の遊び場」と規定されていますが、この規定で中庭が街区公園の代替「地」として法的に問題はないとのご意見ですね。
 京阪の「街区公園の代替機能としての公開空地の確保」なる申請に対し、京都府は、中庭を「街区公園の代替え機能を有した、地区利用者の利便性を資する公開空地(約5,800㎡)を配置するもの。」として認可したのに、京阪は中庭を公開空地にしていなくても、あなたは法的には何ら問題ないとのご意見ですね。

だから、判断できないから法廷で争ってくださいね。と、言っているのですよ。
解釈の問題と、行政側の問題、京阪の問題、色々あるでしょ。
判決が出ていなければ、日陰ナメクジさんの言っている事はただの意見なんです。
正しい、間違いとは誰もいえない私見です。色々な法律を都合よく解釈しているだけです。
考え方は簡単です。誰も被害を被っていなければ問題はないのです。もし被害を受けている人たちがいるのであれば
法の場で裁いてもらえばよいだけです。

395: 匿名さん 
[2010-04-22 23:44:18]
NO.391=392さんへ

 京阪の法令違反を半ば認めているようなコメントですね。

 街区公園の設置取り止めの法的根拠がないと裁判所に認められればタヌキの森の事案と同様、完成していても取り壊しとの判決が下る可能性があります。
具体的にはカラフルパレッタ(D棟)の一部を取り壊して前の事業計画通りの街区公園を設置すれば適法となります。
>>114
396: 社宅住まいさん 
[2010-04-22 23:54:55]
NO379をRESされた日陰さんと呼ばれし方へ

結局①もしくは②での回答ではなかったので、この掲示板を見ている人たちは
①での回答と判断しました。

怖いですねー。
日陰さんは「ですから誰が京阪のどこに勤めているかも知っています」と仰って
おられるので、ご近所さんで京阪に努めていらっしゃる方はどこの関連会社の
どこの部署に勤務なのかまで知られてしまうのですね。
プライバシーもあったものじゃないですね。













あと、その他のことに一応反論しておきます。

>あなたは名もない中小企業のサラリーマンというのは嘘ですね。

嘘ではないです。
嘘だとしたら私はどこに努めているというのですか?やっぱりあなたの思考回路で言うと「自分の考えに異をとなえる人間は京阪関係者しかいない」ということで、京阪になるのでしょうね。

おそらくあなたの世界観では、自分 or 京阪しか存在しないのでしょうね。



>中小企業のサラリーマンが、どうでもよい問題と思っているスレにアクセスして、どうでもよいことにここまで執着しますか?

執着します。なぜなら、日陰さんと呼ばれしあなたの反応が非常に楽しませてくれるからです。
少し違う角度からつついても無理やり同じ違法性の問題に引き込もうとする無理のある説明や、どんなことにでも過剰な反応が非常に○的だからです。
最近はどういう反応をしているのかを想像しながら掲示板を見させてもらっています。
私からすればネットでニュースを見るのと同じ感覚ですね。


>それなら、No.363の指摘にも答えてくださいね。

答える必要もないですし、答えません。
ってか答えられないですね。そんなことはどうでもいいのです。

ただ、日陰さんと呼ばれし方の反応を楽しんでいるだけですから。

これからも楽しませてください。









398: 不動産購入勉強中さん 
[2010-04-23 02:41:52]

必死やね(爆)
全く根も葉もないのなら流せばいいのに

昔いじめられっこが必死に抵抗してるのを思い出しましたわ(笑)

あなた達が必死でそらすのは何でなん?余計意味がわかりませんわ?

こんな立派なデベさん達が、完成後1年以上も物件を放置しなければならないなんて、よっぽどの問題があると
しか考えられないですよね。 金利負担もあるやろし。

また、京阪の人が、この開発地に住んでる事くらい、この辺に5年も住んでりゃ口コミや子供達経由から結構誰でも知ってますよ。よく自社の開発地を買うなーと思ってましたから・・・クレームあったら公私の区別なくなるのにと。ま、少しは安くで買えるんでしょうけどね。

あゆみの方にももう一度一言。余計なお世話ですが、あまり同じ事を何回もダラダラと書くのを止めて、話をそらす
目的の書き込みは流した方が懸命かと。あと、人の書き込みを勝手にコピペされると気持ち良いものではないですよ。(怒) 
私が興味あるのは、先に住んでた方の権利を守るのは当然で、利益のみを追求したEQ 0 の事業主のケジメの付け方と、新聞でここの事は知ったので法律の解釈についての紛争の結末を近所から見守ってます。
399: 匿名さん 
[2010-04-23 06:21:22]
 あゆみヶ丘では、京阪に勤めている人はあゆみヶ丘を安く買ったという噂が流れていますし、実際に京阪に勤めている人から「〇割安く買った」という話を聞いたという人の話も聞きました。
 不動産に詳しい人から聞いた話ですが、将来揉める可能性のあるマンションにはあらかじめ従業員を住ませて地ならしをしていおくのは京阪に限らずどこのデベでもやっていることだとも聞きました。自治会の立ち上げ時はデベの従業員が役員になるようにするとか、管理会社の人を管理組合の会合に出席させて、情報を親会社に流すという話も聞きました。

 スクエアがこのようになっているかどうかは分かりませんが。
400: 購入経験者 
[2010-04-23 10:05:39]

今の売れ行きだと社員割引が更にアップして京阪社員は安く買えていることでしょう(羨ましいなア!)

実際に多くの京阪ファミリーがスクエアに住んでいるはず

管理組合、自治会の役員には京阪グループ社員(OB)ばかりと想像しちゃうな

そうなると一般家族の意見は通用しないよ。

スクエア購入にあたってその辺を覚悟したほうがいいですぞ
401: 匿名さん 
[2010-04-23 11:48:28]
社宅住まいさんておもしろいですねww
決め付けた!w
まったく部外者ですが、見てて楽しいです。
だれが、どれが京阪関係者で本当の入居者なんだろ?
私の推測では両者どちらもどこかでいますねw

楽しみにしてますー^^
402: 匿名 
[2010-04-23 13:21:40]
俺も執拗に反応してるから京阪関係者だと、日陰に言われたよ。。自分は二年間書き込み続けてるのに。
過去レスに決め付けるなと書き込みながら、自分は決め付けるんだ。

話しは簡単、勝手に住友、京阪と戦えば良い。誰も何も言わない。ここの検討者版で、利害関係者がスクエア購入を妨害し、反対運動に使うなって事。偏った、勝手な妄想情報ばかり。

とりあえず、カウンセリングでも受けた方が良いんじゃない?まず、そっからだろ。
403: ポリスマン 
[2010-04-23 13:26:16]
スレッドのローカルルールも守れない奴が、法律を語るな‼‼wwww

(以下、ローカル・ルールとさせてください)
本物件事業計画の説明にかこつけた事業主への中傷、及び近隣物件と事業主との間の係争については、前スレッドが荒れた原因となりましたので、ここには書き込まないでください。
よろしくお願いします。
404: 匿名さん 
[2010-04-23 20:12:06]
↑↑

 No.350を見てください。
>>350
405: ポリスマン 
[2010-04-23 21:34:06]

は??
350の書き込みって、あんたが自分で勝手に書き込んだんだろ?

ここは最初の掲示板であんたが荒らしたから、改めてすれぬしが立ち上げたんだよ。

あんたに書き込むなって言うすれぬしの言葉がもしや理解出来てないの⁇
もしくは、書き込めなくなったら都合が悪いから得意の言い訳か?
406: ポリスマン 
[2010-04-23 21:43:18]
いい事考えました。
ごまかし聞かないように「日陰対策部会又は利害関係者の書き込みを禁じます。それらしき書き込みがあった場合は本スレッドにおいては削除させて頂きます。また、規則を破り書き込んだ者は削除される事に同意したとみなします。」等、日陰名指しでスレッドを立て直してみてはどうでしょうか?皆さん。
407: マンション住民 
[2010-04-23 22:23:45]
今日の昼間も従業員服(京阪電車の車掌と同じ服)を着た人がマンション内をうろついていたな。
このような光景は日常茶飯事です。
408: 入居済み住民さん 
[2010-04-23 22:47:50]
公開空地の件なんですが、公開空地の定義の中には、自治体によっては、2個の内容が含まれているのではないでしょうか。いわいる公開空地と公開空地に準ずる有効な空地です。ある自治体の文書なのですが、全文はとても無理なので、一部分だけ転写します。公開空地とは、次の1から5までのすべてに該当する敷地内の空地をいう。1、歩行者が日常自由に通行し又は利用できるものであること。ただし屋内に設けられるもの等で特定行政庁が認めたものにあっては、深夜等において閉鎖することができる。 略 敷地内の建築物の居住者や利用者の日常自由な利用又は通行にもっぱら供される空地で、次の1又は2に該当するものについては、公開空地に準ずる有効な空地とし、公開空地の有効面積に参入できるものとする。1、次のアからウまでのすべてに該当する中庭等「周囲の大部分を建築物に囲まれ、道路に接していない空地」ア、空地面積が300㎡以上で他の公開空地と構造的に容易に往来できるように連結している。イ、建築物の居住者等のコミュニチイ形成の場として活用される等適切な利用ができ、修景上良好に設計されたものであること 略 略 もしこれに該当するならスクエアはなんら問題ないように思うのですが。ただし、京都府や八幡市はどういう定めになっているかは知りませんので、誤解を与えるかもわかりません。
409: 匿名さん 
[2010-04-23 23:24:42]
↑↑ 

 各自治体における「公開空地」の定義は、「建築基準法の総合設計制度に基づいて、開発プロジェクトの対象敷地内に設けられたオープンスペース(空地)のこと。」です。

 スクエアの中庭は総合設計制度に基づいて設けられた空地ではありませんので、公文書等で用いられる「公開空地」ではありません。
410: 匿名 
[2010-04-24 00:41:07]
まあ、素人がここ最近で勉強したレベルで話しても全然説得力ないわな。単なる主張だわ。行政の判決が全てであり正解。後は何を言っても無駄。会社で愚痴ってる頭でっかちの駄目社員にしか見えない。
411: 日向さん 
[2010-04-24 01:06:20]
スクエア建設予定→歩みが丘住人一名猛反対→行政OK→スクエア建設開始→歩みが丘住人一名反対、訴える→行政訴え取り下げる→歩みが丘住人一部粘る(掲示板等も使い販売妨害、売れたら困る)→住友、京阪 温和に終わらせたい、慎重に進めたいが為、D棟売りに出せない→日陰、絶対D棟売りに出したくない、売れたら更に部が悪くなる→住友、京阪もう我慢の限界、且つ水面下で確実な手をうつ→行政からも五月より販売しても問題ない了解を得る→住友、京阪、イーストスクエア、ウエストスクエアで売る予定だったが、D棟のみの販売になる為、カラフルパレッタと名付け販売開始→日陰、もの凄く焦る、次は契約され入居が始まったら、どうしようもなくなる。

てな、感じでしょ。いくら日陰が入居しても関係ない!と脅し反対しても、一年が経ち、二年が経ちと時間が経つ程、どうしようもなくなります。もう二年経ちましたが、販売まで始まってますからね。

十年後にまたここで、日陰も含め同窓会したものですね。
412: 匿名さん 
[2010-04-24 06:47:46]
No.411日向さんへ

不動産に詳しい方のようにお見受けしますので、本来京阪がするべき説明ですが京阪は頬かぶり中ですので、京阪になり代わって次の疑問点について説明してください。

>①さあ、我が家の庭を散歩しませんか。
 京阪は、中庭が街区公園の代替「地」とは一言も説明していません。
>②カラフルパレッタは街区公園設置予定地の上に建っている。
 街区公園の設置を取り止める法的根拠が説明できていない。
>>114
>③カラフルパレッタを「松井山手駅」から9分と誤認させる可能性がある。
 JR学研都市線「松井山手」駅徒歩12分
>④京阪は、あゆみヶ丘の販売に際して「パンフレットに明示しているようにB棟前には公園の設置が予定されており、あゆみヶ丘側すれすれには新マンションは建てません」と説明しておいて、すれすれに建てました。
 その結果、あゆみヶ丘からもスクエアからも相手側の部屋の中が見えます。夏場等プライバシーの侵害が心配で  す。
>⑤この度、A棟一部部屋の床スラブ厚がカタログと違うとの説明が京阪よりあり、100万円値引きかもしくは、他の部屋への変更、解約もOKとのことでした。詳しい情報をお持ちの方は教えてください。(その1NO.139)
この問題もうやむやにされていますが、住民版のNO.353の「上階の大人の足音『ドスン ドスン』と聞こえるので
すが、みなさんの部屋も同様な音は聞こえるものですか?」と関係ないのですか?

 不動産に詳しい人がこの疑問点に答えないとしたら、このスレの読者は、あなたは単に購入検討者に事実を知らせないようにするために躍起になっている「京阪の頬かぶりを支援する会」の会員と思いますよ。

 そうではないと言われるのであれば、あなたの知識をスクエアの購入検討者に役立てるために、上の疑問点に答えてください。
413: 匿名さん 
[2010-04-24 11:26:42]
相変わらず日陰さんの書き込みは冗長で読みにくい・・・・

簡潔に書いたほうがよいと言われていましたね。
これじゃ読む気が失せてしまいますよ。
他者を説得させようとするのならば提案方法も考えなければ。
414: 匿名さん 
[2010-04-24 12:16:48]
↑↑

 これを論点逸らしというのです。No.412の疑問点に答えてからこれを書き込んでください。

 これなら簡潔でしょ。
415: 日向さん 
[2010-04-24 13:12:33]
411ですが、また413さんを私だと決めつけてるみたいですね。
また、私は関係者ではありません。

私はあなたの様に怨念をもち、時間をかけ説得力のない書き込みに答える気はありません。話になる相手としか話をする気にはなれません。
内容のない、勝手な判断で集めた情報を二年間にわたり繰り返してるだけ。まるで九官鳥の様です。
あなたは検討者の為に書き込んでいるのではないです。それはあなたが判断するのではなく閲覧者が判断する事です。それだけは返答します。

後は勝手にしなさい。
416: 匿名さん 
[2010-04-24 13:46:55]
413です。

>414
やればできるじゃん。
じゃ、もう一回412を簡潔に書いてみよう♪

君なら出来るはず。

417: 購入検討者 
[2010-04-24 14:24:43]
反日陰さんは逃げてばかりでいつも答えられない。
誹謗、中傷だけだと購入検討には逆効果です。
もう少しまともな反論出来ないの。
ここの掲示板を見ていると二年経っても半数しか入居していないのがわかるような気がします。
日陰さんの論点に異論があるなら購入検討者のためにもまともな反論をお願いします。



418: 匿名はん 
[2010-04-24 15:37:47]
全く無関係の私からすれば
どっちもどっちだと思いますがww
419: 匿名さん 
[2010-04-25 01:41:13]
>414

412を簡潔かつ簡単に書き直してくれないんですか?
こんなに日陰さんを応援しているのに悲しいです。

日陰さんの理路整然とした説明を毎日でも聞いていたので
頑張って書いてください。

お願いです。
420: 匿名さん 
[2010-04-25 06:31:51]
No.419さんへ

  京阪が説明していない次の疑問点について説明してください。

 >①さあ、我が家の庭を散歩しませんか。
 京阪は、中庭が街区公園の代替「地」とは一言も説明していません。
>②カラフルパレッタは街区公園設置予定地の上に建っている。
 街区公園の設置を取り止める法的根拠が説明できていない。
>>114
>③カラフルパレッタを「松井山手駅」から9分と誤認させる可能性がある。
 JR学研都市線「松井山手」駅徒歩12分
>④京阪は、あゆみヶ丘の販売に際して「パンフレットに明示しているようにB棟前には公園の設置が予定されており、あゆみヶ丘側すれすれには新マンションは建てません」と説明しておいて、すれすれに建てました。
 その結果、あゆみヶ丘からもスクエアからも相手側の部屋の中が見えます。夏場等プライバシーの侵害が心配です。
>⑤この度、A棟一部部屋の床スラブ厚がカタログと違うとの説明が京阪よりあり、100万円値引きかもしくは、他の部屋への変更、解約もOKとのことでした。詳しい情報をお持ちの方は教えてください。(その1No.139)
この問題もうやむやにされていますが、住民版のNo.353の「上階の大人の足音『ドスン ドスン』と聞こえるので
すが、みなさんの部屋も同様な音は聞こえるものですか?」と関係ないのですか?

 あなたの要望に答えましたので私の要望に答えてください。

 No.417さんの書き込みも参考にしてください。
>>417





421: No.417購入検討者 
[2010-04-25 08:06:32]
No.419さんへ

No.420の日影さんの質問に答えてください。
スクエアを購入対象にするかどうかはNo.419さんの回答内容次第です。

他の購入検討者のためにも回答を願います。
422: 匿名 
[2010-04-25 11:21:30]
気にいったら買う。
気にいらなかったら買わない。
それだけ。

日陰は買われたら困るのは事実。だから、物件見学にも行かせたくないのが本当のところ。

検討者はたかが掲示板に振り回されない方が良いです。

ローカルルールも守れない非常識な人間を信用しない方がよいですよ。
423: 入居済み住民さん 
[2010-04-25 12:45:50]
①②については問題ないですよ。
私が契約時に事業主から交付された重要事項説明書に、事業主と関係行政機関との間での確認事項として記載されています。①は、マンション敷地内に設けられる空地「オープンスペース」により、街区公園の代替機能を確保する。②は、建築基準法第86条第1項です。
③は購入検討者が実測されるのが一番いいと思います。
④⑤については、当事者でないのでわかりません。
424: 匿名さん 
[2010-04-25 14:41:25]
No.423さんへ

>①②については問題ないですよ。
 ①②とも大いに問題があります。京阪が、中庭が街区公園の代替「地」というのであればそのことを世間に告知しなければなりません。インターネットにもチラシにも一切告知されていません。
 そもそも前の事業計画にあった街区公園を取り止める法的根拠がありません。中庭が単なるオープンスペースだけでは街区公園の代替「地」にはならないのです。総合的設計制度(建築基準法第86条1項)とは、「2棟以上の建築物の敷地を一団地の土地として扱う制度であり、この制度を利用することにより、一団地の土地全体で接道義務や形態規制等の規定が適用されるもの。」であり、将来中庭には駐車場等の施設は設置できないという縛りだけであり、街区公園とは関係ありません。中庭を街区公園の代替「地」にするには、総合設計制度(建築基準法第59条2項)の適用により中庭を「公開空地」にしなければなりません。しかし、中庭は「公開空地」ではありません。行政機関との確認事項があっても行政指導には強制力がありませんので、街区公園のように中庭が恒久的に一般開放が担保されていることにはなりません。
>>114

>③は購入検討者が実測されるのが一番いいと思います。
 答えになっていません。カラフルパレッタが駅から9分と一般消費者が誤認するような表示は不当景品類及び不当表示防止法違反の疑いがあります。

 結局、スクエアの事業計画の担当者でないと答えられないと思います。
 本スレでのやり取りは、京阪の都市開発部も知っています。そろそろ都市開発部が説明すればと思います。
>>118

 本スレでのやり取りは、京阪の社内でも話題になっていると思います。自分達の会社が法令違反を指摘されて、頬かぶりしているのを社員の皆さん方は熟知たる思いで本スレを見ていると思います。このような状態が続けば社員の士気に影響すると思います。

 京阪は、本件についてあゆみヶ丘に説明に行くよう京都府から行政指導を受けているはずですので、早急に来てください。来られましたらその説明内容を本スレで報告する手もあります。



425: 匿名 
[2010-04-25 14:44:47]
はい、424の負け。
空想、理想は自由ですが。爆笑
426: 匿名 
[2010-04-25 15:12:48]
駅からの時間なんてみんな目安としか考えないと思うが。
車の燃費なんかでもカタログの数値はあてにならないし。
歩くのが速い遅いとか人によって違うからね。
427: 匿名さん 
[2010-04-25 16:00:54]
No.425さんへ

 No.424の説明の中のどれが空想、理想か具体的に示してください。ただ訳の分からないことを書けばよいというものではありません。言葉に責任を持ってください。

No.426さんへ

 話になりませんね。80メートルを1分として計算するのです。

 それよりも、スクエアは事業計画通り施行されていないということがポイントなのです。

 2件とも論点を逸らすことが目的の書き込みですね。

428: 購入検討者 
[2010-04-25 16:48:26]
No.422&425 匿名さんへ

相変らず幼稚でナンセンスな書き込みですね。
日陰さんだけでなく、購入検討者に対して大変失礼だと思います。
せめてNo.423 入居済み住民さんレベルの書き込みを期待したいです。
入居済み住民さんの①②内容とNo.424 匿名さんの回答は、購入にあたって参考にさせていただきます。
429: 匿名 
[2010-04-25 22:22:58]
まともに検討してるなら、住民版で聞く方が良いかと思いますが。。
反対運動してる人間の言葉を参考にする意味がよく分かりませんが。。悪い事しか言わないですよ。歩みが丘買えば?
430: マンコミュファンさん 
[2010-04-25 23:35:29]
もはや一部の方の遊び場ですね。あまり面白くなくなってきました。
日陰ナメクジさんにひとつ質問します。

法律はよく勉強している事は認めます。ただ、

>話になりませんね。80メートルを1分として計算するのです。

これにはわらかして貰いました。

この規定自体がナンセンスなのに話にならないとはおもしろい。

431: 匿名さん 
[2010-04-25 23:48:47]
また逃げよった。
結局何も答えられない京阪の頬被りとおなじ。

以上をもちまして
「京阪の頬かぶりを支援する会」として正式認定します。


by 管理担当
こちらは閉鎖されました。

[PR] LIFULL HOME’S OWNERS エアコン、カーテンなどお得な会員価格で提供

メールアドレスを登録してスレの更新情報を受け取る

 
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
 

最近見たスレッド

最新のコダテル記事

コダテルブロガー

スポンサードリンク

 

スポンサードリンク

 

スポンサードリンク

ハウスメーカーレビュー

ハウスメーカーレビュー|プロの現場調査と実際に購入した人の口コミ

スポンサードリンク

レスを投稿する ウィンドウを閉じる

下げ []

名前:

写真(1):
写真(2):
写真(3):
写真(4):
写真(5):
写真(6):

利用規約   業者の方へ   掲示板マナー   削除されやすい投稿について

ウィンドウを閉じる