京阪東ローズタウン・ファインガーデンスクエアについての情報を希望しています。
本スレッドでは、検討中の方を中心として純粋に物件の内容について情報交換をしたいと思っています。すでに入居の方のご意見もいただければ幸いです。
(以下、ローカル・ルールとさせてください)
本物件事業計画の説明にかこつけた事業主への中傷、及び近隣物件と事業主との間の係争については、前スレッドが荒れた原因となりましたので、ここには書き込まないでください。
よろしくお願いします。
公式HP:
http://www.fs-web.jp/
物件データ:
所在地:京都府八幡市欽明台東5-1、京田辺市山手西1-1-2
価格:2940万円-3950万円
間取:3LDK-4LDK
面積:86.14平米-120.17平米
[スレ作成日時]2008-08-04 17:40:00
京阪東ローズタウン・ファインガーデンスクエアってどうですか?(その2)
280:
匿名さん
[2010-04-12 10:56:16]
|
||
281:
匿名
[2010-04-12 12:40:51]
法治国家の元、決着がつき、五月から堂々と売りに出したんでしょう。
京阪、住友も予定がくるいここまで販売がずれ込んだから新しい名前で広報活動を始めたんじゃないですかね。単に企業の広報戦略でしょう。 |
||
282:
匿名さん
[2010-04-12 15:06:18]
>法治国家の元、決着がつき、五月から堂々と売りに出したんでしょう。
何ら決着は付いていません。 京阪は依然頬かぶり中ですし、京都府の認可した理由はトンチンカンですので、今後まともな説明を追及されることになります。 美濃山第4地区(スクエア)の事業計画を京都府が認可した理由を善意に解釈しますと、京阪の「街区公園の代替機能としての公開空地の確保」なる申請に対し、京都府は、中庭を「街区公園の代替え機能を有した、地区利用者の利便性を資する公開空地(約5,800㎡)を配置するもの。」として認可したとも考えられます。 しかし、京阪は中庭を「公開空地」にせずスクエアの土地として取り込んだのです。となると、これは土地区画整理法施行規則第9条第6項違反になります。 この指摘に京阪も京都府(八幡市)も理路整然とした説明ができないのですから、本件は何ら決着は付いていません。 |
||
285:
匿名さん
[2010-04-13 07:22:04]
カラフルパレスタは今まで物議を醸してきたスクエアD棟ですよね。
チラシには「掲載の間取りは計画前段階のもので、変更される場合があります。」と書いてあります。既に完成しているのにこの書き方は変ですね。これも新しいマンションであると錯覚させる手なんでしょうか? チラシには「松井山手」駅へ徒歩9分と大きく書き、見えないような小さな字で「松井山手」駅徒歩12分と書いてあります。(一般消費者に誤認されるおそれがある表示であるので、不当景品類及び不当表示防止法違反の疑い) 新古物件なのに何か新しいマンションが「新発売」されたようなイメージを与えているのは、逆に訳有りマンションであるとの印象を与える結果になっています。 |
||
287:
匿名
[2010-04-13 13:19:37]
285さんは無知らしいのでお教えしますが、徒歩9分は間違っておりません。
スクエア敷地で1番駅に近い所からの算出です。これは全ての物件共通の決まりです。試しに詐欺だと訴えてみたらどうですか? 笑われると思いますが。 |
||
288:
匿名さん
[2010-04-13 14:36:21]
↑↑
カラフルパレッタ単独の宣伝ですからカラフルパレッタから松井山手駅までの所要時間を大きく表示しなければなりません。 一般消費者に誤認される恐れがある表示は、不当景品類及び不当表示防止法違反の疑いがあります。 詳しくは近畿不動産取引協議会(06-6491-9561)に聞いてください。 |
||
290:
匿名さん
[2010-04-13 17:50:32]
↑↑
聞いたから説明を受けた通り情報を提供しているのです。 スクエアD棟をカラフフルパレッタという名称で単独で販売する場合は、その物件の最寄駅からの所要時間をチラシ等に記載しなければならないとのことでした。 |
||
292:
匿名さん
[2010-04-13 22:12:55]
訴えても、京阪東ローズタウン・ファインガーデンスクエアからと書いてあると(見えないような小さな字で)逃げるでしょうね。徒歩9分は非常に大きい字でね。
見えないような小さい字で、《JR学研都市線「松井山手」駅徒歩12分》と書いてあります。小さな字でごちゃごちゃと書いてあるところに重要事項が書いてありますのでそこを良く読む必要があります。 ところでD棟はカラフルパレッタという名称が付いていますので、A・B・C・E・F棟もそれぞれ名称が付いているのでしょうね。 |
||
294:
匿名
[2010-04-14 12:48:14]
>>ところでD棟はカラフルパレッタという名称が付いていますので、A・B・C・E・F棟もそれぞれ名称が付いているのでしょうね。
ついていないの知ってて言ってるわ。www 小姑みたいだね! ただの企業戦力じゃない。子供か。 |
||
295:
訂正
[2010-04-14 12:49:29]
戦力×
戦略○ |
||
|
||
296:
匿名
[2010-04-14 12:58:39]
>>訴えても、京阪東ローズタウン・ファインガーデンスクエアからと書いてあると(見えないような小さな字で)逃げるでしょうね。
あっ、ごめん。負けるの理解出来てたんだ。 じゃ、わざわざココで愚痴るな。家で愚痴れ。 |
||
297:
匿名さん
[2010-04-14 14:16:24]
>277
>D棟売り出し開始のダイレクトメールが来てました。 >が、色々疑問が残ります。 京阪がDMを出した相手からこのようなことを言われたことに対して京阪は本件を真剣に見つめ直した方が良いと思います。 京阪は美濃山第4地区(スクエア)土地整理事業の数々の不正行為をもみ消そうとしてもそれは無理です。インターネットでもマスコミもその他ところでも不正行為は知れています。 「街区公園の代替機能としての公開空地の確保」なる事業計画書を申請しておいて実際には中庭を公開空地にしていないし、仮処分裁判では「第4地区で確保できない公園面積(1000㎡)は、全域非住居系である美濃山第6地区の一部住居系への計画変更に合わせて同地区で確保し、美濃山地区全体に必要な公園面積を保有することとしている。」から詐欺ではないと主張していますが、第6地区には独自の街区公園が必要であり、詐欺ではないとの証明になっていません。土地区画整理事業運用指針のただし書きの説明もでたらめです。土地区画整理法施行規則第9条第6項違反との指摘にも頬かぶり中です。企業として説明しなければならないことがまだまだあります。 訳ありのスクエアD棟を‘カラフルパレッタ’と命名して何事もなかったように見せ掛けて事情の知らない人に売ろうとする販売戦略はどう考えても無理があります。 京阪はまず上記の疑問をクリアーにしてから正々堂々と売れば良いのではないですか? |
||
301:
あゆみガ丘自治会・日蔭対策部界
[2010-04-15 00:48:57]
部会の偽物が出てきて勝手に削除依頼とかを出しているようですね。
勝手なことをされては困りますね。 偽物が出てきたので部会は解散します。 |
||
304:
日陰好き
[2010-04-15 10:21:21]
住友、京阪の圧勝でしたね。
|
||
305:
匿名さん
[2010-04-15 11:03:59]
|
||
306:
匿名
[2010-04-15 12:54:25]
↑
ないでしょう。 見てても、日陰の相手はしないでしょ。普通。 |
||
307:
匿名さん
[2010-04-15 15:00:30]
↑↑
日陰であれ誰であれ、京阪に都合の悪い書き込みには一切答えがありません。 だからしたのような書き込みをされるのです。 >やっぱり裏で何かがあった臭いがします。 |
||
308:
匿名
[2010-04-15 20:07:12]
↑
想像は膨れるばかりですね。 裏があるとしたら、日陰に反対されてた事じゃない?で、日陰は負けた。以上だろ。 |
||
309:
匿名さん
[2010-04-15 21:01:11]
No.308さんの言われている意味が理解できません。
>>277 NO.277さんは >「D棟ではなく、ここは「パレッタ」という90戸弱のマンションを新たに売り出したかのようなイメージ」 に疑問を持たれのです。 >「京阪東ローズタウン・ファインガーデンスクエア」という文字がほとんど出てこない。 し、 >A~C棟、E棟、F棟とは別マンションのような扱い に >やっぱり裏で何かがあった臭いがします。 ということを書かれたと判断できます。 我国は法治国家ですから、全ての住民が泣き寝入りしない限り、法令違反が見過ごされることはありません。 |
||
310:
匿名
[2010-04-16 12:58:43]
法令違反じゃないから売りにだしてるんだろ?売り方はどんな業界でも自由。あなたはジャッジメントのつもりか?簡単な話、あんたがあってたら、スクエアは建たないし、売りにもでない。あんたの訴えが通らず進行している現実がある限り、ここで何を言おうが空想論。自己主張、趣味の世界。何か言えば、住友、京阪は逃げるだとか、京都府とグルだとか昼間から泥酔して社会批判してるおじさんにしか見えない。まあ、まだ、その人達の方が陰湿じゃない分良いけどな。
住友、京阪が頬かぶりしてるから、なんて理屈は通用しない。法が認めたものが法治国家である以上、全て。 だから、頑張って現実世界で戦えば良い。負けたら、ぐだぐだ言わず自分のひとりよがりだった事を認めろ。 |
||
311:
匿名さん
[2010-04-16 15:54:46]
No.310さんへ
>法令違反じゃないから売りにだしてるんだろ? そうとは言えません。本件はタヌキの森の事案と類似した事案です。 売り出すのは自由ですが違法となれば適法になるよう措置が必要です。 詳しくはNo.89をご覧ください。 >>89 >美濃山第4地区(スクエア)の事業計画を京都府が認可した理由を善意に解釈しますと、京阪の「街区公園の代替機能としての公開空地の確保」なる申請に対し、京都府は、中庭を「街区公園の代替え機能を有した、地区利用者の利便性を資する公開空地(約5,800㎡)を配置するもの。」として認可したとも考えられます。 >しかし、京阪は中庭を「公開空地」にせずスクエアの土地として取り込んだのです。となると、これは土地区画整理法施行規則第9条第6項違反になります。 これは京阪の複数の法令違反の疑いの1つの例ですが、この指摘が間違っているといわれるのであれば、法令の条文に照らしてその理由を説明してください。 |
||
313:
購入検討中さん
[2010-04-16 22:35:13]
NO312
哀れなのはおまえだよ。 知りたいことが遮られるからダマレ |
||
314:
匿名
[2010-04-17 01:59:00]
何を言おうが【現時点では住友、京阪が正しい。あんたの負け】これに変わりはない。くつがえれば、あんたが正しい。それだけ。
敗者が理想論ばかり語っても惨めなだけ。 もう一回言うが、二年前から今日現在まで 《 ア*ン*タの【負け】》 |
||
315:
匿名さん
[2010-04-17 07:23:53]
京阪は、あゆみヶ丘の販売に際して「パンフレットに明示しているようにB棟前には公園の設置が予定されており、あゆみヶ丘側すれすれには新マンションは建てません」と説明しておいて、すれすれに建てました。
その結果、あゆみヶ丘からもスクエアからも部屋の中が見えます。 スクエアF棟のあゆみヶ丘寄りの角部屋は本来ならいい場所なのに1軒しか入っていません。たぶんD棟(カラフルパレッタ)も賢明な検討者はプライバシーのことを考えてあゆみヶ丘寄りの角部屋は敬遠するでしょう。 プライバシーのことを言えば、A・B・C棟の1~3階はほとんど入居がありません。これは個人住宅から部屋の中が見えることが原因していると思われます。 街区公園の代替「地」のはずの中庭には近隣の子供達が遊ぶ姿はありません。子供達の遊ぶ姿がないのにこのままで済むはずはありません。 カラフルパレッタのチラシには松井山手駅から9分と誤認するような書き方をしていますが、見えないような小さな字で松井山手駅から12分となっています。この書き込みを見た検討者は駅から12分がインプットされたでしょう。 あゆみヶ丘もファインパークも販売と同時に100%の入居率なのに、スクエアは竣工して2年弱経っているのに約50%です。この原因は、スクエアの事業計画がデタラメであったとの指摘に対して、京阪は真摯に説明せず頬かぶりしてきたことではないでしょうか。 法令違反をインターネット上で指摘されているのに、事業主側は法令の条文に照らして反論できないのですから、賢明な検討者は >やっぱり裏で何かがあった臭いがします。 と感じるでしょうね。賢明な検討者にこのように感じさせていることを京阪・住友不動産は深刻に考えなければ、完売はおぼつかないと思います。 自分達が作成した事業計画の不備を指摘されているのに、胸を張って反論ができず、頬かぶりで切り抜けようとする姿は、事業主にとってかなしいことではないですか? |
||
316:
匿名
[2010-04-17 12:04:04]
はいはい、勝手な想像お疲れ様。ただのスクエア反対運動の1人の意見として聞いてあげましたよ。間違った内容が多々あるが、また話せば食いつきウザいから、検討者は直接、見て、聞いて検討するのが一番ですよ!
|
||
317:
匿名さん
[2010-04-17 13:32:34]
↑↑
No.315には全て具体例であり勝手な想像は1つもありません。 検討者は実際に事実を調べて >直接、見て、聞いて検討するのが一番ですよ! まずは、中庭が近隣の小学生が遊んでいる街区公園の代替「地」になっているか、直接、見て、重要事項説明書を確認して、事業計画通り施行されているか確認するのもいいですよ。(事業計画通り施行されていないとなると後から問題が生じますからね。) |
||
318:
匿名
[2010-04-17 19:58:05]
↑
問題を生じさせようとしてるのはアンタだけですから。(笑) |
||
319:
匿名さん
[2010-04-17 20:55:19]
↑↑
>問題を生じさせようとしてるのはアンタだけですから。(笑) 問題を生じさせようとしているのではなく、中庭が「公開空地」になっていないのですから、京阪は事業計画通り施行していないということで、既に問題が生じているということです。 京阪は、事業計画通り施行していないことについて、頬かぶりで逃れることはできなくなるでしょう。 >>311 |
||
320:
匿名さん
[2010-04-17 22:43:19]
No.314,No.318 by 匿名へ
あんたの負け 《 ア*ン*タの【負け】》 アンタだけですから。(笑) あんた、アンタと品格のない書き込みだな! No.314,No.318 by 匿名は スクエア住民ですか?、それとも京阪関係者ですか? |
||
321:
匿名
[2010-04-18 00:04:49]
書き込みがない時は静か~にしてて
ちょっと都合が悪い書き込みが来たら、すかさず反論(笑) 売れないと不利益が生じる人に他ならないでしょう。 みんな冷たい目線で見てますよ。逆効果なのにね。 売れ行きが証明しています。 私がデベなら部下に書き込みの放置を指示しますけどね |
||
322:
匿名
[2010-04-18 02:02:16]
関係ないとこまでケチつけだしてるけど、
じゃあ、あゆみが丘から松井山手駅まで何分かかるの? |
||
323:
匿名さん
[2010-04-18 08:15:28]
↑↑
>JR学研都市線「松井山手」駅徒歩12分 この文言がカラフルパレッタ(スクエアD棟)のチラシのどこに書いてあるかを見つけることは困難だと思います。 カラフルパレッタのチラシにはカラフルパレッタの最寄駅からの所要時間を書かなければなりません。 「松井山手駅」へ徒歩9分と大きな字で表示したのにはそれなりの理由があります。 一般に、京都府下南部地域においては、最寄り駅まで徒歩10分を超えてマンションの市場は成立しないと考えられています。だから9分であると誤認させようと考えたものと思われます。 あゆみヶ丘のことは関係ありませんがご希望ですので書きますが、あゆみヶ丘は徒歩13分です。京阪は、あゆみヶ丘の販売に際して「20年、30年先も、すべての家族が満足して暮らせる。」「陽当たりのいい暮らしのために」「永住にふさわしい住まいとは陽当たりがいいこと」の謳い文句であゆみヶ丘を販売しました。あゆみヶ丘の住民は、全員徒歩13分を承知し謳い文句を信用して購入したのです。 京阪は、今、あゆみヶ丘の住民にもスクエアの住民にも裏切り行為をしているのです。京阪には消費者の立場に立った商売をするよう、検討者には事実を良く調査をして騙されないよう注意を喚起しているのです。 |
||
324:
匿名
[2010-04-18 11:03:52]
あらら、また私が京阪関係者だと決めてけてるわ。やはり空想が好きみたいね。アンタの反対意見書けば京阪関係者って、、、病的じゃない?鬼畜米兵??みたいに思ってるんだろうな。こわっ。
|
||
325:
匿名さん
[2010-04-18 11:23:45]
↑↑
>じゃあ、あゆみが丘から松井山手駅まで何分かかるの? に答えただけ。あなたが京阪関係者であろうがなかろうが関係ありません。 |
||
326:
匿名
[2010-04-18 12:05:30]
↑
私は324ですが、322ではありません。 そういう空想が好きですね。ww |
||
327:
匿名
[2010-04-18 12:16:07]
カラフルパレッタはスクエアの中の一つの棟の名前であり、スクエア共用部分も当たり前だか自己私有地だから、駅から徒歩9分は間違ってないでしょう。逆にパレッタの棟までの徒歩時間を記載する方が間違いです。あなたのマンションはあなたの棟までの所要時間を記載してるのですか?だとしたら、そちらの方が法律的に間違ってますよ。
また、見えるか見えないかでスクエア記載をしてると言ってますが、スーモやネットを見る限り、はっきりと見えるサイズでスクエア表記をされてます。しかも、物件名にきちんと載せているので、問題はないでしょう。 |
||
328:
匿名さん
[2010-04-18 12:41:51]
↑↑
カラフルパレッタ単独の宣伝チラシですからカラフルパレッタの最寄駅からの所要時間を分かりやすく表示しなければなりません。カラフルパレッタが駅から9分と一般消費者が誤認するような表示は不当景品類及び不当表示防止法違反の疑いがあります。 >逆にパレッタの棟までの徒歩時間を記載する方が間違いです。 チラシにはカラフルパレッタから松井山手駅までの使用時間(徒歩12分)が、見つけることが困難な場所に書いてあります。 |
||
329:
匿名さん
[2010-04-18 12:44:21]
↑↑
使用時間は所要時間の間違いです。 |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
スクエアの認可をした京都府はトンチンカンな認可の理由を回答しています。
このような状況の中で、新古物件であるD棟をA・B・C・E・F棟とは別のマンションのようなイメージで売ろうとする神経が理解できません。一番古い状態で売るという以外に他の棟と何か違いがあるのですか?
「新発売」でなくて「新発表」というのもおかしな表現ですね。
京阪は、D棟だけ別のマンションのように見せ掛けようとする姑息な手を使わず、京都府(八幡市)と良く協議をして、法令違反との指摘に対して真摯に国民(消費者)に説明した方がかえって売れると思います。