神出設計（千歳）はどうですか？

[購入検討中さん]

神出設計で現在検討しています。情報が少ないので
既にお住みになられている方、建てている最中の施主の方
住み心地、アフターの対応等ご感想をお聞かせ下さい。


ecoaハウスの口コミ、坪単価・価格など最新情報を総合スレでチェック。
ecoaハウスの評判ってどうですか？ (総合スレ)：http://www.e-kodate.com/bbs/thread/572181/

[221: 小林将晃]

＞最近の千歳市の封筒には「コマツホーム」なる会社が印刷されていますね。

とは、清流の小松宅建のことでしょうか？

それではNo208の発言を訂正させていただきます。
千歳市役所の総務課に確認したのは2月下旬でした。「今」という表現は不適切でした。申し訳ありません。

　それにしても、神出設計と一括りにされるとはいい迷惑。
　千歳市役所の信用も･･････。


追伸
　ブログ始めました。
　“我が家の違法建築紛争記”です。
　今まで遠慮して言いたい事も言えなかったのですが、これで思いっきりいえます。
（トピずれお許し下さい。）　

[222: 小林将晃]

神出設計が規則どおりの行政処分を受けたらどうなるでしょうか。

私の裁判で認定された建築基準法令違反及びその他の行為について、千歳市長が真面目に神出設計に対し行政上の処置をするとどうなると思いますか？
これから、私が調べた範囲でお話しいたします。
反論･ご意見大歓迎です。むしろ、私の間違いを指摘していただける事を期待いたします。

最初にNo90にも貼り付けた裁判所が判断した神出設計の法令違反状況をご確認下さい。
　〇耐力壁不足は建築基準法施工令46条4項違反
　〇通し柱不在は建築基準法施工令43条5項違反

次に、国土交通省が平成20年11月14日に制定した「一級建築士の懲戒処分の基準」を御覧下さい。
http://www.mlit.go.jp/common/000027072.pdf#search='一級建築士の処分の基準'

　この中で処分の基準として懲戒該当事項毎の処分の重さを記した「ランク表」が有ります。下に貼り付けたのはその「ランク表」です。

　このランク表によりますと一級建築士としての神出設計の処分対象事項及びその処分ランクは
　〇　違法設計（建築物の倒壊･破損、人の生命･身体への危害発生に繋がるおそれのある技術基準規定違反の設計・適合確認等　　9～15ランク（業務停止6月～12月）
　〇　工事管理不履行・工事管理不十分　　6ランク
　〇　無断設計変更　　　　　　　　　　　4ランク
　〇　建築基準法違反工事　　　　　　　　6ランク
　〇　虚偽の確認申請書等　　　　　　　　6ランク

これらについて、この基準では、「二以上の懲戒事由に該当する場合は最も重い懲戒事由に基づきランクを決定する。」とあります。

また、「個別事情によるランクの加減表」によりますと、神出の加減該当項目は
　〇　行為者の意識　重大な悪意あるいは害意に基づく行為　　+3ランク
　〇　行為の態様　　暴力的行為又は詐欺的行為　　　　　　　+3ランク
　〇　　同上　　　　法違反等の状態が長期にわたる場合　　　+3ランク
　〇　　同上　　　　常習的に行っている場合　　　　　　　　+3ランク

つまりこれらを総合すると、一番軽くて　9～15ランク（業務停止6月～12月）
加重合計+12ランクとなると21～37ランクとなり、16ランク以上の業務停止となります。

いま、千歳市長は、「裁判の判決が確定していないから違法とはいえない。何もしない」と言っていますが、後2～3年後には最高裁の判断も出て判決が確定するでしょう。

そのとき、神出を業務停止にしなければならないと思いますが、どうでしょうか？
それまで、神出の「安心・健康・高品質」を盛んにPRし神出の家の購入者を増やしておいて、いきなり「営業停止」の処分をするのでしょうか？

　本当に心配です。

追伸
　尚、、「ランク表　2枚目」「表2　個別事情による加減表」「表3　処分区分表」及び「一級建築士の懲戒処分の基準」本文は　“我が家の違法建築紛争記”に貼り付けておきます。

[223: 小林将晃]

『いただいたご質問は、すべて仮定のご質問となりますのでお答えできません。　千歳市長』

これが、No222の私の疑問に対する千歳市長の回答です。

質問書の内容は

質　　　問　　　書　
千歳市長　山口幸太郎　殿
　　　　　千歳市〇〇〇〇　　　小　林　将　晃
千歳市役所における神出設計事務所の企業広告について
　千広聴第50号（平成23年2月17日）による回答ありがとうございました。
　しかしながら、それに伴い新たな質問をさせていただきます。
　確定した判決が神出設計の建築基準法違反施工と注意義務違反を認めた場合、千歳市長はその責任をどう取るおつもりなのでしょうか。
　第１審の判決は神出設計の建築基準法違反施工と注意義務違反を認め賠償を命じています。これは、少なくとも完全潔白で無く最高裁においても同様の判断が下される可能性が極めて高いと思われます。
この様な状況で、千歳市長がその企業を「安心･高品質」といった言葉で千歳市民のみならず道民・国民に公言しアピールし続けております。
多くの市民・道民は現在「千歳市が神出設計の潔白を証明している」と判断しています。だからこそ千歳市長は自ら広告塔を買って出ているのだと。
それを信用し、今後も神出設計に新築を依頼する市民が続き、結果的に神出設計が違法建築を今後も繰り返し被害者が増加した場合、市長は当然その責任を問われると思います。

質問１　神出設計に対し確定した判決が神出設計の建築基準法違反施工と注意義務違反を認めた場合、その企業の広告を続けた責任が千歳市長自身にあるとお考えなのかどうかお答えいただきたい。

質問２　上記質問１の回答が「責任がない」とした場合、その理由をお答えいただきたい。

質問３　上記質問１の回答が「責任がある」とした場合、どの様に責任を取るつもりかお答えいただきたい。

毎度不躾な質問書ですが回答の程よろしくお願いします。

との質問に対し　『いただいたご質問は、すべて仮定のご質問となりますのでお答えできません。　千歳市長』

　ですって。
　将来の見通しは全て“仮定”じゃないのですか？
大地震が起こると言う“仮定”の基、それに備えた対策をとるのが市長の責務じゃないのですか？
人口が減少するのも、自衛隊削減案も全て“仮定”の話しで、それに対する処置を今しているのではないですか？

それを、市民の質問に対し『すべて仮定のご質問となりますのでお答えできません。』　とは。
すごい市長ですね。

　神出設計が地域No1でいられる訳だ。

[224: 小林将晃]

千歳市長の回答を貼り付けます。ご確認下さい。


追伸
No223で下書きを貼り付けてしまいました。
ですが、内容は変わりません。

新たに訂正はいたしませんので、御了承下さい。

[225: 小林将晃]

神出設計の控訴審　7月5日　札幌高等裁判所　1310開廷

神出設計の控訴審です。傍聴可能です。
興味のある方は、傍聴してください。

[226: 匿名さん]

本当に業務停止になってしまうの？

[227: 小林将晃]

>本当に業務停止になってしまうの？

私がNo222やブログで貼り付けた資料は、国土交通省住宅局建築指導課の担当者から直接手渡されたものですので、間違いありません。
　ただ、それを千歳市長が真面目にやるかどうかは疑問符が付きます。
　
　あくまで“神出大事。　市民の安全は二の次”の精神を千歳市長が貫くのであれば、最高裁で神出の違法性が確定しても『あれは民事訴訟であり、行政とは全く別物。何の関係も影響も無い』と惚けるでしょう。
　そうすると、道庁も北海道開発局も国交省も腰が引けていますから有耶無耶になってしまう事もあるでしょう。

　本来、今の時点で違法性は明らかなのですから、少なくとも調査を行ってしかるべきなのに、行政に何の関係も無い民事裁判を理由に何もしないのですから。

　試しに千歳市長に文書で質問するとハッキリしますよ。
　答えは、No224と同じだと判りきっていますが。

　『すべて仮定のご質問なのでお答えできません』

　という答えが帰ってくるでしょう。

[228: 小林将晃]

上告審の焦点は賠償額のみ。『小林邸は違法建築物である』と言う事実認定は変わらないでしょう。

いよいよ控訴審が明日（平成23年7月5日1310）、札幌高等裁判所で行われます。
と言っても、初回は事実確認ぐらいで終わり、時間は5分～10分ぐらいだそうです。

　さて、裁判の焦点と今後の流れはどうなるのでしょうか？

先ず、1審の判決をご確認下さい。No72～90　参照

　ほぼ私の全面勝訴といって良いでしょう。
　賠償額には不満がありますが、事実認定はほぼ私の主張どおり。

　神出の「問題ない。瑕疵でも違法でもない」との主張に対し、裁判所は　「（神出の主張には）理由（根拠）が無い」　と一蹴し、この手の民事裁判においては極めて異例の、“ 建築基準法令違反 ” もはっきりと明文化しています。

　それだけ神出の違法ぶり・主張がひどかった事の証明ですね。

　今回の裁判の焦点は、違法建築ではあるが、実被害（雨漏りや崩落･傾き等）がない状況での賠償額の判断のみ。　「違法建築でない」と言っているのは神出と千歳市長ぐらいです。

　先日、弁護士と話しをしたのですが、この控訴審にも大きな影響を与える最高裁の判決が今月7月21日にあるそうです。
　裁判所の判断は、良くも悪くも判例に縛られます。今回の第1審判決も平成19年7月6日の最高裁判決に沿って判断されたようです。
http://www.courts.go.jp/search/jhsp0030?hanreiid=34907&hanreiKbn=0...

　この判決以前は、住宅に欠陥が見つかっても、設計者や施工者を相手に損害賠償を請求することは非常に難しいものだったようです。
　それは、損害賠償責任を問える欠陥住宅の定義が、構造に欠陥があるような違法性が強い場合と限定していたからです。しかも、時効が1 年か2 年、最長でも10 年という、消費者にとっては非常にハードルの高いものだったのです。

　この平成19年の判決では、欠陥住宅の被害について、これまでの瑕疵担保責任・債務不履行責任・品確法ではなく、民法の不法行為責任を問うことができるという判断が示され、さらに、違法性が強くなくても、基本的な安全性を欠けば賠償責任が生じるという判断が示され、その事が画期的であり違法建築の損害賠償訴訟を大きく変えました。

　私の場合、この判決の後だったからこそ勝訴したと言っても良いでしょう。

7月21日の最高裁判決は、この平成19年の判決により命じられた福岡高裁での差戻判決を受けての再度の最高裁判決です。

　つまり、この件の福岡高裁差戻審は、最高裁の判断と異なる判断を示し再び最高裁の判断を仰ぐ形になったのです。
流れで言うと
　　控訴審　福岡高裁　　　　　　　　　　原告（被害者）敗訴　
→上告審　最高裁　 （19年7月6日）　　原告（被害者）勝訴　福岡高裁へ差戻
→差戻審　福岡高裁（21年2月6日）　　原告　　　　　　敗訴
→　　　最高裁弁論 （23年6月27日）
　　　 (弁論を入れると言う事は高裁判決を破棄し新たな判決をする事だそうです)
→　そして今回の最高裁判決（23年7月21日）

　今回その最高裁判決の内容次第で、裁判の様相が大きく変わるそうです。

　札幌高裁も、明日の裁判は様子見で、本番は7月21日判決を受けた後になりそうです。
　
　ですが、最高裁が「弁論」　を入れた事で、原告（被害者）勝訴はほぼ間違いないようです。
　司法が、被害者（消費者）救済の方向に流れているのは嬉しい限りです。

　いままで諦めていたケースでも、今後裁判をすれば何とかなるかもしれません。

[229: 小林将晃]

　７月５日、予想どおりの展開で、これまた予想どおり５分で終わりました。

　前回お話したとおり、こちらも神出も７月２１日の最高裁判決を確認してから主張内容を再検討して、次回８月３０日（火）　に主張をぶつけることになりました。

　しかし、神出はどんな主張をしてくるのでしょうか。
　基本的には「違法でない。問題ない。」と、根拠無しに連呼するだけでしょうね。

　根拠無しに。

　それにしても、次回が８月３０日とは。　また２ヶ月近く間が空きます。

[230: 通りすがり]

初めまして。７０を過ぎた両親が理由あって市内の別の町で家を建てることになりました。
神出設計さんにお願いするようです。
ちなみに、千歳ではありません。

神出設計さんは、これまで聞いたことがなかったので、どのような会社なのかネットで探してここにたどり着きました。小林さんのお話は、欠陥住宅というものを自覚したことからそれを確信するまでの経緯、訴訟・裁判になった場合など、第三者が参考にでき得るものだと思って拝見しました。他にも、参考になる書き込みはありましたが、それ以外の書き込みは、（口悪く書きますが）笑って読ませていただきました。

父が神出さんに決めたのは、営業の方がこまめに来てくださったからのようです。
名前は挙げませんが、二級建築士の方です。
ネットで神出設計のホームページで、トップの方の写真が掲載されていない理由がわかった気がしました（笑）。
多分、このページをご覧になる方は、私のように（私自身が建てるわけではないですが）高い買い物のパートナーとなる相手のことを、詳しく知りたいと思うからではないでしょうか。その中で、単なる中傷をされている方は、論点がずれていると思うのです（あ、私もか？）。

違法建築（故意であれ、結果的にそうなってしまった、というのであれ）は、どのメーカーさんにもあり得ることだと思っています。ただ、それを事前にもしくはできるだけ早い段階で見つけることができたのなら、自分が買った高価なものに対してより安心でき、安全に暮らせるのだろうと思います。
どなたがおっしゃっていたか、覚えていなくて申し訳ないですが、国の基準・施工主の要望に沿った、設計通りの家を建てていただくのが当たり前であって欲しいです。そして、それが満たされなかった場合の補償や誠意、謝罪などはあって然るべきだと。

小林さんの場合、設計図と違う、というのはとても大きな問題だと思います。
その点で言えば、神出さんの言い分は当事者ならば聞き捨てならないし、憤りを感じるのも当然です。
それを謝罪した上で、設計上問題がないという確たる証拠があるならそれを提示して納得してもらえないのならば無償で直す、というのが当然だと思うのです。
設計図と違っても、こっちが大丈夫と言ってるんだからいいだろう――なんていう言い分は、通用しないと思います。だって、それを仕事にしている人であり、会社なのですから。
最初に言ったことをきっちり守る姿勢が、会社側には欲しいです。


今回、最初から読ませていただいて一番参考になったのは、
建てている最中もこまめに現場を見て、写真を撮って、疑問に思ったことは聞いてみよう。
です。
丸投げは、よくないですよね。
施工主側も。



最後に、
父のもらった間取りの紙には、
２×６　　って書いてあった気がします。

私も、こういうことにはバリバリ素人です（苦笑）。


みなさん、ありがとうございました。
また、寄らせていただきます。

[231: 小林将晃]

『“ 建物としての基本的な安全性を損なう瑕疵 ”には、放置するといずれは居住者の生命・身体又は財産に対する危険が現実化することになる瑕疵も含まれる。　』

　前にお話しした最高裁判決が今日ありました。
　冒頭の一節はその判決要旨です。

http://www.courts.go.jp/search/jhsp0020Recent?hanreiSrchKbn=02&rec...

主文　　原判決（平成21年2月7日福岡高裁）を破棄する。
　　　　本件を福岡高等裁判所に差し戻す。

当たり前と言えば至極当たり前のことを言っていますね。
むしろ、今までこの様な判断がなされなかった事が驚きです。

神出設計も千歳市長もこんな事も判断できないか、あるいは開き直って誰が何と言おうと「安全であり、何の問題も無い」と言い続けるのか。

　　どちらにしてもまともな企業・まともな自治体ではないですね。

[232: 小林将晃]

No230　通りすがり　さんへ

　評価していただきありがとうございます。

　千歳市以外の場所にお建てになるそうですが、気をつけて進めてください。

　因みに、私は千歳市以外にも、札幌市・北広島市･恵庭市・苫小牧市に対し神出設計の実態・判決文等を郵送し情報提供をしていますが、いずれの自治体も何の反応もありません。

　千歳市と“ 同じレベルの自治体 ”なのかも知れません。慎重に進めて、くれぐれも後悔なさらないよう願います。

建築確認をする義務があるにも拘らずそれらをせずメクラ印を押し続け、尚且つ違法建築業者の指導も行わない愚劣な自治体の最後の言い逃れに、

「貴方の家の建築確認申請書は（建設業者でなく）貴方の名前で申請されており、貴方自身が『この申請書及び添付書図書に記載の事項は、事実に相違ありません』　と言っているのですよ。違法建築だというのならその責任は我々だけでなく、虚偽申請をした貴方自身にもあるのですよ。」　

　と言って来るでしょう。

　卑怯な自治体は、自分達に責任が及ばないように充分な屁理屈を準備しています。

　下の写真は千歳市に提出した小林邸の確認申請書の鑑です。申請者は私自身。
　神出が作成し神出が提出し神出が受け取った書類ですが、確かに申請者は私で「事実に相違ありません」と記載されハンコまで押して有ります。
　そう言われれば、担当者の言うままに、書類をよく読まず日付を入れ印鑑を付いた記憶が有ります。

　くれぐれもご用心を。


　

[233: 建築中]

ＮＯ２３０さんの言う通り、丸投げはイカンです。
ってゆーか高価な買い物だし、自分が頼んで作ってもらってる物に対して興味沸かないのかなぁ？
ど素人の私でも、この情報垂れ流し社会のおかげで多少の知識は身に付けたし、その知識をもって営業マンなり現場の方々に聞いてみたりして、『あぁそういうことなんだ』とか『へぇこんな風に作っていくんだ』とか自分の家が出来るまでの過程を楽しもうとしてますよ。
今自分のとこは基礎やってるとこだけど、さすがに日中は仕事で見に行けないが、仕事の合間縫って現場に顔出したり、仕事帰りにどこまで進んだか見に行ったりするけどね。自分が行けない時は、かみさんに『ジュースもって行ってきて！ついでに写真もお願いね♪』ってな感じでほぼ毎日どちらかが現場に足運んでます。そうすれば現場の職人さんとも仲良くなれるし。現場の職人さんとコミュニケーションとるのも大事だなぁと思いました。
知識無いから何も判らないからってヤッパリ丸投げはイカンですよね。

[234: 通りすがり]

NO233建築中さん

　〈丸投げ〉とうのは、私の両親が高齢であることと、揃って仕事をしているという理由があります。昔の人間ということもあるのかもしれませんが、「大工（建築会社）は信念と誠意をもってきちんと作ってくれるはず」と思っているみたいです。最初に希望などを言って、設計図ができたらあとは「大体」だけで細かいところはおまかせ、っていう感じです（苦笑）。私が自分の家と比べたり頭の中でシミュレーションしたりしてあれこれ口を出しているので、なるほど、と思ってくれているみたい。私の旦那も「あれこれ決めたり、作る過程が楽しいのにな」って言ってます。
　これから、親には鬱陶しがられるかもしれなですが（あ、業者サイドからもかな）、いろいろ口出ししていきたいと思っています（笑）。

　お金の面は、いろいろありますけどね。

　家のことですが、２０年の保障（補償？）がついているみたいです。
　一階は床暖房、二階は壁にパネルという暖房です。これに関しては、冬場本当に暖かいのか、結露は大丈夫なのか、心配です。（大丈夫ですよ、とは言われましたが）
　オール電化なので、調理中の火の元は少し安心しています。
　外付けの屋根へのはしごがついていなかったのでつけてもらいましたが、やっぱりあれって、ついていないと困りますよねぇ。屋根のチェックとかアンテナのこととか、雪（フラットで、雪おろししなくても大丈夫だと言われましたが）とか。
　

[235: 建築中]

通りすがり　さんへ
『丸投げはイカン』この言葉は通りすがりさんのとこを言った訳ではないので勘違いしないでくださいね。一般的には『丸投げさん』が多いという事で言っただけです。
前に、我が家は基礎をやっているとこだと書きましたが、その時の事をお話します。
①杭が打ち込まれ基礎の鉄筋を組んでいるときの事
組んでいる最中は結構いい感じで曲がったりしてましたが、基礎のベースになる部分に生コンを打設する前、配筋検査というのをやったのですが、検査の時点では　曲がり・うねり　はきっちり修正されていました。
②布基礎（外周等の立ての部分）の型枠を作っている時の事
職人さん達はすごい勢いで組み立ててました、荒っぽくてテキトーに型枠作って良い物が出来るのか？と正直思いましたが、生コン打設前の検査時にはビシッとキレイに修正されていました。（さすがに気になって担当営業マンにあれこれ聞きました。文句ではなくどのくらいの精度で作られるものなのか？ってな感じで）
③布基礎の生コン打設のときの事
まず、打設中の機械の下（コンクリートポンプ車の腕の部分）は危険だから下にいないでくれ！と軽くしかられちゃいました。職人さんゴメンナサイ。居場所をずらしてほぼ最後まで見てましたが、型枠に生コン入れたらはい完了…では無いんですね。生コン打設終了後、職人さんは再度狂っていないかっチェックして、型枠を突っ張り棒で微調整してました。まさかここまでやるとは全然思ってなかったし、これがプロの職人なんだと思い知らされました。

こんな感じでプロから見れば『そんなのやって当たり前』の世界なのかもしれませんが、素人の私には正に『職人芸』でした。自分で作ったわけではないものの、型枠外した時の仕上がりを見るのがホント楽しみです。

話は変わって２０年保証の件です。
私の場合は、工事請負契約書に自署押印する前に保証約款を見せて頂き（契約の１週間くらい前にコピーをもらって）、内容をしっかり確認しました。
どこのハウスメーカーもそうでしたが、２０～３０年の長期保証は、メーカーによる定期点検を実施した上で、１０年目の点検時にメーカーが修理必要と判断した部分をメーカーが有償で修理する事を条件としている場合が殆どでしたね。屋根材だとか、システムキッチン・ユニットバス等それぞれ専門メーカーが作った商品については早いもので２年長くても１０年の保証ですね。
長々と書いてしまいましたが最後に一言だけ、恐らく私は『ウザイ施主』と思われているのでは…とたまに思います。（笑）

[236: 通りすがり]

建築中さん

　基礎のお話、ありがとうございます。
　なるほど、そういう仕事をするのですね。多分、一日見てても飽きないんだろうなぁと思っています。嫌いじゃないので、そういうのを見るのは。
　さすがに毎日は見に行けない（両親も私も）のですが、ヒマを見つけて大工さんの目障りになりに行こうと思います（大笑）。お伺いするたびに、大工さんたちの方で、（自称）綺麗なお姉さんが心休まる時間となってくれることを祈るばかりで。

　ところで、新築されてお住まいになっていらっしゃる方たちは、どのくらいの年月あるいは頻度で「これはなんだ？」っていうことを思うのでしょうね？
　たとえば、家がピシッっていう音を出すっていうのは、木材の伸縮が関係しているって以前聞いています。天候や気温・湿度が関係していて、ごく普通のことだと。でも、そうではなく「欠陥」もしくは「粗悪品の資材」によってもあり得るのだろうなって、漠然と考えもするのです。現在私が住んでいる家は築２０年くらいなのですが、内装の壁紙にひび（っていうか、裂け？）が出たり、２階の引き戸窓の窓枠上部に隙間ができていたりしています。これって、住人のメンテナンスとか生活が悪いからなのか、築年数経過とともにあることなのか、手抜きとは言わないまでも、作る際の不手際が原因なのか、わからないのですが。
　その辺りは、建築士さんの見解とか、専門家の意見を聞くしかないのかなぁ。

　あー……あと、「コレをやって（作って・使って）失敗したなぁ」「この内装・外装でよかった（失敗した）」っていうお話も聞きたいです。
　どなたか、そういうお話をしていただけないでしょうか。

[237: 建築中]

現在私が住んでいる建物は、築１５年位の戸建ですが、冬場は玄関扉の内側が凍りつき、気温と湿度の関係なのか季節に関係なく１階トイレのドアが不定期に狂います。自分で直して普通に開閉できるようになったかと思うと数日後にはまた引っかかる様になっています。直してもきりがないのでもう直すのやめます。（笑）
あと今年はハサミムシ・ワラジムシ・クモ・アリ等が不陸の巾木の隙間や畳の隙間からちょくちょく顔を出します。（笑笑）
あと２階は、廊下の一部が明らかに傾き、主寝室のクローゼット（２枚扉のタイプ）は枠自体が歪んでおり、直す気にもなりません、ってゆーか直せません。（笑笑笑）
専門家ではないので判りませんが、恐らくこの建物は構造上の欠陥もしくは施工ミスにより狂いが生じてる建物でしょうね。借家だから我慢出来ますが…。
因みに私の実家は、それはもう狂いまくりの築３７年ですが、いたって普通に生活しております。（これはチョッと不安…）
あぁ自分の家の出来上がりが待ち遠しい…。

因みに我が家は夫婦と１歳児が一緒にお風呂に入るので、新居の風呂は１．２５坪にしました。バスタブの大きさは標準ですが、洗い場が広いので営業さんに無理言って銭湯みたいに鏡を２枚並べて付けてもらいます。成功か失敗かは乞うご期待って感じです。（こんな注文付けたお客はあまり居ないらしいです。（爆笑））

[238: 匿名]

家族の安全の為どうぞご自分の家はご自分でしっかり守って下さい
あと237さんのご自慢話し結構どうでもいいです

[239: 通りすがり]

建築中さん

　いろいろ難が出てくるものですねぇ……１５年っていうと、どうなんでしょう。普通にきちんと建てたとしても、木造モルタルとかだと、雪とか地震とか台風とか、そういう自然現象で家が歪みを起こしてもしょうがないという可能性はないのかぁ。これが鉄筋コンクリートで作ってある家だと、そうも言えない気がするのですが。
あ、素人考えですよ、もちろん。まったく歪みや木の狂いのでない造りの家なんて、宮大工の造る寺院とかじゃないとないような気もします。釘とかの金属が入ると、やっぱり、木と相性が合わないんじゃないかと思うんですよ。あ、もちろん、素人考えで。

　お風呂、鏡が二枚って、正面と横ってことですよね？　何のために？って思ったの。ちょっと大人（笑）なので、あらぬ方向へ思考が働きます（苦笑）。広いお風呂って、いいですよね。でも、あんまり広いと奥様のお風呂掃除が大変なので、旦那様、お手伝いをしてあげてください。
　奥様もがんばれ！

　あ、２３６で書き忘れていましたが、私の住んでいる家は、大手ハウスメーカーさんのものです。
当時、かなり新しい技術？で建ててくださったようです。それでも、季節によってドアがきちんと閉まらなくなるとか、建ててすぐにありました。許容範囲なのか、どうなのか。担当してくれた大工さんとか建具屋さんとかにもよるのかなぁ……

[240: 小林将晃]

No.234 通りすがり さんへ

　神出に限りませんが、営業担当者は良い事しか言いません。鵜呑みにしたら大変ですよ。
　モデルハウスを見ても判るように、お金をかければどんなメーカーいくらでも“見栄えの良い”家は出来ます。

　20年保証との事ですが、No.235 建築中　さんが言われたような内容だと、とても“20年保証”とは言えないでしょう。これも　“　営業用　”の客（素人）寄せの話し。

　現在は「住宅の品質確保の促進に関する法律」(平成11年公布)つまり「品確法」により、元々新築住宅の構造耐力上主要な部分（基礎、壁、柱、屋根、床、小屋組、土台、筋交い等、仕上げ材などは除く）と新築住宅の雨水の浸入を防止する部分（屋根、外壁、外廻り建具の取り付け部分など）は無条件で10年保証が義務付けられています。
http://www3.ocn.ne.jp/~vam-k/archinow02.html

その他の部分の多くは、元々数年毎のメンテナンスを必要とする場合が多く、それをしなければ不具合が出るのは当然で、とても“無条件”での20年保証など付けられるメーカーなど有りません。

　それを、わざわざ「20年保証」などと疑似餌にも等しい話しで客を釣っているだけです。
　それどころか、１０年過ぎてからは保証義務がありませんから、点検をして、『業者側の言い値』で有料修理を強要されるだけの虞が有りますよ。

　本当に施工に自信が有るのなら、「（瑕疵の補修義務のある）9年目に点検をして、不具合･瑕疵を含め無料修理を行い、さらに20年目まで保証する」　ぐらいしないと20年保証とはとても言えないでしょう。
　一度その「20年保証」とやらの保証書を確認されたら如何ですか？
　小林邸の時は、保証書は建物引渡しの時に渡されましたので、まだ受け取っていないかもしれませんが、営業担当者に言えばその内容は事前確認できるはずです。是非そうして、よくお読み下さい。


　それから、無落雪屋根との事ですが、しっかり作ってあれば無落雪式は家の周りの除雪量が少なくなり楽ですが、そうでないとトラブルの原因になります。
　No176で紹介した同僚のB氏の家は無落雪式の屋根でした。
　無落雪式は雪が屋根に残る期間が長いので、屋根の上での融雪と凍結を繰り返し、昼間 屋根材の僅かな隙間に雪解け水入り込み、夜 それが凍結し徐々に隙間を押し広げ、築8年目についに雨漏りするほどの隙間が出来たらしいのです。
　ダクト式の無落雪なら更にメンテナンスが必要です。ご注意下さい。

[241: 小林将晃]

【ご本人様からの依頼により削除しました。　管理担当】

[242: 小林将晃]

【ご本人様からの依頼により削除しました。　管理担当】

[243: 通りすがり]

小林将晃さん

　保証の件、ありがとうございます。
　父に、きちんと確認するようアドバイスしようと思います。

　屋根は……どうなんでしょうねぇ。
　どのようなタイプも、一長一短っていう感じなのですが、私としては、傾斜のある屋根で雪が落ちてくれると家には優しい気がするのですよ。もちろん、落ちた雪の始末をしなければいけないのですが。北海道というか、雪国の家屋はそれが一番ネックですよねぇ。雪。毎年同じように降るわけでもないし。

　高齢な両親には、なるべく楽な方法（家）を取りたいと思いますが、デメリットが全くないものを造るというのは、億万長者でもない限り無理なので（笑）、家族のサポートも必要なのだろうなぁと思っています。

[244: 小林将晃]

外壁材の総張替　　いくらで出来ると思いますか？

　裁判（調停）中に裁判官（調停委員）から補強工事の見積をするよう指示され、神出が渋々見積を出してきました。

　工事の内容は外装前面改修と柱の補強工事。
　建坪（１階面積）42.9坪（141.6㎡）、外壁面積約180㎡の外壁材張替を含む補強工事を神出はいくらで十分だと言ったと思いますか？
　何と、822,200円です。
　
　内訳は（詳しくは貼り付けた明細書をご確認下さい）
　　仮設工事（足場･養生･産廃処理・仮設電気等）193,300円
　　外装工事（外壁材剥し・外側耐力壁の補強・外壁材取付・塗装）628,900円

　因みに、同じ工事を見積もった他の4社の見積の平均は3,000,000円以上（柱の補強を含まず）でした。
　常識で考えて、62万円など、外壁の塗装工事だけでも足が出る額です。
　更に付け加えるならば13年前新築した際の神出の見積では、足場だけで22万円、それが今回は約14万円と下がっています。

　皆さん、神出に工事を頼む際の基準にしてください。外壁の総張替は約80万円。それで神出は充分やれると裁判所に大見得を切ったのですから。
　でも、思いっきり手抜き・違法工事をされるのを覚悟の上でご決断下さい。

[245: 小林将晃]

No241に個人情報が写りこんでいたので削除依頼をしました。改めて投稿します。

北海道建築審査会の判断は？

　No.207で紹介しました、千歳市の建築確認業務の不作為についての北海道建築審査会の判断が出ました。

主文　本件審査請求を棄却する。

裁決の理由（要旨）
　請求人（小林将晃）は、平成8年8月30日建築主事（千歳市）に確認申請を行い、建築主事は、平成8年9月5日確認の通知をし、平成9年2月7日に確認済証を交付している。よって「不作為（やるべき事をやらなかった）」とは認められない。

ですって。
千歳市だけでなく北海道庁もここまで腐っているとは信じがたいですね。

この見解は北海道庁としての公式見解ですから、北海道知事高橋はるみ氏の見解と言えます

建築基準法第六条にこう謳われています。
　建築主は、･･(中略)･･建築物を建築しようとする場合、･･･(中略)･･、当該工事に着手する前に、その計画が建築基準関係規定に適合するものであることについて、確認の申請書を提出して建築主事の確認を受け、確認済証の交付を受けなければならない。
　建築主事は、･･･(中略)･･受理した日から七日以内に、申請に係る建築物の計画が建築基準関係規定に適合するかどうかを審査し、審査の結果に基づいて建築基準関係規定に適合することを確認したときは、当該申請者に確認済証を交付しなければならない。

　私はこの建築主事（千歳市）が「建築基準関係規定に適合するものであることについての確認」をしなかった事を「不作為」として審査請求しているのに対し、北海道知事は「確認済証の交付には建築確認は必要ない」といっているのです。

みなさんどう思われますか？

これにより、私はこの裁決を不服として、規則に則り（下の裁決文の教示参照）北海道知事「高橋はるみ」氏を被告として行政訴訟を起こす事にしました。

　細部はブログで逐次お伝えします。

　トピずれお許し下さい。

[246: 小林将晃]

No.243 通りすがり さん

　返信ありがとうございます。
　仰るとおり一長一短。　私も個人的には傾斜のある屋根の方が“家らしい”ので好きで、そうしたのですが、降雪が多い年には屋根から落ちた雪がわが家の敷地の外にまではみ出す始末。

　それでも最近まで空き地だったのでよかったのですが、２年前にとうとう北側の空き地に住宅が建ちました。
　よそのお宅の庭に屋根から落ちた雪を流れ込ませる事も出来ないので、傾斜の屋根に雪止めをつけて無落雪にしました。これからメンテナンスが更に必要です。

　家については、建築時もそうですが、建て主自身が入居後も関心を持って定期的なメンテナンスや不具合の対応に当たる事が重要だと思います。そうしないと私のように泣きを見ます。
　
　少々の不具合は何でもかんでも業者任せにするより、ご自分で屋根裏に登り床下にもぐり確認してから、素人には手に負えないと判断した時に業者に頼る　ぐらいがいいのかもしれません。

　そうする事で益々家屋に愛着が湧き、本当の家主になってゆくのだと思います。

　どんな製品でも、その内容・仕組みの全てを理解して使っている人は居りません。ある程度の理解・対応不能な“ブラックボックス”　は存在します。
　住宅もそうですが、この住宅のブラックボックスは、案外小さいかもしれませんよ。

[247: 匿名]

建築中さん

なぜ神出設計さんを選ばれたのですか？
この掲示板を見る限り余り良い評価ではなく不思議です。ちなみに私は他で建てる予定です。
風呂の鏡は何故二枚必要なんですか？

[248: 建築中]

何故でしょうね？（笑）
私が聞いた評判はそんなに悪くなかったからかな。
ハウスメーカ選定の段階ですでにこのスレの事知っていましたが、この件はこの件としてうけとめております。どなたかも言っておりますが、もし本当に神出が悪いのであればそれを認めて小林氏に謝罪・賠償すれば済む事と思ったからです。小林氏の件は色々自分なりに参考にさせて頂いております。

２０年保証の件も理解の上です。

時間があれば現場に行って？？？と思った事は営業マンや職人さんに聞いて、それでも理解できなければネットで調べたり、大工の知人に教えてもらったりして今のところ理解できてます。

担当営業マンについては、我が家の要求を鵜呑みにせず、その方法は出来ないけどこの方法であれば出来るとか、出来るけれどこんなリスクがありますよ等、後々のメンテナンスの事もちゃんと想定して代替案を考えてくれたりアドバイスしてくれております。営業マンとして当然の事をしているだけかも知れませんが、初めて家を建てる私としては嬉しいし感謝しておりますし、信用しております！

このスレを知っている中で自分が神出を信用して神出に決めたのだから、この家に何かあれば自分の責任と私は考えております。

鏡２枚の件ですが、我が家は夫婦＋子供３人の５人家族で、夫婦＋１歳児と上の子達２人の組合せでお風呂に入ります。今の家は０．７５坪？のお風呂で、一人が湯船に浸かってもう一人はシャワーを使って体洗ったり頭洗ったりするのが現状です。この方法だとシャワー待ちで湯船に浸かっている方がのぼせてしまう事があります。そこで今回建てる家は１．２５坪にして湯船の大きさは普通にし洗い場だけ広いタイプを選びました。最初はそれだけでＯＫと考えておりましたが、あるモデルハウスに見学に行った時、我が家の選んだお風呂と同じものがあり、じっくりと観察したところこれだけ広ければ横に２人並んで体洗ったり、頭洗ったり出来るのでは？と思い付き、夫婦で横に並んでみました。我が夫婦は体格がいい（おでぶ）のでさすがに余裕はないですが、子供２人だったら余裕なので鏡を横並び２枚にして鏡と鏡の間（真ん中）にスライドシャワーフックを付けて、シャワーを交代で使える様にしました。まるで銭湯ですね。（笑）

[249: 入居予定さん]

ほぼ完成してあとは引き渡しというところなのですが、
図面を見ていておかしな点に気付きました。
図面にマスが書いてあるのですが、
２マスで１畳になるようになっています。（みなさんも同じだと思います）
それが、マスを数えた畳数と、
平米数であらわされているものを１．６２で割ったものと異なるのです。
ちなみに、私は平米数を１．６２で割ったもので考えていたので、
実際に予定していたものとは違う大きさにショックを受けています。
１マスは０．９×０．９でできています。
ですから、たとえば、マスを数えて計算すると１０畳あるところが、
図面に書かれている数字では２０㎡のようになっていて、約１２畳のようになっています。
ですから、１２畳と思ってたけど、
これって１０畳なの？？？みたいな感じです。
これって、あきらめるしかないのでしょうか。
マス通りに作ったから、図面通りだと言われたらそれまでですが、
数字が違っているから図面通りとはいえないのではと思ってます。
同じような経験をされた方などいらっしゃいましたら、
アドバイスお願いします、

[250: 匿名]

>>249さん

クローゼット込で12畳（20㎡）…ということはありませんか？

[251: 入居予定さん]

>250さん
居間なので、それはないです。
ほかの部屋はマスと平米数があっているのですが…。
居間だけ、予定よりも２畳狭くなりそう。

[252: 小林将晃]

入居予定さん　へ

ここに書かれた内容では詳しくは判りませんが、契約内容と異なり、かつ図面と数値が違うのであれば、次の二つを並行して行ったらいいと思います。

一つは、市役所の建築課建築主事に通報して貴方が提出した事になっている確認申請の処置・確認済証の発行を待ってもらうこと。
　これが発行されると、その家は｢問題なし｣　として強引に引き渡される恐れがあります。
　
　もう一つは、業者(神出でしょうか？)　に納得が行くまで説明させること。
　確認済証がなければ引き渡しは出来ませんから、焦らずじっくり聞いてください。
　その上で、どうしても納得出来なければ、北海道建築協会や別の建築士に相談し、どうしても解決しなければ最終的には弁護士を立てて交渉なり裁判にするのも一案かと思います。

まずは焦らず説明させたら如何ですか？

[253: 匿名]

>>251さん

凡ミスかもしれませんね。
ただ、「すみません」で終わりかと…

今後の付き合いをあまり考えないなら設備のグレードアップなどを
交渉しても良いんじゃないですか？

一生ごとですしね。お金を払うのは施主ですから。

[254: 匿名]

うーん、小林さんの言うことはもっともではありますね。

私のアドバイスはどうぞ無視してください（笑

[255: 入居予定さん]

やっぱりただのミスなんですかね～
私はずっと２畳大きい居間を想像していたので、
昨日図面をみて気付いた時にはかなりショックでした。
というか、１５畳の居間にこだわっていたので、
初めからわかっていれば、
お金を積み増してでも１５畳にしてもらったのに…。
ショックです。。。

[256: 通りすがり]

NO.249　入居予定さん

　私がもらった（両親の）家の間取り？の紙には「９１０」とありますが。
　私は計算に強くないのでよくわかりませんが、最初に「この広さで」とお願いしてあったのなら、それはハウスメーカーのミスになる気がしますが……図面見ながらの話しあいの時に「それでOKです」って返事してたら施工主不利になるのだろうか？　それとも、（よくわからないまま書きますが）「江戸間」とか、畳の大きさって違うみたいなので、その影響とか――あ、それなら、他の部屋にもズレがあるのか。
　なんでしょうね？　神出さんに確認ですよね。それ。
　壁の厚みとか、何か棚とかの分とか？　もらった紙には「TEL台」分があるので、そういった類のものとか？　でも、それで２畳はないか？　カウンターテーブル、とか？



建築中さん

　鏡、そういう意味ですか（笑）。なんだか、楽しそうです。兄弟が並びながら頭洗ってるのって。
　紙の上ではいろいろ想像したりして設計を変えたりしても、実際出来上がって、かつ住んでみないとわからないことっていうのもたくさんありますよね。私は自分で家を建てたことはありませんが、今住んでいる家は亡くなった旦那の両親の残してくれたもので、結婚する前からちょくちょく設計の時に見聞きしていました。壁紙を選んだりするのは、楽しそうでした。実際新築に入って、義父母が「もっとこうすればよかった」「これは失敗だった」と時々漏らしていたのを思い出します。現在私が住んでいて思うのは、「布団の干せる窓なりベランダがあったらよかったのに」です。引き戸の窓は二階に一か所だけで、子供部屋の布団が干せません（苦笑）。
　両親の家には二階にベランダをつけたかったのですが、両親に「いらない。布団なんて干さなくていい」ってばっさりいわれちゃったよ（泣）。理由？　雪かきしたくないんだって（汗）。

[257: 通りすがり]

あ、「９１０」は一マスの一辺が、ですよ。

[258: 小林将晃]

No.255 入居予定さん　へ

先ほども書きましたが、これだけでは何ともいえません。
図面では10畳なのか13畳なのか、数値上は12畳なのか15畳なのか。

まず契約上･建築申請上の延床面積の数値と図面上の延床面積を比べてください。
それが同値ならお粗末ですが業者の記載ミスでしょう。

契約上・建築申請用の延床面積より図面上の延床面積が少ないのなら、ミスでは済まされません。　悪質な契約違反であり詐欺にも該当するかもしれません。ご確認下さい。
　その時は安易に妥協せず要求すべき事をしっかり主張してください。

[259: 小林将晃]

No.248 建築中さん、No.255 入居予定さん、No.256 通りすがりさん、　皆さんへお願いが有ります。

皆さん其々神出設計で家を建てられている方々のようですので、是非にお伺いしたい疑問点が有ります。
よろしかったらお教え下さい。よろしくお願いします。

　それは、以前このトピックのNo.94で、
＞ 担当者は『建築中の節目毎に第三者機関の検査員と自社の検査員、それに私が立ち会う形で確り検査します』との回答でした。次回の打ち合わせ時にこの第三社機関と言うのはどこの会社（行政？）か聞いてみたいと思います。

　との書き込みがありましたが、これを書いた「新築検討中」さんはその「聞いてみた」結果について記載されませんでした。

　この書き込みが事実なら、皆さんは当然　“　建築中の節目毎に第三者機関の検査員と自社の検査員、それに私が立ち会う形で確認検査　”を為さっていると思います。

　その内容について教えていただきたいのです。

　確認したい内容は、
　
　一つ目は、“第三者検査機関”　とは具体的に何という機関か？その機関名
　
　二つ目は、“節目毎”　とは、具体的にどの節目で、合計何回検査するのか？

　三つ目は、　その検査機関は誰が選び、検査費用は誰が出したのか。　皆さんが選び、皆さんが検査費用を払ったのか、または神出が選び、神出が検査費を払ったのか。

　
　不躾なお願いですが、皆さんなら答えていただけそうなので、よろしくお願いします。

　まだ検査を行っていない場合は、説明を受けた範囲でお教え下さい。

追伸
　入居予定さん。
　その第三者機関の検査員と神出の担当者は、節目毎の検査の時、その図面と数値の違いに気が付かなかったのですか？
　だとしたら、その検査、全く意味がありませんね。無能この上ないですね。神出設計と、その第三者検査機関は。
　　

[260: 入居予定さん]

おっしゃるように、おそらく単純なミスです。
マスで数えると１２畳。
しかし、記載されているのは２５㎡（１５．４畳）。
図面の寸法で計算すると、約１９．５㎡（１２畳）になります。
ですから、単純な記載ミスだと思います。
ただ、私はその㎡数をいつも見ていたので、
畳数が１５畳を超えていると思って満足していたしだいです。
もう、今からではどうしようもないですよね。

[261: 建築中]

入居予定さんの書き込みを見て我が家の図面を今一度確認しました。
１階・２階平面図と面積表を照合しましたが、記入ミスはありませんでした。
我が家は、２階の建て込みまで進みましたが、基礎が終わって土台が始まる寸前まで図面を確認しあってました。入居予定さんの場合引渡し寸前までご本人様も営業マンも大工さんも、行政も誰も気付かなかったのか、ご本人様以外の誰か気付いた人がいても『ただの記入ミスだろう』と訂正しなかったのか…チョッと理解に苦しみますね。もし、ご本人様以外の誰かが気付いてて訂正しなかったのであればこれは大問題ですよね。

小林さんへ
節目毎の確認検査について
申し訳ございませんが、検査の日に都合があわず１度しか立ち会えておりません。その時も寝坊してしまって現場に到着した時は施工管理者の方しかおりませんでした。営業マンについては『申し訳ございませんが、都合が合わず立ち会えません。本当に申し訳ございません』と事前に連絡がありました。
次回の検査には必ず立ち会いたいと思います。

入居予定さんへ
ご本人様は『神出設計』と何処にも書いてなかったような気がするのですが、『神出設計』なのですか？

[262: 小林将晃]

建築中さんへ

早速の御返答ありがとうございます。
建築中さんのご厚意に甘えて、三つの疑問点についてのお答え　心持ちにしております。

　さて、建築中さんの状況だと、やはり神出という会社は、不誠実であり業務に関し本来の目的を外れたでたらめな事しかしていない事がはっきりしましたね。
何故かと言うと、節目毎の自社検査にわざわざ第三者機関の検査員を立ち会わせる目的・意味を全く無視しているか、理解していないからです。

第三者機関の検査員を立ち会わせる必要など、神出側・業者側には全くありません。
　なのに何故そうするのか？
　それは、客を安心させる為なのではないのですか？
　｢うちの会社(神出)は工事自体しっかりやっているし、節目毎に検査もしている。その自信がある証拠に、うち(神出)に全く関係のない(第三者機関の)検査員をその検査に立ち会わせてもかまわない。うちに関係ないからおかしな工事をしていたら遠慮なく・うちを庇う事なく指摘する。だからお客さんも検査に立ち会ってその事を確認して安心して下さい。｣
という狙いで、客を安心させるのが目的でこんな事を言いだしたねではないのですか？

なのに、目的である客の都合を無視してお手盛り検査をする。
不誠実であり、本来の目的を外れたでたらめ業務としか言い様がありませんね。　
　そう思いませんか？
　建築中さん

[263: 建築中]

私は、神出は不誠実とは思っておりません。
節目毎の検査の日時は逐次連絡が来ておりますし、日時の連絡を受けといて立ち会わないのは私の勝手。
大金払って家を買うんだから客の都合に合わせろよ！的な考え方であれば、不誠実と思うかもしれませんが、
自分で建てられないから頼んでやって頂いている、的に考えれば不誠実とは思わないのでは？
考え方は人夫々千差万別ですが、私は後者の『頼んでやって頂いてる』方の考えです。
確かに検査には立ち会いたいですよ、私も。かといって自分も仕事があるし、頼んでやって頂いている職人さんの手を自分の都合だけで止めさせたくないし。だから、自分が信用した会社に頼んだのです。
小林さんの件をこのスレを見て知った中で、自分の意思で神出に頼んだのですから後悔はしておりませんよ。

[264: 小林将晃]

建築中さんへ

　そうですか。
　建築中さんは、それほど強く“信頼”されているのですね。
建築中さんにとっては｢大きなお世話｣だった様ですね。失礼しました。

　さて、その『信頼できる神出設計』が“第三者機関”とする、建築中さんの家の節目検査の際立ち会っている業者名と、その業者を誰が選んで誰が費用を出しているのか教えていただけないでしょうか？

　　よろしくお願いします。

[265: 建築中]

怒ってませんよ。
考え方は千差万別ですからね。
第三者機関については詳しく聞いておりませんが、神出が選定して神出が費用を出してます。見積りには明記されておりませんが建築費用の中に含まれていると思いますよ多分。

[266: 小林将晃]

建築中さんへ

　早速の御返答ありがとうございます。

　すると、業者を選んだのは神出であり、検査費用を出しているのも神出ですね。
　それで、建築中さんはその業者を第三者機関と認識されておられるのでしょうか？
　それとも、第三者ではないが、何の問題もなく、神出は信頼できるとお考えなのでしょうか？

[267: 建築中]

前にも書きましたが、第三者機関の詳細はまだ判っておりませんので何とも答えられません。
その状態で神出の何を信用出来るの？と言われれば返す言葉もありません。
ごめんなさいね。

[268: 小林将晃]

建築中さんへ

　あやまられても困ります。
　別に建築中さんを非難しているわけでも、問い詰めている訳でもなく、お願いしているのですから。

　第三者機関名は、幸い一度に三人の建築されている方がここで発言されているので、御三方の担当業者が別々なのか、全く同じなのか、確認したいと思ったまで。
　
あとは、神出が選び神出が仕事を依頼し、神出が費用を出している業者を『利害関係のない第三者』機関と言えるとお思いですか？　とお尋ねしている訳ですので、そちらのご都合次第でお答えいただけなくても、結構です。
　むしろ、私の不躾なお願いにここまで丁寧にお答えいただき感謝いたしております。

　よろしくお願いします。

[269: 建築中]

利害関係の有無は判りませんが、普通に考えると利害関係ありでしょうね。
最初から信用してない建築業者に頼むなら自分で頼んだ検査業者を使うでしょうね。もっと言うなら自分で頼んだ検査業者を入れる程、建築業者を信用出来ないなら、自分でログハウス建てます。
といっても自分で建てる暇なんか無いので、そうなればマイホームは建てないかな。

[270: 小林将晃]

建築中さんへ

　御返答真にありがとうございました。

　無理な願いを聞いて下さった方に反論するのは心苦しいのですが、これだけは言わせていただきます。

　建築中さんは100%業者を信用されている様ですが、それは明らかに誤りだと思います。
　建築中さんも言われているではありませんか。『丸投げはいけない』　と。
　丸投げも100%信用も同じ事ではないでしょうか？

　前に誰かが言いましたが住宅産業は『クレーム産業』と言われています。
　どんな業者でも多少のトラブルは抱えています。建築中さんもご存じでしょう。
　実際に工事をしているのは下請け・孫受け業者です。
　100%信用出来る業者はおりません。
　100%信用してはいけないのです。

　信用は、客が100%｢する・しない｣　と言うものではなく、業者にどの程度｢ある・ない・得る・無くす｣　かを推し量るものです。

『第三者による検査をする』と宣言した事で神出は多少信用度を上げたはずです。それが事実かどうかを確かめるのは、信用しない事ではなく、｢信用度｣　を評価する事あり、当然の権利であると同時に責任だと思います。
　そういった評価を継続させる事なく、一度下した評価に凝り固まることは、貴方が“いけない”と言った『丸投げ』に本質変わりません。
　そう思いませんか？

　また余計なお節介お世話を焼いてしまった様ですね。
　失礼いたしました。