神出設計で現在検討しています。情報が少ないので
既にお住みになられている方、建てている最中の施主の方
住み心地、アフターの対応等ご感想をお聞かせ下さい。
ecoaハウスの口コミ、坪単価・価格など最新情報を総合スレでチェック。
ecoaハウスの評判ってどうですか？ (総合スレ)：http://www.e-kodate.com/bbs/thread/572181/
[スレ作成日時]2009-07-17 00:22:00
＼専門家に相談できる／
神出設計（千歳）はどうですか？
| No.5 |
by 購入検討中さん 2009-07-28 00:48:00
削除依頼
02>さんへ
ご返答ありがとうございます。間が空いてしまい申し訳ありません。 上司の方は何故反対されたのでしょうか？既に施工されてお住まいなんですよね？ 構造の問題なんでしょうか？それとも何かあの会社自体に問題やご不満が 有ったのでしょうか？差し支えなければ教えて戴きたいのですが。 我が家では、現在見積もりの遅さや、やっと出た見積もりの詳細が 何回お願いしても出てこない点を疑問＆不満に感じてます。 |
|
|---|---|---|
| No.6 |
by 匿名 2009-10-18 00:21:12
もう決められたのでしょうか？
私は神出設計にお願いして、もうすぐ入居です。 １０年以上前の神出設計はあまり評判が良くありませんでした。 （トイレだけ断熱材が入ってなく凍結してしまったとか、アフターが良くないとか） たしかずいぶん昔に一度倒産していて、 ここまで立ち直ったみたいです。 評判が良くなかったのも、その倒産前だったのでしょうか・・ その倒産が良かったのか、改革があったのか、それからは良い評判を聞きます。 評判が悪かった分、ハンパな事はできないと思ったのでしょうか・・。 件数が多いので、不満な人も少なからずいるようですが、 私のまわりでは神出で建てた人は神出で建てて良かったと言っています。 私の担当の人はそれはそれはすごく良く動いてれ、 頻繁にやりとりしてくれ友達よりも話している時間が長いかもです（笑） スレ主さんの見積もりの遅さというのは気になりますね・・・ 私の場合はいつも迅速なのでびっくりです。 |
|
| No.7 |
by 匿名さん 2010-02-23 13:15:31
北海道ではいいＨＭじゃないんでしょうかね？
|
|
| No.8 |
by 匿名 2010-07-27 16:39:25
今千歳で住宅を検討してます。無添加住宅とうたわれとぃるようで、気になり覗いて見ました。
平岡の神出さんモデルハウスを見ていましたが、 なかなか良く（木）をたくさん使われているところが気に入りました。たまたま近くの公園のむかえに、夢ハウス（郷の家）と書かれた看板を目にして見学に行きましたら無垢材を主に使われている住宅で驚くほどの内観と木の香りでびっくりしました。樹齢３００年のフロアー梁の太さ・・・道内にこんな建築屋さんがあるとわ・・ |
|
| No.9 |
by 匿名 2010-07-27 16:41:11
ちなみに渡部製作所さんが建築と設計をしてる会社です。
|
|
| No.10 |
by 入居済み住民さん 2010-09-22 11:35:24
私は、２０年前に神出設計で建てて狂いもなく、とてもしっかりしているので満足しています。
気になることは神出設計は一度も倒産していません。 千歳に住んでから３０年になりますが、絶対まちがいありません。 地域Ｎｏ１は、実績と評判がよいからだと思いますよ。 息子が建てる時期になりましたら、神出設計をすすめます。 |
|
| No.11 |
by 小林将晃 2011-02-09 18:32:48
平成23年2月8日 札幌地裁で神出設計に対する賠償命令が出ました。
http://mainichi.jp/hokkaido/news/20110208hog00m040007000c.html 私は、この原告である千歳市在住の公務員です。 神出設計事務所は通し柱の不設置、補強金具の未設置、建材の仕様書の無視、施工主（客）に無断での材料の変更（細く安い柱等への）等々何でもありの会社です。 しかも、「この工法は日本中何処でも行っている」 「小林様邸だけが特別危険なわけではない」等 主張しています。 ご用心を！ |
|
| No.12 |
by 入居済み住民さん 2011-02-09 22:44:16
７年前に入居しましたが、困ったらすぐに対応してくれるし、今のところ住んでて特に問題ないです。
後輩にも紹介して、何軒か神出設計で建ててもらってます。 №11さんの家は記事をみると15年前に建てたんですか。 正直その頃の話は良く知りませんが、最近は私の周りでは特に悪い噂は聞かないですね～。 |
|
| No.13 |
by 小林将晃 2011-02-10 08:48:40
神出設計で建てられた方、小枝が折れるような音が何年も続いていませんか？
私の家は補強工事の前まで1時間に２～３回“ ﾋﾟｼｯ ﾋﾟｼｯ ”と鳴っていました。 特に新築直後の数年と、10年を過ぎた頃から頻繁に鳴る様になりました。 補強工事後はぴたり止まりましたので、構造材･柱･土台・梁等の固定不足が原因だと思います。 大地震の前に補強工事を終え、不十分とは言え賠償が認められて良かった。 でも、裁判用の家屋調査に約１３０万円、弁護士費用に約７０万円、補強工事に約４００万円掛かっていますから２００万円ほどの赤字です。 【一部テキストを削除しました。 管理担当】 |
|
| No.14 |
by 匿名さん 2011-02-10 09:07:52
小林さん、毎日の記事見ました。
建てて10年たってからどのように、通し柱の不足などに気づいたのでしょうか。 |
|
| No.15 |
by 匿名さん 2011-02-10 09:12:47
14です
すいません、no１３見てませんでした・・・ |
|
| No.16 |
by 匿名さん 2011-02-10 09:55:25
すごい事実ですね。
|
|
| No.18 |
by 小林将晃 2011-02-10 10:21:15
すいません。No17は無駄なスペースが出来てしまいましたので削除を依頼しました。
改めて投稿します。 ＞小林さん、毎日の記事見ました。建てて10年たってからどのように、通し柱の不足などに気づいたのでしょうか。 先ず第1に、平成８年の建築当時から工事がいい加減で、コンクリートの基礎と土台がずれていたもので不安に思い工事中の写真を撮って置きました。その中に四隅の柱（これは建築基準法では通し柱となるはずですが、当時私はその事を知らずにいました）が土台から約１Cmはみ出しておりました。しかも１階の柱は南側に１Cmその直上の２階隅柱は東に１Cmとずれた状態でそれが四隅ともでした。 神出に問い合わせた所、「四隅の柱は他の柱より太くしているので土台からはみ出していても問題ありません。今はみなこの工法です」との答えでした。 釈然とはしませんでしたが、建築のプロの業者が言うのだから“まぁいいか”と思い、その後は特に気にしていませんでした。 そして平成１９年の暮れ 小学校の同窓会があり出席した所、同級生の一人が建設会社に勤めており、その席で「通し柱が無い家は違法建築だ」と教えられました。 その事と、前回投稿の音の件で神出に問い合わせた所、最初は「問題ない、補強金具が入っていれば違法ではない」（この解釈は正当です）と言っていたのですが、例の写真には最後の段階まで補強金具が写っていませんでした。 その事を追求すると説明がどんどん変わって行き、最後には「当時の基準と今の基準は違う。当時は金具が入っていなくても問題ない」と開き直る始末。 そこで、神出の違法性を確信し、他の一級建築士に詳細な調査を依頼し、違法建築の証拠をそろえ裁判に踏み切った次第です。 こんなものでよろしいでしょうか？ |
|
| No.20 |
by 小林将晃 2011-02-11 06:38:54
ここではトピずれになるので詳しく書けませんが、その違法建築を黙認している千歳市役所も大いに問題があります。
神出の事も書いてありますので下記の掲示板もよろしかったらどうぞ。 http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=2000578&... |
|
| No.21 |
by 小林将晃 2011-02-11 10:42:57
もし神出設計の違法ぶりについて詳しくお聞きになりたい方はお知らせください。
裁判資料も含めてできる限り掲示いたします。 |
|
| No.22 |
by 小林将晃 2011-02-11 18:18:05
これがNo18で紹介した建築当時の写真。南東角の土台と隅柱（１階）の状況です。
|
|
| No.23 |
by 小林将晃 2011-02-11 18:26:08
これがNo18で紹介した建築当時の写真。南東角の隅柱 １階と２階のずれの状況です。
補強金物が一切使われておりません。しかも、当時神出では皆こうやっていたそうです。 （写真をクリックすると元のサイズの画像になり拡大されます。） 
|
|
| No.25 |
by 小林将晃 2011-02-12 08:43:13
千歳市への働きかけも実施中です。
皆さんの協力があれば、怠惰な千歳市長も働かざるを得なくなるかもしれません。 詳しくは下記の掲示板で http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=2000578&... |
|
| No.26 |
by 小林将晃 2011-02-12 09:07:13
これが神出設計が私に示した公式見解です。
2008（平成20年）年1月17日付 です。 
|
|
| No.28 |
by 小林将晃 2011-02-12 09:46:12
ありがとうございます。
ここではトピずれなので、詳しくは例の掲示板でお願いします。 |
|
| No.29 |
by 小林将晃 2011-02-12 11:34:38
順序が逆になりましたが、神出の最初の公式見解です。
2007年（平成19年）12月22日付です。 
|
|
| No.30 |
by 小林将晃 2011-02-12 12:11:40
これが私の家の1階平面図です。
これに似た間口の方が奥行きより広い家は壁量不足の可能性が有ります。 神出の壁用構造板はうわべだけで、私の家の場合、釘の使用量が必要数の２／３以下で壁量が必要量の半分以下でした。 
|
|
| No.32 |
by 小林将晃 2011-02-12 15:28:49
筋交いを切断し柱に釘で打ちつけています。
窓の向かって左の筋交いに注目してください。拡大すると良く分かります。 中間に柱があり、柱を削らず筋交いを切断しその柱の両側に筋交いらしく見せる為に釘で打ちつけています。 陣での理念を象徴する工法です。 「どうせ素人（施主）には解りはしない。素人にわからない所はとことん手を抜け」 ってね。 
|
|
| No.33 |
by 小林将晃 2011-02-12 15:59:53
私が神出に不信感を抱いたきっかけの写真です。土台を敷いて２階まで柱を立ち上げた時期です。玄関部分に当たります。
2本横たわっている柱の下に白い面が映っています。それがコンクリートの基礎です。本来ならその左の柱の真下にあるべきものです。 それからもう一つ、間抜けにも最近この写真に恐ろしい物が映っているのに気付きました。 それは、横たわった2本の柱です。この柱「る-八」と「を-八」で玄関ドアの両脇の柱になるのですが、しっかり臍が切ってあって、この後どうやって入れたのでしょうね。 梁はもう組まれています。この状態で上下に臍の付いた柱を組み込むのは不可能です。 一度梁を撤去して柱を立ててから梁を組みなおすか、柱の上下の臍を切り落として組み入れるかどちらかです。 この時すでに2階まで骨組みは組まれており、この後1階の梁までの解体は行っておりません。 とすると･････ 上下臍無しの柱と言う事になります。 こんな事に最近まで気が付かないとは、我ながら情けない。 
|
|
| No.34 |
by 匿名さん 2011-02-12 22:48:26
なんかすごいですね。
他の家は大丈夫なんでしょうか・・・ |
|
| No.35 |
by 小林将晃 2011-02-13 06:15:02
皆さんを不安がらせる事が趣旨で投稿しているのではないのですが、御不安なら神出に問い合わせてください。私の実名を出せば話しが早いでしょう。
そして、きっと私の言っている事が嘘や、大げさや中傷でない事がハッキリすると思います。 そうなったら、市役所の建設部建築課に相談してください。多くの方々の相談や苦情があれば、いかにやる気の無い市長と言えども動かざるを得なくなります。 追伸 前回No33で枘(ホゾ)の事を臍(ほぞ・へそ)と誤字を繰り返して投稿してしまいました。笑ってお許し下さい。 |
|
| No.36 |
by 小林将晃 2011-02-13 07:51:34
これは特別に入手したプレカット業者の図面ですが、そこには通し柱115×115とか土台115×115とか載っています。
つまり隅柱は通し柱としてプレカット工場から受け取って実際はそれを使っていない。何処へ行ったのでしょうか、私の通し柱は。 土台も実際は100×100でした。補強工事のときに確認しました。何処へ消えたのでしょうか？ そもそも「ガッシリ君」という商品名で契約し、その「ガッシリ君」は四寸角（120×120）の構造材を謳い文句にしているのに、最初から細い柱を注文し四寸角の構造材など一切使っていない。 詐欺じゃないかと警察にも相談したのですが、10年を過ぎたら時効なので動けないと言われました。 【一部テキストを削除しました。 管理担当】 
|
|
| No.37 |
by 小林将晃 2011-02-13 09:01:27
すでに神出設計で新築若しくは購入された方、10年以内なら違法建築部分の殆どの補強工事費用を裁判で認められる可能性が高いそうです。
10年を過ぎた場合でも私のように本当に危ない部分の補強工事費は認められる場合が有ります。 設計図・建築時の写真・パンフレット・契約書等見直し、天井の点検口から中を確認してみてください。 おかしいと思ったときは、直に行動する事をお勧めします。 写真は屋根を家本体に固定するひねり金物と火打ちの状況です。ひねり金物はごらんのように“吊るしている”だけ。全く意味がありません。火打ちはボルトは手でまわるほど緩んでおり、釘を打ってないのでグラグラでした。 いやー、屋根が飛ぶ前に補強工事で発見して良かった。 
|
|
| No.38 |
by 匿名 2011-02-14 09:06:48
ここに依頼しなくて良かった…。
|
|
| No.39 |
by 入居済み住民さん 2011-02-14 15:16:41
うちは神出さんですごく良かったです。
親切丁寧で、小さな事にもすぐに対応してくれます。 両親、友人達も建てていますが、満足しています。 近所にも何件も神出さんで建てていますが、悪評は聞いた事がないです。 １０数年前のことはわかりませんが、現在は問題無いと思います。 |
|
| No.40 |
by 小林将晃 2011-02-14 16:11:50
私も3年前までは大きな不安はありませんでした。
少々の不具合は家にはつき物ですし、確かに“小さな事”には対応してくれてました。 しかし･･････ 今回の判決の主文を貼り付けます。 毎日の記事と比べてください。 http://mainichi.jp/hokkaido/shakai/news/20110208hog00m040007000c.html 
|
|
| No.41 |
by 小林将晃 2011-02-14 17:19:08
それから、違法住宅の経験者から皆様に一つアドバイス。
平成12年以降建築基準法が改正されて、建築中の映像（写真）記録の義務化やより厳しい耐震基準等に変わったそうですが(神出設計談)、やはり写真等の記録は自分でもこまめにやっておいた方が良いですよ。 神出に限らず、｢都合の悪い所は隠す」のが人情というか･････ とにかく、私も含め家なんて殆どの人が一生に一度の買い物。ほとんどの人が初めてであり素人。 プロの手にかかったら何もいえません。 「今は皆こうしてます。」 「これで問題ありません。」と言われ、反論できる人は殆ど居ないでしょう。 私のように後から気が付く場合が有りますので、いかに評判がいい会社でも一応結節時は記録を残す事をお勧めします。 |
|
| No.42 |
by 小林将晃 2011-02-14 17:55:42
【ご本人様からの依頼により削除しました。管理人】
|
|
| No.43 |
by 小林将晃 2011-02-14 18:21:04
No42は写真の解像度が低く「わー十」を確認できませんでしたので、再掲示いたします。
恐ろしい写真をもう一つ。 これは24枚取フィルムの最後に残った１枚で、何気なしに庭に積んであった余った木材を取った物です。 時期は雪が少々かぶっているので12月ごろだと思います。この時期屋根までできて上棟式直前です。 ビニールｼｰﾄの中にホゾの付いた太い柱が写っておりそのホゾに「わー十」と書かれています。 例のプレカット図の柱区分によるとそれは何と南西角の隅柱（通し柱）のはず！ どうして通し柱が余っているの？ 私が購入した柱を使っていない証拠です。 
|
|
| No.44 |
by 入居済み住民さん 2011-02-14 22:41:31
私は、神出さんで家を立てましたが、不満はありません。
レス主さんの投稿を見るとやりすぎですね。 営業妨害、名誉毀損で訴えられますよ。 |
|
| No.46 |
by 通りすがり 2011-02-15 01:10:33
45さんの言う通りです。消費者が欠陥を証明し裁判するには並々ならぬ苦労があったでしょう。判決出てニュースにもなった事実を見て判断するのは消費者でしょう。人間が現場で作業すれば間違いは起こり得ますがその後の対応次第でしょう。少なくとも私には有益な情報です。
|
|
| No.48 |
by 小林将晃 2011-02-15 07:01:57
No.44 by 入居済み住民さん へ
貴方が思われる事は尤もだと思います。 神出の家に満足して、マイホームに愛着を感じて暮らしている方々にとっては、私の投稿は不愉快であり不安を煽るだけに映って当然かもしれません。その点については心苦しく思い、反省もしております。 しかし誤解の無い様に申しますが、私は神出の施工した家が100％違法建築とは言っても居ないし考えてもおりません。 その点貴方の家は“大当たり”だったのでしょう。 そして、私の家は“大はずれ”でした。これは、紛れも無い事実です。 しかも、その“大はずれ”が、私の家1件だけとは到底思えないのです。 それは、今に至っても神出設計が、私の家について「問題ない。瑕疵は無い。」と言い続けている事によります。その他、調査結果での違法行為と思われる項目は１０数件、箇所で言ったら軽く100箇所を越える事からも推測できます。 それらは裁判所から、「居住者の生命･財産･身体を危うくする家としての基本的な安全性を欠く状態」と判断されております。 神出にとっては私の投稿により営業的に打撃を受けるかもしれません。 しかし、私ははっきり根拠を示し、真実のみを発言しております。このことで、1件でも“大はずれ”の方が気付き処置を為されば、そしてこれから建てられる方の業者選びや建築の際の確認のお役に立てれば、大地震の際の被害を少しでも抑える事に繋がると確信しております。 出勤の時間なので申し訳ありませんが、これにて失礼させていただきます。 これからも後10数件の欠陥についてこの場を使い掲示する事をお許し下さい。 |
|
| No.49 |
by 匿名 2011-02-15 08:54:53
家を検討する人間にとっては参考資料になります。チェックすべきポイントが何となくですが分かりますね。性善説で見るか性悪説で見るかは自由ですしね。大きな買い物だし後悔しないように勉強します。
|
|
| No.50 |
by 小林将晃 2011-02-15 19:01:02
No43を間違えて消してしまったようですので、改めて････
恐ろしい写真をもう一つ。 これは24枚撮りフィルムの最後の1枚で中途半端なので、何の気なしに庭に積んであった余った木材を撮ったものです。時期は、若干雪が写っていますので12月初旬、丁度上棟式の直前だと思います。 青いビニールシートの中にホゾのついた太い柱が見えます。そのホゾに“わー十”と書かれています。 例のプレカット図によるとその柱は、何と南西角の隅柱（通し柱）ではありませんか。 どーして上棟式直前に通し柱が余っているの？？？ 神出が私が購入したはずの柱を使っていない証拠です。 
|
|
| No.51 |
by 購入経験者さん 2011-02-15 19:04:49
私も神出設計で建てました。 一生の買い物なので、勉強もしましたし、他社ともかなり比べ、時間もかけました。 その結果とても快適に暮らしています。 不満も不安も全くありません。 |
|
| No.52 |
by 小林将晃 2011-02-15 19:06:33
ちなみにこれがインデックスプリントです。
No50の写真は間違いなく屋根まで葺きあがった後のものです。 
|
|
| No.53 |
by 小林将晃 2011-02-15 19:27:05
ご自宅を確認される際には天井の点検口やユニットバスの天井点検口から覗いてみてください。
私は調査の際に１階に３箇所新たな点検口を作って(１つ作るのに１万円もかかったと思います)調べました。 下の写真はユニットバスの点検口から撮ったもの。あるはずの内側の耐力壁が････ありません。 
|
|
| No.54 |
by 小林将晃 2011-02-15 19:57:07
業者を選ぶポイントの一つに ｢詳細な図面等を作成し施主（客）に説明ているか」があげられると思います。
建築基準法施行規則によると通常確認申請に必要な図面は、 付近見取図・配置図・各階平面図・床面積求積図・二面以上の立面図・二面以上の断面図・地盤面算定表・基礎伏図・各階床伏図・小屋伏図・構造詳細図 だそうです。 http://law.e-gov.go.jp/htmldata/S25/S25F04201000040.html しかし、一級建築士が設計した一般住宅は確認申請書に添付する義務を免除されているそうです。性善説ですね。 とはいえ、施主にはこれらの図面を準備して説明するぐらいの誠実さが欲しいと今になって思います。 特に構造耐力上主要な部分の材料の種別及び寸法、補強金具の種類･位置、壁及び筋かいの位置及び種類、通し柱及び開口部の位置、延焼のおそれのある部分の外壁の位置及び構造などがしっかり明記されているかどうかが重要なのではないでしょうか。 そうすればコンクリートの基礎と土台がずれるようなミスは犯しようがなくなると思います。 |
|
| No.55 |
by 小林将晃 2011-02-15 20:20:02
No50の写真で誤解の無いように。
No52のインデックスプリントで時期については疑いようが無いでしょう。 そして１階“わ-十”の隅柱は100×100ｍｍであると調査の際 確認しております。本来120×120なのに。 念のために。 |
|
| No.56 |
by 小林将晃 2011-02-15 22:20:59
No.45 by 匿名さん、No.46 by 通りすがりさん そしてNo.49 by 匿名さん ありがとうございます。
皆様に“参考になる” “有益な情報” との評価は本当に嬉しいです。“問題提起” そのとおりです。 厚かましく、ふてぶてしく言いたい事を言っている男ですが、内心は不安で一杯です。 もしかすると、独り善がりの暴走なんじゃないかと。 少なくとも理解していただける人がいると思うとやる気も新たに湧いてきます。 ありがとうございました。（トピずれですがお許し下さい） |
|
| No.58 |
by 小林将晃 2011-02-15 22:59:19
下に貼ったのは新設した居間の点検口から内側の耐力壁を確認した所の写真です。
耐力壁は本来四周を釘打ちしないと意味が無い物ですが、ご覧の通り横架材（梁）上辺への釘うちが全くありません（赤点線部分）。 設計ではこれでも壁倍率1倍として強度を見積もっており、神出設計は今もそう主張していますが、裁判所は“1倍は無い”と否定しております。 皆さんはどう思われますか？ 
|
|
| No.59 |
by 小林将晃 2011-02-15 23:26:13
No.57 by 物件比較中さん へ
ありがとうございます。とても嬉しいです。 結局他人や業者任せにしないで、自分で勉強して、不良物件・違法建築をつかまない様にする他自衛策は無いようです。 モデルハウスは、どのメーカーが作っても内装や外装に金をかけて小奇麗に作れば輝くような家に見えます。 モデルハウスを見て業者を選ぶのはお勧めできません。モデルハウスは、内装材や外装材や間取りの“参考だけ”にするのが賢明だと思います。 私がもしもう１軒建てるとしたら、目星をつけたメーカー数社に、こう要求しようと考えています。 『モデルハウスの設計書類の全てと最近新築したお客さんの宅の設計書類の全てを参考までに見せてください』と そして、その図面・書類が、No54で示した本来作成すべき書類と比べてどの程度満たしているかを参考にしたいと思います。 |
|
| No.60 |
by 通りすがり 2011-02-15 23:42:24
掲示板見てるユーザーには支持派も多くいるようだが、ユーザーの期待に応えて欲しいですね。家は『安心』『安全』であるからこそ、皆必死で働き、手に入れている。安全に疑念を持ったユーザーを蔑ろにする事はしないで真摯に向き合って欲しいですね。切に願います。
|
|
| No.61 |
by 小林将晃 2011-02-16 06:56:53
神出設計控訴
と、他の掲示板で教えてくれた方がおられました。 http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=2000578&... 私の予想通りです。おととい弁護士と「ほぼ１００％控訴するでしょう」と話しており、その方針で準備しています。 予想では５月末か６月初旬には第１回控訴審が札幌高裁で開かれると思います。 その間の双方の主張・手続き等逐一掲示をするつもりです。 ちなにみ、事実認定は変わらないでしょう。 争点は賠償額のみ。１３年も経過している点、傾きや亀裂･崩落という実害が出ていない点をどう評価するかが論点で、「違法建築」そのものの認定は変わらないでしょう。 |
|
| No.62 |
by 匿名さん 2011-02-16 10:00:35
他の掲示板見ました。
10年以上前の在来工法ですもんね・・・。 これが欠陥住宅なら、10年以上前の在来工法で建てた他社の住宅も、すべて欠陥住宅の括りになっちゃいますね。 この判例次第で、困る業者は山ほどいますね。 |
|
| No.63 |
by 小林将晃 2011-02-16 19:17:37
神出設計控訴 続き
今日弁護士に確認したところ、確かに昨夜(2月15日)神出の代理人から「控訴する予定である」との連絡と賠償金仮執行についての調整があったそうです。 しかし、まだ控訴はしていないし、ましてや公に発表していないし 前出の“kumonikuon”さんはどうやってお知りになったのでしょうね。昨夜。 ニュースソースを是非知りたいですね。当事者でもないのに当事者並に控訴の意向を知る方法を。 さて、前にも書きましたが、こちらとしては“付帯控訴”を準備していましたので、全くの想定内の展開ですね。 神出設計が提出する“不服申立書”を早く見たいですね。 ちなみに民事訴訟の控訴審について、yahoo知恵袋で次のように載っていました 民事訴訟の控訴審は、続審といわれて、一審の審理の結果をふまえながら、第一審の継続として更に新たな証拠調べをして審理が重ねられます。 そして、高裁は、控訴人の不服申立ての範囲内で、控訴理由の有無を審査した上、第一審の判決の当否について、改めて判断をすることになります。ただ、実際のところ、控訴審の第１回口頭弁論期日で終結してしまい、一審の判決が支持される、つまり、控訴棄却の判決がなされることが多いです。 http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1326778933 付帯控訴とは、自分にとって1審判決は満点ではないが納得できる及第点の範囲なので控訴しないが、相手が控訴するなら不満な部分について争う（控訴する）と言う物だそうです。 |
|
| No.64 |
by 小林将晃 2011-02-16 20:05:08
No.62 by 匿名さん へ
＞10年以上前の在来工法ですもんね・・・。 これが欠陥住宅なら、10年以上前の在来工法で建てた他社の住宅も、すべて欠陥住宅の括りになっちゃいますね。 それは無いでしょう。まあ少しは某〇出設計のような業者も居るでしょうが、“すべて”とは、言い過ぎと思います。 この時期、平成7年の阪神淡路大震災の後だけに平成7年、建築基準法改正や耐震改修促進法が制定されるほか、建設省(現国土交通省)住宅局から「建築物の構造耐力上の安全確保に係る措置について」という通達も出され耐震には非常にシビアになった時です。 http://wwwkt.mlit.go.jp/notice/detailsAction.do http://www.path.ne.jp/baumdorf/info/kinketu.htm この様な時期にそれらを無視する某神〇設計のような企業は少ないと思います。 もし、“すべて”と客観的に判断できるような資料をお持ちなら、是非拝見させてください。 よろしくお願いします。 |
|
| No.65 |
by 小林将晃 2011-02-16 21:02:57
壁量不足
前に書きましたが、私の家は壁量が必要数の半分以下でした。 その原因は、元々間口が広い設計でしたので南北方向（奥行き）の壁量が少ないため、それを補うため壁倍率を2倍に計算できる構造用合板シージングボード（ﾀﾞｲｹﾝ高耐力ｼｰｼﾞﾝｸﾞﾎﾞｰﾄﾞ）を使用し更に内側にも耐力壁（石膏ﾎﾞｰﾄﾞ 壁倍率1倍）を使用し、合計で3倍の耐力壁を使う事により必要壁量を確保しようとする設計でした。 しかし現実には･････ No53,58で掲示したように、内側の耐力壁はユニットバスの所が入っておらず、また入っていても上辺の釘打ちが為されていない為、裁判所では壁倍率1倍でなく0.5倍相当と判断しました。 また外側の耐力壁は、壁倍率2倍と認められる為の工事方法を示した仕様書の内容、つまり 〇釘打ちの間隔（ピッチ）は、面材四周は100mmピッチ、中央部は200mmピッチ、面材の端部との間隔は1.0Cm以上確保する事 〇壁を固定する柱の基部（土台等との接合部）には角金物等(CP・T又は同等以上の耐力を有する金物)を取り付ける 等を無視したため、裁判所は壁倍率を2倍では無く1倍相当と判断し、外･内合わせて1.5倍と判断しました。 更に裁判所の依頼した建築士の計算によると必要壁量33.28であるところ、実際は3倍で計算しても30.03にしかならず、裁判所判断の壁量1.5倍では15.02であり、必要数の半分以下と書かせてもらった次第です。 写真は検査時の記録です。緑色の板がｼｰｼﾞﾝｸﾞﾎﾞｰﾄﾞです。 
|
|
| No.66 |
by 匿名さん 2011-02-16 21:07:49
No.64 by 小林将晃へ
通達は見ましたが、「木造住宅工事共通仕様書を参考として」と書かれていますね。ということは、木造住宅工事共通仕様書で無くても良いということですね。 もっと言えば、通達には法的拘束力はありませんから、国の考え方の一つに過ぎませんね。 建築基準法改正はご存知のとおり、平成１２年になりますね。 ということは、当時の多くの木造住宅はこんなもんじゃないですか。 |
|
| No.67 |
by 小林将晃 2011-02-16 21:27:16
匿名さん へ
確かに通達には法的拘束力は無いでしょう。 しかし、日本の住宅建築を統括する監督官庁がその方向性・方針を示したのであれば、それに沿って業務を行うのが当然です。 法的拘束力が無いから国の考え方を無視してよいとの考えは、企業の良心と常識にあまりにも欠けるのではないでしょうか。 神出設計については、私は具体的資料･根拠を示した上で小林将晃邸が違法建築と断言しそれを施工した神出設計を非難しておりますが、No62の匿名さんやNo.66 by 匿名さんが、すべての他社を神出設計と同列に扱い「他社の住宅も、すべて欠陥住宅の括り」とか「当時の多くの木造住宅はこんなもん」とか仰るのであれば、根拠を示してからでないと、マナーに反すると思いますよ。 根拠の無い、個人的な感想というのであればそれはそれで、私としては聞き流しますが。 |
|
| No.68 |
by リフォーム検討中 2011-02-16 22:29:40
○出さんとんでもない工事をしていたんですね、、、、
裁判所はこのままほっといたら地震があったときに倒壊するという判断だったんですかね、気になります。 ○出さんは補強工事とか、補償とか、まったく何もしてくれなかったんですか？ |
|
| No.69 |
by 小林将晃 2011-02-16 23:08:01
＞裁判所はこのままほっといたら地震があったときに倒壊するという判断だったんですかね
裁判所はそこまで細かく、例えば「震度〇で倒壊の恐れ」のような判断はしておりません。また、誰にもそんな事は言えないと思います。 しかしながらNo64で示した法令や通達は平成7年の阪神淡路大震災の被害状況を検証した結果、その基準を満たしていれば阪神大震災クラスの地震でも安心できる程のものでしょうから、それに大きく満たない我が家は少なくてもそのクラスの地震では倒壊するでしょうし、それ以下でも傾斜やずれなどの被害が出る事は充分予想できるでしょう。また、家具等の重量やや屋根への積雪量等も影響するでしょうから、やはり一概には言えません。 ＞○出さんは補強工事とか、補償とか、まったく何もしてくれなかったんですか？ 神出設計の回答はNo26のとおりです。 日本中の在来工法がこうだ。小林様邸だけが特に安全上問題があるわけではない。 と言い、極めつけは 「現在の基準による補強工事をお考えになるのも一つの方法かと考えます」と言って、有料での補強工事を勧めてきました。 客を馬鹿にするにも程がある。 |
|
| No.71 |
by 匿名 2011-02-17 08:54:53
日本中の在来工法がこうだ…
日本中の在来工法の信用に関わるよ。 現在は10年かし保険付ける事が義務化されたが、義務化される前から自社で保証延長20年等行う・企業努力をし国の求める安全性＋αをしてる会社は沢山ありますよ。 在来工法全て悪い訳じゃ無いですよ！ |
|
| No.72 |
by 小林将晃 2011-02-17 20:17:47
私の裁判について興味をもたれている方も多いようですので、逐次貼り付けます。23枚になりますので数日かけて。
１ページ目は以前貼りましたので2ページから。 損害賠償の請求の趣旨と神出の答弁 第2は私の主張です。4ページかかります。 
|
|
| No.73 |
by 小林将晃 2011-02-17 20:20:54
判決 3ページです。
私の主張する違反･瑕疵の主張が続きます。 
|
|
| No.74 |
by 小林将晃 2011-02-17 20:25:00
判決 4ページです。
まだ続きます。 
|
|
| No.75 |
by 小林将晃 2011-02-17 20:31:47
判決 5ページです。
漸く私の主張が終わりました。最後の1行からは神出の主張です。 
|
|
| No.76 |
by 小林将晃 2011-02-17 20:35:14
判決 6ページです
神出の主張です。よくお読み下さい。 
|
|
| No.77 |
by 小林将晃 2011-02-17 20:39:32
判決 7ページです。
前に私に説明した見解と比べたらよく解りますよ。神出の説明のいい加減さが。 
|
|
| No.78 |
by 小林将晃 2011-02-17 20:46:44
判決 8ページです。
この表は後で裁判所の判断した数値を入れた表が出てきますので、比べて見てください。 下から5行目で、やっと判決理由に入りますが、今日はここまでにしておきます。 
|
|
| No.80 |
by リフォーム検討中 2011-02-17 23:17:58
なんか難しい言葉がたくさん書かれているんですね、判決文って。。。。
|
|
| No.81 |
by 小林 2011-02-17 23:32:09
＞なんか難しい言葉がたくさん書かれているんですね、判決文って。。。。
そうですね。読むのに疲れます。 究極の要約は新聞記事でしょうか。 明日は判決理由を貼り付けます。 |
|
| No.82 |
by 小林将晃 2011-02-18 18:51:35
これから家を建てられる方、ここで私が示した神出設計の欠陥及び裁判所が認定した欠陥をチェックリストにしたら有効だと思いますよ。
大抵の、考えられる、ごまかし易い手抜き・基準法違反は網羅されていると思いますので。 ただし、軸組み在来工法限定ですので、ご注意を。 神出は最近はツーバイが主のようですので、必ずしも当てはまりません。 |
|
| No.83 |
by 小林将晃 2011-02-18 19:26:44
皆さん、神出設計の主張確認されましたか? 難しい用語で尤もらしく書いてあり、私でさえ「もしかすると向こうの言い分にも一理あるのかな？」と不安になるくらい、出鱈目を見事に粉飾してそれらしく言っています。
でも、誤魔化されてはいけません。 裁判所の判決理由をよく読んでください。ほぼ私の主張どおりです。 判決 ９ページです。 要約すると 〇施工者は建物としての基本的な安全性が欠ける事の無い様配慮すべき注意義務があり、それを怠りそれによって生じた損害に賠償責任を負う。 〇建築基準法令の規定に違反した施工がされた場合、安全性を損なう瑕疵がある建物というべきである。 〇自宅建物に規定に違反する施工が為された事を知った注文者は安全を確保する為の補強工事を行うのが通常であろうと考えられる。 と言った所でしょうか。 至極当然の事を述べていますね。 
|
|
| No.84 |
by 小林将晃 2011-02-18 19:38:22
判決 10ページです。
要約すると 〇被告(神出設計)の“基本構造規定に違反する施工が為されても「現実的危険性」が無ければ不法行為責任は生じない”との主張は法理に必ずしも合致しない。 第2 本件建物の施工状況（基本的構造規定に違反するかどうか）についての検討 〇小林邸は在来軸組工法であり、軸組によって建物に加わった力を分散し、変形や損壊を免れる構造になっている。 （一部P11部分） 
|
|
| No.85 |
by 小林将晃 2011-02-18 19:47:11
判決 11ページです。
要約すると 〇小林邸は耐力壁の長さを確保しにくい形となっている。（No30参照） 〇小林邸のｼｰｼﾞﾝｸﾞﾎﾞｰﾄﾞは釘ピッチ、柱の脚部と土台等との金物固定において大臣認定の施工方法と全く異なっている。（No65参照） (一部P12部分) 
|
|
| No.86 |
by 小林将晃 2011-02-18 19:59:22
判決 12ページです。
要約すると 〇内側耐力壁の石膏ﾎﾞｰﾄﾞは存在しないか耐力壁として不適切な施工方法しか為されていない。(No53・58参照) 〇筋交いは設計上不要であるが、設置されている。ただし固定不足。 〇設計上通し柱を設置する事になっているが、設置されていない。その場所には管柱があるが、通し柱と同等の機能を果たすようにはなっていない。(No22・23参照) 
|
|
| No.87 |
by 小林将晃 2011-02-18 20:10:20
判決 13ﾍﾟｰｼﾞです。
判決８ページ（No78）の表（神出の主張）と比べてください 要約すると 〇耐力壁の長さは、耐力壁の壁倍率を２倍として計算した場合１階及び２階の南北方向で不足する。 〇壁倍率が１．５倍に過ぎない場合は全面で壁量が不足する。 (No65参照) 
|
|
| No.88 |
by 小林将晃 2011-02-18 20:31:21
判決 14ページです。
要約は 〇建築士の調査により耐力壁は大臣認定に従った施工が為されていない事、通し柱ではなく管柱であり金物で緊結されていない事、外壁の全面において大臣認定と大きく異なる施工方法であることが明らかになった。 第3 被告の責任について 〇外側耐力壁のｼｰｼﾞﾝｸﾞﾎﾞｰﾄﾞは壁倍率が2倍を下回り、1倍ぐらいは確保されているはずだとしかいえない。(No65参照) 
|
|
| No.89 |
by 小林将晃 2011-02-18 20:43:26
判決 15ページです。
要約すると 〇小林邸の1階南北方向は、外側と内側を合わせても壁倍率１．５倍程度しか存在せず、法令所定の必要耐力壁量に大きく不足している。(No30.65参照) 〇小林邸の筋交いは固定方法脆弱で、筋交いとは認めがたい。(No32参照) 〇神出の耐力壁に関する主張は理由が無い。 (痛烈に言い切っていますね) 
|
|
| No.90 |
by 小林将晃 2011-02-18 20:54:32
判決 16ページです。 長々とすみません。本日最後です。
要約すると 〇小林邸には通し柱は存在せず、通し柱と同視できる補強された柱も無い。 〇耐力壁不足は建築基準法施工令46条4項違反 〇通し柱不在は建築基準法施工令43条5項違反 〇これらの瑕疵により構造上安全性を損なう施工がされた状態である。 〇神出設計は379万7920円を賠償すべき責任を負う。 第4 原告の損害 （以後賠償額の検証になります） 
|
|
| No.91 |
by たま 2011-02-18 22:13:50
はじめまして。
神出設計は千歳地区でNo.1とうたってましたが…こんな仕事をしてたなんて酷いですね。 自分も神出設計の営業の人から、うちの作りはいいですよ〜と言ってましたが…家は一生に一度の買い物になるので、しっかり勉強して建てたいと思います。 |
|
| No.92 |
by 小林将晃 2011-02-18 23:02:26
No.91 by たま さんへ
ありがとうございます。 お役に立てて嬉しいです。 今回、新聞各紙に記事が載って、毎日新聞は「神出設計」と企業名を明示しましたが、その他の読売･朝日･道新･千歳民報は明示しませんでした。 しかし、今日、某新聞社の記者と話しをした所、反響が大きく、問い合わせが相次いだそうです。 そして、多くの問い合わせが、「神出設計のことだろう。」との事で、企業名を出さなくても解っていたそうです。 |
|
| No.93 |
by e戸建てファンさん 2011-02-19 01:43:28
経営者の顧客に対する姿勢が根本的に…。
評判いいように聞こえているけど、それが悪い噂を隠していたんじゃないかと。 企業名を出さなくても、わかっていたのは、そういうことか。 遠慮しいしい書き込んでるから、変な文章ですがお許しを。 |
|
| No.94 |
by 新築検討中！ 2011-02-19 02:05:57
初めまして。現在新築を検討中で『○○設計』含め数社にプランニングして頂いております。特に『○○設計』の設計思想や担当者の家作りに対する情熱が気に入っており、私の中では『○○設計』で建てたいと考えておりました。そのような中、プランニングして頂いている中の１社が本件の切り抜き記事を見せて『あそこの会社は危ないよ！』ですって。内容を見て愕然、非常に不安になりました。『○○設計』の担当者に実際はどうなの？と確認すると担当者は『建築中の節目毎に第三者機関の検査員と自社の検査員、それに私が立ち会う形で確り検査します』との回答でした。次回の打ち合わせ時にこの第三社機関と言うのはどこの会社（行政？）か聞いてみたいと思います。
小林さんには誠に申し訳ございませんが本件を教訓とさせて頂き、自分でも構造についてある程度勉強し、頻繁に現場へ足を運び、素人なので見抜ける限界はあるかもしれませんが、どこの会社に頼む場合でも欠陥住宅を建てさせない様にしていきたいと思います。安月給の私には一生に一度の大きな買い物ですから。 余談ですが、マイホームを計画するにあたりインターネットで色々調べてみましたが、一流メーカーでも手抜き工事や欠陥があるようですね？どの会社が信用できるのか、誰の言うことが正しいのか判らなくなっちゃいました。評判って怖いですね。 |
|
| No.95 |
by 匿名 2011-02-19 05:28:45
94さん
第三者機関の検査ならばホームインスペクターも検討された方が良いですよ。 保険加入してる場合は保険機関の検査はありますが自社の認定された検査員の可能性もあります。技術者や工事部門の力がやたらと強い会社は自分達の知識や経験が絶対で、顧客や営業マンの指摘に向き合わない（悪く言えば相手にしない）傾向も見受けられるのが住宅業界です。 ホームインスペクターが入る事を嫌う会社は上記の典型です。結構指摘されるので。現場監督からすれば面倒な存在ですし。 自社検査は厳しい『基準』を会社が規定してるか否かで効果が変わるでしょう。『こんなもの』レベルにならないように注意して下さい。 ホームインスペクター費用はかかりますが、費用対効果は高いと思います。 ちなみにホームインスペクター関係者じゃない事を書き添えときます。 |
|
| No.96 |
by 小林将晃 2011-02-19 09:08:34
No.94 by 新築検討中！さんへ
お役に立てて嬉しいです。私のような目に遭わぬ様充分検討してください。 今検討されていると言う事は多分ツーバイ工法で、私の家の工法(在来軸組)と違いますので参考になることは少ないと思いますが、一つご注意を。 神出の言う“第三者機関の検査員”とは、あまり信用できません。 私の裁判でも神出側の証拠として、第三者一級建築士と名乗る東京の建築士が登場し、神出の従来の主張どおりの見解を示しました。 “第三者”と言っても所詮神出設計に雇われた業者であり、雇い主（神出設計）の意向に合う事しか言いません。 本当に“第三者機関”と言うのであれば、施主（新築検討中）さんが、神出と利害関係の無い検査機関をご自分で選びその費用を神出に負担させるのが筋でしょう。 この申し入れ、たぶん神出は拒むでしょうが。 本来、それら確認検査をすべき行政・千歳市役所･千歳市長は今度の件に関し神出設計に対する指導はおろか、調査や事情確認さえしないと断言し、そればかりか今後も市役所の郵送封筒や公用車に神出設計の広告を載せ “安心･健康･高品質”を広く市民にアピールする方針です。 http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=2000578&tid=... 追伸 私の裁判に登場した “第三者一級建築士”の見解ご希望ならば判決同様貼り付けられます。ご意見をお聞かせ下さい。 【一部テキストを削除しました。 管理担当】 |
|
| No.97 |
by 小林将晃 2011-02-19 10:20:15
No96で言った“第三者一級建築士”の見解です。
左は神出側の弁護士による“第三者一級建築士”も含めた「現地検分」（補強工事中の小林邸を裁判の一環として裁判官が確認）についての上申書。 中央は、その“第三者一級建築士”が作成した意見書の鑑。神出側が“第三者の公平な意見”として「証拠」として提出した物です。 右端はその結論部分。全部で９ページに及びますので、２～８ページはカットしました。 読んでもらえれば解ると思います。神出の主張と全く同じです。裁判所の判断と比べてください。 神出の言う“第三者”とはこんなものです。 
|
|
| No.98 |
by 小林将晃 2011-02-19 11:12:55
No.94 by 新築検討中！さんへ
>一流メーカーでも手抜き工事や欠陥があるようですね？どの会社が信用できるのか、誰の言うことが正しいのか判らなくなっちゃいました。評判って怖いですね。 そのとおりですね。 経験者から言わせてもらえば、いかに大手でも実際に工事するのは下請けの零細な工務店であることが多いようです。私の場合は基礎の業者、プレカットの業者、大工さん（いつも２名程度しか居ませんでした）、電気配線、照明、ガス、水道、暖房、下水、内装、外装、屋根等とにかく下請けが多いです。 結局それらの下請け業者の当たり外れもあり、営業や工事担当者の当たり外れもあり、同じ会社でも問題ない家もあれば、“はずれ” を引く事もあるようです。 住宅業界は“クレーム産業”とも呼ばれているそうです。どんなに評判の良い会社に頼んでも多少の瑕疵･不具合は必ず有ると思います。 問題はそれを総括する会社の営業姿勢であり理念です。 それら下請け業者にいかに工事の詳細な内容･注意点・企業方針等を示しそれをしっかり管理しているか。 そして、それでも瑕疵･不具合が出た場合どのように対応するかが、重要だと思います。 神出は今でも“瑕疵は無い。法令に違反していない”と言い続けています。 他の顧客に対しても、多分そういっているのでしょうね。 「小林将晃邸は問題ない。瑕疵ではない。法令に違反しない。」と。 理念を自ら暴露しているような物でしょう |
|
| No.99 |
by 小林将晃 2011-02-20 10:21:45
判決 17,18,19ページです。
賠償額決定の説明をしています。 長々と貼り付けましたが、御参考になったでしょうか？ 
|
|
| No.100 |
by 匿名さん 2011-02-20 10:26:20
No.99 by 小林将晃 さん
小さくて読みずらいので、前の様に１ページ単位での掲示は可能でしょうか。 |
|
| No.101 |
by 小林将晃 2011-02-20 10:31:20
映像をクリックすれば拡大可能となります。
試してみてください。 |
|
| No.102 |
by 小林将晃 2011-02-20 10:51:36
【ご本人様からの依頼により削除しました。管理人】
|
|
| No.103 |
by 小林将晃 2011-02-20 10:57:56
すみません。慣れないもので、無駄なスペースが入ってしまいました。
削除を依頼しましたので、改めて送ります。 拡大は可能ですが、印刷する方もおられるでしょうから、リクエストどおり１枚毎貼り付けます。 判決 17ページです。 
|
|
| No.104 |
by 小林将晃 2011-02-20 10:59:14
判決 18ページです
|
|
| No.105 |
by 小林将晃 2011-02-20 11:05:46
判決19ページです。
如何でしょうか？ よろしかったらご感想をお聞かせ下さい。 
|
|
| No.106 |
by 2011-02-20 11:08:52
|
|
| No.107 |
by 小林将晃 2011-02-20 13:51:23
大きな所、判決に直接関わる所は概ね説明しましたが、賠償が認められなかった違法箇所がまだまだ有ります。
これらは違法ではあるが、“基本的安全性”には係わらないとの判断で判決には触れられておりません。 しかしながらご注意を。 最初に通し柱。緊結補強されていないとの事ですが、それ以前に1階の柱と2階の柱の太さが違います。 本来通し柱であるべき箇所4箇所のうち、1階と2階が同じ太さなのは南東の隅柱（通し柱②）。それももちろん補強無しで、御覧のようにずれています。 通し柱①は北東、通し柱④は北西の物です。 御覧のように明らかに1階が細く100×100mm、2階は115×115です。 
|
|
| No.108 |
by 小林将晃 2011-02-20 14:59:01
もう1本の通し柱は玄関ポーチにあるわー十ですが、御覧の通りやはり管柱で補強はありません。
更に、この上2階部分は洋室になっておりますが、御覧の通り断熱材がありません。 断熱材については賠償が認められませんでした。 
|
|
| No.109 |
by 小林将晃 2011-02-20 15:24:10
屋根裏の写真です。細かい所ですが、屋根タルキの継ぎ目が同じ位置でそろっているのが確認できるでしょうか？
当時の住宅金融公庫の共通仕様書によりますと『継ぎ手は乱に配置し、もや上端でそぎ継ぎとし、釘2本打ちとする』とありますから、これも守るべき仕様書無視の工事ですね。継ぎ手が揃うと力が集中したとき壊れやすくなるそうです。 これも賠償無しです。 
|
|
| No.110 |
by 小林将晃 2011-02-21 06:53:33
千歳市長の“協力の賜物”
前にも少し書きましたが、寵愛とも思える千歳市長の協力あればこそ神出にある程度の“信用”ができ、“地域No1”で居られるのではないでしょうか。 写真は千歳市の郵送封筒の様子です。郵送封筒に企業広告を載せているのは神出だけです。 広告を載せた公用車は全部で31両だそうで、そのうち4両が神出の広告だそうです。 そして、千歳市長は今後もこの広告を続け、神出設計の“安心･健康・高品質”を市民･道民にアピールし続けるそうです。 
|
|
| No.111 |
by 小林将晃 2011-02-21 18:42:41
今回の記事は毎日新聞が一番大きく取り上げ「神出設計」との企業名まで載ったのでここでも心置きなく「神出設計」と書けますが、
http://mainichi.jp/hokkaido/news/20110208hog00m040007000c.html この記事はいずれ削除されるでしょうから、今回の件の根拠として新聞の切抜きを貼っておきます。 この他にも読売･朝日･道新・千歳民報が企業名は出していませんが記事にしています。 
|
|
| No.112 |
by 小林将晃 2011-02-21 21:35:52
平成22年3月5日 調停案
今回の判決に至るまでに、昨年3月、裁判所から調停案が示されました。 （3枚有ります） 事実認定はほぼ変わりませんが、金額が213万円で、「当事者間の建築紛争を終了させるのが相当ではないかと思料した」とあります。（3枚目参照） 冗談じゃない。 金額も不服ですし、この問題は単なる“当事者間の建築紛争”ではないと思い、今後の裁判が不利になるかもしれないと思いつつも、調停案を蹴りました。 幸い、神出も建前上（瑕疵は無い・法令に違反しないとの主張のせいで）不服ということで、影響は出ませんでしたが。 あの時折れていたら、今回の事も何も無かった事になったでしょう。 
|
|
| No.113 |
by 小林将晃 2011-02-21 21:39:31
平成22年3月5日 調停案 2ページ
|
|
| No.114 |
by 小林将晃 2011-02-21 22:04:34
平成22年3月5日 調停案 3ページ
皆さんお気づきかもしれませんが、この調停案には“注意義務違反”とか“不法行為責任”という言葉は入っていますが、今回の判決にあるような“建築基準法施行令第〇条に違反”といった、具体的な法律違反には言及していません。 これは、建築基準法令違反では13年経過しているこの件では賠償責任が生じない為らしいです。 ですから、判決でも、賠償理由については、不法行為責任になっているのです。 そして、この調停案を確認した千歳市長は、なんと『調停案では建築基準法等に違反するとは書いていないから、違法建築ではない。だから指導も調査もしない』 と言い放ったのです。 このまま、同じ様な判決になった場合、千歳市長も神出設計も多分こう言ったでしょう。 「判決でも違法建築とは言っていない。だから建築基準法に違反していない。この件は単なる業者と施主の契約上のトラブルだ」と。 そこで、最終弁論のときその事を力説して、「明らかに建築基準法令に違反しているのであれば、判決文の中に明記していただきたい」と述べた所、今回のような判決になりました。 
|
|
| No.115 |
by 匿名さん 2011-02-22 19:07:10
小林さんの今までの辛い思いが伝わってきます。とても参考になります。
他の方で○出設計で同じような思い、ツーバイでの不具合等はありますか？ また、逆に良かったと言う方はいませんか？教えてください。 |
|
| No.116 |
by 小林将晃 2011-02-23 20:37:42
神出設計 控訴！
今日、弁護士から連絡があり、神出設計の代理人から札幌地裁に2月19日付で控訴するとの連絡があったそうです。 正式な控訴理由書の提出は2月19日から50日以内に提出だそうで、4月初旬ぐらいには提出されるでしょう。 それを原告（私）が確認し、反論書の準備と付帯控訴の手続をするのに連休を挟んで約1ヶ月。それを裁判所が確認をして2～3週間。 やはり予想通り控訴審は5月下旬から6月にかけてですね。 この事は、昨年4月、つまり調停案が示され、裁判所の事実認定の大筋が明らかになり、どう足掻いても賠償を命じる判決が出そうと判断し、それまでの札幌の弁護士を解任し東京の弁護士を代理人にした事からも充分予想できますね。 神出設計は最高裁まで争う構えです。そのための“東京の弁護士”です。裏を返せば1審(札幌地裁)も控訴審(札幌高裁)も上告審(最高裁)も負けそうだと昨年3月に自覚したと自ら認めているような物です。 神出設計の計算違いは、判決文に“（建築基準法施行）令第〇〇条に違反” と書かれてしまったことでしょうね。 あれが無ければ、現在の顧客に“裁判所は法令に違反するとは言っていないから違法建築ではない。あれは単なる契約上のトラブルであり、不当判決だ。” として言い逃れできると踏んでいたのでしょう。 現在、この手の裁判の流れは被害者救済の方向に動いているそうです。私の判決然り、平成19年の最高裁判決然り。仙台地裁でも似たような判決が今月あったそうです。 今まで泣き寝入りだった被害者がどんどん救われるようになりました。とは言え、裁判が大変なのは変わりありませんが。 皆さん、どう思われますか？ |
|
| No.118 |
by 小林将晃 2011-03-03 22:17:15
日経ホームビルダーが取材に来ました。日本経済新聞社の子会社の建築専門誌だそうです。
新聞記事を見て3月1日(火)東京からわざわざ神出設計の違法建築と1審の判決について私の弁護士の所へ取材に来ました。 判決内容や建築中の写真も含め裁判資料を確認して行ったそうです。建築業界ではかなり話題になっているようです。 そして今日3月3日、原告である私に電話取材を行いました。内容は、今回の違法建築の発覚の経緯（No18参照）や、裁判を決意した理由、そして控訴審・上告審に対する思い･決意等について約30分ほど取材を受けました。 記者は、神出設計側にも取材をして、日経ホームビルダー4月号（今月下旬発売）に記事を載せる予定だと言っていましたので、神出設計側の生の主張も聞けると思います。 興味のある方は読んでみてください。 |
|
| No.119 |
by 匿名さん 2011-03-05 08:16:35
決してローコストとは言えない神出設計でも、こういうことがあるというのは、
ローコストのビルダーの多くは、これぐらいのことはしているのかもしれません。 震災に会わなければ、どうでもいいことですしね。 |
|
| No.120 |
by 小林将晃 2011-03-07 01:06:20
No.115 by 匿名さん、No.117 by 匿名さん、励ましのお言葉ありがとうございます。
日経ホームビルダーの記者に聞かれました。「何故、精神的にも金銭的にも大変な裁判を決意し、今又控訴審・上告審まで続けようとしているのですか？」と。 色々理由はあるのですが、一番大きいのは、この様な違法建築の家が沢山ありそうであり、開き直っている神出設計が今後も同様の“理念”で施工し続ける事がどうしても許せない“経験”をした事でしょう。 それは、平成19年7月の新潟中越沖地震の際、仕事でその被災地の復興支援に携わり、被災直後から新潟県柏崎市に入り、被害と被災者の苦労を目の当たりにした事です。 http://www.pref.niigata.lg.jp/kikitaisaku/1196093798397.html http://www.pref.niigata.lg.jp/bosai/1202403640730.html 倒壊した建物は流石に古い物が殆どで、詳しい数字は解りませんが、私が確認した限りでは30～40軒に1軒（2～3％）ぐらいの割合でした。 その後、全国から集まった建築士等により残った建物の被害状況を確認して、被害の無い建物には青い点検済み票を、被害はあるが使用(居住)可能な建物には黄色の点検済み票を、そして倒壊はしていないが使用不能の建物には赤い点検済み票を其々建物の入り口に貼っていきました。 その結果約7割ぐらいの建物は被害が無い“青”でしたが、５軒に１軒(約20％)ぐらいは黄色、15～20軒に1軒 (5～7％)ぐらいが“赤”でした。 その中で特に印象的だったのが、同じ地域で同じ時期に建てられた様な新しい家でも、“青”“黄”“赤”が混在していた事でした。それらの差は、きっと“施工業者の差”であり、手抜きや欠陥･違法建築だったのだろうとしみじみ思いました。 そしてその“赤”や倒壊家屋の方々が避難所である学校の体育館や公民館などで落胆されている姿は、今も忘れられません。 地震や竜巻･突風などの災害が無ければ、建築基準法令に違反していても20～30年は問題ないのかもしれません。しかし、それが無いと誰が断言できるのでしょうか。 少なくとも建築のプロである建設業者が、「（地震の起こっていない）現在、被害が無いから問題ない。」と嘯くのは絶対に許せない。 その思いが一番の理由であり、行動力の源です。 |
|
| No.121 |
by 購入経験者さん 2011-03-11 08:55:03
小林さんの御家族の皆さん、心身共に辛い日々だったと思います。知らずに危険な家に住んでいたと思うと、腹が立って仕方ありませんね。もし何かあった時じゃ本当に困ります。人の命を何だと思っているのでしょう。私も二年前に家を購入しました。家を建てる為、沢山の夢を描き、毎日節約もして頭金も貯めました。不安も沢山ありました。でも会社を信頼してお願いしたのに欠陥が見つかったらどんな気持ちでしょう。作り手も会社の方も、もし自分のマイホームが欠陥住宅だったら皆さんも同じ気持ちだと思います！人の心があるなら悔しくて悲しい気持ちでいっぱいだと思います！小林さんの行動が沢山の方に勇気を与えてくれたと思います。辛い経験をした分、これからは沢山の幸せが来る事を祈っています。そして欠陥住宅悪行を行ってる会社は、必ず天罰が下るでしょう。
|
|
| No.122 |
by 地元不動産業者さん 2011-03-11 09:52:30
お客様第一と変に目につくキャッチコピーを掲げる業者ほど、実際お客さんのことは考えてない傾向にあると私は思います。
お客様＝お金、お客さんの為でなくお金の為。企業にとっては当たり前のことの様ではありますが…。 建物はそこそこにという概念で販売していたのではないでしょうか？現在は保証制度や契約前の重要事項の説明など変化しているところもありきちんとやらざるを得ないというところもあるのでめったなことはないと思いますが。こちらの業者さんは結局はお客さんを敵に回してますよね？ 小林さんが言うようにまさに思うようにいかなくなっての開き直り。この様な業者が淘汰されていくべき時期が到来したような気がします。 さまざまなプレッシャーもあるとは思いますが、ポジティブに進んで行って欲しいです。 |
|
| No.124 |
by 小林将晃 2011-03-12 19:42:21
神出設計の主張を改めて見てください。
No76に貼った判決文中の神出設計の主張（要約）です。 ３ 被告（神出設計）の不法行為責任について 〇 建築基準法令に違反する施工が存在する事を「建物としての基本的な安全性を損なう瑕疵」とするものではない。 〇 本件建物（小林邸）に居住者等の生命、身体、又は財産に対する「現実的な危険性」が生じていたとは認められず、被告（神出設計）の不法行為責任は生じない。 ４土台と柱の緊結不良について 〇 平成8年当時、金物による緊結が義務付けられていたわけでない。 〇 ツーバイフォーでは金物による固定は不用とされているから緊結されていると評価できる。 No77で貼った神出設計の主張（要約）です。 ５ 筋交いと柱の緊結不良について 〇 釘で柱や横架材に打ちつけていたから（途中で切断されていても No32参照）法令違反ではない。 ６ 通し柱欠如について 〇（大臣認定仕様書の施工方法を無視した）ｼｰｼﾞﾝｸﾞﾎﾞｰﾄﾞによって一体化されていたと評価し得るから法令違反でない。 ７ 耐力壁の不足について 〇（大臣認定仕様書の施工方法を無視した）ｼｰｼﾞﾝｸﾞﾎﾞｰﾄﾞの壁倍率を1.32倍とし、（途中で切断され、釘だけで打ちつけた）筋交いの壁倍率を2倍として計算すれば問題ない。 〇 内側耐力壁は（無くても、釘を使用していなくても No53.58）問題を発生させる施工ではない。 〇 釘間隔は誤差の範囲であり、大臣認定（仕様書）のとおりで無いとしても、建物の基本的な安全を損なう瑕疵ではない。 すごいですね。 |
|
| No.125 |
by 小林将晃 2011-03-12 21:39:00
No.121 購入経験者さん、No.122 地元不動産業者さん、No.123 匿名はんさん、ありがとうございます。
皆様の励ましは何よりの心の支えです。 宮城県沖大地震の被災状況を見て、改めて今できる事を悔いの無い様にしておかないと、後で取り返しの付かない事になると感じました。 一日でも早い神出設計の住宅の検査・対応を神出設計自身と行政・千歳市が行う様、これからも行動します。 |
|
| No.126 |
by 匿名さん 2011-03-12 21:52:35
これは、神出だけのことではないと思います。
他人事だと思わないで。 |
|
| No.127 |
by 匿名さん 2011-03-18 12:13:20
がんばってください。
かなり有力な候補でしたが、こんな主張をする会社ということを知って外すことにしました。 もうちょっとまともな言い訳できなかったのかな～ |
|
| No.128 |
by 感想 2011-03-21 13:20:50
設計図（約束）どおりに作る。それがなされてなければ不誠実。丁寧に建てた建てないの問題じゃない。当時の法律基準を満たしているとかは正当化の理由にならないよ。約束どおりの仕事をきちんとする。下請けが手を抜いたら管理の問題があったということで素直に謝る。そして直す。人間だから間違いもあるだろうし完璧が難しいことも承知。知らない方が幸せっていうのもわかるけれど、原告以外のユーザーには誠実のかもしれませんが、今でも信じているユーザーの為にも真摯な対応を望みます。
|
|
| No.130 |
by 小林将晃 2011-03-21 23:21:10
No129匿名さん ありがとうございました。
さて、以前日経ホームビルダーについて記事を紹介する旨書きましたが、現在 東北関東大震災で被災地に入っておりますので、暫くは家に帰れず、投稿も携帯でしか出来ません。 1ヵ月先になるか2ヵ月先になるか判りませんが、お待ちください。 |
|
| No.131 |
by 匿名さん 2011-03-25 21:06:36
非常に御苦労なさったと思いますが、この掲示板への裁判に関しての投稿はこの辺で終わりにしませんか？この掲示板は「e戸建ては、注文住宅・建売住宅などの一戸建て住宅の購入を検討されている方のための口コミ掲示板です。」とありますので、裁判の詳細について投稿するのは主旨からずれると思います。ご自分のブログ等で紹介されてはいかがでしょうか。
さて、他に神出さんで家を建てられた方で、神出さんの良かったところ悪かったところなど、紹介して頂けますでしょうか。私は神出さんを含めて住宅の購入を検討しています。 |
|
| No.132 |
by 社宅住まいさん 2011-03-26 18:51:53
裁判の詳細を伝えてくれることも、とても勉強になります。掲示板の主旨からずれているとも思いません。
ですから、ぜひこれからも情報の提供をお願い致します。 |
|
| No.133 |
by 匿名はん 2011-03-26 21:48:39
>>131
別に関係者ではありませんが、確かに、いくら実名とはいえ、15年前から現在の裁判のことを記載はいかがかと思います。 小林さんも気の毒に思わなくはないですが、自分のブログなどで行ったほうが良いのではないでしょうか。 クレーマーのように見えてしまいます。 神出も何千棟建てても、一つがうまくいかないことで、こうなるという教訓になるかもしませんが、購入を考えている人からすると、正直、参考になりません。 |
|
| No.135 |
by 匿名 2011-03-26 21:59:10
裁判の話が多くて…
最近の入居してる方からの情報ください |
|
| No.137 |
by 匿名さん 2011-03-27 07:45:32
＞１３３
＞購入を考えている人からすると、正直、参考になりません。 もし、自分の建てた家が欠陥住宅だった場合、このような対応をされる可能性が あるということで、非常に興味深く見ております。 裁判の結果であれば、主観だけではないのは明らかですし。 |
|
| No.138 |
by ご近所さん 2011-03-27 07:56:57
>神出も何千棟建てても、
さすがに何千棟は建ててないでしょ。 参考になるので、ずっと見させて頂いています。 |
|
| No.139 |
by 匿名 2011-03-27 10:00:52
>>137,138
おそらく短期間の書き込みなので、同一人物だと思いますが、まずもって、裁判の資料をいくら当事者だからと言って、アップすることがよいとは思いません。 あと、小林さんには小林さんの言い分があるのはわかりますが、企業には企業の言い分があり、それを裁判という形ではっきりしているのですよね？なお、生きていくということはこのくらいのことは経験すると思うのです。ちょっと冷たいかもしれませんが。もし、小林さんにご家族がいるのであれば（このスレッド全部読んでいないので、記載していたらすみません）、ご家族は裁判にエネルギーを費やしていることをどう思われるでしょうか？余計なお世話かもしれませんが、主婦の立場からつい心配してしまいました。 どうしても裁判のことや神出をひどい会社と伝えたいのであれば、裁判係争中のようなスレッドを作られたらいかがですか？ 神出の住宅に住んでいる他の人にとって、このスレでは意見を言いづらいと思います。 私は道内の違うメーカーと契約しましたが、ここも検討していました。 何か不毛なスレッドになってきたように思います。 |
|
| No.141 |
by 匿名 2011-03-27 15:54:39
誰か神出の話で良い話はないの？
|
|
| No.142 |
by 匿名さん 2011-03-27 18:45:57
神出の野球は、今でも強いの？
確か、草野球日本一になって、ヤクルトと試合したと思ったけど。 神出のモデルハウスのテレビで、その試合の様子を流していました。 神出の話で良い話でした。 |
|
| No.143 |
by ＮＯ、９４新築検討中！ 2011-03-27 21:09:38
小林さんの悔しい気持ちは理解できますが、ＮＯ，１３１の言われる通りご自分のブログ等で紹介された方がよろしいかと考えます。これだけ裁判の内容が明確に出ているのなら、『これから先は私のブログで紹介します』とＵＲＬを貼り付けて頂ければ、興味のある方は皆さん必ずそちらを見ると思いますよ。私も、興味があるのでそうしますし。
私は、大手ハウスメーカー、地元ハウスメーカー、地元工務店と数社プランニング＆見積を御願しましたが、プランニングの良さや顧客の希望を叶えようと一生懸命やってくれる営業マンの熱意、今後の対応に期待し、決して他社よりも安くはありませんでしたが、自分の財布とにらめっこして神出さんに決めました。契約時には、契約書・重要事項説明書・クーリングオフ・等々営業マンから確りと隅々まで説明して頂き、最後に私共家族の思いを伝えてから契約書に押印致しました。これから毎週のように神出さんと打ち合わせを重ね、詳細を詰めて行きます。 以前私は、『何を信じれば良いか判らなくなった』と書き込みしましたが、私は今の神出さんを信用してみます。なぜなら、小林さんの主張されている事と神出さん関係者から聞いた話が全くかみ合わないのです。ですから今回のマイホーム選びにおいては、小林さんの件は日本全国の住宅クレーム案件の一つと捉え、参考にはさせて頂きましたが、ハウスメーカーの選定基準にはしませんでした。 第２の小林さんにならない為にも、もっと家の事を勉強して、できる限り現場に出向いて自分の家が作られるところを自分目で確り見て、自分が納得のいく家を作ってもらい引渡しを受けようと思います。 |
|
| No.144 |
by 匿名 2011-03-27 21:48:24
>>140
俺は、正直、裁判の話があろうが無かろうかどうでも良いんだけど、少し冷静になったほうがよいと思います。 あなたの書き込みは、小林さん自身か、その身内だって言っているようなものだよ。 139の主婦さんは小林さんのことを心配していると思うだけどね。 「裁判やる暇あったら働け」なんて、普通に読めば、そんなふうに理解しないべや。 裁判することは、それはそれで意味があることかもしれないけど、こういう掲示板で、何度も何度も書類や画像をアップする、そういうエネルギーを、違う方向に向けたら、もっとよいのではないかと、嫌味ではなく、心配して言ってくれているのだと思うけど。 143も言っているけど、ようは、どの視点から見るかで物事の見え方が違ってくるのだと思うんだ。 小林さんから見れば、神出はいい加減な会社で、「多分小林さんの家一軒だけなんてことはないと思っています（140の書き込み）」ということだし、143からみれば親身な会社だし。 俺は住宅ではないけど、日本を代表する物を売っているけど、どのメーカーにもクレームはたくさん来るし、裁判も数百あるよ。白か黒かではない、どちらが正しくどちらがおかしいということばかりではないと思う。 小林さんやその関係者は、ここで神出がいかにひどい会社かということをアピールし、それへの激励を裁判のエネルギーにしているかもしれないけど、このままであれば「神出かわいそう」というように、思ってしまうと思う。 人間は怒りだけではなく、許すということもできると思うので、この書き込みを神出の関係者も見ているのであれば、「クレーマー」というふうにだけ小林さんをみなすのではなく、「自分の会社の住宅をここまで愛してくれていた。だからその失望も大きいんだ」と理解して、そろそろ互いに和解できないのかな？ どうでもよいと言っておきながら、少々熱くなり、俺も反省。 |
|
| No.145 |
by 匿名さん 2011-03-27 22:47:19
＞１４４
冷静に書いてるつもりでしたが、熱くなってるように見えましたか。すいません。 （否定しても意味がないとは思いますが）もちろん小林さんの関係者ではありません。 ＞そろそろ互いに和解できないのかな？ どっかのＨＭで、何年も前の欠陥が見つかったときに、社長？が謝罪にきて 最初から作り直したって話を聞いたことがあります。そういう風であれば 賞賛しこそすれ、こんな（小林さんを応援する）気持ちにはならなかったと思います。 （小林さんにしてみれば、搬出入などの手間がかかって納得できないかもしれませんが） 神出に決めた方もいらっしゃるので、なんですが、 ＞小林さんの主張されている事と神出さん関係者から聞いた話が全くかみ合わないのです。 ここが一番の問題じゃないかなーと思っています。控訴中だということですし、 上級審で逆転もありえるわけですから、客に今から、あれはうちが悪かったとか 言えるわけがないでしょうけど、結審してもそういえるのか・・・。 ＞自分が納得のいく家を作ってもらい引渡しを受けようと思います。 がんばってください。 いきなり引き合いに出して申し訳ないと思っていますが。体制も当時とは変わってますし １４３さんはいい家ができるようにと心から祈っています。 |
|
| No.146 |
by 匿名さん 2011-03-27 23:53:46
神出さんは土地のバリエーションに強みがあると思います。あずさや北陽などの新興住宅地だけでなく、千歳市内幅広く土地を紹介してくれます。某大手ＨＭさんも神出さんは市内で長くやっているので、他社には無いいい土地を持っていると絶賛していましたし。
ところで、神出さんの家の暖かさについて、良し悪し情報ありますでしょうか。どのメーカーもうち独自の工法は暖かい、と宣伝していますが、結局のところ、暖房の方法（蓄熱やセントラルなど）が同じできちんと家が作られたらどこも同等なのでしょうか。 |
|
| No.147 |
by ＮＯ、９４新築検討中！ 2011-03-28 00:16:49
ＮＯ、１４５さん
＞体制も当時とは変わってますし１４３さんはいい家ができるようにと心から祈っています。 ありがとうございます。人生の大イベントですので、良い家を建ててもらうべく、又建てた後のアフータについても確りお願いしたいので、良いパートナーシップを神出さんと築いていきたいと思います。 それから、小林さんの裁判の件はどちらかの一方的な言い分だけで判断するのではなく、裁判の結果のみを信じます。神出さんが敗訴したらその時は確りと罪を認めて世間に謝罪し、小林さんに賠償するべきと私も考えております。小林さんが敗訴した場合についても同様でその時は確りと罪を認めて世間に謝罪し、神出さんに賠償するべきとも考えております。神出さんもこの一件で少なからずダメージ受けているようですから。 |
|
| No.149 |
by ＮＯ、９４新築検討中！ 2011-03-28 00:59:06
＞１４６
＞神出さんの家の暖かさについて、良し悪し情報ありますでしょうか。 私も、家の暖かさで非常に悩みました。 ①気密性 ②断熱性 ③暖房設備 この３つの要素が一つでも欠けると、たとえ家中が暖かくても暖房費が掛かる家になってしまう様です。特に①と②は重要で、これがきちんと出来ていれば一番暖房費が掛からないのは、深夜電力を利用する蓄熱暖房ではないかと思います。但し、室温調整が少々難しいとどのハウスメーカーにも言われましたね。私は、蓄熱暖房より多少暖房費は掛かるかもしれませんが、扱い易そうな暖房給湯一体型電気ボイラーのセントラルヒーティングを選びました。私のところは秋頃引渡し予定なので今年の冬から暖房費がどれだけ掛かるか、寒いの我慢しないでどれだけ暖房費を節約できるか色々試そうと考えております。 ※色々なハウスメーカーに冬場の１ヶ月あたりの電気代トータル（暖房費＋クッキングヒーター＋通常の電気代）で幾ら位と質問しましたが、暖かさの感じ方・料理の頻度・通常電気の使い方によって夫々違うので一概には言えないが、３５～４０坪クラスの家では１月２月の厳冬期で概ね￥４０，０００－前後とどのメーカーも同じ回答でした。聞いた中では３５～４０坪の家で夫婦２人と子供２人で厳冬期で￥２５，０００位で済んだという話もありましたが…。やっぱり生活の仕方によって違ってくるものと私は理解しました。 |
|
| No.150 |
by NO146 2011-03-28 22:07:55
ＮＯ94さん、ありがとうございます。参考になりました。
神出さんのほかにも色々検討されたと過去に投稿されていましたが、お勧めのメーカー（大手以外）・工務店ありましたら、アドバイス頂けますでしょうか。出来れば高い安いもアドバイスお願いします。 私は神出さん軸に何社か検討しようと考えています。 |
|
| No.151 |
by 購入検討中さん 2011-03-28 22:50:19
千歳だと、話を聞くだけだけなら、値段もそんなに高くないし、あったかいし、
暖房費も安いという協栄ハウスはいいかも・・・ 営業がやる気あるのかないのか分からないとこがちょっと微妙ｗ |
|
| No.152 |
by ＮＯ、９４新築検討中！ 2011-03-29 01:19:52
ＮＯ１４６さん
私の場合、そろそろ家持とうかなぁ程度の全く知識のない状態でただ漠然とモデルハウスやオープンハウスを見て周りました。結局気付かないうちに大手含めて１５社のモデルハウスを見に行ってましたね。（笑） そこで自分が気になる事や知りたい事をどんどん質問して素人ながらも知識を身に付けさせてもらいました。 結局、大手メーカーだと自分達の希望が叶わない（物は良いが予算的にキツイだけで）事が判りました。安くて良いものをと考えるなら地元工務店が一番でしょうが、私は転勤で苫小牧にやってきたので地元の良い工務店がわからない（私の周りに苫小牧で家を建てた人が居なかっただけです）ので夫婦で色々考えて地元ハウスメーカーを選んだわけです。最後まで間取り・価格の折衝を重ねたのは、神出設計と住研ハウスでした。どちらも我が家の希望に近づけるべく努力して頂き、甲乙付け難くどちらを選ぶか非常に悩みましたが、最後は私の好みで決めさせてもらいました。私は神出さんの１Ｆの床下暖房が気に入ってしまいまして。（１Ｆの全てが床下暖房で、パネルヒーターが無いから部屋を広々使えそうっていう単純な発想です。） |
|
| No.153 |
by e戸建てファンさん 2011-03-29 06:14:44
|
|
| No.154 |
by e戸建てファンさん 2011-03-29 23:06:39
また消されるでしょうが。
150がお勧めのハウスメーカーを教えて欲しいと言っているから、俺の責任で、ユニバーサルホームとイシカワを記載したのに、何で消されるんだべか？ 別に俺の経験でものを言っいるだけなのに。 裁判の資料が垂れ流されていたり、関係者が他人を装いながら、まるで自分のこととして反応しているほうが見ていてイタイのに。 |
|
| No.155 |
by 購入経験者さん 2011-03-30 10:02:19
神田設計で建てたかったら建てれば良いし、建てたくなかったら建てなくても良いし、
いろんな意見が出てるようですが人それぞれでしょう。 どの会社で建てても、大金を払われるのは御自身、後悔のないようにしたいですよね。 我が家は、違う会社で建てましたが、最初から会社を信用していませんでしたので 専門家の第三者を依頼しました。 やはり、素人では分からなかった細かい部分の指摘をしてくれて、安心して最後まで お任せする事が出来ました。 神田設計は、検査が厳しいと聞いた事があるので裁判になった事を友達から聞き 正直驚きました。 友達も何件か神田設計で建てています。 やはり不安に感じており友達も専門家にお願いしようと言っていました。 私も主婦ですが、どなたかのレスに生きて行くという事はこれくらいの経験をすると 思うと、とんでもない事を書いていた方いましたが、こんな経験誰もしたくないし 私も、もちろんしたくありまんよ。 あってはならない事だと教えてあげますね！ もちろん、小林さんも想定外だったと思いますよ。 本当だったら、使わなくて良いエネルギーを使った訳ですしね！ 多分、小林さんが言いたいのは神田設計の批判ではなく、欠陥住宅が少しでもなくなればと 経験をもとにこれから建てられる方のメッセージと私はうけとりました。 もちろん、神田設計で建てて満足してる友達もいます。 本当に人それぞれ。 夢を持ってみなさん建てられています、どこの会社も裏切るような事だけはして欲しくない と思いました。 |
|
| No.160 |
by 匿名さん 2011-04-01 21:04:33
>>147
１４７も言っていますが、裁判の経過を見て、あとは神出（なぜ神田と表記されるのでしょうか？）を判断すべきだと思います。 私の勘違いかもしれませんが、同じような人が、複数の人を装って、神出へのネガティブキャンペーンを行っているような気がします。あえて番号は指摘しませんが、名前が違っていても文章が似ている人がいると思いませんか？ 私の考えですが、小林さんの家は、私のような住宅関係ではない素人の常識からすると、ひどいと思います。 自分だったら、いやだと思います。 ただ、瑕疵があるのかないのか、欠陥と言えるのかどうか、欠陥とまでは認定できないけど、社会的によろしくないレベルであるのか、当時の建築法などに照らすと仕方がないのか、そういうことは裁判で明らかになるでしょうし、どういう結果になっても、きっと小林さんも会社も１００％納得いかないのではないでしょうか？ 法律に詳しい人がいれば教えてほしいですが、１５９のような記載は名誉棄損で訴えられないか心配です。自分の感想を書いてあるだけと言いそうですが、「機能性でしょうか？本当に大丈夫なんでしょうか？」「チラシに堂々と載せているのを見ると恥をさらしている用に見えてしまいます」「お客様の信頼回復に一生努めていかなければなりませんね」などは、いくら１件の裁判を抱えている企業とはいえ、そこまで言われるといろいろ会社の不利益を被っていると思うのです。 私は神出を擁護しているわけでは決してありません。 私個人が、小林さんのような家を建てられると、素人感覚ですが、憤りを感じます。 ただ、こういう掲示板でも、節度を持たないと、大変なことになると思うのです。 ネガティブキャンペーンはほどほどにして、建てた人が、建てようと考えている人に様々なアドバイス等をする内容になればと思いました。その中ではよい話ばかりではない、いろいろ出てくると思います。そういう事実や事実と思われることをもとに意見を言っていけたらと思いました。 |
|
| No.163 |
by 匿名 2011-04-02 11:18:55
>>162
横やりですみませんが、160さんは、小林さんを批判しているのですか？ 神田をネガティブキャンペーンしている人たちを批判しているのですよね？ むしろ、「小林さんのような家を建てられたら憤る」まで書いてあるのに。 一方、159さんは、神田に対して、具体的な記載をしていることは、160さんの指摘通りだと思います。 名誉棄損って、不特定多数の者に対して、具体的な記載によって、不利益を被ることで生じるものなのでは？ 160さんが言っているように、ネガティブキャンペーンではなく、住んでいる人や住みたいと考えている人のスレッドにしませんか？ |
|
| No.165 |
by 小林将晃 2011-04-02 15:02:35
１１年後に見つかった施工ミス 住宅会社に380万円の支払い命令
活動も今日は休養日となり、弁護士に記事の内容をメールで送ってもらい、何とか投稿できました。日経ホームビルダーの記事についてです。 この雑誌、一般の書店には置いていない、建築業者・業界関係者向けの雑誌で記事の切り口も業者向けです。表題は冒頭のとおり。 内容は品確法（住宅の品質確保の促進等に関する法律）上 最長10年とされた瑕疵担保期間を過ぎ、住宅会社の保障義務がないとされた11年目に施工ミス・瑕疵（法令違反）が見つかった注文住宅（小林低）に対し、民法上の「不法行為責任」を認め賠償を命ずる判決が出た。施工業者にとって重圧を与えかねない判決である。 と言ったところです。 業者向けの雑誌でも、切り口はともかく、小林低の状況が施工ミス・瑕疵と認めております。 違法建築でない・瑕疵でない・問題ないとするのは神出設計と千歳市役所・千歳市長だけのようです。 因みに、土屋ﾎｰﾑﾄﾋﾟｱ、住友不動産ﾘﾌｫｰﾑ、ﾐｻﾜﾎｰﾑ、生杉建設も小林邸の状況を明らかな違法建築と判断していました。 私がここで示した資料を見て、「神で設計には問題ない」とする建築業者がいたら、教えてもらいたいものです。 |
|
| No.166 |
by 小林将晃 2011-04-02 17:12:26
暫く投稿しない間に、ずいぶん荒れてしまいましたね。
皆さん、落ち着いて投稿してください。ここは、不動産業者さんが立ち上げた、個別の建築業者２ついての情報や意見交換の掲示板です。 少々の批判や業者にとって不利益になる“事実”の書き込みは当然で、目くじらを立てる必要はないと思います。 何人かの方が私の事を心配してか、“訴えられる”とか“損害賠償“云々を書き込まれていますが、私はそれらを承知の上で投稿していますので、今後“脅し”ともとれるこの手の“御忠告”は無用に願います。 この掲示板が荒れて喜ぶのは、ここの存在が痛い“ｼﾞﾝﾃﾞ”(ｶﾝﾀﾞじゃないよ)と千歳市役所と一部の業者であり、逆に困るのは情報がなくなる新築を検討されておられる方々や、実は小林邸と同じ様な状況だけれどもまだ気付いておられない方々でしょう。 とにかく、冷静に、理性的に行きましょう。 |
|
| No.167 |
by 匿名さん 2011-04-02 18:36:38
小林邸の問題はあくまでも小林邸の問題であって、神出の建物の全てが小林邸と同じ状態ではないのでは。
むしろ神出以外でも同様な施工がなされている可能性だってあるよね。小林氏は自分の問題を公にして、 住宅業界全体に問題提起しているのでしょうし、これから住宅を検討されている不特定多数の方々に 『全て業者任せにすると自分の様になる可能性があるから皆さんも気を付けてね』とアドバイスをしている のでは。 |
|
| No.169 |
by 匿名さん 2011-04-02 22:39:26
１６８さん、『同様な施工』は語弊がありましたね。ごめんなさい。
うまく張り付いたかどうか判りませんが、下記サイトを一度ご覧になってみては。 一流ハウスメーカーでも瑕疵はあるようですよ。 ＞http://www.nandemo-best10.com/f_house-maker/ その瑕疵が作為的に行われたものなのかそうでないのかは自分の目で見たわけではないので判断しかねますが。とある住宅メーカーの営業マン自ら『住宅産業はクレーム産業とも言われているが、要はそのクレームに対してどう対処するかで和解で収まるものなのか裁判まで発展するものなのか変わってくる』と言ってましたね。 |
|
| No.170 |
by 168 2011-04-03 00:05:40
１６９さんヘ
そうだったんですね。こんなにたくさんあったなんて知らなかったです。世界中の皆さんが安心で安全で幸せな家に住める様に住宅産業の皆さんに頑張って欲しいです。日本の技術は素晴らしいと世界からも言われています、信じています。 |
|
| No.171 |
by 匿名 2011-04-03 11:08:44
いずれにせよ欠陥住宅造らないように、どこの会社さんも努力してくれよ。こっちは高い金払うんだしそれが行為的にしたものなのか間違ってしたものなのか、何年何十年ってこの仕事に携わって来たんだから分かる事でしょうよ、プロなんだからさ。知識だってあるはず、勉強だって努力だってしてきたと思うよ。
|
|
| No.172 |
by 匿名 2011-04-05 12:10:51
プロがいない会社だから欠陥住宅なのでは…
|
|
| No.173 |
by 匿名さん 2011-04-08 21:32:51
心配。。。。 |
|
| No.174 |
by 匿名 2011-04-09 20:08:37
他人事じゃないです、ご自分のお宅も神〇に限らず可能性はあると言う事ですよね、小林さんの情報辞めないで！！
小林さんブログしてたら教えて下さい。少しでも欠陥住宅がなくなりますように。 |
|
| No.175 |
by 小林将晃 2011-04-30 16:25:48
神出設計は変った？
久し振りの休養日で４週間ぶりの投稿です。 さて、皆さんの情報や御意見を読み直して見ると、｢十数年前は知らないが、今の神出設計は昔とは変ってる。今は違法建築などしていないはずだ｣ という趣旨の投稿が少なからずあるのには改めて驚きます。 そこで、新たな情報提供を。 ４月22日、提出期限を約十日遅延して神出設計から控訴理由書とその証拠書類が提出されたそうです。内容はまだ確認していませんが、控訴理由書は20数ﾍﾟｰｼﾞ証拠書類は50ﾍﾟｰｼﾞ以上にも及ぶ“超大作”で、過去の判例や文献で構成され、相変わらず｢正当な建築であり瑕疵でも違法でもなく賠償責任は無い｣ との主張の様です。 今まで投稿した内容により、小林邸が違法建築物であったと言うことは皆さん異論の無いところだと思います。 そして、それを14年前に建てた神出設計は “現在も”｢正当な建築であり瑕疵でも違法でもない｣ と主張しているのです。 この事実を踏まえた上で判断して、『神出設計は変ったはずだ』との結論が出る事が理解できません。 皆さんはどう思われますか？ 追伸 控訴審第１回公判は7月5日1310から札幌高等裁判所で行われます。傍聴されれば良く判ると思います。 |
|
| No.176 |
by 小林将晃 2011-04-30 16:31:43
【ご本人様からの依頼により削除しました。管理担当】
|
|
| No.177 |
by 匿名 2011-04-30 20:35:09
小林の書き込みは参考になるな
|
|
| No.179 |
by 匿名さん 2011-05-07 21:03:08
私の場合、ローンの審査が下りた事を何故か神出設計が知っていました。神出にローン関係の仲介のお願いや相談は一切していないのに、それを聞いた時は個人情報ってどうなっているんだと思いました。
他社からは予めローン会社と話しをしても良いですか？と聞いてきたので、やはり、神出は当たり前の事が出来ていない会社なのだと、、、 |
|
| No.180 |
by 匿名さん 2011-05-07 22:25:26
>179
マジレスするのもどうかと思うけど、それはローン会社が守秘義務を破って伝えたことが悪いのでは？ このスレ、もはや購入を考える人のためのものではなく、一人の裁判事案からの結果をあたかも普遍的なものとして、この会社が好い加減だと伝える宣伝板になってしまっているんだね。 俺は、この会社からも話を聞いたけど、そんなに酷いか？どこのハウスメーカーも裁判事案の一つや二つは抱えているので、好い加減、根拠の乏しい推定話ではなく、実際に購入した人からのいろいろな話を聞きたいと思っている人は多いはず。 |
|
| No.181 |
by 匿名 2011-05-08 00:49:48
裁判ネタ、一つでも抱えるようだとすでに困るんですけど。年間３００棟（約、毎日１棟完成。）建てる建築会社で３００分の１の確率！
パチンコの大当たりよりあたりやすいじゃないのよ。 |
|
| No.182 |
by 匿名さん 2011-05-08 07:18:57
１８０の言う通りこのスレは神出批判の場になっちゃったね。
このスレを見ている皆さん、地場ＨＭで裁判まで発展している例は稀かもしれないけど、一流メーカーでも欠陥住宅が沢山あるよ。神出の裁判は正に住宅業界全体の『氷山の一角』だね。 マイホームをお考えの方へ 決して神出を擁護する訳ではなく、小林邸の案件を元にもっと全体を見てハウスメーカを判断したほうが良いと思うよ。要は『自分はどこを信じるか、何を信じるか』だと思うよ。 |
|
| No.183 |
by 匿名 2011-05-08 09:31:00
小林邸も購入・引き渡し時は信用信頼していたがその後の対応で現在の状態になったのでは？訴訟になってるの公表するHMは無いよね。誹謗中傷は興味無いが裁判は事実事項として貴重な情報です。
|
|
| No.184 |
by 匿名さん 2011-05-08 10:52:33
|
|
| No.185 |
by 小林将晃 2011-05-08 19:48:15
氷山の一角
東日本大震災の被災地からやっと戻ってきました。 また、色々情報提供したいと思います。 さて、私の裁判についての情報提供に賛否両論があるようですが、前にも誰かが仰っていたようですが、私個人が単に写真･資料提供や意見を述べても、所詮憤りと被害者意識・主観の入ったものですから、それこそ単なる“騒ぎ立て”にしかなりません。 そこで裁判という判断制度により、原告（小林）と被告（神出設計）の意見に加え、裁判所が選んだ正真正銘の第三者建築士2名の専門的な判断を元に裁判官が判断した結果を3年間待って、広く発言・情報提供を始めました。 まだ、控訴審（札幌高裁）や、多分神出が更に上告しての上告審（最高裁）が有りますので、判決が確定するには早くで後2～3年掛かると思います。それでは更に年間何百棟も、法令無視を“正当な建築であり瑕疵は存在せず問題もない”と公言する業者によって施工される家屋とそれを知らないまま購入する方々が増えてしまいます。それは到底許される事ではないと思います。 批判の中に「裁判情報の垂れ流し」というのがありましたが、判決文自体 かなり集約された情報ですので（資料・証拠・双方の主張反論等数百ページに及ぶでしょう）その20数ページについてはお許しいただくと共に、それを全て確認した上で皆さんに判断して頂きたく貼り付けたことをご理解いただきたいと思います。 さて、本題。 神出の裁判を「氷山の一角」とするご意見がありますが、大手メーカーで裁判沙汰に成った例は全く無い訳では無いでしょうが、それほど多くないと思います。具体的にどれ程裁判になったのか、どんな内容の物なのか信憑性のある資料があれば教えていただきたいものです。 それに、「氷山の一角」とは、正に神出の違法建築物件の事ではないでしょうか。 私は今回の件でつくづく裁判とは精神的･経済的に大変で、相当の証拠と経済的・精神的な余裕がないとできない物だと痛感しました。なにより家族にさえ「神出みたいな大きな会社や千歳市と争っても勝てる訳無いから止めな」と猛反対を受けました。 確たる証拠無しに騒いでも、それこそ「営業妨害･名誉毀損だ」と逆に訴えられかねません。先に紹介したＡ氏やＢ氏も色々な事情で裁判に至らなかった“裁判沙汰に成るべき懸案”なのでしょう。 そういう意味で、小林邸の例は神出の違法建築物の中の「氷山の一角」なのでしょう。 私の裁判例と情報で、皆さんの判断材料が増えると共に“物言う被害者”が増えることが被害者救済であり神出も含めた住宅業界の向上に繋がると確信します。 |
|
| No.186 |
by 小林将晃 2011-05-08 20:12:24
国土交通省が動いています。しかし特定行政庁は全く動かない。
結論として行政は当てに出来ず、やはり自分で業者の良し悪しを判断するしかないのでしょう。 貼り付けたのは、小林邸の状況について国土交通省が違法建築の疑い（疑義）を認め調査し報告するよう同じ国交省の北海道開発局に求め、北海道開発局がそれを特定行政庁（千歳市）に求めている証拠のメールです。 皆さんはこの処置を当然と思われますか？ 
|
|
| No.187 |
by 小林将晃 2011-05-08 20:19:02
間違えました。
No186のメールはその後の対応について行政が何もしない方針だという事を示す証拠のメールでした。 訂正し改めて小林邸の状況について国土交通省が違法建築の疑い（疑義）を認め調査し報告するよう同じ国交省の北海道開発局に求め、北海道開発局がそれを特定行政庁（千歳市）に求めている証拠のメールをです。 
|
|
| No.189 |
by 小林将晃 2011-05-14 14:21:05
『震度４の地震が２回、震度３の地震が１３回発生しているが何ともない。だから構造的に安全である。』 ････？
匿名さん。励ましのお言葉ありがとうございます。 これからも、ここをご覧の皆さん違法建築物件をつかまされないよう投稿させていただきます。よろしくお願いします。 さて、神出設計の控訴理由書を読みましたが、大部分は今までの主張と殆ど換わりありませんでした。以前貼り付けた判決の中の神出の主張をご確認ください。（No72～105 及びNo124） その中で新たに唖然とする主張がいくつかありました。 その一つが表題のとおり「震度４の地震が２回、震度３の地震が１３回発生しているが何ともない。だから構造的に安全である。」 と言うもの。 この主張、ご丁寧に証拠として “千歳市北栄の震度別地震回数表”なる資料を付けています。 地震回数は間違いないのでしょうが、それにしても神出設計の“地震に対する安全”とは、震度４や震度３に耐える事だったのですね。 皆さん、如何思われますか？ 【ご本人様からの依頼により、一部テキストを削除しました。 管理担当】 |
|
| No.190 |
by 匿名さん 2011-05-18 20:16:06
小林さんに質問があります。
設計会社の担当営業マンは誰ですか？現在も営業として やっているのでしょうか？ 昨年ここの会社で新築購入してばかりで、不安になりました。 同時に情報ありがとうございます。 一人でもおおくの人に伝えて行きましょう。 |
|
| No.191 |
by 小林将晃 2011-05-19 09:01:16
匿名さんへ
少しはお役に立てて嬉しいです。 さてお尋ねの担当営業マンですが、15年も前の営業さんですのですでに退職しています。元々自衛官だったらしく、建築に関しての知識はほとんど無い様子で、人柄と顔の広さで営業していたようでした。 多分その人のように神出設計の実体を知らずに神出設計で働いている人が多いのではないでしょうか？ 3年前裁判を始めたとき、神出の営業マンの一人がこの話しを聞きつけ、共通の知人を介して私のところへ私的に話しを聞きに来た事がありました。そこで裁判用の資料を全て見せ説明した所、ひどいショックを受け、その後その営業マン氏は神出を退職したそうです。 「本気」で神出設計を信じている“建設知識の無い営業マン”も少なからず居る様ですので、ここの資料を活用されて担当者に問い合わせてください。 追伸 ご質問大歓迎です。ありがとうございました。 |
|
| No.192 |
by 小林将晃 2011-05-20 18:10:58
違法建築住宅を作っても神出設計はまだまだ磐石。
市役所の公用車や封筒に神出設計の広告を載せているのもその一つ。 この事だけでも、『千歳市役所・千歳市長が自ら企業広告に協力するぐらいなのだから、神出設計とは余程しっかりした会社なのだろう』と思われる方も少なくないと思います。 しかし、それは大きな間違いです。千歳市長・千歳市役所は違法建築業者の調査も指導も処分も放棄し、たとえ最高裁判所で神出設計の違法建築を認めたとしても、それは単なる業者（神出設計）と客（小林将晃）の“契約上のトラブル”として指導はおろか調査さえしない方針なだけです。 しかもいかなる判決が出たとしても、それで“トラブル解決”として違法建築業者を監督指導すべき特定行政庁の業務をしないばかりか、相変わらず神出設計の「安全・安心・高品質」を広く千歳市民にアピールする方針の様です。 今日、市政に対する要望・苦情・問合せの窓口となる千歳市役所広報公聴課の新しい課長と話しをしてきました。（驚く事にその新課長氏、この掲示板を常にチェックしているそうです。） しかし、前任者や市長と同じく、問題意識を全く持たず、このまま私が諦めるのを待つだけのようです。 下に貼り付けたのは昨年3月9日、調停案（No112～114参照）を千歳市建築課長と建築指導係長小川氏に情報提供したときの会話記録を文書に起こした物の一部です。この内容はその後千歳市長も承認しています。 皆さん、千歳市長が「安全･安心」というのを信用しますか？ 【一部テキストを削除しました。 管理担当】 
|
|
| No.193 |
by 小林将晃 2011-05-29 17:58:23
釘は金物である。釘さえ使っていれば金物で固定されていたと言える！
神出設計の唖然とする主張二つ目です。 この主張、判決文の「柱の脚部と土台とは釘打ちされているだけで、柱の脚部と土台が金物で固定されている部分が無かった」（判決文11ページ No85参照）との箇所の反論です。 その根拠がまた、こじ付けそのもの。 建築基準法施行令第45条の「筋交い」に関する記述の中で、筋交いの端部を『ボルト、かすがい、くぎ、その他の金物で緊結しなければならない』と規定されている事を持ち出し、釘もボルトもかすがいも“金物である”との強引な解釈で、判決が間違っていると主張しています。 柱の脚部の反論の根拠に、筋交いの箇所の表現をそれも曲解して主張する。 在来軸組工法の通し柱が無く緊結もされていない事を、「ツーバイフォー住宅では通し柱は必要なく柱の緊結も要らないから安全である」との手法そのものですね。 本当に神出設計で建てられた住宅とそこに住む皆さんとそのご近所の方々の安全が“本気”で心配になります。 【一部テキストを削除しました。 管理担当】 |
|
| No.194 |
by 周辺住民さん 2011-06-01 15:32:35
１９２の
＞神出設計が「千歳･恵庭地域No1」でいられる理由の一つに、千歳市長･千歳市役所の強力なバックアップがあると思います。市役所の公用車や封筒に神出設計の広告を載せているのもその一つ。 この事だけでも、『千歳市役所・千歳市長が自ら企業広告に協力するぐらいなのだから、神出設計とは余程しっかりした会社なのだろう』と思われる方も少なくないと思います。 というのは少し違います。 あれは千歳市の方で広告を出す企業を募って、封筒や公用車に貼り付けるシール等は広告を出す企業が用意することになっています。 ですから、千歳市の方で企業広告に協力する・バックアップがあるというのは語弊があります。 小林さんの主張は大部分が正しいのかもしれません。 でも、こういった間違った情報が少し入るだけでも信憑性が疑われたりすると思うので、 曖昧な情報は、確定的におっしゃらない方が良いかと思います。 |
|
| No.196 |
by 匿名さん 2011-06-02 09:56:54
>>194
あなたのような正しいことを言いづらい雰囲気がこのスレッドにあります。 小林さんのことを考えると気の毒に思う一方、ただ、それが全部HMの瑕疵によるものなのかどうかは、いくら小林さんが力説しても、見解は個々人によって違うものだと思います。 個人的には、公務員（地方公務員なのか国家公務員なのかわかりませんが）が、千歳市長や千歳市役所を悪く表現することに、どうしても納得いかないところもあります。 小林さんの論理として、「自分の家がこうなのだから、多くの神出の家もこうだろう」というのも、不特定多数の見る掲示板で主張されるのであれば、他の神出の家の瑕疵のある住宅情報も掲載する必要があったほうがよいように思います。 悔しいお気持ちはわかるのですが、現在進行中の裁判の情報を、いくら一方の当事者とはいえ、一方的に情報をあげて、一方的な見解のみを記載されることに、どうしても違和感を覚えてしまいます。 |
|
| No.197 |
by 小林将晃 2011-06-02 19:53:00
No194 周辺住人さんへ
ご意見ありがとうございます。折角ですので返答いたしたいと思います。 ＞あれは千歳市の方で広告を出す企業を募って、封筒や公用車に貼り付けるシール等は広告を出す企業が用意することになっています。 ですから、千歳市の方で企業広告に協力する・バックアップがあるというのは語弊があります。 とのご意見ですが、千歳市の広告掲載基準をご存知ですか？ http://www.city.chitose.hokkaido.jp/index.cfm/84,32107,130,456,html これの4条によると、各種法令に違反している企業は広告しない事になっています。 そして、小林邸が違法建築であり、神出設計が法令に違反している事は貴方も同意していただけると思います。 にも拘らず、何故千歳市長は自ら定めた基準を無視して神出設計の広告を続けるのでしょうか？ 充分に“過剰なバックアップ”と言えると思いませんか？ それとも、千歳市長や神出設計が言うように、小林邸は法令に違反していないとお考えなのでしょうか？ よろしければ、再度ご意見をお聞かせ下さい。 念のため、この投稿の趣旨を再度申し上げます。 『千歳市長は、法令に違反するような企業はその公文書の封筒や公用車に広告を載せないはずだ。だから、神出設計は信用できる』と思うのは間違いだと思います。 千歳市長は理由は解りませんが（何方か市長に質問してみてください。きっと呆れる返答がきますよ）自らの基準を無視して神出設計の広告を続ける方針の様です。 市長が「安全・安心」との広告を載せているからといって、鵜呑みにするのは危険ですよ。 |
|
| No.198 |
by 小林将晃 2011-06-02 19:55:48
【ご本人様からの依頼により削除しました。管理人】
|
|
| No.199 |
by 小林将晃 2011-06-02 20:47:05
No196 匿名さんへ
ご意見ありがとうございます。貴方についても返答したいと思います。 最初に私の立場と投稿の趣旨を 私は神出設計で家を建てた経験者として、そして神出設計の違法建築の被害者として、その事実を経験談と証拠を交えて、これから家を建てようとしている方々及びすでに神出設計で建てられた方々に情報提供をしているのです。前にも述べましたが、別に神出設計の家の全てが違法建築だと主張している訳ではありません。 「こういう事実があるから、しっかり勉強して、業者を選んで、私のように違法建築をつかまされない様にしてください。神出が“大丈夫です。問題ないです。”と言うのは眉唾物ですよ。市長が安全安心といっても鵜呑みにしない方が良いですよ。」といっているのです。 匿名さんは文脈からすると神出で家を建てた方でも、神出で家を建てようとされている方でもなく、単なる閲覧者としての意見のようですが、それならば、多少の違和感があるかもしれませんね。 最後に、公務員だから市長や市役所を悪く言うのはおかしいとのご意見ですが、それについては明確に反論いたします。匿名さんのお考えがおかしい。 公務員だからこそ市長や市役所の怠慢とも思える行為が許せないのです。 今東日本大震災で多くの公務員・警察官や消防署員や自衛隊員や水道・ガス・電気関係の公務員が被災地に入って危険を冒しつつ復興支援をされています。 その今、建築基準法違反の有無を判断する権限・違法建築業者を行政指導する権限を持つ唯一の行政機関、特定行政庁たる千歳市・千歳市長は『違法建築とは業者と建て主の契約上のトラブルであり、違法建築業の指導はやらない。』と明言しているのです。 今回の震災は津波の被害が甚大すぎて目立ちませんが、地震により倒壊した建物も少なくありません。 千歳市長や千歳市役所職員が今できることは、今回のような大地震が千歳で起こった場合少しでも被害を減らすよう耐震基準どおりの建物に成るよう・違法建築物を少しでも減らすよう建築確認と違法建築業者の指導をを真摯にやる事ではないのですか。 それをせずに、面倒な事に目を背け、「違法建築業者など指導しない。」と嘯く。 本当に公務員として恥ずかしい。そう思いませんか？ |
|
| No.200 |
by 匿名 2011-06-02 23:26:12
様々な情報を公開してくださり、建築する際に注意して見るべき箇所も非常に参考になりました。
しかし、書類を公開するなら自宅の住所だけでなく、他の方の個人名も消すなりぼかすなりの配慮が必要では？ 単に個人情報云々という事ではなく、最低限フルネームで載せることを避けるべきだと思いますね。 |
|
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
||
コダテル最新情報
ハウスメーカーレビュー最新情報
