神出設計で現在検討しています。情報が少ないので
既にお住みになられている方、建てている最中の施主の方
住み心地、アフターの対応等ご感想をお聞かせ下さい。
ecoaハウスの口コミ、坪単価・価格など最新情報を総合スレでチェック。
ecoaハウスの評判ってどうですか? (総合スレ):http://www.e-kodate.com/bbs/thread/572181/
[スレ作成日時]2009-07-17 00:22:00
神出設計(千歳)はどうですか?
74:
小林将晃
[2011-02-17 20:25:00]
|
75:
小林将晃
[2011-02-17 20:31:47]
判決 5ページです。
漸く私の主張が終わりました。最後の1行からは神出の主張です。 |
76:
小林将晃
[2011-02-17 20:35:14]
判決 6ページです
神出の主張です。よくお読み下さい。 |
77:
小林将晃
[2011-02-17 20:39:32]
判決 7ページです。
前に私に説明した見解と比べたらよく解りますよ。神出の説明のいい加減さが。 |
78:
小林将晃
[2011-02-17 20:46:44]
判決 8ページです。
この表は後で裁判所の判断した数値を入れた表が出てきますので、比べて見てください。 下から5行目で、やっと判決理由に入りますが、今日はここまでにしておきます。 |
80:
リフォーム検討中
[2011-02-17 23:17:58]
なんか難しい言葉がたくさん書かれているんですね、判決文って。。。。
|
81:
小林
[2011-02-17 23:32:09]
>なんか難しい言葉がたくさん書かれているんですね、判決文って。。。。
そうですね。読むのに疲れます。 究極の要約は新聞記事でしょうか。 明日は判決理由を貼り付けます。 |
82:
小林将晃
[2011-02-18 18:51:35]
これから家を建てられる方、ここで私が示した神出設計の欠陥及び裁判所が認定した欠陥をチェックリストにしたら有効だと思いますよ。
大抵の、考えられる、ごまかし易い手抜き・基準法違反は網羅されていると思いますので。 ただし、軸組み在来工法限定ですので、ご注意を。 神出は最近はツーバイが主のようですので、必ずしも当てはまりません。 |
83:
小林将晃
[2011-02-18 19:26:44]
皆さん、神出設計の主張確認されましたか? 難しい用語で尤もらしく書いてあり、私でさえ「もしかすると向こうの言い分にも一理あるのかな?」と不安になるくらい、出鱈目を見事に粉飾してそれらしく言っています。
でも、誤魔化されてはいけません。 裁判所の判決理由をよく読んでください。ほぼ私の主張どおりです。 判決 9ページです。 要約すると 〇施工者は建物としての基本的な安全性が欠ける事の無い様配慮すべき注意義務があり、それを怠りそれによって生じた損害に賠償責任を負う。 〇建築基準法令の規定に違反した施工がされた場合、安全性を損なう瑕疵がある建物というべきである。 〇自宅建物に規定に違反する施工が為された事を知った注文者は安全を確保する為の補強工事を行うのが通常であろうと考えられる。 と言った所でしょうか。 至極当然の事を述べていますね。 |
84:
小林将晃
[2011-02-18 19:38:22]
判決 10ページです。
要約すると 〇被告(神出設計)の“基本構造規定に違反する施工が為されても「現実的危険性」が無ければ不法行為責任は生じない”との主張は法理に必ずしも合致しない。 第2 本件建物の施工状況(基本的構造規定に違反するかどうか)についての検討 〇小林邸は在来軸組工法であり、軸組によって建物に加わった力を分散し、変形や損壊を免れる構造になっている。 (一部P11部分) |
|
85:
小林将晃
[2011-02-18 19:47:11]
判決 11ページです。
要約すると 〇小林邸は耐力壁の長さを確保しにくい形となっている。(No30参照) 〇小林邸のシージングボードは釘ピッチ、柱の脚部と土台等との金物固定において大臣認定の施工方法と全く異なっている。(No65参照) (一部P12部分) |
86:
小林将晃
[2011-02-18 19:59:22]
判決 12ページです。
要約すると 〇内側耐力壁の石膏ボードは存在しないか耐力壁として不適切な施工方法しか為されていない。(No53・58参照) 〇筋交いは設計上不要であるが、設置されている。ただし固定不足。 〇設計上通し柱を設置する事になっているが、設置されていない。その場所には管柱があるが、通し柱と同等の機能を果たすようにはなっていない。(No22・23参照) |
87:
小林将晃
[2011-02-18 20:10:20]
判決 13ページです。
判決8ページ(No78)の表(神出の主張)と比べてください 要約すると 〇耐力壁の長さは、耐力壁の壁倍率を2倍として計算した場合1階及び2階の南北方向で不足する。 〇壁倍率が1.5倍に過ぎない場合は全面で壁量が不足する。 (No65参照) |
88:
小林将晃
[2011-02-18 20:31:21]
判決 14ページです。
要約は 〇建築士の調査により耐力壁は大臣認定に従った施工が為されていない事、通し柱ではなく管柱であり金物で緊結されていない事、外壁の全面において大臣認定と大きく異なる施工方法であることが明らかになった。 第3 被告の責任について 〇外側耐力壁のシージングボードは壁倍率が2倍を下回り、1倍ぐらいは確保されているはずだとしかいえない。(No65参照) |
89:
小林将晃
[2011-02-18 20:43:26]
判決 15ページです。
要約すると 〇小林邸の1階南北方向は、外側と内側を合わせても壁倍率1.5倍程度しか存在せず、法令所定の必要耐力壁量に大きく不足している。(No30.65参照) 〇小林邸の筋交いは固定方法脆弱で、筋交いとは認めがたい。(No32参照) 〇神出の耐力壁に関する主張は理由が無い。 (痛烈に言い切っていますね) |
90:
小林将晃
[2011-02-18 20:54:32]
判決 16ページです。 長々とすみません。本日最後です。
要約すると 〇小林邸には通し柱は存在せず、通し柱と同視できる補強された柱も無い。 〇耐力壁不足は建築基準法施工令46条4項違反 〇通し柱不在は建築基準法施工令43条5項違反 〇これらの瑕疵により構造上安全性を損なう施工がされた状態である。 〇神出設計は379万7920円を賠償すべき責任を負う。 第4 原告の損害 (以後賠償額の検証になります) |
91:
たま
[2011-02-18 22:13:50]
はじめまして。
神出設計は千歳地区でNo.1とうたってましたが…こんな仕事をしてたなんて酷いですね。 自分も神出設計の営業の人から、うちの作りはいいですよ〜と言ってましたが…家は一生に一度の買い物になるので、しっかり勉強して建てたいと思います。 |
92:
小林将晃
[2011-02-18 23:02:26]
No.91 by たま さんへ
ありがとうございます。 お役に立てて嬉しいです。 今回、新聞各紙に記事が載って、毎日新聞は「神出設計」と企業名を明示しましたが、その他の読売・朝日・道新・千歳民報は明示しませんでした。 しかし、今日、某新聞社の記者と話しをした所、反響が大きく、問い合わせが相次いだそうです。 そして、多くの問い合わせが、「神出設計のことだろう。」との事で、企業名を出さなくても解っていたそうです。 |
93:
e戸建てファンさん
[2011-02-19 01:43:28]
経営者の顧客に対する姿勢が根本的に…。
評判いいように聞こえているけど、それが悪い噂を隠していたんじゃないかと。 企業名を出さなくても、わかっていたのは、そういうことか。 遠慮しいしい書き込んでるから、変な文章ですがお許しを。 |
94:
新築検討中!
[2011-02-19 02:05:57]
初めまして。現在新築を検討中で『○○設計』含め数社にプランニングして頂いております。特に『○○設計』の設計思想や担当者の家作りに対する情熱が気に入っており、私の中では『○○設計』で建てたいと考えておりました。そのような中、プランニングして頂いている中の1社が本件の切り抜き記事を見せて『あそこの会社は危ないよ!』ですって。内容を見て愕然、非常に不安になりました。『○○設計』の担当者に実際はどうなの?と確認すると担当者は『建築中の節目毎に第三者機関の検査員と自社の検査員、それに私が立ち会う形で確り検査します』との回答でした。次回の打ち合わせ時にこの第三社機関と言うのはどこの会社(行政?)か聞いてみたいと思います。
小林さんには誠に申し訳ございませんが本件を教訓とさせて頂き、自分でも構造についてある程度勉強し、頻繁に現場へ足を運び、素人なので見抜ける限界はあるかもしれませんが、どこの会社に頼む場合でも欠陥住宅を建てさせない様にしていきたいと思います。安月給の私には一生に一度の大きな買い物ですから。 余談ですが、マイホームを計画するにあたりインターネットで色々調べてみましたが、一流メーカーでも手抜き工事や欠陥があるようですね?どの会社が信用できるのか、誰の言うことが正しいのか判らなくなっちゃいました。評判って怖いですね。 |
まだ続きます。