神出設計（千歳）はどうですか？

[購入検討中さん]

神出設計で現在検討しています。情報が少ないので
既にお住みになられている方、建てている最中の施主の方
住み心地、アフターの対応等ご感想をお聞かせ下さい。


ecoaハウスの口コミ、坪単価・価格など最新情報を総合スレでチェック。
ecoaハウスの評判ってどうですか？ (総合スレ)：http://www.e-kodate.com/bbs/thread/572181/

[402: 匿名]

>４０１
何故今さらこんな事書き込むのか？全く意味不明…
この事実は最近知った事なのですか？？？
では、あなたの呼び掛けに答えて不安に思って自ら名乗り出た方が違法建築リストなるものに記載されたとします。そこで行政側の診断結果から『あなたの家は違法建築物なので撤去・改修を命じます』と指導されたら、今まで何不自由無く幸せに暮らしていた方が自腹で撤去・改修しなければならなくなるって事ですよね？っていう事は、そうなった場合は自分で神出設計と折衝し、神出設計が違法建築と認めなければ裁判なり行動を起こしてくださいっていう事ですか？？？？

[403: 小林将晃]

No402　匿名さんへ

　ご意見ありがとうございます。

　確かに少々説明下手でした。意図が伝わらなかった様ですので説明いたします。

　先ず最初に、この投稿は、神出設計の家に既に入居されている方はもちろんの事、現在建築中の方や検討中で陣での情報が必要な方向けの情報ですのでご理解を。

＞『あなたの家は違法建築物なので撤去・改修を命じます』と指導されたら、今まで何不自由無く幸せに暮らしていた方が自腹で撤去・改修しなければならなくなるって事ですよね？

　違法建築であったなら、その家の方は、“ 大地震の際、倒壊するかもしれない家に、それを知らずに暮らしていた方”　方と言う事になります。

　貴方はその方（知らずにいた方）が幸せだというお考えなのでしょうか？　違うでしょう。
　御自分の家が違法建築物と知らずに暮らしている事の方が不幸であり悲惨な結果を生みます。

　そして違法建築であれば、それを修理しなければ、もっと不幸です。修理できないほどなら撤去するべきです。
　これは、前提として踏まえていただきたいと思います。

　次に、自腹で改修若しくは撤去しなければならないかですが、「そういう場合もある。」と訂正させていただきます。（私の場合、正にそれでした）
　
　あくまでも責任は建設会社に有り、費用も全て建設会社が負担するべきです。
　しかし、その命令の受け手は、あくまでも所有者であり、一時的にせよ所有者が負担しなければならない場合もあるでしょう。
　
　『神出設計が違法建築と認めなければ』と仰いましたが、行政が違法建築と判断したものは、“認める。認めない。”の問題ではありません。（裁判の判断･手続とは根本的に異なります。）

　行政の判断に真っ向から異を唱え従わなければ行政罰が重くなるだけですから、それこそ自殺行為です。

　ただし、神出がそこまでコンプライアンス（法令順守）欠如なら、私と同様に負担しなくてはならない場合もあるでしょうが、もしそうであるならば憤りを向ける相手は私（小林）ではなく、違法建築を行った神出設計とその違法行為を助長してきた千歳市役所ではないでしょうか？

　今度は納得いただけたでしょうか？

最後に
＞この事実は最近知った事なのですか？？？

　約１年半前の調停案が出た後、千歳市役所内で建築指導係か広報公聴課かいずれかの職員と話している際知らされた事です。
　その後、『小林さんが損をする事になりかねませんから、（行政には）深く追求しない方が良いですよ』
　と、半ば脅し文句の様に言われました。　流石、千歳市役所。

[404: 匿名]

402さんは違法建築を容認すべきとの意見ですか。現在住んでいて支障感じないならわざわざ金かかるし面倒事に発展させたくないと。もしそうなったら現実をきちんと受け止め、集団交渉しかないんでないの。好き好んで危険性ある建物に住みたい人いるの？行政の指示は建築主に行われても、社会通念上業者が責任持って直すべきだし、建築主が請求するのは当たり前な感覚だと思いますが。住人の感覚も様々ですな。

398さんが他の業者のように和解金支払ってさっさと解決すればと書かれてますが、和解金より調査と修理をするのが先でしょう。利害関係の無い第三者機関交えて。

ちなみに他社は和解金支払って解決してるソースは何ですかね。他社にも事例あるのですか？

重大でない欠陥に相応する和解金というなら理解出来ますし、そういうケースはあるでしょう。でも構造等には当てはまらないのでは無いですか。

[405: ビギナーさん]

只石組エコワンハウスにお住まいの方に、コンクリートの出来栄え（外見）と実際の断熱効果についてお聞きします。何しろ現場打ちは一発勝負なものですから。

[406: 匿名]

398ビギナーさん
これがソース？って事？スレ違い？

[407: 小林将晃]

No398ビギナーさんへ
　
　返信が遅れ申し訳ありません。

＞最後に、今まで質問にお答え頂きありがとうございました。
　で締めくくっておられたので、てっきりここにはもう来られないのかと思い返信しませんでした。

さて、色々質問されていましたが、最後は私の主張を大筋理解していただけたようですね。

　しかし
＞他社のように、和解金を支払って早く終わらせてほしいこと････
　
　と本当に思われるのなら、私ではなく神出設計に、より積極的に激しく働きかけるべきですよ。

　神出が小林邸の状況を『日本中の軸組在来工法がそうであり、その工法である小林様邸だけが特に安全上問題があるとは思われません』（No26　参照）と主張しているように、神出は通し柱を使わず補強金具もない家を“通常の工法・通常の強度であり、少なくとも神出の建てた軸組家屋は小林邸と同じ工法だと主張しています。
　その小林邸はご承知のとおり裁判で違法建築物と認定され、市役所も（やっと）指導する方針に変えました。

　その状況下で、あくまで非を認めず行政指導によ処分を受けてから対応するより、潔く自ら非を認めこれらの状況を被害者（顧客）に知らせ、社会に公表し、調査と無料修理を約束する方が、被害者救済にもなり法人としてのダメージもより少ないでしょう。

　その上で、神出から「和解したい」と弁護士を通じ申し入れれば、私としても応じる余地は有ります。

ビギナーさんやNo362購入検討中さんあたりが「厳しく･鋭く・熱く」説けば、あるいは神出が動くかもしれませんよ。

　貴方や、購入検討中さんや私を窘められた方々が、何故か違法建築業者には寛大で、何も言えないのが不思議です。

【一部テキストを削除しました。　管理担当】

[408: 小林将晃]

すみません。匿名を間違えました。

　“No362　購入検討中さん”　では無く、“No362購入経験者さん”　でした。

お詫びをし、訂正いたします。

[409: 小林将晃]

控訴審　第3回弁論　10月24日1300　札幌高裁にて

仕事が忙しく、なかなか投稿できませんが、札幌高裁での控訴審が次の月曜に行われる事をお知らせいたします。

神出側はこの４ヶ月の間に、１審を上回る延べ18件、数百ページにもわたる証拠と称する資料を提出。

　しかしその内容は、1審で提出した資料の練り直しに過ぎず、幾つかの実験結果もありますが、それも小林邸の状況とは全く違う前提で行った物で、検討に値しないものばかり。検討に値する物は無く、多分今回で結審し、次回12月ごろ判決になるのではないかと思います。

　私は仕事の都合で出廷しませんが、その必要も無いでしょう。
　興味のある方は是非傍聴してください。

【一部テキストを削除しました。　管理担当】

[410: 小林将晃]

千歳市役所、神出設計に対しても報告要求・聴取。


　さて、以前お知らせした千歳市役所建設部建築課で行われている小林邸の“建築基準法令上の適否の確認”（No391参照）について経過報告いたします。

　まず千歳市役所は、やはり当初、修理を終え違法状態で無くなった“現在の小林邸の建築基準法令上の適否”　を確認しようとしていた様でした。
　
　そこで、千歳警察署生活安全課に通報･相談した所、“千歳警察署も、この問題には関心を持っている”との事で、早速警察から市役所に問合せをしていただきました。
　
　その結果、現在千歳市役所は小林邸の補強工事に関する資料無しで『建築基準法令上の適否の確認』を行っているようです。

　さらに、警察署の話しによると、千歳市役所は神出設計に対しても資料の提出と状況･事情の聴取を行っているようです。
　No394に掲示した「違法行為若しくはその疑義に関する情報を把握した場合の初動対応と公表のあり方について」に基づいた『報告聴取』はしているようです。

[411: 小林将晃]

No350 通りすがりさんへ

　返答が1ヵ月半も遅れて申し訳ありません。見落としていました。遅ればせながら返答させていただきます。

＞多分、（見当違いだったらごめんなさい）神出設計側は、それを認めたうえでの建築構造を検証し、天災などに十分耐えられると判断した「違法建築ではない」ということなのではないだろうか。でも、それを小林さんは納得していない

検証などしていません。少なくともこの裁判が始まるまでは。裁判後の検証についてもいい加減な物で、１審では裁判官から「神出の主張には理由が無い」とバッサリ切り捨てられました。
　
　次に天災などに耐えられるかどうかについてですが、神出は裁判の中で
『本件（小林邸）建築(H9.2)後において、少なくとも、震度４の地震２回及び震度３の地震１３回程度が発生しているが（乙22）、上記のとおり、本件建物に構造的欠陥を示す事象が発生していないのである。したがって、本件建物が構造的に安全であり、基本的な安全性を損なう瑕疵が存在しない事は明らか････』
と主張しています。（No189参照）
神出の家の「構造的な安全」「基本的な安全性」とは、その程度なのです。

それを納得しろと言う方が無理だと思いますが、如何でしょうか？

【一部テキストを削除しました。　管理担当】

[412: 通りすがり１号]

小林さん

　ふむ。
　書き込みの前半部分は直に見聞きしたことではないので、「人の話は半分にして聞く」という前提で留めおきたいと思います（すいません、信用してないとかいう話ではないのですが、気分を害されたのであれば申し訳ない）。

　後半部分の地震云々のお話。現時点で、確立として高いのは（その家が存在している場所で、という点で）多分震度４が、今後もっとも発生の可能性として考えられる数字なのでしょうね。ただ、今年最大の震災があったということを踏まえると、可能性という観点からでは震度７も十分考慮してほしいのは、家を建てる側として当然あると思います。もちろん、それだとコスト面やらなんやら、建てる側も負担を強いられるのでしょうね。
　さて、小林さんの家が建てられた当時、世間一般にそれだけの認識があったのかどうか、というのも一考せねばならないのではないかと思うのですよ。もともとの設計思考がどれだけの地震に耐えるという前提で作られているのか。その当時の地震に対する考えとして「これくらい」というのがあった場合、それに沿った安全基準を満たしているのであれば「いいや」って。そういう考えがあったのではないだろうかって、私のぼんくらな頭は想像しているの。もちろん、現時点でそれはもう「ひぇぇぇ～」って感じ。そんな頭ではやらないでって、今なら言うよね。
　当時、そういう見解だった。でぇ、実際、それだけの震度に対処して損壊や不都合がない（通常の年数に伴う住宅の傷みなどは省いて、ですよ）――となれば、まぁ、向こうの言い分も成り立つ気がする。

　でも。


　設計通りに建てられていないというのは、契約違反。


　そこは、もし私が小林さんの立場なら絶対に譲らない。

　
　あ、一つ。
　小林さんが訴えている内容で、経過年数による家の不具合ではない、神出側の無責任な作業によるものだという不具合って、何でしょう？

[413: 小林将晃]

次回12月13日で結審予定。　判決は年明け。


やっと先が見えました。
今回も神出側は弁論の直前（先週末）に新たな文書を提出したそうです。

今回の文書提出で、裁判官も嫌気がさしたらしく、神出側に11月25日を期限に全ての文書の提出を指示し、11月26日以降の文書提出を認めない事を言い渡したらしいです。

　それにより、次回12月13日の第4回弁論で結審となり、年明け1月か遅くとも2月に判決となる運びとなりました。

　まずは、一報まで。

【一部テキストを削除しました。　管理担当】

[414: 匿名]

412は関係者が何か探ってる感じですね。何を言わんとしてるか不明瞭だし。

[415: 匿名]

別に裁判の結果なんてどっちでもいいよ。この裁判が幅広く世間に知られ、神出の家に対して不安を感じてながら住んでる方々が、この先安心して暮らせる様に神出が対応してくれれば。

[416: 匿名]

対応するかね。震度4が基準との主張だよ？対応するつもりならとっくに和解してるよ。だって判決次第では全国的にクローズアップされるの覚悟でしょ。

415さん
不安に感じてる人達いるんだね。
神出擁護ばかりで皆さん不安無いと思ってました。大らかだなぁと。

[417: 匿名]

今までのこのスレ見てみたけど、神出は震度４が耐震基準なんて何処にも書いてないと思うけど。小林さんがそう解釈して書き込んでるだけでしょ。建築基準法の１,３倍の強度確保を目標にしてると営業マンから聞きましたが？
最近の建物の話で１０年前はどうかわかりませんけどね。

[418: 通りすがり１号]

４１４　匿名さん

　関係者っていうのは、神出側（会社）の人っていうことかしら？　それとも他HMさんとかがってことかしら？　であれば、残念ながらそうではありません。単に、私の両親が今現在神出さんで家を建てているっていうことだけですよ。

　不明瞭っていうのは、申し訳ないです。こう、わかりやすく説明するのって、苦手なもので……
　



４１６　匿名さん

　おおらか、と言われればそうかもしれませんね。
　私の場合、小林さんの事例が今現在のものと合致しないのではないだろうかと思っているからです。担当状況とか根本的な家のタイプとか、その他諸々のことを加味して考えた場合、目くじらを立てて対処するというところに至っていない――という判断。
　もし、小林さんと同時期に同タイプの家を私なり身内なりが建てているとしたら、そりゃあもう、色々な検査機関とかに調査依頼したり専門家に相談したりしてますよ。

　だからこそ、小林さんの家が「いつ」「誰の手によって」「どのように建てられた」「どういうタイプの家なのか」、「いつ頃から」「どのような不具合や異常を感じ」「どのように対処したのか」、そしてそれは「通常経過年数とともに現れる不具合・異常とどのように違うか」――が知りたいのです。
　タイプや不具合などがわかれば、それは神出さんの家に限らずすべての住宅に当てはまると思うのですがね？
　今、私が住んでいる家は、２０年以上前に大手HMさんに建てていただいたものだそうで（結婚前なので、建てる際の詳細はよく知りませんが）、不具合とか異常とか、経過年数でのものだと思っているものはあれこれあるので、もしそれが違うとなれば、一考のしようもあるでしょ？

[419: 匿名]

すべての家には当てはまらないでしょ(笑)他の業者が可哀想だよ。
そもそも図面通りに造るのは当たり前(笑)

まあ人間がやることに間違いはある。それは理解します。でも間違ったら説明なり直すなり、直後にあるよね。

『間違ったけど何か問題あります？無いんだからいいでしょ、今更何をつべこべうるさいな！』
と言ってるようなもんでしょ？

今は問題ない建物造るのも当たり前(笑)
大体当時の基準て言ってもさ平成になってからだよ。

417さんへ
基準が震度4など何処にも書いてないし←当たり前です。(笑)

私が言ってるのは、裁判で主張してる事ですよ。司法判断仰いでるのですよ。
震度4の地震が何度か来たが問題ないと裁判で主張してる事は小林さんの書き込みにありますよね？

質問します。
あなたは基準法の1.3倍基準の会社が、上記を裁判で主張してる事についてどう感じますか?

[420: ４１７]

確かにちょっと苦しいよね。だけど小林邸が出来てから震度５とか６が数回起きてそれでも小林邸に実害がなければ、神出も『震度５や６が数回起きたが実害は無かった』と主張したんだと思うよ。

＞図面通りに作るのは当たり前
その通りですね。私だったら図面通りに出来てなくて業者がいくら説明してくれても自分が納得できない物であれば受けとりませんが…(笑)
建築中の写真が沢山ありましたが、結構早い段階で図面通りじゃない事判ってた感じですが何故やり直しさせなかったのかとても不思議です。安い買い物じゃないのに…。

[423: 匿名]

417さん
やり直しさせなかったのではなく不具合に気付いて自分で原因立証せざる得なかったからじゃないの？建築中の写真撮影してたのはどのような意図かは分かりませんが、記念にと思って撮影したものが後々図面や専門書とにらめっこして立証する重要な証拠になったんじゃないの？建築中の不具合を専門家ではない人が指摘するのは困難でしょう。
推測ですがね。