積水ハウスとタマホーム、どっちがいいのでしょうか？

[小象]

積水ハウスとタマホームどっちが良いのでしょうか？積水ハウスは坪単価６０万ぐらい、建坪４０坪で２４００万円。タマホームは坪単価３５万円、同じ建坪で１４００万円ぐらいです。家の価値は当然、積水ハウスの方が上だと思います。しかし、１０００万円の違いは大きいです。正直、現在、どちらにするか決めかねています。良い意見がありましたらよろしくお願いします。

[829: 匿名]

>８２７
うざい！！お前しょっちゅうレスしてるみたいだけど他にやる事ないのか？

[830: 匿名さん]

どこからそうなるの？

妄想癖か？

[831: 匿名さん]

まあまあ冷静に。

[832: 匿名さん]

>>810
日本には木造住宅
名言だな（笑）
タマのキャッチコピーしてもらったら良いよ

[833: 匿名さん]

幾らか貰えますかね？

[834: 匿名さん]

日本の住宅は鉄骨ダイ〜ン…は？
駄目（笑）？

[835: 匿名さん]

みのもんたのギャラの1%でも貰えるように営業に交渉してごらん

[836: 匿名さん]

解りました

[837: 匿名さん]

ん？高温多湿の日本には本来木造は合わないよ
材料であり加工しやすい木がそこらにあっただけ
セメント技術が発達してたら石の家が主流になってただろうね

[838: 匿名さん]

>>834
いまいちだな

[839: 匿名さん]

勉強？
タマの鯉のぼりみたいなネクタイした営業マンに、ベタ基礎がこの世で一番優れていると熱弁ふるわれた私が通りますよ。
大して建築の知識もない私でも、それは違うと言うこと位、分かるのだ。
まず、施主に勉強をさせる前にそんな事位、知っておこうよと思った。
しかし、あーゆーネクタイは今時は有りなのか？
まだ作業服などで接客されたほうが誠実感がある気がするが。

[840: 匿名さん]

次は鯉のぼりですか？

[841: 匿名さん]

高温多湿の沖縄いってごらん、最近の家はほとんどコンクリート作りだから。
だから、セキスイもタマもやめてRCにしときなさい。

[842: 匿名さん]

うむRCに住む俺はタマも積水も煽りつつ実は高見の見物していた

[843: あほさん]

あー
飽きた。

スレタイにもどると．．．なんだっけ？

１４００万ゼニーのローコスト積水と
２４００万ゼニーのハイレベルタマと

どっちを選ぶ？って究極の選択だったよね！

[844: 匿名さん]

ユカリの家でしたっけ？あれ良いよね！テレビでしか見たこと無いけど。

[845: 匿名さん]

ここのスレ盛り上がってるよね。ところで工務店って、アウトオブ眼中なの？

[846: 匿名さん]

スレ違いですから！

[847: 匿名さん]

鉄骨の工務店ってあるの？

[848: 匿名さん]

モチロン有るよ！

[849: 匿名さん]

軽量鉄骨より木造が高い！ 作業員のメーカよりタマホームにしとけニダ！ 日本産の工務店は別格だが

[850: 匿名さん]

そりゃシャーウッド高いだろ
タマとは外観デザインから何から何まで雲泥の差

[851: 匿名さん]

鉄骨だめなんだ。

ダインにするんじゃなかった。

こんな家もういらない！

[852: 匿名さん]

どこが鉄骨だめなの？

[853: 匿名さん]

シャーウッド＞タマホーム＞鉄屑…じゃなくて鉄骨
こういう事ですね。

[854: 匿名さん]

最悪ってことっすか！

[855: 匿名さん]

なんだか話題がそれてますね。ちょっと修正しましょうよ。
鉄骨だろうと木軸だろうと２×４だろうと、カタログスペック通りにしっかり作って
しっかり規定並のメンテもしてれば、きっと４〜５０年位家は持つもんでしょ。

ところが実際にはそんなに甘くない、材料とか施工が規定より甘いせいで
日本の住宅寿命はやたらと短いんだよ。　ローンが終わったら家も立替なんてさ。
戦後の技術革新で人間含め、あらゆる製品の耐久性は伸びる方向だけど
家だけは縮まったりしてんだよね。

違うＨＭ比べたって装備が違うし価格も違う、そのものだけじゃ比較なんて土俵が違うのよ。
でも同じく比較できる事はある、ちゃんと予定スペックで家建ててくれんのか？とか
施工の手抜きとか程々にしてくれるかな？　とかね。

[856: 匿名さん]

木造とS造では体感温度にほとんど差はないよ
構造も軽量鉄骨では木の柱を鉄骨にしてるだけでほとんど同じ
個人的にはシロアリリスク考えるとS造のほうがいいと思う
スパンを飛ばしたいとか希望があれば重量鉄骨が最適

[857: 匿名さん]

＞856

どうして断言できるの？両方住んでんの？

[858: 匿名さん]

うちの裏が親戚の家で積水

[859: 匿名さん]

なるほど。
では長く住むのに改築メンテナンスに費用がかかるのはどっちなのだろうか？

[860: 匿名さん]

改築だと構造体さえしっかりしてればどちらも同じじゃないかな
木造の場合だと経年劣化具合が木の種類や材木によってそれぞれ違うから
何とも言えないけど柱ごと変えればいいのかな

[861: 匿名さん]

昔の材木はしっかり育った木を十分乾燥させてるから長持ちするけど
今は若い木をすぐに建材用に加工しちゃうから長持ちしないとは言われるけどね

[862: 匿名さん]

鉄骨の方が木造より改築メンテナンスが容易で費用も安く済むんですね。
なら鉄骨の方が絶対いいということになるな。

[863: 匿名さん]

鉄骨は増改築が難しそうだ。。。

[864: 匿名さん]

増改築も木造がやりやすいでしょう。鉄骨、ＲＣは非常にお金が掛かるし、やりずらいんだよ。知らないね〜

[865: 匿名さん]

鉄骨、RCは増改築というよりスケルトンインフィルって考え方で
躯体という箱だけ作っておいて自由に間取りを変えたりする方法が一般的なんだよ

[866: 匿名さん]

スケルトンフィルは間取りは変えられるが増築は簡単にできない

[867: 匿名さん]

スケルトンインフィルね、間違えた

[868: 匿名さん]

RCの場合将来的に増築予定がある場合はその分の構造計算をしておいて
開口部を設けておいたりするけど増築ってやったとしても一度きりだし
やらない場合のほうが多いんじゃないかね

[869: 匿名さん]

というか今時増築にプライオリティおいて家づくりするもんなのかね？

[870: 匿名さん]

それじゃ１００年もつ住宅にはならないわけだ。

[871: 匿名さん]

増築はないかもしれないが、改築はすると思うよ。

[872: 匿名さん]

昔と違って増改築する位なら建て替えるのが普通ですかね

これは家の永続的価値が低く、単なる消耗品に成り下がってるからか

積水だろうとタマだろうと、支払い終わるまで家が使えてれば
それで十分満足なのかもしれんね。

[873: 匿名さん]

改築なら構造がそのまま使えるなら木造も鉄骨も同じだよ
増築しないと100年持たないって元の構造も総取っ替えするってこと？

[874: 匿名さん]

軽量鉄骨はノーメンテナンスじゃ３、４０年も持たないよ〜、下手したら木造よりたちが悪い。

[875: 匿名さん]

鉄骨のメンテも木造のメンテも変わらない
いずれにせよ外装メンテぐらいしかできない

[876: 匿名さん]

いやそれは無知。
基本躯体がしっかりした木造軸組なら１００年前の民家を再生した事例などごまんとある。
嘘はいかんよ。嘘は。

[877: 匿名さん]

そんなの知ってるよ。だからそれはS造だって同じこと
昔の材木はよく育った木を十分乾燥させた後加工して使ってたから
再生も可能だったりするが今の材木はどうなのかって問題もあるし
だいたい俺は増築しないと100年持つ住宅にならないって読んだから
内心「改築の間違いだろ？」と思いながら増築を前提に話を進めていた

[878: 匿名さん]

それに昔の民家は夏に過しやすくなるようできてるので
床下とかガンガン通気できるようになってたりして
木はいつも乾燥されて良い状態を保っているから再生する際流用できたりする
よく言われる法隆寺なんかいい木を使い常に乾燥状態で
それでも定期的にメンテナンスしてるから今でも建っている
ビフォーアフターとか見ても構造をそのまま使えるのは大抵S造の鉄骨で
木は大抵腐食してたりシロアリに食われ取り替えることが余儀なくされている