天草ハウジングはいかがですか？

[匿名さん]

天草ハウジングで建てようと考えているのですが、
商品、施工管理に関する情報を希望します。
よろしくお願いします。

[321: 匿名さん]

施主は新築住宅に相当不満があっても受け取ろうとする。
だから、施主が受け取りを拒否するにはよっぽどの理由があるのだろう。

それをレアなケースとか、大変だった方もいるんですね～。 あたり外れの差が激しいね～。 大満足してる人に、裁判してる人。と言ってはばからない人達。

[322: 匿名]

だって具体的な事書いてないからわかんないんだもん。
何回も見るのもめんどくさいURL貼り付けてきたって見ないよ。
よっぽどだったのかもしれないけど、レアはレアでしょ。
大変な人もいるんですね～は率直な感想です。
素敵なお家に大満足してる人がいるのも事実。
受け取り拒否して裁判起こされてるのも事実。
ついてませんね～としか言いようないじゃん。

[323: 匿名さん]

317さん　322さん
どこの業者が裁判をおこしたのか答えたらいいじゃん。どんな仕事をしたのかも答えたらいいじゃん。
業者と行政の関係は、今どうなってるのかね。

違法な建築物を施主は受け取れない。なぜなら、そんな建築物を受け取ったら施主が罰せられるからだ。
あなたの意見を聞きたいね。

[324: 物件比較中さん]

　ここのスレ、業者の自演、他業者の妨害と被害者の３つ巴、という感じですね。最近結構書き込みが多いようですし。どの書き込みが誰によるものなのか、判断は難しいですが、購入における心構えみたいなものを書きたいと思います。
　
　少し長くなりますが、私が大学生の時に読んだ経済学者の論文の一部に、

「・・・商品購入予定者が商品の評判を調べる時は、期待とある程度の不安を抱えているからである。しかし、殆どの場合、潜在的に商品購入予定者は商品に対して、好意的である。好意的でなければ、歯牙にもかけないのだ。好意的であるが故に、長所に関する意見は抵抗なく、むしろ歓迎するように迎合するが、短所に関する意見に対しては己や親族を罵倒されたかのように、嫌悪感を表すことが少なくないのである。商品の性質を吟味するには、消極的ではあるが、悪評を参考にすべきである。なぜなら、使用する度に目につくものは短所であり、長所は使用する度に形骸化する、そのような意味で人を本当の意味で満足させることは非常に難しく、購入当時は満足していたものも、悪評しか残らないことも少ない。良い商品であっても、悪評を出さないことは回避出来るものではないが、辛辣な物言いをされることが少ない。それこそが、良い商品の必要十分条件なのだ。唯一無二の商品には、この理論は適用されない。・・・」

　かなり纏めてしまいましたが、あらかたこのような内容が書かれていました。確か、車？か家？のどちらかについて書かれた論文でした。高額商品についての論文だったのは、確かなので書いておきます。

　個人的には、最初の方の書き込みや、裁判などの書き込みが気にかかりました。小さな会社でここまで悪いことが書かれるのは、如何なものかと思いました。ＰＣを使えるのは比較的若い世代であり、家を買える位の年の方でここに書き込むことが出来るのは氷山の一角であることは確かです。
　また、大きな会社などは全国展開しており、地区によってかなりレベルのばらつきがあることは、必然ですが、このように施工などを小規模故に一手に引き受けた結果、悪評が多いというのは、問題の根源が一箇所にあるということに他なりません。どの建築会社が良いのかを判断するのは非常に難しいですが、ここに限らず小規模で悪評が多いところはお止めになった方が賢明です。大規模の会社だと判断が難しいので、小規模ながら悪評が少ないのが最高なのですが・・・。

[325: 匿名さん]

確かに社員、他社妨害、被害者の方でやりとりしてる感じに見えますね。

被害者の方は大変だったと思いますが、同じ方の書き込みのようですし、全体的に見たら悪評は少ないと思うのですが。

小さい割に需要もあるようですし、他の小さい輸入住宅を扱っているところよりも、どちらかと言うといい印象です。

でもレンガは大丈夫なのかなぁ～？

[326: 匿名さん]

被害者っていうか、「自称・被害者」だよね。
当人と天草の、どちらの主張が正しいかは、このスレからは分かり得ない。

おまけで解説しとくと、訴訟はあっさり天草勝利になっちゃうだろうねえ。
天草が契約の存在・建物の完成・支払い無しの３点を証明するのは簡単だろうが、施主が建物の欠陥を証明するのは、これまで失敗続きだったようだから、相変わらず無理なんだろう。

施主もそれが分かってるから、ここで傍証探しのためにメアド募集したり、風評被害を狙って粘着したり、いろいろ足掻いてるわけだ。

建物の欠陥が事実ならもちろん哀れだと思うが、事実でない（欠陥がない）なら … 別な意味でさらに哀れだな。（笑

[327: 匿名さん]

老婆心

建て主は、行政に話をしに行った。
担当者との話合いの最中で信じられない事が起こった。

後日　詳細をお知らせ。

[328: 購入検討中さん]

泣いてる道化師とikarerutakaは更新したんですね。

初めて家を建てようとする私には結構ためになります。

業者と行政のコラボはすごいですね。

[329: 匿名さん]

床下にカビがはえちゃったみたいだけど、
工事中断したからでしょ。
なんで工事を何ヶ月も中断したのかが知りたい。
勝手に中断しないだろうから、そこに施主の何かがありそう。
そこを隠してたらあまり説得力ないな。

[330: 匿名さん]

2ｃｈにこんなことがのってたよ。

平成23年1月17日横浜地裁　小田原支部に、
行政担当者が業務中に女性に暴力をふるい、
傷害罪で書類送致されたんだって。

[331: 匿名さん]

330だよ
間違い箇所があった
横浜地裁じゃなく横浜地検だった

[332: 匿名さん]

やはり施主の性格にも問題あるんでしょうね。。。

[333: 匿名さん]

元記事によると、「施主夫婦が行政機関で法律相談をしていた時のこと」だそうだが、こんな小事件は誰も知らないから、アップしているのは施主当人ということになるのが趣き深いよね。

状況も、目に浮かぶなぁ。
・延々と自己チューな主張を繰り返す夫婦
・埒があかないので、席を立とうとする行政担当者
・そこへ特攻し、揉み合いの形を作るメン○ラ妻
・自分で床に倒れ「痛い痛い」と騒ぎ立てる
・待ち構えていたクレー○ー夫が「暴行！暴行！」と絶叫

天草の担当者は、よく今までトラップを躱してこれたね。

[334: 匿名さん]

ほんと容易に想像できるね(笑)

鷹だかピエロだかの見にくいＨＰをちょっと見てみたけど、
採光の問題で子供部屋を納戸で申請されたから騙されたとか、うちは普通に説明してもらえたよ。別に納戸で申請しても子供部屋として使えるでしょ。

希望した景色が見える間取りになっていないから騙されたとか、
そんなの打ち合わせ段階でいくらでも気付くと思うんだけど…。

やっぱり自己虫さんなんだろうね。

天草も不憫だわ。

[335: 販売関係者さん]

>>334

建築基準法では納戸などを、居住空間として使うのは違法なんだけど？

プロフェッショナルなら、お客さんが希望した景色が見える間取りにするのは当たり前だぞ。ステーキ頼んでコーラが運ばれて来たら、怒るだろ？

打ち合わせ段階で気付くというけど、こっちはプロで相手はアマ。こっちは分かるけど、相手は分からない。もし、業者が騙す気なら簡単。図面と違うものを造るのも朝飯前。客より利益、これ当たり前。こっちも商売だから。まあでも、この業界にも最低限守らなきゃいけないのがあるんだけどな。

[336: 違法建築に詳しい人]

採光の問題で納戸で申請して居室として使用するのは、建築基準法第28条に抵触する。
法律違反をしても、業者は困らない。でも、納戸は売る時居室としては売れない。
法律をどう考えているのかね。建て主をどう考えているのかね。

[337: 匿名]

納戸は居室にしたら違法。
でもここに限らず、どこでもやってるよね。大手でも。
うちは結局アフター面を考えて大手ツーバイメーカーで違法なしで建てたけど、天草含む見積もりとった４社のうち３社は納戸になってたぞ…？
どこも納戸にクローゼットもあったよ。それも違法なのかな？

景色の見えない間取りは希望叶えてないから設計のセンスの問題だけど、さすがに途中で気づくんじゃないの？騙されたっていうのとは違うような気が。

でも天草の間取りはこっちが主導にぎらないとイマイチなのは確か。プロだったらちゃんと提案しないとね。
ただこっちがしつこく希望を言えば時間かかるけど一応希望の間取りになる。そりゃそうか。

最終的には天草をえらばなかったけど、天草の人いい人だったからしゃしゃり出てきた。

この施主は可哀想だけど、どうもやり方が損してるね。

[338: 匿名さん]

３３５、３３６は施主だろうね。相変わらず、あがいてるね～
匿名の選択の仕方が微笑ましいね。でも騙りを通すには、知力が足りてないよ。

売却時に問題？ あるわけないでしょ。
中古で買う人も、建築時の申請など気にしないよ。
納戸にでも子供部屋にでも書斎にでも瞑想部屋にでも、自分たちの好きに使うさ。

設計には納得したんだろうから、その「納戸」は「子供部屋」として使えるデザインなわけだ？
であれば、次に買う人も、「部屋」としてカウントするだろうよ。
例えばそこがアンドン部屋だったりしたら、仮に「居室」として申請が通っていたとしても、「納戸」とイメージされるよ。

建蔽率違反のような周囲に実害のある問題と、居住者の自己責任レベルの問題を同列にとらえるのは、超硬タングステンなみの石頭か、ゴネ得狙いかのいずれかかねぇ。

[339: 違法建築に詳しい人]

337さんは運がいい人だ。（笑）
337さんの文章からは、少なくとも建築基準法違反の設計をする会社ということになるね。
337さんじゃなくても、建て主はみんな建物とアフターを含め、違法をしない会社を選びますよね。

[340: 匿名]

出た施主
もういいよ～くどい