名古屋で将来性のある場所はどこですか？【part2】

[匿名さん]

将来、住環境として発展が見込めるような場所はどこでしょうか。

[944: 匿名さん]

車が必要な地域は都会とはいいませんがねえ
東山沿線駅近のお方？

[946: 匿名さん]

鉄道オタクを都会派と勘違いしてる人がたった一人いる。

[947: 匿名さん]

アゲ

[948: 匿名]

サゲ

[949: 匿名さん]

まあ三河民が地下鉄に嫉妬するのはよくわかる
名古屋と三河を分けるのは地下鉄があるか無いかだからだからな

[950: 匿名さん]

駐車場が２５０００円ではな、検討者の９割が候補から外して、中古が売れない
売れない中古に資産価値はない

[952: 親同居さん]

>>946
オタクというか名古屋人に多い東京信奉者だろ
東京人が車はステイタスと言えば、それを真似る
東京のマスコミに、名古屋が元気で煽てられて嬉しくて大喜びしてたからな
名古屋人は、田舎の人にありがちな、東京絶対主義と言う事だろう

[953: 匿名さん]

だいぶ外れたので、

名東区に一票＼(^o^)／
※三河は名古屋地区でしょうが、ここのスレは
尾張を指しているのでは？

[954: 匿名さん]

尾張とか三河とか
車が無いと生活が成り立たない時点で終わっとる

[955: 匿名]

名古屋の場合，中心部か交通便利な地下鉄沿線に住めば車が無くてもなんとかなるけどね

[957: 匿名さん]

なんとかなるのとゆとりは違うし。
地下鉄あっても車ないと話にならんわ

[959: 匿名さん]

名古屋で車が無いと行けないところってどこだ？
名駅、栄、大須、金山、今池、千種、八事、覚王山、東山公園、名古屋港、名古屋城
数少ない（笑）ランドマークにすべて地下鉄が通ってる
最寄駅の無い区役所は天白区役所くらい
まあ車が無いと行けない所があったとしてもそんなクサイところに行かなきゃいいわけだし

[960: 匿名さん]

>>957
『中心部か交通便利な地下鉄沿線に住めば車が無くても生活が成り立つ』という意味でなんとかなるって言ったんだけど…

なんでそこでゆとりがどうこうって話になるのか分からない…



>>956
名東区が駄目なら同じく郊外の天白区で良いんじゃない? 農業センターもあって緑も多いし未開発地域も多いし，将来性あると思うけどなぁ

[961: 匿名さん]

名古屋で車はいらないよ
車中心の生活してる人が車の必要性を主張してるだけで
それより車中心の生活してると足腰が弱るんで、老化が進む

[962: 匿名さん]

電車を使って富士山、キャンプ、海、山、川、には学生以外行きたいとはおもわないよ！
名駅からだと徒歩で堀川ですかね。

[963: 匿名さん]

何だか今、車使いまくって車無いと不自由な人達が、車無くても平気って
必死だなー。

[964: 匿名さん]

車が必要な地域は将来性が皆無なのはガチ

[965: 匿名さん]

名駅前は道路潰してオープンスペースや公園を作り、
広小路は道路の幅を縮小して路面店を作る、どんどん車排除するといい
地下鉄や市バスもさらに整備して利用してもらうわけだ
その方が街が活性化する

自動車産業中心の愛知県で車排除は諸刃の剣だが、
いい加減、車中心の生活から電車中心の生活に移行してはどうかね
べつに東京や大阪を見習えと言うわけではないが

[966: 匿名さん]

東京、大阪は大渋滞で車が嫌になる。
名古屋はトヨタ渋滞と都市高速の一部を除けば
そんなに気にならない。
東京、大阪が単純に人口が過多だけで車社会じ
ゃない訳でない。
以上、転勤族

[967: 匿名さん]

車が必要なマンションなんてゴミ以外の何モノでも無いもんなあ
今でもアウトなのに20年後、住む奴いるのかね