AEDって必要ですか？

[名ばかり管理士]

みなさん、AEDって知ってますか？
私、先日救命講習なるものを受講して初めてAEDなるものを知りました。
住居専用のマンションに必要でしょうか？タダではありません。
数十万円するようです。レンタルもあるようですが。

AEDなるものが何なのか、を知ることが大事だとは思いますが。

[488: ご近所さん]

うちの例（竣工後、後付け）では、
１Ｆと最上階のＥＶホールに１台ずつ常設しています。
１Ｆは、防災センター＆管理員がいるため。
最上階は、共用施設があるのと、常駐スタッフがいるため。
です。
むろん各フロアごとにあったほうが、より安心なのですが、さすがにそこまでは議案化できませんでした。

[489: 匿名さん]

”消火栓の横に設置”（消火器じゃなかった失礼）だから、フロアに一台になるかな（？）
ひとつの例です

[490: 匿名さん]

>>489
フロアーに１台は羨ましいですが、フロアーに部屋はいくつですか？

[491: 匿名さん]

やはりエントランスに設置するのは危険ですよ!!

一緒に救命講習を受けてたおばさんが、『近所のマンションにあるから借りる』と、自慢気に言ってた。

移動できるなら外から見えない場所に設置移動した方がいい。

[492: 匿名さん]

それって「トイレ貸してくださ～い」っていうマンション外からの人があんまり多いと不機嫌になる
うちの管理人にはむいてない設備かも。
マンションのすぐ横に市の公園があって便利なんですが、マンションに住んでない子供が頻繁に管理人
室に来るってイラついてた。

[493: 周辺住民さん]

＞やはりエントランスに設置するのは危険ですよ!!
何がどう「危険」なのか．．．
最近は総合設計で公開空地付き物件も多いけど、それらの公開空地も「危険」と言うのかね。。

[494: 匿名さん]

>>493

管理組合の板、レスの流れで『何が危険か？』読めばわかる。
管理組合の備品が、マンション外の人が当然の権利として使用されることでしょう。
AEDは救命道具だから、いざとなると仕方ないことでしょうが、近隣住民のAEDマップに掲載されると公共物扱いになりますよね。
管理組合の所有物が公共物としてご近所に認知されるのは、管理面で危険ではありませんか？
エントランスになければ、ご近所に知られることはなく、ご近所でAED設置に向けた動きもあるのでは？

新規に設置される場合はよくよく考えられるべきだと思います。

[495: 匿名さん]

１度AEDを使用すると充電には時間がかかります。

また、心筋梗塞天気予報サービスがありように、AEDを必要とされるであろう条件がある。
同じ時に、外部に持ち出されマンション住民が使用できない危険性。
マンション住民の『貸し出しを頼まれたらどうしよう』という、精神的負担。
AED設置は、単純ではありません。

[496: 物件比較中さん]

必要とされるなら、なおさら設置しないとね。

[497: 匿名さん]

AEDの設置が周知のこととなって「近所の者ですが、貸してください！」ってなんて駆け込んで
来たら管理人は貸してしまうだろう。
身分証明書を見せてとかいちいち言えるかな。
ついて行けばマンション内の業務が滞ることになるし、いたずらで返ってこなければマンションの
損失になる。
もちろん使われてもだけど。
となるとエントランスの設置は考えもの。

[498: 匿名さん]

心配しなくても…　近所の人が借りに来るくらいなら救急車の方が早いよ　

管理人が常にいる訳でもないだろうし　エントランスホールに誰でも勝手に侵入ですか？　笑

[499: 匿名さん]

人の命を安くみる人達の意見ですか

[500: 匿名さん]

合理性の話だよ　

それ程他人の命が大切なら行政にものいえや

[501: 匿名さん]

>管理人が常にいる訳でもないだろうし　エントランスホールに誰でも勝手に侵入ですか？　笑
うちのマンション、管理人はいるけどコンチェルジュとかいないからエントランスホールは誰でも
入れる。
オートロックの外はもちろん。
誰かについて入れば中にだって。
笑われたのにはびっくりだけど庶民のマンションはこんなものだと本気で思ってた。

[502: 周辺住民さん]

【合理性】
　１ 道理にかなった性質。論理の法則にかなった性質。
　２ むだなく能率的に行われるような物事の性質。

どの生物社会においても「生存」は最優先事項。
合理性という点では、より多くの設置が妥当でしょうね。

尚、変な「危険性」と説いてる人は、対人対面が異常に怖い人かな。

[503: 匿名さん]

＞どの生物社会においても「生存」は最優先事項。合理性という点では、より多くの設置が妥当でしょうね。


マンション部外者は対象外　不特定多数を対象なら公的施設だな。　　ほかいけや

[504: 匿名さん]

エントランスホールは普通セキュリティーの内側ですが、誰でも入れるの？
出入りにコンシェルジュは関係ないし…　　団地ですか？

[505: 匿名さん]

>合理性の話だよ　
>
>それ程他人の命が大切なら行政にものいえや
人命より合理性・・・・なるほどね。そういう方がAEDに物申しているのですね。

[506: 周辺住民さん]

合理性というより、自分の金は他人のためには１銭も使いたくない人なんでしょうね。
「社会」に居ながら、「社会」での意義は考える余裕ない人達。

[507: 匿名さん]

＞「社会」に居ながら、「社会」での意義は考える余裕ない人達。

だからAEDも行政に頼んだらぁ～　　なぜにマンションとか　個人頼りたいのぉ～
救急車呼べばいいことを　なぜに他人の住宅に助けを求めるの？　病院じゃないし迷惑だろ

オジサン達　常識くらいわきまえようね

[508: 匿名さん]

507の意見は誰も否定していないでしょ。

他人の命も大切に考える人がいるというだけですよ。

[509: 匿名さん]

>エントランスホールは普通セキュリティーの内側ですが、誰でも入れるの？
>出入りにコンシェルジュは関係ないし…　　団地ですか？
そんなに激しく驚かれると恐縮するけどエントランスホールの奥にオートロックの自動ドアが
あるから、エントランスホールまでは宅配便業者でも郵便局員でも近所の子供でも誰でも入れる。
オートロックを解除して入った人に続けば中にも。
コンシェルジュがドアを開けるとは思っていないが見つめられていたらそんなことは出来なさそ
うで抑止効果はありそうと思うだけ。

エントランスホールがセキュリティーの外側にあったら団地だと思う根拠がよくわからない。

[510: 物件比較中さん]

オートロックの有り無し、防犯カメラの有り無し、エントランス構造などさまざま。
（普通に外歩いてれば、いろんなマンションあることなど知れると思うけど。）
AEDの設置には無関係。

※AEDは通常取り外すと警報も鳴りますので、盗難の可能性は低いですし。

[511: 匿名さん]

マンション外部の方が使う事を想定してAED設置しないわな。

＞エントランスホールがセキュリティーの外側にあったら団地だと思う根拠がよくわからない。
エントランス＝玄関
エントランスホール＝玄関の中かな（コンシェルもここにいるね）　
オートロックなら通過しないと普通はホールに許可なく入れないね

タワマンでも勝手に入れないけど　笑　

団地のＥＶホールの間違えでしょう

[512: 匿名さん]

＞エントランスホールまでは宅配便業者でも郵便局員でも近所の子供でも誰でも入れる。

ホームレスや不審者も入り放題なの？　　恐いマンションですね。
雨風しのげる良い場所だとおもうよ。

[513: 匿名さん]

管理人がいなくて、ランダムに部屋の呼び鈴鳴らして
『AED貸して！早く！死にぞ！』と、言われたらどうしますか？
ドアを開けあなたの責任で貸すほかないでしょう。
私はとても不安です。
室内までご近所さんを入れることはなくても、エントランスの応接セットで済ませてました。
それでなくても、エントランスは（ロックされてます）、外から丸見えです。

[514: 匿名さん]

エントランスホールにAEDが設置されていることについての問題は、エントランスホールに誰でも入れて勝手に持っていけるかどうかでない。

外部者に設置の有無が確認されやすく(メールボックスに設置)、外部から入りやすくでやすい場所であることが、外部者が借りやすいと言うこと。
マンション住民には、使いにくい場所であることではないですか？

[515: 匿名さん]

>>504 >>506

隣のマンションにあるからうちのマンションにはAEDいらない。
町内には〇〇マンションと××マンションにあるからAEDを町内会で設置しなくていい。

これが、合理性、社会性、なんですか？

設置しているマンションの住民が使用できなくてもいいのですか？
何のためにマンションに設置するのでしょう？

[516: 匿名さん]

設置するならマンションの為だけに設置すれば良いですよ
外部の事まで考慮する必要は皆無です
公共施設や金融機関のAEDも営業時間しか利用できませんからね

近所のマンションにAEDがあるからと当てにするのは　如何なものかな

子どもでも誰のものか見分けがつくけどね

命が大切と言うのなら　各自用意したら良いこと

[517: 匿名さん]

他人の命も大切だと思う人がいるだけです。否定するようなものではない。

[518: 匿名さん]

もし必要なものなら高齢者の多いURに先に設置されていると思う。
昭和52年から53年に建てられたうちの近所のURなんて15棟もあってじいさん、ばあさんがほとんど
なんだから。

[519: 匿名さん]

＞他人の命も大切だと思う人がいるだけです。否定するようなものではない。

マンションや個人の住宅には無関係、他人にまで配慮は無用です。
不特定多数が対象なら行政が行う事、個人他人に頼るな。

[520: 匿名さん]

519の意見はわかりましたよw　論拠無く主張されるのも自由です。

[521: 匿名さん]

論破されましたね　安全安心は自分持ちです　肝に銘じなさい

[522: 匿名さん]

意見の交換に 煽りで無い限り論破も何もないでしょうw

[523: 匿名さん]

>>513

インターホンなっても宅配以外は、居留守がいい。
マンション外に持ち出したことで、マンション住民が亡くなられたら責任とれない。

[524: 匿名さん]

自治体レンタルのAEDなら通行人が使っても仕方ない。

[525: 匿名さん]

>>524
自治体は、マンションにレンタルしない。
嘘を書いてはいけないよ

[526: 匿名さん]

千代田区はマンションへAEDの配付をしてるみたいだよ。
条件はあるだろうけどね。

[527: 匿名さん]

千代田区の対象となるマンションの条件に
(5)マンション居住者以外も使用できる場所にAEDが設置可能である。
があった。
通行人が使えそう。

[528: 匿名さん]

それでは設置するマンション少ないよね、場所の提供だけだから。
迷惑の方が大きいかな。

[529: 匿名さん]

マンションならセキュリティーのオプションでAEDつけたら安価で便利。
当然外部利用は想定外。　　セコムとかね。

[530: 匿名さん]

近所の住人や通りすがりの人の為に費用負担してまでAED置く御人好しはいませんよ。

規模にもよりますが、中規模のマンションなら費用負担してまでは必要ないでしょう。

[531: 匿名さん]

他人の命はどうでもよい、という人はそうでしょうね。

[532: 匿名さん]

ちなみに”絶対他人に使わせろ”と言っているわけではないですよ。
お金と心に余裕がある人だけでいいです。

[533: 匿名さん]

マンションの管理費は建物の維持管理の費用なんだから、他人の命も救ってあげたいという使命感
があるなら個別に寄贈すればいいよ。
なんなら自分でマンションを建てて最初から導入しておけばメンテ代がかかってもそんなもんだと
みんな思う。
人ってお金があって年をとると最後は寄付や社会貢献をしたくなるらしいけど、まだ若くてお金も
ない人はなかなかそこまで余裕がないからね。

[534: 匿名さん]

自治体から無料でレンタルすればよいです。場所を提供することになりますが面積的にはA3くらいでしょうか。
これで皆さんの落命リスクが下がるなら御の字ですね。

[535: 匿名さん]

>>533　いいんじゃないでしょうか。理由かそれぞれ。お金と心に余裕がある人だけでいいです。
独力でお体ご自愛ください。

[536: 匿名さん]

お金と心に余裕がある人だけでいいはずなのにマンションでとなると余裕のある人が過半数いたら
全員巻き添えになる。
これはでっかい戸建でお願いします。
ちっこくてもいいけど。

[537: 匿名さん]

仕方ありませんね。それはそのマンションのレベルに貴方が合っていないのでしょう。嫌なら引っ越すしかないでしょうか

[538: 匿名]

>>533
修繕積立と管理費ごっちゃにしてない？
そして今時｢建物｣のみの管理と考えるのは古いマンションしか知らないからだろう。

[539: 匿名]

うちのマンションではかなり前からＡＥＤを設置済みです。　バッテリー有効期限切れで更新して２台目です。
防火訓練の際に、消防署員を講師にＡＥＤの講習会をしています。

[540: 匿名さん]

うちのマンションでは自治会で防災グッズや飲み物の備蓄をしている流れでAEDの設置も何度か
上がってたんだけどレンタルにするか買い取りにするかで停滞中。
全戸加入じゃないけど実現したらたぶん加入していない全住民にも貸すんだろう。
というか、居住者の家に遊びに来ていた親とかにもだったりして。

[541: 匿名さん]

社会インフラですからそうなるでしょうね。
　
ただ、設置義務はないので貴方のマンションには置かなくてよいのでは？
そのお話だと貴方のマンションには置けないでしょうね。
否、貴方のマンションにはAEDを置かない方がトラブルにならなくていいですよ。

心臓発作が起きたら人生それまで、と考えるのも各々の人生観ですから口出しできません。

無料で自治体がレンタルしてくれる地区だとよかったのに、まぁ此ればかりは転居するしか無いですが（笑）

[542: 匿名さん]

結論は費用負担までしてマンションにAEDの設置は不要。
老人ホームや施設じゃないからね。

ここで必死にマンション外部にも使えるようにとか？　訴えている方？
御自分で寄付でもして下さい、マンション管理組合では検討に値しません。
AEDは建物に関係ありませんから、自治会か町内会のやる事でしょうね。

[543: 匿名さん]

マンションに管理組合費用で設置するなら、マンション住民が使える場所に設置して下さい。

[544: 匿名さん]

＞マンションに管理組合費用で設置するなら、

AED設置に対する費用科目がないので無理　建物や施設ではない　議案にもなりません　
AEDが新築時から設備の一部として有るのならメンテや更新は可
セコムに頼むにしろ全戸に追加費用が発生

管理組合としての設置には無理があり　総会での議決は無理

特殊な施設でもないマンションに　AEDは必ずしも要るものでは有りません

[545: 匿名さん]

極論と言われるかもしれないが遊びに来ていた親どころかあれば友人にだって使うんじゃないか。

[546: 匿名さん]

>>545
来客がマンションで使用するのは可能では？
エレベータと同じで

[547: 匿名さん]

>>544
仰るとおり、大浴場やプールなどの共用設備と同じですね。

[548: 匿名さん]

そう、AEDはマンションに人工呼吸器設置するのと変わらない、組合でできる訳ないだろ。
無料ならいけるけどね。

[549: 匿名さん]

マンション管理組合が医療機器の設置？　狂ってるね
ＡＥＤが最初からあるなら良いのに　後付けは趣旨違いすぎ

いつから管理組合は人命の管理までするようになったの？　アホくさ

[550: 匿名]

心筋梗塞や狭心症などの心臓発作が原因の突然死は、年間およそ７万人。
交通事故死の10倍以上だ。
このうち、かなりの人たちはＡＥＤがあれば助かったと考えられる。

AEDが必要かどうかはこのことを前提に考えるべきだろう。

[551: 匿名さん]

>>550
同意します。
但し、マンション住民が使える場所に設置しなければ単なるお飾りです。

[553: 匿名さん]

必要を感じないなら必要ない。当たり前のことです。
猿にスマホはいりません。

[554: 周辺住民さん]

う～む！
そもそもAEDを人工呼吸器と同等と考えてる人は、いちから勉強し直しでしょうね。議論にもならないです。

[555: 匿名さん]

AEDは医療機器　マンションの管理組合が設置云々は無関係　残念！
最初から設置してるなら更新出来るけどね　

[556: 匿名さん]

>そもそもAEDを人工呼吸器と同等と考えてる人は、いちから勉強し直しでしょうね。
548じゃないけど気持ちはわかる。
今後も医療の発展とともにこれがあれば助かるなんてものは出てくるだろうけどそんなのを
どんどん管理費から買ってたらきりがない。

[557: 匿名さん]

AEDが便利とか安心で必要というのと、管理組合の費用を使うのは別。
管理組合の大前提は敷地建物施設の管理運営、AEDは関係ありませんね。

もし管理組合がAEDを設置となると資金は修繕積立金からの取り崩し、まず有り得ない。

以前、飲料自販機にAEDが付いている物があるとの投稿有りましたが、
それなら可能かな、税申告いるけどね。

[558: 匿名さん]

うちもAEDがついてる自販機設置の話が出たことあるんだけどエントランスの美観がそこなわれ
るなんていう年寄りが何人もいてなくなった。
どっちかというと年寄り連中のために設置の話が出たと思うんだけど。
若い人は美観やAEDなんかより飲料水自販機そのものが便利でいいっておもしろがってたのに。
確かにあとから置くとなると少しくぼんだ空間なんてないからエントランスにバーンとってこと
にはなるが。

[559: 匿名さん]

うちもです。AEDがエントランスの美観がそこなわれるなんて言っていた年寄りが何人も亡くなりました。
残念ですがこれも運命でしょう。

[560: 匿名さん]

AEDがなかったせいで年寄りが何人も亡くなったとは気の毒ですね。
うちのマンションも亡くなった方はいますが、年寄りは病気で入院していて病院で亡くなっているし
働き盛りの人が職場や電車内で倒れてっていう方が多いようです。
今のところ、もしAEDがあっても出番はなかったので設置の話も再燃しないんだと思います。

[561: 匿名さん]

自分の発言の手前、使いづらかったようですよ。

[562: 匿名さん]

>AEDがなかったせいで年寄りが何人も亡くなったとは気の毒ですね。

寿命は機械では伸ばせません。自然が一番です。

[563: 匿名さん]

No.559のマンションは年寄りが反対してたのに設置はしたってことか。
あるのに使わなかったんだから必要なかったってことだろ。
本当に必要ならそんなこと言ってる場合じゃない。

[564: 匿名さん]

だからマンションにはいらないよ、欲しいなら個人で用意しな。

[565: 匿名さん]

AED設置してるマンション団地ググったが、ほぼ１棟か１マンションに１台の設置。
小規模マンションで一台しかないなら無意味、救急車の方が断然早い。

[566: 匿名さん]

その救急の方が「すぐにAEDを試して」と言ってましたよ

[567: 匿名さん]

火災非難訓練の際にAEDの説明もあり、そのときの消防署の方の話です。

[568: 匿名さん]

倒れてる人がいたらたとえ知らない人でも駆け寄って場合によっては救急車だって呼ぶと思う。
急ぎの仕事があっても住所も伝えるしその人の状態でも何でも聞かれたら答えると思う。
でも「すぐにAEDを試して」なんて言われるんならなんかいやだな。
やったことないし。
AEDって使っても半分以上は亡くなるって新聞に出てた。
街中ならまわりに大勢人がいるだろうけどマンションなんか自分一人かも。
電話で嫁さん呼んでもいいが怖がるだろう。
倒れてすぐのところで通りかかったとも限らないし。
それで助からなかったらトラウマになりそう。
最近の救急隊員ってそんなことまで要求するのか。
本当だとしたら119番なんか安易にできないな。

[569: 匿名さん]

＞その救急の方が「すぐにAEDを試して」と言ってましたよ
AEDが有ればの話でしょ？

なにいってんだかね　救急車にAED有るし　マンション内走り回ってるより早いよ
救急車には自動の心マ機みたいのも有るしね

それに救急車は５分くらいで来るし　都内はすこし遅いかもだけどね

[570: 匿名さん]

救急車到着は8分ですね。その情報は間違いです。

[571: 匿名さん]

5分なんて間違った情報だからAEDいらないとか言うのかw

[572: 匿名さん]

＞＞その救急の方が「すぐにAEDを試して」と言ってましたよ
＞AEDが有ればの話でしょ？
マンションにAEDがあったら言われるってことですか？
あっても救急車だけ呼ばせてください。
家族のためならしますが他人には無理です。
消防隊員がそんな指示を出すなんて嘘であって欲しいくらい。

[573: 匿名さん]

東京消防庁の人の話だと、平均で8.1分
交通渋滞や通報が重なった場合など、状況によってはそれ以上かかるらしいですよ～
　
だから、初期対応が大切なんですって
AEDは有効ですね

[574: 匿名さん]

AEDが近くにあっても使わないのは貴方の自由です
　
572が社会的責任を果たさずに人を見殺しにしたなんて思いませんよ、たぶん

[575: 匿名さん]

８分待った方がいいよ　マンションに一台しか無いAED探して持ってくるのに何分掛かるの？
だいたいマンションで頻繁に心臓止まる人がいるとは考えられないしね、老人ホームなら納得。

初期対応ってのは心マと人工呼吸だよ、AEDは救急車到着後でＯＫ。

AEDが必要なのはマンションなどの一般住宅では有りませんよ。

[576: 匿名さん]

＞救急車到着は8分ですね。その情報は間違いです。

地方都市では５分前後で来ますよ、消防署が近いならカップ麺より早いかも。

[577: 匿名さん]

救急救命士の方がAEDをすぐに使ってといってますから、その５分～８分も貴重なのでしょうね
　

[578: 匿名さん]

いーえ　心マでいいですよ　ＡＥＤがあるとは限りませんから

優先順位　１１９番通報　心肺停止なら心マ　人工呼吸（嫌ならしなくても良し）感染の危険有り
ＡＥＤは有れば使えば良いですよ　使用法が解ればですが

[579: 匿名さん]

交通量が多くて、出動が重なった、、、として20分かかった例がありますが、恐らく大丈夫でしょう
カップ麺より早いのですから

[580: 匿名さん]

>優先順位　１１９番通報　心肺停止なら心マ　人工呼吸（嫌ならしなくても良し）感染の危険有り
>ＡＥＤは有れば使えば良いですよ　使用法が解ればですが

消防署ではそのような指示はしてませんね
AEDが登場する以前の処置なのでは？　
情報弱者の古い知識は怖いですね

[581: 匿名さん]

情報弱者の古い知識で救命に失敗しても、殺人の罪や救助を怠った罪にはならないので安心してください

[582: 匿名さん]

>>577

5分いないにAEDを使用できると救命率は上がります。
だから、エントランスに設置では遠いのです。

119に連絡し、エントランスにAEDを取りに行き部屋に戻るまで何分かかりますか？

一人で対応するのであれば、エントランスに取りに行き戻るまでの間、心臓を停止させたままになります。
それはなりません、心臓停止時間は血液が流れない。
エントランスに取りに行くより、心臓マッサージを続けた方が救命率は高いでしょう。

[583: 匿名さん]

マンションになければ取りに行こうかと迷うこともなく消防に無理を言われることもないんだから
なしでいいよ。

[584: 匿名さん]

>>580
＞消防署ではそのような指示はしてませんね AEDが登場する以前の処置なのでは？ 情報弱者の古い知識は怖いですね

緊急時　どこにでもAED有るの？　レスの流れみてね　マンションに必要か否か？　だけど 　笑

[585: 匿名さん]

救急車の到着時間は地域や時間など状況により違います。
5分で到着できる地域の方が断然少ないはずです。

今も、熱中症で次つぎ搬送されていますよね。
救急車の出動は重なりがちですが、アメリカのように、搬送先の病院から直接次の急患を迎に行けない。

消防署→急患→病院→消防
このサイクルにかかる時間と消防署にある救急車の台数は、全国一律ではありません。

[586: 匿名さん]

いまのAEDの設置場所をみてみると納得の設置場所が多いですよ。
マンションや一般の住宅などには必要性はあまり無いようです。

住宅で言うなら社員寮や社宅、高齢者専用住宅などに設置がありますね。
あとはほとんど不特定多数が出入りする商含め施設ですね。
最近は貸切バスにも有ったりして、でも住宅にはいらないでしょう。

[587: 匿名さん]

>>583

確かにそうです。
あるのに使わないのは、使いたいのに使えないのとは違います。

長岡市の公立校で故意にAEDを使わず児童を死なせたと、長岡市が提訴されてます。

山形市の公立校では、２台AEDを設置していたが、使えずに部活の生徒が死亡してます。

AEDを設置するなら使える場所に！
AEDは飾りじゃない！
AEDを飾りにするな！