定期借地権マンション

[匿名さん]

ってどうなんですか？

近隣マンションよりはるかに安いんですけど・・・

[9: 匿名さん]

70年が一般的とかw

[10: 匿名]

広尾物件を知らないようでは
三井が神楽坂で売ったパークコートも知らないんだろえね。
こりゃ、会話するだけ無駄。

[11: 匿名さん]

広尾なんて私も知りません。
関西の者です。

関西にもいくつかこういうマンションありますね。

私だったら買わないです。
初期費用（物件価格）が安く済むだけでメリット感じないですね。

[12: 匿名さん]

定期借地権と区分所有権は合わないよ。

[13: 匿名]

合わない？
詳しくお願いします。

[14: 匿名さん]

どちらも偽物の所有権同志だから、相性は抜群でしょう？

[15: 匿名さん]

あー戸建て信者か。
ってことはその二つの区別さえついてない証拠。
戸建て信者の素人さんは黙っててね。

[16: 匿名]

共働きで子なし35歳で70年はどう？

[17: 匿名]

夫婦で一生住めて、
いいんじゃない。

[18: 匿名さん]

定期借地権マンションは出始めは良いかと思ったけど問題多いね。
解体費用が後払いとか。
修繕費用が組まれてないから排水管やエレベーターとか
共有部分に寿命が出た時にどうするのかな。
しかも、売却しようとしても売りにくい。

賃貸専用で分譲マンションぐらいの質のマンションがもっと増えればいいのに。
賃貸で探してるとなかなか無いね。

[19: 匿名]

品川に70年がある一方、船橋(千葉)には50年がある。
地主次第だし、一般的には...なんて言うのはナシ。

定借のメリットはわかるけど、建物のみのくせに割高なマンションが多くて意味がないように感じる。

[20: 匿名さん]

そもそもマンションの土地の持ち分なんてカスみたいなものでしょ？
定期借地どころか、設備さえまともなら賃貸でいいんじゃね？

[21: 匿名]

解体費用なんて、みんな踏み倒しダヨ

[22: 匿名さん]

残りが１０年とかになったら売りたくても売れないだろうなぁ

[23: 匿名さん]

定期借地の売主もデメリットが多そう。
最後の方で居住者が死亡したら
売れないし解体費用が回収出来ないね。

[24: 匿名さん]

普通の分譲マンションだって、７０ー１０＝６０で
築６０年物なんか買いたいかね？
容積率に余裕が無い場合は、買って暫くしたら
自腹で建て替えだよ。

[25: 匿名さん]

旧法借地のマンションはどう？

[26: 匿名さん]

>>25

実質分譲と変わんないけどファイナンスの問題だけは残る

[27: 匿名さん]

>>26
どういう事でしょう？
良かったらご説明いただけませんか？

[28: 匿名さん]

ローンが借りにくいので買い手が限られるってこと