大和ハウス工業で建てようかと・・・。

[しんいち]

ハウスメーカーで考えていますが、
合い見積もりを取ろうと思っても
それぞれのメーカーの見積書を
比較検討するのに困っています。
値引きがどの程度まで可能かも分かりません。
ハウスメーカーで建てるのであれば
どこも変わらないのでしょうか？
建物の外観では大和かなぁと考えています。

[361: 匿名さん]

もう少し具体的に違いを教えてください。
みなさんの勉強にもなりますから。

[362: 匿名さん]

>>「住宅」が家電や車と大きく違うところは、工場でなくそれぞれ固有の現場で作られることにあります。もの作りに最適化された環境で生産され、不良品は最後の検査で振り落とされて、欠陥のないものだけが市場に送りだされる生産物とは違い、建築する土地や建築時の気象、施工する人の個人技能・知識やカンに左右されて出来上がるのが「住宅」という商品です。


>>欠陥住宅を防ぐには、家を建てる人が建物の基本について知っていて、ご自身でチェックできるのが一番です。しかし、それはとても大変なことです。キッチンとか収納とか自身に興味があるところ以外、特に主要構造といった専門的な部分については業者任せになってしまいがちです。


>>そこで、専門家があなたに代わって仕様の確認や工事中の検査をすることで、その住宅の性能をしっかり実現し、後々問題が起きないような住宅を作りましょう、というのが２０００年４月１日に施行された「品確法(住宅の品質確保の促進等に関する法律)」の趣旨であり、その規定により国土交通大臣の指定を受けて活動するのが、わたしたち「指定住宅性能評価機関」なのです。

http://www.hyoka.co.jp/info.htm


>>352さん　
の指摘するような理不尽な住宅業界の風習を打開するために産まれたのが「指定住宅性能評価住宅」です。
お施主さんは、国から指定性能評価住宅の認定を受けることで、業者の対応を咎めることが可能となります。

お施主さんは請負契約前に住宅性能表示制度を利用するという事前の対策と努力をすることです。請負契約時といえでも業者を完全に信じないことです。もし万が一トラブル発生時した場合、専門的な第三者機関から専門委員（弁護士・建築士）からアドバイスを受けることができます。第三者機関の専門的な知識と合法的な圧力で、業者に対応の改善を迫ることができます。それでも業者側の対応が改善がされない場合は、全国の弁護士会で構成される住宅紛争審査会に紛争解決を申請することができます。

[363: 匿名さん]

ダイワと話題が離れているよ、まあいいけど

>>請負契約時といえでも業者を完全に信じないことです
そう思うよ、自分の価値観を信じるしかない
検査機関は官出身者が多いみたいだし、過去パイプのあるところは潰されなかった
確か各ＨＭが出資したところ、民間イーホは別件で潰されたよ

>>361　家電などの製造物はＰＬ法が適用できるが家は建築物、裁判しても労力が半端無い

[364: 匿名さん]

なんで例のブログにコメントしないのかな。まぁいいけど。俺もそうだし。

>>361　家電などの製造物はＰＬ法が適用できるが家は建築物、裁判しても労力が半端無い

建材や設備の品質を疑われて責められるのはメーカーとしては一番嫌なところなんだよね。そこを突かれると責任逃れは出来ないから。

施工責任を追求してくる施主を悪者にして黙らせるやり方はいくらでもある。『なにもご存じないのですね。家と家電は違うんですよ。』はホントに通用するからね。

施工責任なら、よほどのことがない限り有耶無耶にしやすいような法律になっているから。

[365: 匿名さん]

品質を責める施主には、ほどほどの検査をして、施工でなった可能性が高いと説明する。
↓

施主に施工責任を追求させる。

↓

構造上の欠陥じゃなければ責任追求されないので、動じないで冷静に対応する。

↓

やがて、施主は法律論ではなく精神論で責めはじめる。

↓

そうなれば、終了。あとは話を聞いて謝り続ける。

↓

それでもご理解いただけない施主なら『誠意を形にしろ』と施主が口にするまでじっと我慢する。

↓

発した時点で、クレーマー対応に切り替えて毅然とした態度で相手にしない。
(エンド)


施主に品質責任から施工責任へ切り替えさせることが初期対応の肝です。

品質を疑うブロガーがいると、施工が原因と考えるよう誘導する『自称、客観的立場の常連さん』が現われはじめるから観察・分析してみよう。

[366: ダイワハウスで大丈夫？]

近所にダイワハウスの家が建ちましたけれども、一階のリビングの掃き出し窓にシャッターが付いてないんですよ。これって、防犯上やばくないですか。こういうのが、ある意味欠陥住宅って思いませんか。

[367: 物件比較中さん]

つける・つけないは、施主の判断でしょう。手動もあるわけだし。

なんでもＨＭのせいにする姿勢は良くないと思いますが。

[368: 匿名さん]

品質を疑える物証(点検記録や補修履歴)があるとブロガーが主張しているのにな。

客観的に分析しているという奴やダイワハウスは、なぜその事実から目をそらすのだろうか。

ただの点検漏れとか社員の人格の問題と説明して、ブロガーをミスリードしようと必死なのが笑える。

ミスリードに成功して社員の教育論や施主の精神論なんかを熱くブログで語ってくれたらダイワ的に成功だったのだろうね(笑)

[369: 匿名さん]

防犯ガラスだよ。

[370: 物件比較中さん]

なんで、欠陥住宅なんだろ。提案ミスぐらいじゃない。近くの住友林業さんのお家もついてなかったなあ。

ただたんにつけなかったのねって思っただけだけど。

[371: 匿名さん]

ウチはシャッター付けなかったよ。ていうか物理的に付けることが不可でした。

吐き出しの窓を天井までの高さにしたら窓と軒の隙間がなくなりました。
おかげで解放感は最高です。

[372: 匿名さん]

>>366
シャッターがないから欠陥だということはありません

防犯という観点では、シャッターは弱いです
慣れた人なら数分もかからずにあけられます
敢えてシャッターを狙った犯行さえもあります。
また、ちょっとした外出の際にシャッターを閉めずに空き巣に入られるケースもあります


一方、防犯ガラスは5分程度稼げます
重機とか、あまりにも音が出る手段を使えば別てますが

防犯を考えるなら双方、予算がなければ防犯ガラスとなります

ちなみに防犯ガラスは遮音性も優れるという効果もあります

[373: 匿名さん]

＞３６８
＞ミスリードに成功して社員の教育論や施主の精神論なんかを熱くブログで語ってくれたらダイワ的に成功だったのだろうね(笑)

あのぅ、そのど真ん中を熱く熱くヤバイくらいに熱くあのブログは語り捲くってるとしか思えないのですが・・・・・・

最近あのブログの面白さが分かってきました。
次々に降りかかるダイワの理不尽な攻撃、さらに追い討ちをかけてくる艱難辛苦。
この世に神がいるとしたら、何故に彼にこれほどの試練を与えるのか。
まさに人生とは何ぞや、人間とはいかに生きるべきなのかと問いかける魂のブログだと思っています。

心から応援しています。

[374: 入居済み住民さん]

368さん

それって品質が疑える物証なのですか？
点検記録と実態が異なっている物証にはなるけど、品質を疑うには弱いと思います。

本当に品質が悪いんだろうか？
施工が悪かったのではないだろうか？
それとも高圧洗浄機か何かで、自分で傷つけたのではないだろうか？

施主の意見が正しいかどうかは誰にも分からないのではないでしょうか？

本当に品質が悪いと確信しているなら、自分の家の外壁を調査対象として提供、調査方法、調査機関の指示をすればいい。（もちろん自分の判断なので自腹）

何だか品質が悪い気がするから、色々不思議な調査をして施主が満足する結果（具体的な指示無し）を持提出してください。
でも我が家の外壁は調査対象として提供できませんので宜しくお願いします。
結果をくれるまでは話はしません。
早く結果を出してください。
話が違います約束違反です。

どうなのだろうか？
これで正しい対応なのだろうか？

[375: 匿名さん]

施工ミスに関しては各社対応は変わらないと思いますが、品質の疑いに関しては各社の対応は違いますね。
たとえば、積○ハウスは入居者から「外壁が汚れてきたので性能に疑いがある（光触媒）」と申し出があると、すぐに取替えてましたよ。調査等は会社だけでするようで、入居者には時間的にも精神的にも負担はかけないように配慮されていました。

[376: 匿名さん]

＞３７４さん
施主を悪くいいたい気持ちはよく伝わってくるんじゃが。
でも、まず先入観をとっぱらって読み直したほうがいいぞ。
誤解が多いし、ちと思いこみが過ぎる。

築２年以内には塗装は剥がれないようになっていると外壁メーカーは保証しとる。
さらに、法律では指定評価住宅で１年半以内に塗装がはがれるようなものを提供してはならないとなっておる。いわゆる法律で決められている短期保証じゃ。（これは原因は関係ないぞ。）

発生した時期が、６ヶ月点検〜２年点検の間ということを無視はできんのじゃ。

[377: 匿名さん]

そのとおり、ダイワは直ちに補修案を提案するべきです。

[378: 374]

>376さん

施主を悪く言うつもりは無いのですが、対応が正しかったのか疑問に思えたので書き込みました。

ちょっと教えて欲しいのですが、

>築２年以内には塗装は剥がれないようになっていると外壁メーカーは保証しとる。

外壁メーカーは施工が悪くない場合、と限定していた気がします。
某施主のケースでは該当するのでしょうか。
該当するかしないかは、比較的外力が掛かっていないと思われる某施主の壁をサンプルとして提供し、耐久検査をしなければ分からないのではないでしょうか。

>さらに、法律では指定評価住宅で１年半以内に塗装がはがれるようなものを提供してはならないとなっておる。いわゆる法律で決められている短期保証じゃ。（これは原因は関係ないぞ。）

某施主も品確法を指摘していたと記憶しています。
そもそも品確法のどの部分で1年半以内に塗装が欠けていけないと記述されているのでしょうか。
ボロボロに剥がれてしまってはいけないだろうけど、ポツポツ角が欠けるのが外壁品質の問題とつながるとは思えません。
某施主も紛争処理機関に訴えたようですが、外壁の欠けについては問題ありとなりましたが、外壁品質に問題ありとは言っていなかった気がします。


>発生した時期が、６ヶ月点検〜２年点検の間ということを無視はできんのじゃ。

発生時期を6ヶ月点検〜2年点検と言っているのは某施主ですよね。
それも発見したのは偶然外壁が水に濡れた時に気が付いたと書いてあった気がします。
発生時期を特定するには少しおかしい気がします。

私も最初は某施主に対し同情し、ダイワはなんて会社なんだと憤りを感じておりました。
でも読み返してみると、今は何か矛盾を感じてしまいます。
全てを外壁品質の問題に置き換えるのには少し説得力が無いと思うのは私だけでしょうか。

[379: 匿名さん]

詳しいことは知らないけど、知っていることだけ割り込むよ。ダイワハウスの６ヶ月点検で外壁に欠けがないと記録されていたらしいよ。（１年点検・２年点検は知らない）だから発生時期は６ヶ月点検以降となるようです。

[380: ３７９]

それと思い出した。発覚直後にダイワハウスは外壁メーカーを呼んで何度か調査してるみたい。そのときは全部で数十カ所の欠けがあるとブロガーに報告してるよ。数百カ所の欠けがあることはずっと後にわかったみたい。このダイワハウスの報告を信じれば、欠けは増え続けたことになるよね。普通に読めば、ダイワハウスの対応に矛盾を感じるよ。