大和ハウス工業で建てようかと・・・。

[しんいち]

ハウスメーカーで考えていますが、
合い見積もりを取ろうと思っても
それぞれのメーカーの見積書を
比較検討するのに困っています。
値引きがどの程度まで可能かも分かりません。
ハウスメーカーで建てるのであれば
どこも変わらないのでしょうか？
建物の外観では大和かなぁと考えています。

[372: 匿名さん]

>>366
シャッターがないから欠陥だということはありません

防犯という観点では、シャッターは弱いです
慣れた人なら数分もかからずにあけられます
敢えてシャッターを狙った犯行さえもあります。
また、ちょっとした外出の際にシャッターを閉めずに空き巣に入られるケースもあります


一方、防犯ガラスは5分程度稼げます
重機とか、あまりにも音が出る手段を使えば別てますが

防犯を考えるなら双方、予算がなければ防犯ガラスとなります

ちなみに防犯ガラスは遮音性も優れるという効果もあります

[373: 匿名さん]

＞３６８
＞ミスリードに成功して社員の教育論や施主の精神論なんかを熱くブログで語ってくれたらダイワ的に成功だったのだろうね(笑)

あのぅ、そのど真ん中を熱く熱くヤバイくらいに熱くあのブログは語り捲くってるとしか思えないのですが・・・・・・

最近あのブログの面白さが分かってきました。
次々に降りかかるダイワの理不尽な攻撃、さらに追い討ちをかけてくる艱難辛苦。
この世に神がいるとしたら、何故に彼にこれほどの試練を与えるのか。
まさに人生とは何ぞや、人間とはいかに生きるべきなのかと問いかける魂のブログだと思っています。

心から応援しています。

[374: 入居済み住民さん]

368さん

それって品質が疑える物証なのですか？
点検記録と実態が異なっている物証にはなるけど、品質を疑うには弱いと思います。

本当に品質が悪いんだろうか？
施工が悪かったのではないだろうか？
それとも高圧洗浄機か何かで、自分で傷つけたのではないだろうか？

施主の意見が正しいかどうかは誰にも分からないのではないでしょうか？

本当に品質が悪いと確信しているなら、自分の家の外壁を調査対象として提供、調査方法、調査機関の指示をすればいい。（もちろん自分の判断なので自腹）

何だか品質が悪い気がするから、色々不思議な調査をして施主が満足する結果（具体的な指示無し）を持提出してください。
でも我が家の外壁は調査対象として提供できませんので宜しくお願いします。
結果をくれるまでは話はしません。
早く結果を出してください。
話が違います約束違反です。

どうなのだろうか？
これで正しい対応なのだろうか？

[375: 匿名さん]

施工ミスに関しては各社対応は変わらないと思いますが、品質の疑いに関しては各社の対応は違いますね。
たとえば、積○ハウスは入居者から「外壁が汚れてきたので性能に疑いがある（光触媒）」と申し出があると、すぐに取替えてましたよ。調査等は会社だけでするようで、入居者には時間的にも精神的にも負担はかけないように配慮されていました。

[376: 匿名さん]

＞３７４さん
施主を悪くいいたい気持ちはよく伝わってくるんじゃが。
でも、まず先入観をとっぱらって読み直したほうがいいぞ。
誤解が多いし、ちと思いこみが過ぎる。

築２年以内には塗装は剥がれないようになっていると外壁メーカーは保証しとる。
さらに、法律では指定評価住宅で１年半以内に塗装がはがれるようなものを提供してはならないとなっておる。いわゆる法律で決められている短期保証じゃ。（これは原因は関係ないぞ。）

発生した時期が、６ヶ月点検〜２年点検の間ということを無視はできんのじゃ。

[377: 匿名さん]

そのとおり、ダイワは直ちに補修案を提案するべきです。

[378: 374]

>376さん

施主を悪く言うつもりは無いのですが、対応が正しかったのか疑問に思えたので書き込みました。

ちょっと教えて欲しいのですが、

>築２年以内には塗装は剥がれないようになっていると外壁メーカーは保証しとる。

外壁メーカーは施工が悪くない場合、と限定していた気がします。
某施主のケースでは該当するのでしょうか。
該当するかしないかは、比較的外力が掛かっていないと思われる某施主の壁をサンプルとして提供し、耐久検査をしなければ分からないのではないでしょうか。

>さらに、法律では指定評価住宅で１年半以内に塗装がはがれるようなものを提供してはならないとなっておる。いわゆる法律で決められている短期保証じゃ。（これは原因は関係ないぞ。）

某施主も品確法を指摘していたと記憶しています。
そもそも品確法のどの部分で1年半以内に塗装が欠けていけないと記述されているのでしょうか。
ボロボロに剥がれてしまってはいけないだろうけど、ポツポツ角が欠けるのが外壁品質の問題とつながるとは思えません。
某施主も紛争処理機関に訴えたようですが、外壁の欠けについては問題ありとなりましたが、外壁品質に問題ありとは言っていなかった気がします。


>発生した時期が、６ヶ月点検〜２年点検の間ということを無視はできんのじゃ。

発生時期を6ヶ月点検〜2年点検と言っているのは某施主ですよね。
それも発見したのは偶然外壁が水に濡れた時に気が付いたと書いてあった気がします。
発生時期を特定するには少しおかしい気がします。

私も最初は某施主に対し同情し、ダイワはなんて会社なんだと憤りを感じておりました。
でも読み返してみると、今は何か矛盾を感じてしまいます。
全てを外壁品質の問題に置き換えるのには少し説得力が無いと思うのは私だけでしょうか。

[379: 匿名さん]

詳しいことは知らないけど、知っていることだけ割り込むよ。ダイワハウスの６ヶ月点検で外壁に欠けがないと記録されていたらしいよ。（１年点検・２年点検は知らない）だから発生時期は６ヶ月点検以降となるようです。

[380: ３７９]

それと思い出した。発覚直後にダイワハウスは外壁メーカーを呼んで何度か調査してるみたい。そのときは全部で数十カ所の欠けがあるとブロガーに報告してるよ。数百カ所の欠けがあることはずっと後にわかったみたい。このダイワハウスの報告を信じれば、欠けは増え続けたことになるよね。普通に読めば、ダイワハウスの対応に矛盾を感じるよ。

[381: 匿名さん]

外壁柄の凸面に何らかの外圧が掛かっていて表面内部が軟化していたが塗装などにより剥離していなかった
雨などの水分を吸収して表面が膨らんだ
目に付きにくい欠け部分（外壁の素材色と塗装色が似ているから乾燥状態ではわかりにくい）が
水分を含み黒っぽくなった（乾燥すれば元の素材の色に戻ってわかりにくい）
しかしダイワの点検方法は目視のみ、と言う事じゃないの

目視のみじゃ完全に欠けている部分しか分からないから発見が遅れた
施主も水分を含んだ状態で気をつけて見たことがなかった

施主は今後、他の施主のことを考えて発生のメカニズムが知りたかった
ダイワは今までのいきさつ、本社に連絡すれば立場が悪くなる、施工の把握が出来ていない
これ以上支店の予算をかけたくない、故に放置プレー

サイディングを現場で貼れば梱包されて現場に納品されるから痛みは少ないが
むき出しで運搬されるプレファブじゃ、痛みが出るのは避けられないと言うダイワの見解なんだろ

事なかれ主義体質の施工会社と論客施主のスタンスの違いが現れた状態と思うよ

[382: 匿名さん]

＞目に付きにくい欠け部分（外壁の素材色と塗装色が似ているから乾燥状態ではわかりにくい）が
水分を含み黒っぽくなった（乾燥すれば元の素材の色に戻ってわかりにくい）


水分を含むと欠け部分がわかる現象はダイワハウスは知らなかったの？
誰が最初にこの現象に気がついたの？

[383: 匿名さん]

ダイワは商品を知り尽くしたプロ中のプロですよ。
厳しい審査を超えたものしか提供していないはずです。
何十年もサイディングを提供していて知らないわけがありません。

[384: 匿名さん]

>>水分を含むと欠け部分がわかる現象はダイワハウスは知らなかったの？
誰が最初にこの現象に気がついたの？

ブログに書いてあるんじゃないの？
DIYしてる人だと分かるかな？下地色と仕上げ色が同系統だと粗がわかりにくい
サイディングに関しては各メーカーのHPでも見れば？窯業系サイディング
単一素材じゃないから水分含は含むだろうし
仮に吸収しにくい素材としても隙間が有れば毛細管現象で層の間に水分は回るだろ

それに点検も目視だけと言うことは性善説が前提だよね
塗装には世間ではもっとシビアな検査方法もあるよ

でも構造とか強度に関しては問題ないから話が進まないしダイワとしてもそれだけのために工期を延ばすことや検査に時間をかける事はしたくない、かな？

案外何も知らなかったりしてｗ

[385: 匿名さん]

イヤイヤ知っているでしょう。
まさかダイワがDIYの素人より劣るとでも？
知っていてやらんのですよ。
毛細管現象で水が凍り付けば、外壁の寿命はますます縮まるネ。
今頃パキンパキパキパキン。ボロボロボロ。
ダラダラ放置なんて確信犯ネ。

[386: 374]

私も381さんの意見に近いです。
某施主は少し脱線しすぎたのだと思います。
憶測や思い込みで論破しようとせず、品質でも施工でも責任はダイワにあるのだから施主の望む補修をしてもらえば良かったのでは？
何だか理想(施主の思い込み含む)を語って、現実(ダイワの問題揉み消し含む)を突き付けられる。
現実を語ってないからダイワの思惑に反論できず、また理想論で返す。
ダイワは施主の理想論には付き合わず無視。

この繰り返しなのでは？
であれば、施主が考え方を変えなければ戦えないと思いますが。

[387: 386]

書き込み忘れたので追記です。
>379さん
6ヶ月点検以降と言う事にするには、ダイワの点検が完璧だったと推定しなければなりません。
勝手に補修しようとしたり、目視点検しかしない状況で点検が正しいとするのは強引すぎると思います。

実際の欠けの数量は、施主の依頼により随分経ってから行われましたが、その結果に対する原因が外圧によるものなのか、外壁生産時によるものなのかは分かりません。

要は、分からんものは分からん。
原因究明は勝手にやらせて、やって貰いたい事(補修)を要求する。

それで良いんではないかな。

[388: 匿名さん]

>>原因究明は勝手にやらせて、やって貰いたい事(補修)を要求する。
それで良いと思うけどなあ、外壁張り替え＞持ち帰り検査＞事後報告
これだと何が原因にせよ施主に不利益はなく（工事中の不便は除き）検査結果次第では他の施主も張り替え対応かも？
外壁メーカーもサンプル版は持ってるだろうし、何が原因かはっきりすると思うが
他の施主への対応はダイワが世間水準の調査能力と良心を持ち合わせている場合に限るけどね

まあプレファブだからメリット、デメリットを見極めないとね
それに合わない相手に長い期間、関わっても何も得る物はないと思うけどね
と言うことで内装の話題が出る前に退散するわ

[389: 匿名さん]

>>386
その肝心な補修方法が抽象的じゃ説得力が落ちるな。

点検も施工も完璧じゃねぇ嘘つきまくりのダイワに補修させるのはそもそも見当違いなんだから、民法に従ッて補修代金を請求して余所で直してさッさとバイバイすべきと言えばいいのに？

中途半端に施主やダイワを批判するくらいなら、もうちッと今後の人のために核心突いた提案しなよ。結局はダイワに頼るような結論なんだよな。こいつも。

あ〜それとな。残念だけど点検記録は施主にとッてもダイワにとッても物証になるんだわ。むしろダイワのために記録があるようなもんだ。点検後にサインすると保証が切れるものもあるから軽視しないほうが身のためな。(記録はずッと保存しておくべきだ。)

例のブログにも書いてあッたが、保証が終わッた瑕疵をみつけて、ダイワに「点検漏れしただろ、お前らの点検記録なんて意味なしなんだよ。」なんて言ッてみろ。それこそ完璧にクレーマー扱いだぜ。

そして裁判で、点検記録の物証をだすダイワを相手に、目視点検の無意味さを主張する立場になッたら、辛いよなァ。勝てないよなァ。

[390: 匿名さん]

積水みたいに、さっさと張り替えすればいいのに。
調査なんか施主巻き込んでもしょうがないだろうに。
だいたい素人がわかるわけがない。

[391: 匿名さん]

>>余所で直してさッさとバイバイすべきと言えばいいのに？
それでも良いと思うが外壁の場合は専用品だから入手が難しいと思うよ、恐らく全く同じ物は無理
その場合は張り方、絵柄が変わると思う
塗装は同等品かそれ以上の品でどこでも出来るだろうけどね
案外全然違う方が精神的には良いかも？