耐震性スレがなくなってしまったので新規スレを立てます。
耐震性についてはこのスレに統合しましょう。
[スレ作成日時]2010-10-11 06:57:08
\専門家に相談できる/
新築マンションの耐震性 part5
218:
匿名さん
[2010-11-07 14:19:58]
東京の内陸部って八王子より西のこと?
|
220:
匿名さん
[2010-11-07 22:15:01]
>東京の内陸部は湾岸よりはるかに揺れにくいのだよ
安心しました |
222:
匿名さん
[2010-11-08 02:18:26]
土木学会第57回年次学術講演会(平成14年9月) 「地震時液状化はこわくない、むしろ人命を守ってくれる」攻玉社工科短期大学 フェロー会員 伯野元彦 http://library.jsce.or.jp/jsce/open/00035/2002/57-1/57-1-0035.pdf いずれにしろ、戸建ならばともかくも、液状化は今時の新築マンションとは無縁の話題だと思うよ。心配ならば、支持層まで杭の打たれたマンションを選べばよいだろうね。 |
223:
匿名さん
[2010-11-08 02:27:16]
防災基礎講座「災害はどこでどのように起きているか」 13. 地盤液状化による建物損壊は比較的ゆっくりと進行するので人への危害力は小さい -1964年新潟地震,1983年日本海中部地震,1995年兵庫県南部地震など http://www.bosai.go.jp/library/saigai/s13ekijyou/ekijyouka.htm > 地盤液状化が最も起きやすい場所は海岸埋立地です.1995年兵庫県南部地震では大阪湾沿岸の海岸埋立地が全面的に液状化し,港湾施設に大きな被害が生じました(図13.2 兵庫県南部地震による液状化地点).この地震では,液状化により地表の最大加速度が60%に減衰したという強震観測記録が得られました(図13.3 液状化による地表面加速度の低下).地震動の主力であるS波は,ずれ変形が伝播していく横波であるので,ずれの力に抵抗できない液体中にはS波は伝わりません.したがって液状化は地震動を減衰させることになります.また,液状化により生ずる地盤の亀裂・陥没・流動などはゆっくりと進むので,建物の変形・損傷も強震動による場合と異なり比較的ゆるやかに進行します.したがって人への危害力はわずかです. 問題は側方流動のようだが、耐震護岸が敷設されている地域ならば、まったく対策のない地域よりは安全かもしれないね。 人命に被害を与えない液状化よりは、火災の方が怖いだろう。 |
225:
匿名さん
[2010-11-08 03:27:39]
そうは言っても、ますます湾岸にタワーが建っていく。
1棟400~800世帯も、湾岸タワー住民が増えていく。 買うのもよし、買わないのもよし。 自分の身が自分で守りましょう。 |
229:
匿名さん
[2010-11-08 09:55:33]
>>228
上記の資料や 長周期地震動と短周期地震動の違いを簡単な模型を使ってわかりやすく?示したデモンストレーション 筑波大学 システム情報工学研究科 構造エネルギー工学専攻地震防災・構造動力学研究室 http://www.kz.tsukuba.ac.jp/~sakai/dsn.htm を読む限りでは、現在の新築マンションについての耐震性に疑問を呈しているものはほぼ皆無だと思いますが、如何でしょうか? もし、現在の新築の耐震性で問題があるのであれば、行政として大きな責任を問われることになるでしょうからね。 ただ、 http://www.tkfd.or.jp/admin/files/2008-10.pdf >免震・制震構造である場合を除き、通常の分譲マンションが広告で耐震性能についてアピールすることは少ない とあるようぎりぎりの耐震性能ではなくて、超高層物件のように、物件同士で耐震性能を競い合うようになることが耐震システムの発展やマンションの安全性の強化には必要でしょう。 |
231:
匿名さん
[2010-11-08 11:01:36]
震源が一ヶ所ならともかくも、実際にどこが震源になるかはわからない以上、立地を考慮することはほとんど無意味。
もし地震の震源について予測したいのであれば、別スレを作ればよいだろう。 それよりは、このスレの趣旨どおり、「新築マンションの耐震性」を上げるための議論をした方が良いだろうね。 |
233:
匿名さん
[2010-11-08 20:16:34]
|
234:
匿名さん
[2010-11-08 20:37:00]
>>232
長周期地震動と短周期地震動の違いを簡単な模型を使ってわかりやすく?示したデモンストレーション 筑波大学 システム情報工学研究科 構造エネルギー工学専攻地震防災・構造動力学研究室 http://www.kz.tsukuba.ac.jp/~sakai/dsn.htm > ほんとに怖いのは,長周期地震動や大きな震度を記録する極短周期地震動などではなく,1~2秒というややゆっくりした周期で揺れる「やや短周期地震動」です.振幅の大きな長周期地震動はある条件が重ならないと発生しませんが(遠方で大きなマグニチュード(M8クラス)の地震が起こったとき,かつ,大きな堆積盆地で発生する),やや短周期地震動は,直下地震が起これば,M7クラスでも震源のメカニズムによって発生します.そして,M7クラスの直下地震は日本国中いつどこで発生してもおかしくありません. 「M7クラスの直下地震は日本国中いつどこで発生してもおかしくありません」とあるように、どこでも巨大地震は起こりえるのだから、震源の予測は不能。 被害予測のための、仮想のものが本当にそれが起きると信じるのは、映画を見てそれが本当に起きると信じ込むようなものだね。 正直なところ、幼児レベルとしかいいようがないね。 |
235:
匿名
[2010-11-08 20:46:11]
ちなみに元禄と大正の関東大震災の震源地は神奈川県相模沖。相模トラフのところで起こってる。大正時代はまだ農村で東京で10万とか死者が出たから被害も記録に残ってないが、戸建やマンションが建ついま起きたらどうなるかね。
|
|
237:
匿名さん
[2010-11-08 22:58:37]
ここは特定条件の話をするスレじゃあないんだよ。
それすらわからないのだから、どうしようもない。 埋立地スレでもたてたらどうかな。 |
238:
匿名さん
[2010-11-08 23:02:43]
埋立地の地盤自体は、地震に弱く変形する。それが液状化だろう。でも、変形すると言うことは、力を吸収するということ。他にかかるはずの力が地盤により吸収される。だから、地震の時に墓石も倒れにくければ、建物の被害も少ないと、辻褄が合うんだけれど。
地震の時には他より安全だと言うのが、定説なんだけれど。申し訳ないね。 |
239:
匿名さん
[2010-11-08 23:34:35]
内閣府HPより都心東部直下地震の想定震度分布図
http://www.bousai.go.jp/jishin/chubou/shutochokka/12/shiryo2-2.pdf 豊洲がピンポイントで震度7というのが何ともお気の毒。。。 |
240:
匿名さん
[2010-11-08 23:36:53]
埋め立て方法が悪かったんじゃない?
|
243:
匿名さん
[2010-11-09 00:58:51]
地震はどこにでも起こり得るのに、「予想」されているって、どうかしているんじゃあないの?資料が読めないとこうなるという典型のようですね。
|
244:
匿名さん
[2010-11-09 01:03:13]
日本地震学会
http://www.soc.nii.ac.jp/ssj/FAQ/FAQ2.html#2-3 FAQ 2-3 質問:地震予知はどの程度あてになるのでしょうか? 回答: 日本で唯一予知できる(前兆現象検出+地震前の災害対策実行ができる)可能性のある東海地震ですら、必ずしも予知できるとは限りません。阪神・淡路大震災を引き起こした1995年兵庫県南部地震のようなM7クラスの内陸の浅い部分で起こる地震(いわゆる「直下型地震」)の予知はさらに困難です。加えて、それより一まわり小さいM6.5クラスの「直下型地震」は、日本のどの場所でも(活断層の有無に関係なく)起こる可能性があり、この程度の大きさの地震の予知(FAQ 2-4 で述べたプレスリップに伴う地殻変動等の現象の地震前の検知)は現状ではほとんど不可能と考えられています。M 6.5程度でも浅い地震の場合、その直上では震度6弱以上になり得ます。たとえば、東海地震が発生しなくても、M6.5の浅い地震が発生して、静岡県で大きな被害が生じることも有りえるわけです。 したがって、結論からいうと、地震予知を過剰に信頼してはいけないと思います。地震は唐突にやってくるものと理解し、それに対する日頃の備えをしておくのが一番大切です。 その上で、地震予知もなされれば幸運であると考えておくべきだと思います。たとえば、静岡県は、東海地震に対して、地震予知ができた場合とできない場合それぞれに対して、 被害想定(なゐふる27号(2001年9月号)参照)をおこなっています。(K) 補足: FAQ2-14 でも示しましたが、日本では、東海地震以外に、予知できる体制ができている地震はありません。(K) 湾岸直下に地震が起こるなんていうのは、大嘘だよ。 |
245:
匿名さん
[2010-11-09 01:14:41]
>>239
またまた資料だけ見て本文見ず。まるで仁和寺にある法師だね。 ちゃんと本文読んでご覧よ。自分自身で「想定」って書いてあるように、被害想定のための「想定」なんだよ。 被害を予測するためには、どこかを中心に地震を想定しないと計算ができないんですが、理解できませんかね。 内閣府の「首都直下地震の被害想定」 http://www.bousai.go.jp/syuto_higaisoutei/pdf/higai_gaiyou.pdf を読んでご覧よ。 「18タイプの地震動中、建物全壊棟数が最大となるのは東京湾北部地震(約85万棟)。 死者数が最大となるのは都心西部地震(約13,000人)。」 でも、この想定ですら、湾岸の超高層には被害想定はないんだけれどね。 都心西部も都心東部も予想されているんだが。これも皆実際に起こるのかな? |
246:
匿名さん
[2010-11-09 01:19:18]
被害想定のために色々と18もの震源を想定しているが、これらが起こっても安全なのは、残念ながら、埋立地。
地震の振動は地盤が吸収するので、他より安全。おまけに超高層は支持層まで杭が打たれているからね。 かつて埋立地の超高層に地震で被害を受けた例はない。墓石すら倒れにくいというのが、これまでの研究結果なんだよ。 |
247:
匿名さん
[2010-11-09 01:25:21]
資料だけ取り出さずにしっかり「概要」でもよいから読むことだね。
http://www.bousai.go.jp/syuto_higaisoutei/pdf/higai_gaiyou.pdf 全部が全部一度に起こるのかな?しかも、これらは可能性のあるものであって、M6.5からM7規模の地震はどこで起こるかわからないって言われている。 でも、湾岸の超高層ならば、安心だよ。 死者の多くは、中低層の倒壊と火災が原因だからね。 超高層の安全性は、 「長周期地震動と短周期地震動の違いを簡単な模型を使ってわかりやすく?示したデモンストレーション 」 筑波大学 システム情報工学研究科 構造エネルギー工学専攻地震防災・構造動力学研究室 http://www.kz.tsukuba.ac.jp/~sakai/dsn.htm でも示されている。 > ほんとに怖いのは,長周期地震動や大きな震度を記録する極短周期地震動などではなく,1~2秒というややゆっくりした周期で揺れる「やや短周期地震動」です.振幅の大きな長周期地震動はある条件が重ならないと発生しませんが(遠方で大きなマグニチュード(M8クラス)の地震が起こったとき,かつ,大きな堆積盆地で発生する),やや短周期地震動は,直下地震が起これば,M7クラスでも震源のメカニズムによって発生します.そして,M7クラスの直下地震は日本国中いつどこで発生してもおかしくありません. 「M7クラスの直下地震は日本国中いつどこで発生してもおかしくありません」とあるように、どこでも巨大地震は起こりえるのだから、震源の予測は不能。 被害予測のための、仮想のものが本当にそれが起きると信じるのは、映画を見てそれが本当に起きると信じ込むようなものだね。 |
248:
匿名さん
[2010-11-09 01:30:12]
内閣府の被害予測の想定された震源だけでも18もあって、可能性は他にも無数にあるって言われているのに、埋立地だけが危険なんていうのは、ナンセンスそのもの。
http://www.bousai.go.jp/syuto_higaisoutei/pdf/higai_gaiyou.pdf を読めば、簡単にインチキは見破れる。 資料の一部だけをみせて、あそこは危ないからやめておきなさいなんていうのは、まさに悪徳業者のすることだろう。賃貸しか取り扱えないからって、やることが汚過ぎるよ。 |
249:
匿名さん
[2010-11-09 01:36:25]
で、
http://www.bousai.go.jp/syuto_higaisoutei/pdf/higai_gaiyou.pdf によると 「18タイプの地震動中、建物全壊棟数が最大となるのは東京湾北部地震(約85万棟)。死者数が最大となるのは都心西部地震(約13,000人)」、だそうだ。 豊洲がピンポイントで揺れる「東京湾北部地震」よりも死者数が多いのは「都心西部地震」だって。結局、湾岸は無傷で、世田谷あたりの火災の犠牲者が多いってことだろう。 地域を心配するならば、世田谷よりは豊洲の方が圧倒的に安全てことなんだけれど。 |
250:
匿名さん
[2010-11-09 01:41:49]
http://www.bousai.go.jp/syuto_higaisoutei/pdf/higai_gaiyou.pdf
の被害予測結果を見ても、超高層の安全性は、一目瞭然。 液状化による建物全倒壊数は1.2万棟だが、もちろん超高層は含まれていない。この内訳は、荒川低地と多摩川低地の古い耐震基準の中低層だけが想定されている。一棟数千人が居住する湾岸超高層が倒壊すれば、死者数は跳ね上がるからね。一方死者数11000人の内訳に、液状化は含まれていない。液状化で死者は予想されていないってことだよ。 資料を読めばこれくらいのことは、すぐわかるんだけれどね。 |
251:
匿名さん
[2010-11-09 01:48:44]
http://www.bousai.go.jp/syuto_higaisoutei/pdf/higai_gaiyou.pdf
の「被害想定手法の例(揺れによる建物被害(3)」を見れば、新築マンションの安全性は一目瞭然。支持層まで杭が届き、軟弱地盤が激震の揺れを吸収する湾岸の超高層に大きな被害がでることのないことは、明らかだよね。 |
252:
匿名さん
[2010-11-09 01:53:02]
http://www.bousai.go.jp/syuto_higaisoutei/pdf/higai_gaiyou.pdf
の「全壊棟数分布と焼失棟数分布の比較」を見ればピンポイントで激震の豊洲や湾岸に被害はほとんどない。 湾岸の超高層が大きな被害を受けるようであれば、真っ先に対策が講じられるのは当然だよ。何せ一棟で千人単位が居住するんだからね。でも、そういう心配はされていない。それよりも、危険なのは、密集地の火災。耐震基準を満たしていようといまいと、強風に煽られれば、あたり一面火の海となるからね。心配するならば、そちらだろう。 |
253:
匿名さん
[2010-11-09 01:56:28]
http://www.bousai.go.jp/syuto_higaisoutei/pdf/higai_gaiyou.pdf
「避難者数、帰宅困難者数」を見れば、いかに職住接近が重要かよくわかる。 避難が不要で、帰宅困難となりにくい湾岸は地震対策としては、ベストだよ。 |
255:
匿名さん
[2010-11-09 02:37:23]
小規模耐震策なしの耐震基準ぎりぎりのマンションと、大規模支持層までの杭で支えられ免震や制震などの最新技術が用いられ、非常用電源などの備えられた超高層とどちらが安全かということなんだろうが、どうしても地域の話題にしたいのならば、次のGoogleの航空写真で比較するとよくわかる。
|
258:
匿名さん
[2010-11-09 02:54:59]
地域のことを考えれば、都が危険としている地域は避けるのが賢明。帰宅難民にならないためには、職住接近というところ。
耐震性では、やはり耐震策があるマンションが圧倒的に安全。できれば制震というところかな。 |
262:
匿名さん
[2010-11-09 15:22:31]
どんなに埋め立て地のwヒステリーが喚いても内陸部が安全なのだ。
武蔵野台地最強かな。 |
265:
匿名さん
[2010-11-09 17:16:02]
>>262
>どんなに埋め立て地のwヒステリーが喚いても内陸部が安全なのだ。 >武蔵野台地最強かな。 どこで地震が起こるかわからないのに、どこが安全とかいうこと事態が間違っている。 どこで地震が起こるかわからないのだから、地震対策が十分にとられている建物の方が、確率的に安全なんだけれど。 立川断層帯の地震ならば湾岸は無関係だろう。 笑っている場合じゃあないのでは。 |
266:
匿名さん
[2010-11-09 17:21:13]
ユー、自分の欲望をちゃんと解放しろ。
安全性とかいって言い訳して小さくまとまるなYO! |
267:
匿名さん
[2010-11-09 19:38:22]
|
269:
匿名さん
[2010-11-10 01:44:19]
城東埋立地は最悪
他の埋立地もダメージは大きいが城東と比較すれば逃げ道は多い。 でも長期間人が住まないエリアに。 |
271:
匿名さん
[2010-11-10 03:24:22]
環八外側なら事後に住めなくなるようなマンションはないのでは?
揺れも東部より小さいはず。 もちろん昭和中期前に建てたような木造密集地は避けてな。 流動人口が多いエリアもパニックに巻き込まれる危険性が高いから避けろ。 |
272:
匿名さん
[2010-11-10 03:29:57]
地震はどこが震源になるかわからないのにね。
>揺れも東部より小さいはず。 自分の都合の良いように揺れると思っているようだね。 阪神淡路大震災なんて誰も起こると思っていなかったっていうのを知らないのかな? 安心と思われている立川八王子もかなり危ない位なのに何を考えているのか? どこで地震が起こるかはわからない。だから地域に関係なく、耐震性がしっかりと考慮されたマンションが必要だということで、このスレがあるんじゃあないの? |
275:
匿名さん
[2010-11-10 04:07:51]
日本地震学会
http://www.soc.nii.ac.jp/ssj/FAQ/FAQ2.html#2-3 FAQ 2-3 質問:地震予知はどの程度あてになるのでしょうか? 回答: 日本で唯一予知できる(前兆現象検出+地震前の災害対策実行ができる)可能性のある東海地震ですら、必ずしも予知できるとは限りません。阪神・淡路大震災を引き起こした1995年兵庫県南部地震のようなM7クラスの内陸の浅い部分で起こる地震(いわゆる「直下型地震」)の予知はさらに困難です。加えて、それより一まわり小さいM6.5クラスの「直下型地震」は、日本のどの場所でも(活断層の有無に関係なく)起こる可能性があり、この程度の大きさの地震の予知(FAQ 2-4 で述べたプレスリップに伴う地殻変動等の現象の地震前の検知)は現状ではほとんど不可能と考えられています。M 6.5程度でも浅い地震の場合、その直上では震度6弱以上になり得ます。たとえば、東海地震が発生しなくても、M6.5の浅い地震が発生して、静岡県で大きな被害が生じることも有りえるわけです。 したがって、結論からいうと、地震予知を過剰に信頼してはいけないと思います。地震は唐突にやってくるものと理解し、それに対する日頃の備えをしておくのが一番大切です。 その上で、地震予知もなされれば幸運であると考えておくべきだと思います。たとえば、静岡県は、東海地震に対して、地震予知ができた場合とできない場合それぞれに対して、 被害想定(なゐふる27号(2001年9月号)参照)をおこなっています。(K) 補足: FAQ2-14 でも示しましたが、日本では、東海地震以外に、予知できる体制ができている地震はありません。(K) 湾岸直下だけに地震が起こりやすいなんていうのは、真っ赤な大嘘だよ。 |
276:
匿名さん
[2010-11-10 04:20:52]
湾岸だけ地震が起こりやすいのではない。
たまたま周期的に湾岸北部がビンゴなだけ。 |
277:
匿名さん
[2010-11-10 04:31:56]
>>276
ひょっとして、文字が読めないのか? >阪神・淡路大震災を引き起こした1995年兵庫県南部地震のようなM7クラスの内陸の浅い部分で起こる地震(いわゆる「直下型地震」)の予知はさらに困難です。加えて、それより一まわり小さいM6.5クラスの「直下型地震」は、日本のどの場所でも(活断層の有無に関係なく)起こる可能性があり、この程度の大きさの地震の予知(FAQ 2-4 で述べたプレスリップに伴う地殻変動等の現象の地震前の検知)は現状ではほとんど不可能と考えられています。 |
278:
匿名さん
[2010-11-10 08:06:46]
そうは言っても震源地と予想されてるエリアを選んで住む理由はないでしょう。
ましてや液状化危険性が最も高い埋め立て地。 しかも修復不能に近い高層マンション。 面白半分で無駄遣いできる人専用でしょうか。 |
279:
匿名さん
[2010-11-10 10:28:32]
被害予測のための想定震源だけで18もあり、
さいたま市直下、千葉市直下、川崎市直下、横浜市直下、立川市直下、羽田直下、市原市直下、成田直下なんてのがあるのに、 >エリアを選んで住む理由はない って、全然まともな議論ではないな。 どこで地震が起こるかわからない以上、安全なのは、地震対策の採られたマンションというのは当たり前。 まず地震対策の採られた被害を受けにくいマンションを探すことだね。 |
282:
匿名さん
[2010-11-11 08:00:43]
ここじゃ湾岸埋め立て地は安全っていうが
江東区の学校じゃ液状化しやすいと教えてる 【一部テキストを削除しました。管理人】 |
283:
匿名さん
[2010-11-11 09:53:53]
東京都の「東京の液状化予測図」では、湾岸超高層立地は、液状化の少ない地域に分類されているようですね。
液状化が多いとされているのは、より内陸部の荒川低地と呼ばれる部分のようですね。 http://doboku.metro.tokyo.jp/start/03-jyouhou/ekijyouka/index.htm また、一般に軟弱地盤は地震動を吸収するので、急激な建物の倒壊は起こらないので、地震の際、人命に危害を与えることは少ないとされています。 |
284:
匿名さん
[2010-11-11 11:35:59]
>>282
相変わらず、三段論法に全然なってないね。 >ここじゃ湾岸埋め立て地は安全っていうが >江東区の学校じゃ液状化しやすいと教えてる >嘘つきはどっち? 関連性のないバラバラの事象を三つ並べているだけだよね。 江東区の学校が、「超高層マンションが建つ湾岸埋め立て地は液状化が起こるので、超高層マンションに住むのは危険」と教えている訳がないだろう。 行政が自ら危険とする地域に、超高層マンションの建築を認可していたら、大変なミスになるとは思わないかな? 【一部テキストを削除しました。管理人】 |
285:
匿名さん
[2010-11-11 11:56:14]
古い調査結果貼るなよ。
|
286:
匿名さん
[2010-11-11 12:06:15]
調査は毎年毎年やらないって。港湾局が日々対策を強化しているから、地震対策がよくなることはあっても悪くなることはないって。
【一部テキストを削除しました。管理人】 |
288:
匿名さん
[2010-11-12 09:46:57]
昭和62年の調査結果はられてもなあ。
マンション倒壊については気にしてないが、湾岸地域の液状化の可能性は否定できないのでは? 軟弱地域が地震動を吸収するのは阪神淡路大震災でも見られているのでわかるが、やはり液状化は否定できんぞ。 港湾局が日々強化しているソースを出して。 地震対策なんて避難対策または建物への法的規制と土地区画整理レベル以上のことできる? 港湾局レベルで液状化対策はどんなことしてるの? |
289:
匿名さん
[2010-11-12 10:12:07]
液状化の調査って、一度やれば十分なんだよ。毎年やるものではない。
「東京の液状化予測図」 http://doboku.metro.tokyo.jp/start/03-jyouhou/ekijyouka/index.htm >この液状化予測図は、昭和62年に作成した「東京低地の液状化予測図」と、平成8年度の研究成果である「多摩地域の液状化予測」を一本化するとともに、東京都港湾局のご協力により「東京港埋立地盤の液状化予測」(平成3年度)を合本したものです。 これが最新。これ以外にあれば、当然それを都が公表する。 湾岸に関しては、東京都港湾局の「東京港埋立地盤の液状化予測」(平成3年度)が最新なの。液状化の調査って調査費用が結構かかるし、数年で変化のあるものではないから、大規模な調査は繰り返し行わない。 >>287 >港湾局が日々強化しているソースを出して。 港湾局のホームページを調べればすぐわかるよ。何せ湾岸の液状化対策は港湾局の業務なのだからね。 |
290:
匿名さん
[2010-11-12 12:02:45]
>>283
旧いの出すなって。 |
291:
匿名さん
[2010-11-12 12:07:53]
有明北地区で新たに埋め立てがあったとおもうが、調査結果はその影響は考慮されてるの?
|
292:
匿名さん
[2010-11-12 13:46:14]
>>290
左も右も湾岸部分の元データは同じなんだけれど。申し訳ないな。 何しろ港湾局しか港湾部分の液状化データは保有していない。 考えればすぐわかること。それでも理解できなければ、東京都港湾局に問い合わせればよいだろう。 |
293:
匿名さん
[2010-11-12 14:00:15]
http://www.kouwan.metro.tokyo.jp/business/rinkai/youkou/pdf8/keiyaku.p...
に港湾局の「有明北3-1地区(11街区)整備事業基本協定書」のPDFがあるが、 >(液状化対策) > 第16条 乙は、この土地に建築する建築物等の設計及び施工に当たっては、「東京港埋立地における液状化対策手引書」を遵守するなど、液状化対策を必要に応じて適切に講じなければならない。 となっているとおり、湾岸再開発立地は原則液状化対策済なんだよ。液状化対策なしで超高層の建築を許可するわけがないと、普通に考えればわかるのではないかな。 だから、湾岸の液状化対策は開発のたびに各所で進んでいる。液状化対策の進みにくいのは、多摩川低地と荒川低地の密集地エリアなんだよ。 |
294:
匿名さん
[2010-11-12 14:43:48]
湾岸は、震災時には有明の丘防災拠点を中心に、震災対策の重要拠点となるよう対応策が考えられている。
図のように、まだ未整備の橋梁もあるが、順次整備されつつあり、緊急輸送路が確保されている。だから、液状化で道路が断片化され孤立するようなことはない。 |
296:
匿名さん
[2010-11-12 15:42:54]
|
297:
匿名さん
[2010-11-12 15:46:37]
294
断定しているが、行政のすることをなんの疑いもなく信じているようですね。 そんな国民ばかりだと行政も楽でしょうね。 防災拠点があるから、液状化しないということにはなりませんよ。液状化のメカニズムを調べてみたらいかがでしょうか? |
298:
匿名さん
[2010-11-12 15:49:18]
296
内陸部の火災と湾岸の液状化は関係ありません。他地域をおとしめてもリスクは減りません。どちらも相関性のない固有リスクです。 |
299:
匿名さん
[2010-11-12 15:52:25]
これみて世田谷が地震の際に湾岸より安全と言えたら大した度胸だ。
|
300:
匿名さん
[2010-11-12 15:53:02]
別に液状化したって、構わないけどね。
崖が崩れたりするのに比べたらかわいいもんだよ。 |
301:
匿名さん
[2010-11-12 15:54:25]
|
302:
匿名さん
[2010-11-12 15:56:00]
>>298
>内陸部の火災と湾岸の液状化は関係ありません。他地域をおとしめてもリスクは減りません。どちらも相関性のない固有リスクです。 相関性はない?でも原因は同じだろう? で、被害はどちらが大きいの? |
304:
匿名さん
[2010-11-12 16:49:13]
都が液状化は少ないとしている湾岸高層立地で、人命被害のほとんどなく、むしろ建物にとっては免震効果さえある液状化を心配するって、杞憂すぎないかい?
何を心配しているのか、まったくよくわからないね。それよりも、自分の周りを見回した方が良いだろう。 そもそもここは、超高層批判スレではないことくらい、理解して欲しいな。 新築マンション全般の耐震性について議論して欲しいな。 |
305:
匿名さん
[2010-11-13 03:34:10]
簡単に倒れはしないだろうが、傾くくらいのことはあってもおかしくない。
杭が長ければ土圧に弱い。 自然界の力を舐めすぎ! 【一部テキストを削除しました。管理人】 |
306:
匿名さん
[2010-11-13 03:40:02]
軟弱地盤は揺れを大きくするんだが。
ようかんとプリンを同じように揺らしてみればすぐわかる。 【一部テキストを削除しました。管理人】 |
307:
匿名さん
[2010-11-13 04:07:20]
>>305
支持層の定義を確認すること。 すれば>>305が虚偽事実無根であることがすぐわかる。 http://www.mmjp.or.jp/honki/ie/kiso15/kiso15.htm >杭基礎の場合、地盤調査結果の何処をみれば”支持層”を確認できるのか、理解しましょう。建築学会で、”N値50以上の層が5.0m以上確認できれば、そこを支持層とする”と決められています。 >なぜN値50以上の地層を5.0m以上確認するかというと、1.0mの層厚がN値50であってもすぐ下の層がN値1などの軟らかい地盤である可能性があり、5.0m以上N値50の硬い地盤が続けば、そこより下の層は、軟らかい地層の可能性がない為です。 数千メートル下よりはるかに地表に近い部分に東京礫層はあり、粘土質の関東ローム層の内陸部でも、高層ビルはこれを支持層にする。 http://www.juken-net.com/magajin/maga/99.htm http://www.tokyo-geo.com/index.htm |
310:
匿名さん
[2010-11-13 04:43:42]
>>309
ちゃんと http://www.bousai.go.jp/jishin/chubou/shutochokka/12/shiryo2-2.pdf 読んでないのまるだしですね。 被害予測用の18震源の一つだけだしてどうするの。 都心だけで三箇所の震源が「想定」されており、都心西部、都心東部、東京湾北部ってあるんだが。加えて、立川や埼玉、川崎、横浜、直下なんてのも想定されていて想定だけで18ある。被害予測用だから、別にその地震が起こるという予測がされているわけではない。だから、上の図の地震が起こるとは予測しているわけではなく、被害を計測するための想定なだけ。 巨大地震はどこでも起こりうるから、世田谷直下なんてのもありえるんだけれど。 よっぽど豊洲がお嫌いなようですね。何か理由があるのでしょうね。 |
313:
匿名さん
[2010-11-13 05:29:07]
地震は予知できないそうだよ。「阪神・淡路大震災を引き起こした1995年兵庫県南部地震のようなM7クラスの内陸の浅い部分で起こる地震(いわゆる「直下型地震」)の予知はさらに困難」だって。
で「数千年スパン」って言いきれる人間は、まともかどうかってことだな。 日本地震学会 http://wwwsoc.nii.ac.jp/ssj/FAQ/FAQ2.html#2-3 より ------ FAQ 2-3 質問:地震予知はどの程度あてになるのでしょうか? 回答: 日本で唯一予知できる(前兆現象検出+地震前の災害対策実行ができる)可能性のある東海地震ですら、必ずしも予知できるとは限りません。阪神・淡路大震災を引き起こした1995年兵庫県南部地震のようなM7クラスの内陸の浅い部分で起こる地震(いわゆる「直下型地震」)の予知はさらに困難です。加えて、それより一まわり小さいM6.5クラスの「直下型地震」は、日本のどの場所でも(活断層の有無に関係なく)起こる可能性があり、この程度の大きさの地震の予知(FAQ 2-4 で述べたプレスリップに伴う地殻変動等の現象の地震前の検知)は現状ではほとんど不可能と考えられています。M 6.5程度でも浅い地震の場合、その直上では震度6弱以上になり得ます。たとえば、東海地震が発生しなくても、M6.5の浅い地震が発生して、静岡県で大きな被害が生じることも有りえるわけです。 したがって、結論からいうと、地震予知を過剰に信頼してはいけないと思います。地震は唐突にやってくるものと理解し、それに対する日頃の備えをしておくのが一番大切です。 その上で、地震予知もなされれば幸運であると考えておくべきだと思います。たとえば、静岡県は、東海地震に対して、地震予知ができた場合とできない場合それぞれに対して、 被害想定(なゐふる27号(2001年9月号)参照)をおこなっています。(K) 補足: FAQ2-14 でも示しましたが、日本では、東海地震以外に、予知できる体制ができている地震はありません。(K) ------ |
315:
匿名さん
[2010-11-13 10:20:25]
誰が40階まで食い物届けてくれるんだ?
|
316:
匿名さん
[2010-11-13 10:31:59]
それ以前に、避難の必要がないというのは、大きなメリットだと気付かないかな?
火災地区だと、風向きを考えて逃げ惑わないといけないぞ。 それと30年に一度か二度かの地震「だけ」を考えてマンションを選ぶ必要はない。 |
317:
匿名さん
[2010-11-13 11:55:32]
ずっとお部屋に籠っているのは訓練なんですね?
他力本願でお腹いっぱいになるといいですね |
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報