騒音の苦情は、何度までなら大丈夫？

[匿名さん]

階下から子供の走る音、ドスンドスンという振動に３年悩まされ、
その間２度、静かにして頂けないかとお願いに行っています。
その度静かになるのですが、静かな日々は長く続きません。

しかし最初に苦情を言う以前に比べ、
音量や振動の衝撃の強さは変わりませんが、
頻度が１０分の１くらいになっています。
とはいえ一日中ドカドカとしている日も多々あり、
また我慢の限界を超えようとしています。

あまり何度も言って気分を害されて、
「またか～。」と適当に流されてしまう、
または、以前のように毎日朝から晩までうるさくされて（いわゆる逆ギレ？）も困るので、
ここでグッと堪えて、階下の子供が大きくなるのを待つ方が得策でしょうか？

まだ、何度か言っても対応して下さるお宅だといいのですが、
共有スペースを占領したり、親子で大声で遊びまわったりするようなことも見受けられますので、
多少マンション居住の心得には欠けていらっしゃる部分があるご家庭の気がします。

[503: サラリーマンさん]

【被害】もないのに勝手に【騒音加害者】と決めつけ
『恐喝』と言う立派な【違法行為】を正当化するのが
『自称騒音被害者』の言い分ですか。（大笑

[504: 匿名]

加害者を庇うあまり
自分がどれだけ世間から浮いた事を言ってるのかすら分からない、残念な人がいますねぇ（笑）

[505: サラリーマンさん]

『被害』がないのに
自分が『被害者』であると主張し続け世間から【それは自称被害者でしょ。】と
何度も言われても聞き入れない残念な人がいますねぇ（笑）

[506: 匿名]

世間じゃなくて
残念マンしか言ってない件

[507: サラリーマンさん]

うん。うん。
悔しいのは分るよ。（笑

[508: 匿名]

そもそも、騒音被害なんて、被害者発信以外では成立しない
故に、自称も何もないからね
うるさいと思った本人しか、騒音被害を訴えかける事は出来ないのだから
発端は自称でしか有り得ない事だよ
実際に体感してもない人が、自称云々言うのは明らかな間違い。

[509: 匿名]

かわいそうな残念マン
論破されたら煽りしかできない

[510: 匿名]

何かというと加害者側に立つ、自身の後ろめたさをレスで誤魔化そうとしてるばかりの人の意見など通用しませんよ

[511: 匿名]

>508さん、目からウロコの思いです言われて見れば最初は皆自称ですよね

[512: 匿名]

「自」称のうちは「仮」ですからね（笑）。
相手にしたって「加害者」の「可能性」があるだけです。
自分が受けている（と思っている）被害を立証しない限り、「可能性」は永久に「可能性」のままです。
「自称」を脱しない限り世間からは「被害者」としては認められませんよ。

[513: 匿名]

それ故に
被害が【無い】と決めつけあざ笑うが如く書いた
サラリーマンは訂正と謝罪をするべきですね。
自分が少しでもマトモだという自覚があるなら、そうするべきですよ。

[514: 匿名]

【容疑者】未満の人を【犯罪者】呼ばわり

ですからねぇ〜。

本当に始末が悪い。

[515: サラリーマンさん]

間違えがあるなら幾らでも謝罪しますよ。
ちゃんと【被害】を証明してね。（笑

[516: 匿名]

>513
確固たる証拠によってその事実が認められない内は「無い」のです。常識ですよ。

[517: 匿名]

>514>正に>503の事ですね。

[518: 匿名]

残念マンの常識は世間の非常識

[519: 匿名]

>516
正にその通りですね
被害無いという
確固たる証拠も無しに
被害は無い
と決めつけた人は
訂正と謝罪をするべきですね。
被害は無い
という確固たる証拠を出すなら
謝罪は不用ですがね

[520: 匿名]

>519
貴方、頭が相当悪いようですね。
被害があるという側がそれを立証する義務があるのです。
相手側にも、第三者にも被害がないこと立証する義務はありません。
自称被害者が被害があることを立証しない限り、被害は無いのです。

[521: サラリーマンさん]

519氏は日本の法律・法制度を理解していないようです。（笑

[522: サラリーマンさん]

私は謝罪なんて要求はしませんけどね。（笑