Beハウスについてご存じの方いませんか？

[匿名さん]

どなたかBeハウスで建てた方や交渉中の方いらっしゃいませんか？
あまり実態がよく分からないので教えていただけたら嬉しいです。
お願いします。

[706: 匿名さん]

ここまで言われても、何も言えないのか。やはり。

[707: 匿名]

こんな掲示板に工務店側が出てきて、安全宣言？？？

する工務店があると思います？？

な～んでそんなにこの掲示板に執着して、Ｂｅの悪口ばかりおっしゃるんですか？

そんなにアンチＢｅならこの掲示板から居なくなれば良いのに。

なんの情報にもならない書き込み、要りません。

[708: 匿名さん]

いいことばかり書けば、それで何かためになる情報になるの？　

[709: 匿名さん]

厳しいことを言うことと、根拠のない悪口を言うこととは違います。
良い意見、厳しい意見はどちらも知りたいです。

[710: 匿名さん]

事実を書いている人に対して、何の「根拠」もなく「根拠のない悪口」と決めつけるのもおかしいですよね。
「根拠のない悪口」とするための「根拠」がなければ、関係者の書き込みと思われてもそれはしかたないでしょうね。

[711: 匿名さん]

「根拠のない悪口」とするための根拠は、
・具体例のないコメントのこと。
・また、個人的な感想を不躾な文体で表現したコメントのこと。
事実を書いている人に対して、「根拠のない悪口」と決め付けたことはありません。

[712: 匿名さん]

では、具体的な厳しい意見を。
ツーバイフォーをまったく養生なしで大雨に晒した現場があった。事実です。耐水性のある材料でも養生は基本かと。ご注意ください。

[717: 匿名]

７１３はビーハウスに直接関わる情報ではありませんよね？

[718: 匿名さん]

７１３を書いた方は何を意図して判例を載せたのか分からない。
ホルムアルデヒドを含んだ建材は建築基準法でも規定があるので、建築確認申請に通るはずがない。
ただし基準値以下（極微量）の建材を使い、換気がほとんど出来ない住宅なら、最悪のケースでシックハウスが起こる可能性は十分にあります。
ただし、換気計画を建築確認申請書に載せるわけだし...
いつの時代の判例なのかも記載してほしかったですね。

[719: 匿名さん]

何言ってるんですか。昨日の朝刊の一面にのってるよ！
だめですよ、書き込む前にもっと神経を使わなきゃ。被害者の方に対して失礼ですよ。

これから、大変ですね。

[720: 購入経験者さん]

胡散臭い建築業界で原価を公開なんて立派なＮＰＯ法人でしょ。

[721: 匿名さん]

昨日の朝刊の一面ですか..
教えていただいてありがとうございます！

[722: 匿名さん]

判例の続き、、
「２０００年７月から住み始めた」と書いてあるから、
改正建築基準法の施行以前に建てられたマンションです。
今回の判決は基準法ではなく、国の指針値で判断している。
現在はＦ☆☆☆☆の建材が当たり前だから、当時は危ない建材も出回っていたんですね。

[723: 匿名さん]

てことは、あなたのように基準法を守っているといくら主張しても責任は完全には免れないってことだ。
見苦しい言い訳の続きは例のブログでどうぞお好きなように。もう、ここには書き込まぬ方がよろしいかと。

[724: 匿名さん]

ご親切にありがとうございます。
書き込みはやめた方がいいのかなぁ..
ところで例のブログってなんですか？
それと言い訳というのも、心当たりがないのですが。

[725: 匿名さん]

誠実な業者さんを選んだ方がいいね。今の時代は絶対に。某大手のスレ見ても悲惨だよ。大手でさえもだ。
ましてや。。。

[726: 田中]

Ｂｅハウスと関係性のない話はスルーしましょう。

[727: 匿名さん]

えっ
そんなこと書かれたら、こわくてスルー出来なくなっちゃうかも

[728: 元茨城担当建材業界関係者]

今まで読ませてもらって我慢できず書き込みます。
Beハウスのホームページにあるハウスビルダーをパクッた表示があります。
読者の皆さんは、すぐには分からないでしょうが
最近まで私が担当していた茨城県内の業界の間では
ちょっと話題になっていました。
ここまで完全にマネしなくても・・・
例えば文章の順番を変えるとか・・・
どちらが先だとか、どちらがパクッたとかイタチごっこに
なるのでここで詳しく書きませんが、あまりと言ってあからさま
少し前に、パクラれた側の県内では規模の
大きな某ハウスビルダーの役員の方と話す機会があったので
その件について聞いてみました
知っていますよ。商標とか特許と違って法律には触れないでしょうが
モラルやオリジナリティが無い企業を相手に目くじらを立てても仕方がありませんよ
以前も我が社が商標登録してある社章に酷似のトレードマークをこの会社は使っていましたよね
表と裏があれば必ずほころびは出るもの
全てユーザーが判断してくれますよ
と笑っていました。
うーん、お客さんはそこまでは分からないと思うけどなぁーー
しかし、最近この掲示板を読んでいるとなんとなく、その言葉の意味が分かってきました。
赴任先き大きな市場を抱える支店なので、
似たような出来事はいくらでもあるよと上司から言われましたが
世の中そんなもんなんですかねぇーー
最終的には表面的ではなく本当に消費者の立場で考えている企業かどうか
お客様からご支持頂けるかどうかなんでしょうけどね。

[729: 庭作り]

すべてはお客様の満足度。

ＨＰがパクられてようがしっかり施工、管理、アフターしていただければ結構という人もいるでしょう。

リンク貼ってる人なんか一生懸命ですけど、なにがしたいのか…。


事実を書いても「悪意」と捉えられてしまう書き込みは、そういう書き方をしてるんだと思います。

良いところも悪いところもあるのに、悪いところだけ突くからでしょうね。

両方書いてみませんか？

[730: 物件比較中さん]

では、競合他社などと比較しまして、

良いところ、間取り提案力
良くないところ、品質施工管理と建物本体の品質耐久性と会社の規模と信頼性とそれから低価格低品質なイメージ
悪いところ、良くないところを指摘されても、いつまでたっても改善しないでいること。

間取提案させて、それ参考にして本当に建てるとこ探そうかな。

[731: 匿名さん]

某ハウスビルダーの役員さんや自分の上司の発言をこんなところで公開してしまっていいのでしょうか・・・

投稿者さんの取引先のようだから同じ社会人として心配してしまいました・・・

業界の人からの情報としてはありがたいですけど。

[732: 購入経験者さん]

ここで書いてもらった間取りを他に持っていくと構造的、物理的な無理が多いのでまず直されますよ。

[733: Beハウスファン]

Beハウスホームページのどこの部分がぱくりなんですか?

またパクリ元はどこなんですか?

単なる偶然じゃないんですか?

[734: 周辺住民さん]

>>731
何も心配ないですよ。固有名詞出してるわけじゃないし。

＞表と裏があれば必ずほころびは出るもの　全てユーザーが判断してくれますよ　と笑っていました。
と役員さんは言ってるじゃないですか。

＞似たような出来事はいくらでもあるよと上司から言われましたが
世の中そんなもんですよ。

この程度の話は地元同業者の間では日常茶飯事だし、僕も似たような話は実際に聞きましたしね。
真偽のほどは確かではない話だから半分で聞いておけばいいってなもの。別にさわぐことじゃない。
第一、裏にやましいことが何もないなら動揺する必要もないでしょ。

ただ、ほんとうにいい会社は周りから変な話は聞かないよね。一目置かれるっていうことじゃないかな。


それがね。経営者の人徳ってものですよ。

[735: 現役建材メーカースタッフ]

>>728
ホームページ見たら某ビルダーで会議のときに毎回
配られている規約と全くそっくりくりでんな
Ｂｅハウス・アクトのホームページに掲載されている
パクリ文書の最後に堂々と
有限会社Ｂｅハウス・アクト
代表取締役飯田高なんて名入りときてるぜ
この規約オレが考えたんだぞーーと言わんばかりに

NPO法人で消費者の味方が聞いてあきれる
胸に手を当てて
よーーく考えれば
やっていることが
どういうことかわかるでしょ

Beハウス悪党のしゃちょさーーん
間違えたアクトだ(訂正してお詫び申し上げます)

有限会社Ｂｅハウス・アクトは、
住宅業界の悪い慣習を改善し、消費者に正しい情報を提供し続ける「住宅業界を革新する企業」
(有限会社Ｂｅハウス・アクトのホームページより抜粋)
と綺麗な言葉を並べているが、

この会社が主張しているように、
パクリ慣習は建設業界の「悪」じゃないでしょうか?
早く改善しましょうよ!

おーーー
パクパクの工事現場規則に本家と違う点をいくつか発見!!!!!!!!
Beハウス・アクトは予算が無いのか
パクリンチョがバレないようにしたかったのか
面倒なのか

●第5条の第1項
現場に貼り付けてある安全に関する事項を必ず熟読すること。

という1行が欠落している(笑ろた)
それから
　
●第6条の第1項
Beハウス・アクトには独自の工法を推奨したり認定を取得してはいないのか真似をしている某ビルターの使用しているダ○ライ○という固有名詞が消されている。

そのほかにも、急いで作ったのかあせっていたのか誤字脱字やナンバーがかなり間違えているなぁ----
逆に某ビルダー第6条の条文の中で、「いづれ」という表現があり誤字だろうが、Beちゃんは「いずれ」とちゃんと正しい表記になっている。偉いなぁ!
でもその後がゴヂャッペだ

大事な規則を定めしかもホームページで公にしている「工事現場規則」なんだから
もっと丁寧かつ慎重に文章を作るべきだっぺ!
おたくは消費者の強い味方なんだろ?
お客さんの信頼なくすよ!

この第5条の第1項の抜けている内容で思い出したけど
あのパクラレているのに役員が余裕の笑顔だったという
会社の現場シートや安全シート
それから確認看板なんかは良く出来ていたなぁ-----------
垢抜けているというかおしゃ---れだ
茨城で商売しているのがちょっともったいねーーーーべ
まぁ管理や検査は大手ハウスメーカー並というより
もっとウルサイし妥協しない会社だから俺達も大変だ
それが売れている原因なのかもしれないけどな


原価公開したところで
1万棟売っているタマホームの原価と
ここの加盟店??会員??フランチャイズでもないようだけど
リクルート社の茨城の注文住宅(秋冬号)によれば

2008年度の加盟店数　　33社で
その施工実績は　　　　74棟らしい。
1社当たりの平均は2.2棟
おーーこれで原価を公開してもどうなのか?
差は歴然だなぁ
それともBeハウス･アクト1社でこの棟数全部を施工している???
とは思えないけど
明日県に行く用事があるので
行ってもう一回閲覧してBeさんの茨城県に届けている棟数を確認してみようっと
俺の目の錯覚だったかもしんないからな

まぁ原価はその会社によってまちまちだし
公開しているから安いとは限らないし
管理や検査はどうなってんだっぺねこの会社
まぁお付き合いの無い企業について商売の大事なシステムや工事原価について口を挟むべきじゃないのでヒカエル

加盟店の記載について良く理解できないんだけど・・・・・・・
今の加盟店33社なのに加盟店としては
有限会社Ｂｅハウス・アクト
株式会社イサカホーム

の2社しか掲載されていないけどおらず、この2社が建物の工事を請け負うとまで書いてある上に
両者共に「上記加盟店は、いずれも建設業の免許番号を取得しています。」
なんて当たり前のことが掲載されている。何なんでしょこれ??
自分が自分に加盟店?????????????

複雑怪奇


確かリクルートによれば2007年度は・・・・・・

加盟店　42社
施工実績　89棟

加盟店は
有限会社Ｂｅハウス・アクト
株式会社イサカホーム
冨士住建株式会社

となっていたはず

これから色々出てきそうだな

[737: 匿名]

弾けましたね。ついにこの日が来ましたか。
皆さん良く見てらっしやいますね。

[739: 匿名さん]

黙ってれいばいいものを731のような忠告めかした妙な挑発をしたりするから、同業本職さんの堪忍袋の尾が切れるんじゃないの？
あまり世間を舐めたらしっぺ返しに遭うよね。

[740: 匿名さん]

むずかしくてわからん・・・
どういうこと？？？
どなたかわかりやすくおしえてくれませんか。

[754: だいわはうちゅ]

でもビーハウスって相変わらず、売上増やしてるんでしょあるいみこの不景気にすごいよね。あそこ社長さん