コットンハーバー【マリナゲートタワー】その５

[匿名さん]

所在地：神奈川県横浜市神奈川区星野町8-1、8-2(地番)
交通：JR京浜東北線・横浜線「東神奈川」駅 徒歩11分
　　　　京浜急行本線「仲木戸」駅 徒歩11分

コットンハーバー【マリナゲートタワー】その４
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/9433/

コットンハーバー【マリナゲートタワー】その３
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/8625/

コットンハーバー【マリナゲートタワー】その２
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/8580/

コットンハーバー【マリナゲートタワー】その１
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/39009/

[402: 匿名さん]

>将来性を信じて投資
へぇ、投資目的なんだ。
投資目的といういうよりはやっぱり永住型なんじゃないのかと思うね。

>でもそれに変わる眺望とコスト
どんなコスト？
というマジ素朴な疑問。
だいたい自分でもいろいろコストは考えてはいるけど
ほかにどんなのがあるのかなと思って。
コストじゃなくて、もしかしてリスク？

[403: 匿名さん]

免震構造
http://www.asahi.com/national/update/0620/TKY200606200355.html

[404: 匿名さん]

オレもすげー迷ってる。職場の場所とか、周りの環境とか考えるとかなりのマイナスポイント。それでも、広々した室内は超魅力的。
あえて高倍率の部屋に突撃して、それでも抽選当たったら「縁があったんだろう」と買うつもり。

[405: 匿名さん]

>まじめなネガディブ意見　＝　購入しようと真剣に考えている

>嵐的なネガディブ意見　＝　性格の悪さが滲み出ている

[406: 匿名さん]

>>403
>特に病院は新築の際にほとんどが免震を採用されているという。
なぜ制震にしないのだろうか？

[407: 匿名さん]

制震より無理がないからじゃない？

[408: 匿名さん]

免震の効力があまりにも素晴らしかったからでしょう。
制震が駄目だったというわけではないです。

[409: 匿名さん]

揺れを殺すなら免震の方が効果高いからでしょ。病院の場合、倒れちゃまずいものとか多そうだし。
直接基礎＋免震は安心感は高いね。タワーと免震は相性が悪いという人もいるけどね。

[410: 匿名さん]

やっぱりタワーは制震構造がベストですよね！

[411: 匿名さん]

>>410
その根拠は？

[412: 匿名さん]

そう、自分の買った物件を信じましょう！

[413: 匿名さん]

一長一短でしょう。免震はコストや縦振動に対する弱さが弱点で、さらに風力で揺れやすくなるので、タワーの場合は影響大です。地震の時の揺れは小さくできるので、家具転倒の危険性は低減できます。

[414: 匿名さん]

結局、大地震が来てみないとどっちが正解か分からないんですよね。

[415: 匿名さん]

基礎的な構造はあとからの変更が一切ききませんので、
少しでも心配があれば妥協しちゃ駄目ですよ。

免震叩きの無間地獄が待っております。

[416: 匿名さん]

マイナス面を考えても、買いたい人は申し込みするし、
迷うなら、最後まで悩めばいい、
選ぶのは自由ダー

[417: 匿名さん]

>>413
構造説明会の時に新潟の病院の免震採用事例は、震源地に近く厳しい条件だったにも関わらず効果は実証されたそうです。最近の太平洋内での地震の多さから、関東東海も何時かはと思い、次の質問をしました。
新潟の病院では、地震後に倒壊を免れるレベルで持ちこたえたが、その後、建て直しなどは必要だったのか？
回答は建物自体は継続使用可能な状態で持ちこたえ、そのまま運用しているとのことです。かなり強い地震だったので免震の効果は証明されていると思います。

縦方向に関しても同じ疑問を持ちましたが、実際の揺れ方は3Dで揺れるので一方向だけというのは無いそうです。コストに関しては６０年持つということでお茶を濁されました。

[418: 匿名さん]

>>393
ここより遥かに立地のいいみなとみらいさえ空地だらけ。
コットン周辺が再開発されるなんてありえません。
人口減少期を迎え老朽化している既存施設の立て替えに今後は投資がむいていきます。

[419: 匿名さん]

>417
新潟地震は免震でなくても、新基準の耐震設計のマンションなら大規模な
損害は免れています。
一般的には耐震構造が望ましいのですが、タワー型の建造物の場合、耐震
構造が困難なので、免震または制震（振）の技術が導入されるケースが増
えています。

ただし、公団の物件では免震構造等の有効性が立証できないとの理由で、
耐震構造の躯体を導入しているそうです。
（立証できないことに多額の費用をかけることは公団として望ましくため
だとか。）

[420: 匿名さん]

>>418
なるほどね。

[421: 匿名さん]

>>417
私も全く同じ質問しました。
地下に入って免震装置の点検しただけだったそうです。交換とかはなし。
ゆれの方向についてもそりゃそうだよなてなことでなっとく。
縦方向の深刻な揺れなんていったら一帯全域壊滅でしょ。
そんときゃ免震も制震も同じでは。

[422: 匿名さん]

>>418
みなとみらいは立地が良いとは思えませんけどね。
横浜市民の私から見たら虚像です。

それでもコットンが再開発されるかというと、それはあっても遠い未来であろうという点は同意できます。
ポートサイドでさえ長い年月を掛けて未だに微妙な地域。
やっとベイクォーターなんて商業施設らしい施設ができあがるくらいですしね。
その分静かという利点と考えることもできますが。

[423: 匿名さん]

山の内開発プロジェクト
http://www.google.co.jp/search?q=%E5%B1%B1%E3%81%AE%E5%86%85%E9%96%8B%...

[424: 匿名さん]

>>422
私もそう思います。
ｍｍが良いとも思えない。ましてコットンをや。
ポートサイドも微妙。ただ静かさが利点。その通り！

駅からの立地を考えるとせいぜいナピュや横濱まででしょう。
タワーズのように駅遠では使えない。

[425: 匿名さん]

MM地区もPS地区もとても素晴らしい地区だと思います。
他の地区や他の建物をここで批判する意味があるのでしょうか？

[426: 匿名さん]

MMなどの観光地より少し離れたCHT地区の方を選ぶかな？
車通勤なので駅からの距離は気にしていません。
価格と眺望がとても魅力です。でも駐車場にはずれたら・・・

[427: 匿名さん]

[428: 匿名さん]

何が危険で実際どんな事件が起きているのでしょうか？
はっきり言って下さい！

[429: 匿名さん]

登録が間近になってくると荒らすヤツがいっぱい出てくるねぇ。
ネガティブ意見も必要とかいうおかしなヤツとかも。

427や428はもう病気としか言いようが無いね。

[430: 匿名さん]

MMやPSが素晴らしいというのも人によりけりですよね。
確かにそれぞれ良いところを備えていると思いますが、全ての面でコットンに勝るとは私には思えない。

現実としてみなとみらいも、ポートサイドも開発の号令だけかかったまま開発が遅々として進んでこなかった経過を見てきています。
なので開発プロジェクトで指定されてる＝コットンにバラ色の未来が開けていることにはあまりにもギャップがあると感じてしまいます。

もちろん人が住み始めて予定されている施設や道路が開通すれば今より活気が出るのは間違いないと考えます。
だけど、いきなり発展はしないと予想しています。
それは私にとってはプラス効果ですけどね。
おのぼりさんが年中通してやってくるみなとみらい的な場所に住むのはどうも^^;

[431: 匿名さん]

>>429

いちいちチャチャいれるあなたが一番うざいですよ。
土地勘の無い私にとっては、他の地区との比較やＣＨＴのメリット・デメリットなどは本当に参考になります。メリットは営業がしっかり説明してくれるので、自分できちんと情報収集しなければならないのはデメリット・問題の方です。本当に危ない要素があるなら、牽制目的だろうが是非聞いておきたい。嘘以外なら、どんな情報、感想もウェルカムですよ。

[432: 匿名さん]

33: 名前：匿名さん投稿日：2006/03/06(月) 13:39
カリフォルニアでは、既存の建物にも公共性の高い重要なものには後付けで免震にしてたよ。
病院とか役所とか。大地震の時に効果が絶大だったからね。耐震構造の病院では、大地震
の時に建物は無事でも装備がやられちゃって稼動できなくなってた。免震の病院は、地震後
も即稼動状態にあった。この差は大きい。

35: 名前：匿名さん投稿日：2006/03/06(月) 19:33
新潟に病院と付属する老人ホームからなる施設があった。
災害時には病院が老人ホーム入居者の避難場所となるはずであった。
病院は耐震構造であり、ホームは免震構造を採用していた。
先の震災で病院は大損害を受けたが、ホームは植木鉢が一つ倒れただけだった。
結局当初の予定とは逆に老人ホーム側に入院患者や病院機能を避難させることとなった。

[433: 匿名さん]

>>432
どのみち超高層タワーマンションに耐震構造（地震の揺れに逆らわない＝わざと揺らしてエネルギーを吸収する）は無理でしょ。
ここで免震と耐震を比べても意味がありません。耐震ではなく制震と比べてメリット・デメリットを教えて下さい。

[434: 匿名さん]

免震の廉価バージョンが制震と考えていいみたい。

[435: 匿名さん]

周辺環境を考えても私は魅力的な物件だと思ってます。2年半後の金利で買う物件。
皆さん資金計画はどのように考えてますか？

[436: 匿名さん]

>>434
免震は基礎に積層ゴムを置くだけだからコストは制震のほうがかかるんじゃないですかね。
基礎の地盤がしっかりしてれば免震、水辺の弱い地盤なら制震にするみたいな事だろう思うけど。
どっちが良いとか悪いと言う問題より立地条件やコストを綜合的に判断して決めるんじゃないか？

[437: 匿名さん]

建物の縦横比の関係で、タワーは細長くなると制震構造を採らざるを得なくなります。
免震は地に足が着いていないのです。
細長いと、“こてん”とひっくり返ってしまいます。

[438: 匿名さん]

どっちもつければいいんじゃない？

[439: 匿名さん]

>資金計画
長期金利の上昇は頭が痛いですね、すでに長期固定は高値圏に移ってしまいましたので、
とりあえず我が家は公庫を使わず短期の変動で申し込み２年後の金利を見てどうするか
考えようと思っていますが想定金利は５.５ぐらいで資金計画をたて申込み住戸を決めようと
思っています。

[440: 匿名さん]

あちこちの高層マンションを見ていると
三菱地所　　→　免震構造主流　(横浜地区のタワー等免震が多い)
三井不動産　→　制震構造主流　(三井のパークタワーは大抵制震・横浜地区には免震が主流)

立地の問題なども関係しているのかもしれませんが、ここ数年の横浜湾岸高層マンションは
免震が多いですね。全国的にみても一地域にこれだけ免震タワー物件が集中しているのも
珍しいと思います。

[441: 匿名さん]

制震、免震構造にすることで生じる構造上の力学的な裕度の使い方も問題だよね。
例えば免震でも、振動が伝わりにくい分、その余裕で梁とかを細くして室内空間に振り分けたりすると、安全性は他の構造物と変わらなくなっちゃう。

地震に対する絶対的な性能は免震、制震等の方式ではなくて、設計・評価でどれだけ大きな余裕を与えているか、つまり耐震クラスの方が重要でしょう。

[442: 匿名さん]

>>439
堅実ですね。5.5％くらいで考えておけば余裕ですね。

[443: 匿名さん]

>439
すごいですね。
二十数年前からバブルの前後を辿ってみても、
同じ繰り返しでも平均で4.0ぐらい見ておけば、
まぁ大丈夫かなぁと個人的には考えています。
色々なプランナーに聞いてみましたが、4.5見て
おけばまず大丈夫とのことでした。

[444: 匿名さん]

>>439
>>443
それって優遇金利（１％くらい）を控除した後の数字ですか？

[445: 匿名さん]

バブル期は公定歩合が５％住宅ローン７％なんて時代もありましたからね、そう古い話
ではありませんから３０年のローンを組むなら７％を超えるような事も覚悟だけはして
おかないと、もっともそんなに景気がよければ給料も上がるでしょうけど。

[446: 匿名さん]

金利はこんな感じかな
http://loan.money.jp.msn.com/house/rate_history.html

[447: 匿名さん]

来月の公庫は３．いくつぐらいかな。
先月に続き微妙にでも下がると嬉しい。
もし当たったらきっと公庫でいくことになるので・・・。

[448: 匿名さん]

金利を考えると部屋のランクを落としたほうが安心なんだけど、
そうすると倍率上がるし、眺望もいまいちだしな。
難しいですね。

[449: 匿名さん]

私はＭＲオープン当初からずーっと希望タイプ＆フロア変えず。
当たっておくれ〜。　　と言うには少々フライイング気味ｗ

[450: 匿名さん]

耐震等級3のフォレシスが一番安全だと思います。

[451: 匿名さん]

ここの耐震等級はいくつなんですか