エグゼプリュート大師駅前ってどうですか?
702:
匿名さん
[2006-11-08 16:16:00]
|
||
703:
匿名さん
[2006-11-08 16:49:00]
|
||
704:
匿名さん
[2006-11-08 17:17:00]
>>703
建築基準法施行令 積載荷重 第八十五条 建築物の各部の積載荷重は、当該建築物の実況に応じて計算しなければならない。ただし、次の表に掲げる室の床の積載荷重については、それぞれ同表の(い)、(ろ)又は(は)の欄に定める数値に床面積を乗じて計算することができる。 不特定の入居予定者の使用状況には様々な可能性が有る。 あの300という値は実況に応じていると言えるのか? また、陸屋根の積載荷重は0としているので、数年後に屋根に何か(例えばアンテナの増設とか)載せたくても出来ない。(設置不可) |
||
705:
匿名さん
[2006-11-08 17:46:00]
ゼロってありえなくない?
雪積もったらどうすんのよ |
||
706:
匿名さん
[2006-11-08 17:51:00]
>>705
雪が積もった時に地震が来たらヤバイね。 |
||
707:
703
[2006-11-08 17:54:00]
|
||
708:
703
[2006-11-08 18:00:00]
>>704
いやオレもね、そんなセコイことやってる設計士はみたことないんだけどね 「地震時に人間は建物の揺れと異なる挙動を示す、よって積載荷重には算入しない」by荷重指針 だそうなんですよ、これが実況に応じてと言う事に準じた扱いをうけるんではないかと(実際確認通ってるみたいだし) >>陸屋根の積載荷重は0としているので、数年後に屋根に何か(例えばアンテナの増設とか)載せたくても出来ない。(設置不可) もう「これは断る!」ってことなんでしょうね、たぶん法規的にはOKでも設計者のモラルとしてはNGかと |
||
709:
匿名_k
[2006-11-08 18:05:00]
建築基準法施行令第86条(積雪荷重)
積雪の単位荷重は、積雪量1cmごとに1.0m2につき、20N(2kg)以上 としなければならない。 30cm×20N=600N/m2 (垂直積雪量) 第14条の2 政令第86条第3項の規定により市長が定める垂直積雪量は、 川崎市全域において30センチメートルとする。 http://www.city.kawasaki.jp/16/16housei/home/reiki/reiki_honbun/ac4000... |
||
710:
匿名_k
[2006-11-08 18:12:00]
積雪荷重はP.6で別途計上してあるようですね。
失礼しました。 |
||
711:
703
[2006-11-08 18:13:00]
|
||
|
||
712:
匿名さん
[2006-11-08 18:39:00]
>>702
初めて知りましたよ。 ここに書き込みしている他の人たちはスルーしているけど既に知っているのかな? これを言い換えると川崎市の担当は「前科者」といっても過言はないと思うけどな。 やはり徹底的に再検査しなくちゃダメなんだよ。 頑張れ、契約者及び藤田社長!! |
||
713:
匿名さん
[2006-11-08 19:02:00]
|
||
714:
匿名さん
[2006-11-08 20:31:00]
|
||
715:
匿名さん
[2006-11-08 20:48:00]
|
||
716:
匿名さん
[2006-11-09 07:32:00]
|
||
717:
匿名さん
[2006-11-09 08:41:00]
|
||
718:
匿名さん
[2006-11-09 10:06:00]
|
||
719:
匿名さん
[2006-11-09 10:48:00]
「関係住民」という名の業者が必死になってるだけなのでお気になさらないように
|
||
720:
スパイラルドラゴン
[2006-11-09 10:57:00]
藤田東吾社長が、当時の確認検査業務における再計算は違法だったとの訴えは、長野県H17年12月1日にスタートさせた、独自の再計算制度の発表からも、裏付けられていると思います。
http://www.pref.nagano.jp/jyuutaku/kentiku/taishin/sai.htm また、私もこの長野県の発表を引用したブログをアップしましたので、ご参照下さいませ。 http://blogs.dion.ne.jp/spiraldragon/archives/4482624.html |
||
721:
匿名さん
[2006-11-09 12:59:00]
私の書いた
>床荷重を600じゃなく、300で設計されたマンションが係争中ですよ の書き込みが削除されてしまいました。 きっと「工作員の池沼ですわ。」という名前が良くなかったのでしょう、反省。 長くなりますが、今までの私の発言は >>170>>194>>273>>279>>292>>298>>313>>314>>341>>342>>345>>383>>391>>394>>398>>412>>416 >>427>>428>>435>>439>>444>>478>>480>>482>>487>>494>>495>>510>>511>>516>>526>>528>>529 >>531>>535>>538>>542>>562>>567>>573>>579>>584>>638>>649>>651>>669>>679>>688 です。また「匿名さん」に戻ることにします。 スパイラル君、「確認検査業務」決定的に間違ってるよ。早く消した方が君のためだよ。 (という書込みは相手に対して失礼です。この板にも無関係です。慎みましょう。反省。) |
||
722:
匿名さん
[2006-11-09 13:11:00]
戻るも何も書き込みしないでいいよ。マッチポンプなんだから。
|
||
723:
匿名さん
[2006-11-09 22:24:00]
>703
>①あれは荷重指針の数値 建築基準法より優先するのですか? JSCAさん又は関係者の方教えてください。 >②層間変形角から逆算すると全階Rs0.6以上ある、いちばんヤワい9階でも0.7以上ある単に概要書の記載ミスと思われ 概要書の記載ミスで川崎市がよく確認済みになったモノですね?通常は、訂正後に確認済みになる ように聞いていますが。 JSCAが認定した資格者がチェックにチェックを重ね、より厳しい条件で再計算を行った結果が こういう事になるかな〜? |
||
724:
関係住民
[2006-11-09 23:24:00]
>>720
スパイラルドラゴンさんは、以下の678での私の予測の通りに言動されたようです。 >ただし、藤田氏、スパイラルドラゴン氏がこのスレッドでこれまで同様の言動を繰り返す場合は、 >やむなく対応せざるを得ません。 実に行動を読みやすい方です。 確認検査業務における再計算について、 建築関係の方のブログで、同様に長野県の発表を引用して分かりやすく 説明されていますので、紹介致します。 「<偽装計算書問題>検査機関の再計算が違法だって??」 http://blog.goo.ne.jp/kanataylfc/d/20061109 偽装計算書問題の裏側が、よく分かります。 >>719 私が業者だったら、あえてデベの批判したり、アパへの悩みを吐露したりなどしませんよ。 http://blog.goo.ne.jp/kanataylfc/e/3e10ed0292c18cd9e7ecd42b53e48ae8 2006-11-09 02:01:36 >アパには私も不満があるので、 >アパを批判すること自体に異議を唱える気は >ありませんが。 (中略) >アパの本当の問題は、そんなんじゃないんですけど。 >スキャンダラスでもゴシップ的でもない話なので、 >藤田の仲間には興味ないところでしょうけれど、 >当事者はもっと別のことで、 >真面目にアパに悩んでるんですよ。 >何も知らずに、くだらない的外れな批判するな! >と言いたいです。 >>722 マッチポンプって、藤田氏とスパイラルドラゴンさんのことだと思うんですが。 |
||
725:
関係住民
[2006-11-10 00:06:00]
スパイラルドラゴン氏
質問無視から、3日程度経過しました。 その間、あなたは再三ここに来ていながら、無視を続けています。 質問は本物件にも関わる重要なもので、 忘れられては困りますので、もう一度質問します。 質問、一 藤田氏と水落氏、両者の言い分が真っ向から対立していて その検証が行われている最中、 きっこ、らくちんランプを始めとするブログでは、 イーホームズ側の言い分(何が、どう問題か、という 具体的主張は見えてこないのですが) のみを事実として前提に据えた上で 情報流布しています。 こうなると、検証結果によらず風評被害だけが 先走って確定してしまいます。 さらには、後から検証結果がeven、または水落側に 有利と出ても、風評被害の回復は事実上不可能で す。これが致命的問題です。 この点、どのように考えているのですか? 質問、二 そもそも今回騒いでいる連中の中から構造がダメで あるという具体的な根拠を開示していないんです。 藤田東吾なんて当事者ですけど具体的に何処が ダメなのか教えてはくれません。 "構造が"ダメな理由について、具体的に開示下さい。 これがなければ、名誉毀損といわれても 仕方ないと思います。 根拠があっても、調査中の物件に対する誹謗行為は は名誉毀損にあたると思いますが。 |
||
726:
関係住民
[2006-11-10 00:15:00]
藤田東吾様
藤田氏への公開質問の件は、削除されたようです。 そこで、本物件に直接関係する点をお伺い致します。 以下の点について、あなたは"自ら"積極的に 建築基準法の指定認定検査機関の秘密保持義務違反を犯しているのではないですか? http://blog.goo.ne.jp/kanataylfc/d/20061108 指定確認検査機関の役員であった者(藤田東吾)が、確認検査の業務に関して知り得た情報(騒がれている物件の情報)を特定のブログ等に対して漏らしてますよね? しかも藤田東吾は暴露本を出版する予定になっています。この事前広告として、こうした爆弾発言とパフォーマンスを実施して話題性を高めていると考えれば、自己の利益のために情報を漏らしていると言っても決して嘘にはならんでしょうよw。 彼は問題があるとしている物件を設計した建築士の名前や物件名、時系列の情報については全てを公表していますが、計算書のうちの何が悪いのかは一切公表していません。 彼は経営者であって構造技術者ではないという意見も寄せられたかと思いましたが、それはそれで正しい見方です。 しかし「偽装だ」と断言する以上はどこが偽装なのかをオープンにすべきなのではないんですかね? 自分に都合の良い「確認検査業務で知り得た情報」は罰則規定があっても公表する、都合の悪い「確認検査業務で知り得た情報」は罰則規定を盾に公表しない。 「罰則規定があるからどうしても出せない」と言うならば、無理に出せとは言いませんけど、ならば、何故建築士の名前や物件名は明らかにしたのでしょうか?これらはそこいらに落ちている情報を出した訳じゃないですよ? イーホームズの認定業務を通じて知り得た情報でしょうよ?違いますか? これを御都合主義と指摘されても文句は言えない筈ですよ。だいたいこの御都合主義は取り巻きのブログでも同じ事でね、例えば「きっこのブログ」にしたって批判的なメールが取り上げられることは決してありませんし、先述した場所もコメント欄は管理者承認の形を取って、都合の良い提灯コメントは沢山並ぶものの、批判的なモノは排除されるという、まぁ、最終的には「個人でやっている場所」で「管理者が好きにやって何が悪い」と言われればそこまでですからこれ以上は申しませんが、もう少しオープンにやれる場所があれば良いのにとは思いますね。 |
||
727:
匿名さん
[2006-11-10 00:22:00]
業者の隠蔽工作見苦しいぞ。
|
||
728:
関係住民
[2006-11-10 00:36:00]
>>727
藤田と愉快な仲間達でしょうか? 業者がこんな時間に自宅から私的IPまで晒して残業するものなのでしょうか? 反論したければ、言いっぱなしの一言レスを苦し紛れに残すのではなく、 具体的に、意味のある反論をして下さい。 隠蔽するのではなく、むしろオープンにしろと言っています。 ただし重要なことは、事実に基づいて、具体的に、技術的な裏づけとともに、 という点です。 これがなければ、誰でもどこの物件でも貶めることが可能になってしまいます。 いいがかりによる再検査の最中に、いい加減な風評をたてられて 自らの財産の価値が貶められたらその人はどう感じるか、想像力を働かせて下さい。 |
||
729:
匿名さん
[2006-11-10 01:09:00]
既存アパ物件の住民の方なのでしょうか?
そのうち削除になるとは思うのですが質問させてください。 藤田氏の告発に対してのアパの対応(手付倍返しで解約)が、 第三者から見たこの告発の信憑性を高めているのですが、 その点についてはどうお考えですか? 被告発物件に問題がなければそのような対応はしないのでは? 告発を受けた物件に問題がなければ、信用回復のためにそれを証明する書類の公開をしたり、 損害を回復するために藤田氏を告訴したりするはずですよね。 アパの信用が低下しているのは、藤田氏の告発そのものよりも、 むしろこの不思議な対応によるものかと思うのですが。 既存アパ物件の住人なら、その対応にこそ問題あり、 と考えても不思議はないと思ったもので。 たとえれば、お城にいる王様は裸じゃないか?と誰かが言っても 服を着て王様が現われさえすれば、その人の発言は信用されないと思うんですよ。 いっこうに王様が現れないから、その発言の重みが増してきている状況なのでは。 そうすると、風評被害を防ぐ一番の対策は服を着た王様に出てきてもらうことですよね? それだけで発言者の信用は地に落ちるわけで、わざわざ叩くまでもないかと。 いかがですか? |
||
730:
匿名さん
[2006-11-10 01:19:00]
『指定確認検査機関指定指定準則』の「第6:兼業の制限について」内で制限業種(設計業)は行ってはならない、とあります
普通に考えたら「兼業」の制限と言うのだから、これは「対価の生じる」(この場合は設計料)業務を言うのではないでしょうか? 検査機関での「再計算」は検証やスタディーと考えるのが自然ではないですか? 藤田氏のロジックは 「姉歯氏の偽装は構造プログラムの瑕疵を突いた巧妙なもので通常の構造審査では見抜けないものだった。」 「これを見抜くには再計算するのが唯一の方法だが、それは法で禁止されている。」 「よってイーホームズには一切の過失がなく、全てにおいて国交省の責任である。」 なのだと思うのですが 「イーホームズが法令を独自解釈し不正に審査を省略化していた事実」についてはどう説明なさるのでしょうか? |
||
731:
匿名さん
[2006-11-10 01:25:00]
|
||
732:
関係住民
[2006-11-10 01:38:00]
>>729
>手付倍返しで解約)が、 >第三者から見たこの告発の信憑性を高めているのですが、 >その点についてはどうお考えですか? 正直言って、私はむしろ逆に感じました。 私が主張している風評被害について、 埼玉・千葉の物件は、有名ブログのきっこと犯罪者とはいえ有名人の藤田による 名指し批判を受けてしまいました。 その上、彼らは今後もしばらくはこのキャンペーンを続けるだろうという判断から、 商売として成り立つかどうかという観点で検討し、 やむなくこの処置をとったのだろう、と思いました。 >被告発物件に問題がなければそのような対応はしないのでは? これは風評被害の当事者でなければ分からないかも知れませんが、 実際は逆だと思います。 例えば私は、私の物件に構造的問題はないと考えています。 ですが、だからといって何もアクションをとらないでいては、 風評被害を防げない。 といって管理組合として名誉毀損で訴えても、 更にきっこ、藤田とネット世論による批判キャンペーンにさらされるだけとも思えます。 そう考えると、法的告発をしても、自らの望みは既にかなわないと思えてしまうのです。 この点については、かなさんのブログでも既に以下のように表明しています。 http://blog.goo.ne.jp/kanataylfc/d/20061102 2006-11-04 14:37:36のコメント。 >住民が一番に望んでいるのは、平穏な生活です。 >アパが望んでいるのも、恐らくは経営の安定的 >継続でしょう。 >ですが、損害賠償請求をして勝訴したところで、 >我々が一番に望んでいるものはもう手に >入らないでしょう。 次の点についても、ことはそんなに簡単ではありません。 >告発を受けた物件に問題がなければ、信用回復のためにそれを証明する書類の公開をしたり、 >損害を回復するために藤田氏を告訴したりするはずですよね。 書類の公開は、買い主に対しては既に行っています。 世間に対しては行っていませんが、物件に関する公的書類は買い主の財産の一部でもあり、 世間に対しみだりに公開すべき情報ではないと思うので、これがあるべき姿と思います。 逆に、この観点からも藤田氏の行動には疑問を感じます。 疑義を唱え国交省等の関係省庁に訴えるところまでは私は悪いことではないと思います。 イーホームズの検査能力には数多く疑問が寄せられているし、 その疑義はウソかも知れないという問題はありますが、 再検査で構造計算上の"偽装"がなければ良いわけで。 しかし、再検査も終わらぬうちからこれを国会前(でしたっけ?)で叫んだり、 別件の記者会見、ブログ等で公開することには、 風評被害、名誉毀損上重大な問題があると思います。 だから、私はこうして主張しています。 |
||
733:
匿名さん
[2006-11-10 01:45:00]
|
||
734:
匿名さん
[2006-11-10 01:52:00]
|
||
735:
関係住民
[2006-11-10 01:58:00]
>>733
例えば、現段階でもきっこ、藤田等を放っておけば、 風評により市場価値が落ちることで、 住民が被害を受けます。 とりわけ既存物件に限って言えば、業者は何ら被害を受けません。 既存物件は購入者の個別資産と共有資産になりますし、 当方の物件について、業者は既に利益を確定しているからです。 物件の市場価値を低下させられることで被害を受けるのは、 住民だけです。 藤田、きっこ等は、このあたりも特に考慮せず糞味噌として、 自分に都合の良いことだけを好き勝手に風評している点が、問題と思います。 |
||
736:
匿名さん
[2006-11-10 02:01:00]
>>731
>>724のリンク先を見ると、関係住民氏らしき人が アパ住民と言う名前でコメントを残していたもので。 スレ違い承知と言うことで、削除うんぬんと書きました。 (そうすると関係住民さんのコメントもですが) >>732 つまり、王様は裸だと叫んでいる奴が煩いしそれなりに社会的影響力もあるので 王様が服を着た姿を見せるのは控えたのだろう、 でも王様はこっそり関係者たちには服を着た姿を見せたのだから関係住民さんは信頼しているし、 一般の人も信用すべき、ということですね。 風評被害というのは一般の人により広まるものなので、それじゃ効果がないのでは? 藤光建設だって、あんなに突っ込みどころ満載にもかかわらず大師駅前の構造概要書を公開しているのは、 ひとえにそのことを理解しているからだと思うのですが・・・ あと、アパの他物件にお住まいの方でも若葉、成田の事を知りえたのは何故でしょうか? (デベは得てして社員に自社物件を買わせることがありますが…) |
||
737:
匿名さん
[2006-11-10 02:05:00]
|
||
738:
関係住民
[2006-11-10 02:06:00]
>>734
735でも回答しました。 「風評被害」の具体的内容は、 第一義的には、市場価値の低下による経済的損失です。 当然ながらこれが確定するのは物件が市場に出たときですが、 現状、ネットワーク上であっても風評が拡大しているので 既に十分被害を被ると予期できる状態にあると考えています。 これがいたずらに正当な議論なくいくらでも拡大することを 可能な限りであっても未然に抑止するため、私は主張しています。 なお、風評被害一般の意味については、Wikipediaでは以下のように説明されているので ご参考にして下さい。 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%A2%A8%E8%A9%95%E8%A2%AB%E5%AE%B3 >風評被害(ふうひょうひがい)とは、災害、事故、不適切あるいは虚偽の報道などが生じた際に、生>産物やサービスの質の低下を懸念して消費が減退することにより、それらとは関係のない業者が経済>的損害を受けること。 >情報化社会の進展に伴い、種々雑多な情報の氾濫や、事実全体の一部のみを強調する報道などについ>て、消費者が冷静で適切な判断をすることが困難になった。また、製品選択の幅が広がり、関係製品>の排除が容易になったことから、それらの内容に対して情緒的に過剰に反応する傾向が強くなった。>以上のことが、風評被害の発生とその拡大の要因になると考えられる。更に近年ではインターネット>掲示板やチャットにより株価を操作する目的の風評被害が多発、風評により株価を操作したとして逮>捕される者が出てきている。 |
||
739:
匿名さん
[2006-11-10 02:11:00]
>>733
関係住民氏は、今回の告発3物件に関与した構造設計士が関わった 他のマンションの住人、ということらしいです。 この告発によって自分のところまで偽装じゃないか、と疑われて 資産価値が落ちている、ということみたいです。 |
||
740:
733・734です
[2006-11-10 02:23:00]
>>737
家を売却されても結果が「白」と出るまでは決して引き渡しを受けてはいけません。 最悪の場合、ヒューザーの被害住民(ローンと借家家賃支払い)のようになってしまいます。 また、「生命・財産」がかかっているのです。噂を気にしている場合ではないと思います。 |
||
741:
関係住民
[2006-11-10 02:29:00]
>>736
私はアパ住民ですが、ここではアパのことを主題としてはいません。 (立場上、若干ふれてしまうことはあったかも知れませんが、 主張のポイントはそこにはありません。) 私は"川崎物件を主体に考え"、その上でここで質問された風評被害について 誠意を以って回答しています。 アパ住民だから本物件にコメントできないとすれば、 ここにコメントできる方はほとんどいなくなるのではないでしょうか? コメントを寄せる人の立場が問題ではなく、内容がスレッド主旨に沿っているか? が問題と思います。 マンションコミュニティ的には業者のコメントはよろしくないとしていたかと思いますが、 立場による制限はその程度ではないでしょうか? >つまり、王様は裸だと叫んでいる奴が煩いしそれなりに社会的影響力もあるので >王様が服を着た姿を見せるのは控えたのだろう、 >でも王様はこっそり関係者たちには服を着た姿を見せたのだから関係住民さんは信頼しているし、 >一般の人も信用すべき、ということですね。 たとえの意味があまりよく分からないので、私の誤解もあるかも知れませんし コメントしづらいです。 たとえではなく、ずばりで実名挙げてコメント頂けると幸いです。 一般の人が信用すべき、とまでは申しません。 それは、自由意志だと思います。 ただし(これが重要で)、検証済みの事実に基づかずに、 信用を失墜させる情報を垂れ流すことが問題だと言ってます。 >藤光建設だって、あんなに突っ込みどころ満載にもかかわらず大師駅前の構造概要書を公開 具体的に突っ込みどころ満載というならば、具体的に突っ込みどころをあげて下さい。 私は建築技術には詳しくありませんが、 一般に自然科学論文や技術文献にはは突っ込みどころがあるのが普通と思います。 (突っ込みどころというのは、トンデモ的に誤っているところという意味ではなく、 技術者同士での議論・解釈の余地を残すところのことです。) http://radcliffe.at.webry.info/200512/article_26.html 上記サイトでも述べられていますが、構造計算というのは 「データを建物形状の通りに入力して計算すれば正しい答えが 出るような簡単なもの」ではなく、 設計者の設計思想とモデル化(計算の前提条件)を反映しているはずです。 例えば物理学の世界で言うなら、たとえ理論式が共通であっても、 条件の考え方、認識によって境界条件は変わり、よって計算の帰結も変わり得る。 この境界条件には議論の余地=突っ込みどころがある、と思います。 >あと、アパの他物件にお住まいの方でも若葉、成田の事を知りえたのは何故でしょうか? 6月に報道があったからです。 アパ物件に住んでいなくても、6月から知っていた人は普通にいくらでもいます。 |
||
742:
関係住民
[2006-11-10 02:38:00]
>>740
>また、「生命・財産」がかかっているのです。噂を気にしている場合ではないと思います。 噂を軽視してはいけません。 生命・財産がかかっているからこそ、噂ベースで風評を広めるのではなく、 検証された事実ベースで議論をすべきと思います。 しかし、今のステータスはその事実の検証中なので、議論できる材料は揃っていません。 この段階で噂を広めることは、 別の意味で関係住民の生命・財産を危険に晒すことになります。 事実に基づかない推測によっていたからこそ、 去年の偽装事件の議論・捜査は誤った方向に向かい、 結果として姉歯個人犯罪であることの検証が遅れ、 事件は政争の具材と成り果て、建築行政、法整備の進展にも影響したと思われます。 ですから、私は噂は許容できません。 検証された事実に基づかずに、"ゴシップ的に"、または"トンデモ的に" 特定物件を煽り立てる言動は許容できません。 |
||
743:
733・734です
[2006-11-10 02:40:00]
|
||
744:
匿名さん
[2006-11-10 02:44:00]
「経済的損失」とか、「市場価値の低下」とか何言ってんだろ 今地震が起きて壊れなくてもいいはずのビルが一瞬で壊れて家族とか死んじゃったらどうすんだろ 川崎市はぜんぜん藤田さんの質問に答えないけどなんで逃げてばかりなんだろ ほんとに何を考えてんのかわかんない人たちが沢山登場するけどNewyork TimesとかWashingtonPostに藤田発言が出たら黙るのかな 役人根性丸出しだよね
|
||
745:
733・734です
[2006-11-10 02:53:00]
|
||
746:
関係住民
[2006-11-10 02:56:00]
>>743
予めお断りせねばなりませんが。 そろそろ就寝しなければならないので、議論の途中でおさらばしてしまったら すみません。 >確かに他のマンションの「資産価値」は落ちると思います。 それを許容することは、法的にも同義的にも許されないはず。 この点を、私は藤田氏に問いたい。 >しかし「最小の被害でくい止める」ことを考えた場合は、 現時点で実態的被害が出始めているのは、風評被害の方です。 私は、これを最小の被害でくい止めたいのです。 >疑わしい物件は「徹底して調査する」ことの方が良いのではないでしょうか? 疑わしいならそうでしょう。 そして、実際に現在進行中です。 ただし、藤田氏の疑わしさ、イーホームズの審査の実態の完備性についても、 「徹底して調査する」べきと思います。 その材料は、いくらでも以下のブログにあります。 http://blog.goo.ne.jp/kanataylfc >既存物件でも「黒」と出たら「ディベロッパーに損害賠償の請求」というのがスジでは? そう思います。 と同時に、風評被害についても「流布源に損害賠償の請求」というのがスジと思います。 (理想論だけどね) ただし、昨年の事件では黒が後から白になった物件や、その逆もありました。 そもそも、白・黒の基準の議論の方が重要と思います。 よく知られているように、設計方法・検査方法には複数手段がある。 その全てで、考えられる全ての正統な境界条件に対してクロと証明されなければ、 本当にクロとはいえません。 この議論は、具体的な物件の風評に絡みませんし、建設的な議論が可能と思います。 ちなみに、黒というのは耐震偽装を言っていますか? それ以外でも、たとえどんなに些細な事案であっても藤田、きっこは騒ぎ立てるような 気はします。 結論ありきの噂、言動を常にする者には、困ります。 |
||
747:
733・734です
[2006-11-10 03:05:00]
>>742
確かに「噂の被害」は当事者しかわからないものかもしれません。 もし気を悪くされた当事者の方がいらっしゃいましたら申し訳ありません。 私が言いたいのは「疑惑」があった場合には徹底的に調査・解明するべきであると言うことです。 川崎市の「安全宣言」は頼りない気がします。 藤田氏・掲示板が騒がなければ検証も無かったのでは? |
||
748:
匿名さん
[2006-11-10 03:23:00]
|
||
749:
匿名さん
[2006-11-10 09:06:00]
「かな」も「関係住民」も論点がずれてるんだよね。
それから、ブツブツ言ってるだけで、何も行動に移してない。 藤田氏もスパイラルドラゴン氏も行動している。 |
||
750:
匿名さん
[2006-11-10 09:58:00]
藤田氏も文責を負うと言って行動している。
それに対して風評被害うんぬんいうのはおかしいよね。 それに白黒はっきり結論が出れば、日本トップレベルで構造について保証される物件になるんだから。資産価値が落ちるなんてのは今直ぐに解約しようとする人だけでしょ。もうちょっと全体的に物事をみれば、風評被害うんぬんなんて出てこないとおもうんだけどな。 但し、これは白だった時のみ。 黒や灰色だった時は、当然に資産価値は落ちるだろう。だけどその時点で、風評被害っていう性質のものじゃなくなるんだけどね。 |
||
751:
匿名さん
[2006-11-10 10:08:00]
地震がきたら倒壊するかもしれないMSに住んでて風評被害を気にする奴なんているのだろうか?
自分の命よりMSの資産価値の方が大事なのか? どう見ても業者側の発言。 ウダウダ言ってないで早くアパのように手付金倍返しして下さい。 |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
川崎市が確認を下ろしてたんですね。
長野智子さんのブログに、川崎市が再調査で安全宣言したにもかかわらず、
その後耐震偽装が発覚したくだりがありました。
(以下引用)
今回の私たちの取材については、ヒューザー側がすでに住民側に行っていた、「江川については、川崎市が構造計算書を再調査し、偽造はなかったことが確認されている」という説明を前提に、専門家の方に竣工図通りにマンションが建てられているかを調べてもらい、専門家による、きちんと建っている、という結果を報道しました。
http://yaplog.jp/nagano/archive/126
http://yaplog.jp/nagano/archive/124
(引用おわり)
最初の確認申請時に偽装を見逃したことは、確認審査の制度設計上致し方ないとしても、
偽装が疑われる建物の再調査でも川崎市は偽装を見逃していたんですね。
大丈夫か川崎市。