エグゼプリュート大師駅前ってどうですか？

[匿名さん]

先々週にモデルルーム見ました。
川崎市内で検討しるんですけど・・・
どなたか情報下さい！

所在地：川崎市川崎区大師駅前２丁目12-16（地番）
交通：京浜急行電鉄大師線「川崎大師」駅 徒歩3分

[621: 匿名]

スパイラルドラゴンさん。
はじめまして、川崎市突撃訪問のビデオでは、なんて人だと思いましたが、
誰にでも感情的になってしまう場面はありますからあまり気にされないほうがよろしいと
思います。
さて、今回の映像に関して申しますと、あなたがご指摘されている「イーホームズが再計算を許可されていなかったから、見抜けなかった」というご指摘は、実はあなたの
撮られた映像の最後の場面で出てくるわけですよね。

Ｎｏ５の最後の映像の中で、住民の女性が（購入予定者だったと思いますが？）突飛ま質問で「再計算は認められてない？？」など専門的なご質問？をされていました。
その場のいた記者達は、「そんな質問はエクゼプリュートとは関係ないから後にして！」
という声に、藤田氏は「記者よりも住民？の質問を尊重したい！！！！」とエキサイト気味でありましたが、住民が？あのような質問をされますか？？？？？？？？？？？？？
えっドラゴンさん！！！！（皆さん確認してね）
藤田氏が聞いて欲しいテーマですよね！だから、偽造は見抜けなかったんだと・・・・。

[622: 匿名さん]

偽装問題をここで語っても、
一部にしか伝わりません。
他でやろうよ、ね？

[623: 匿名]

あのね、イーホームズが確認下ろした図面が、偽造？されていたという仮説はわかりましたが、
実は何も偽造がされていなかったから、問題なくことが運んだというのは考えられるわけでしょ？
冷静に考えれば、イーホームズでの確認では、不安を抱かれるから、川崎市できちんと
見てもらおうということらしいけど？？偽造がばれるから、中間検査を川崎市にお願いしたというのも、なんか説得力に欠けるよなぁ。
つまりそれが、藤田氏の残された０．００１％の自信のなさなのじゃないのかな？
まっ、偏らずに物事見ないとな、あとでとんでもな〜いことがおきてしまうからね！

[624: 匿名]

偽造かけられてんだろ？
この物件。ちがった？

[625: 匿名さん]

>>617
>建築基準法の「指定確認検査機関指定準則」を要約すると、指定確認検査機関は、確認検査業務の際>には構造計算書の再計算を行ってはいけなと規定されています。
そんな規定はありません。

指定確認検査機関指定準則
http://www.linkclub.or.jp/~erisa-25/99-site-junsoku.html

準則による制限を抜粋します。

第３　確認検査の業務の体制、方法等について

　指定確認検査機関（以下「機関」という。）並びに機関の確認検査員及び補助員は次に適合しなければならないものとする。

一　確認検査の業務は他の業務（建築物の検査等に関する業務を除く。）と独立した部署で行い、担当役貝を置くこととする。

二　確認検査員については、制限業種を兼業する者が含まれず、かつ、指定機関省令第１６条第１項に規定する人員以上の者が常時雇用職員でなければならない。

三　機関の職員以外のものを補助員として確認検査の業務に従事させてはならない。また、補助貝が行う業務は、補助的なものに限り、補助貝単独で確認検査を行ってはならない。

四　機関は、代表者及び担当役員が関係する個人、企業、団体等が設計、工事監理、施工等を行う建築物に係る確認検査を行ってはならない。

五　確認検査員及び補助員は、その者が関係する個人、企業、団体等が設計、工事監理、施工等を行う建築物に係る確認検査に従事してはならない。

[626: 匿名さん]

>>525
スパイラルドラゴン様

関係住民です。転載します。

これは無理な要求です。
ですから、コピーが届かなかったからといって
マンション権利者が無言承認したと判断なさらぬ
よう、お願い致します。

無理という理由は、契約書類には契約書の氏名は
もちろん、場合によっては住所等も記載されており、
個人情報を送付するに等しいからです。

かなさんも述べておられた通り、
一度流出した情報は、元には戻せません。
スパイラルドラゴンさんは弁護士以外には
公表していないとしていますが、
注意しても発生するのが、情報漏洩事故です。

ですから、自サイトでの対応に対する代償として
このようなリスクある行為を要求するのは、
不謹慎と思います。
正常な判断能力を備えていない人が、
軽率にコピーを送付してしまわないか、心配です。

なお予想される反論として、
契約書のうち個人を特定可能な一部を除いて
送付すれば良いと言われるかも知れませんが、
それでも重要書類の一部には変わりなく、
流出して良い情報とは思えません。

[627: 匿名さん]

スパイラルドラゴン様

関係住民です。転載します。

それからスパイラル氏が余所で「風評被害があるというならば、風評被害を受ける恐れがあるマンションの権利者である事を証明する書類（手付け金を払った書類若しくは、購入契約書等）のコピーを添付して申し出よ」とのニュアンスで書いている一文がありますが、これが本当だとするならばスパイラルドラゴンって何処の役所なんだ？、いったい何様なんだと？いう話になりませんかね？

[628: 匿名さん]

スパイラルドラゴン様

関係住民です。転載します。

両者の言い分が真っ向から対立していて、
かつその検証が行われている最中、
きっこ、らくちんランプを始めとするブログでは、
イーホームズ側の言い分(何が、どう問題か、という
具体的主張は見えてこないのですが)
のみを事実として前提に据えた上で
情報流布しています。
こうなると、検証結果によらず風評被害だけが
先走って確定してしまいます。
さらには、後から検証結果がeven、または水落側に
有利と出ても、風評被害の回復は事実上不可能で
す。これが致命的問題です。
この点、どのように考えているのですか？
川崎物件への質問ではなく、風評被害に対する質問です。

そもそも今回騒いでいる連中の中から構造がダメで
あるという具体的な根拠を開示していないんです
。藤田東吾なんて当事者ですけど具体的に何処が
ダメなのか教えてはくれません。
"構造が"ダメな理由について、具体的に開示下さい。
これがなければ、名誉毀損といわれても
仕方ないと思います。
根拠があっても、調査中の物件に対する誹謗行為は
は名誉毀損にあたると思いますが。

[629: 匿名]

スパイラルドラゴンさん
藤田氏の発言？のどこを根拠にして
エグゼプリュートが偽造物件だと確信、応援しているわけ？

自分の言葉で答えてくださいな。

[630: 匿名さん]

>>628
私は「スパイラルドラゴン」さんではないが、
藤光建設のＵＰした構造設計概要書の地震時積載荷重が建築基準法より下回っている。
だからと言ってすぐに倒壊する建物であるとは思わないが、疑惑はあります。

「疑惑があるものをいっさい黙っていろ」というのもおかしいと思う。

[631: ６３０です]

藤田氏・「スパイラルドラゴンさん」がどういう方か知りませんが、
疑問に思ったことを追求するのは間違いではないと思います。

それで風評被害を被った人は訴えれば良い。

風評被害の資産価値の下落と耐震偽装マンションの生命・財産の危険　どちらを選ぶかだね。

[632: 匿名さん]

関係住民です。

藤田サイドの人間は、
論理が空回りしてたり、
文章が稚拙だったり、
質問に答えなかったり、
こちらの回答には放置だったり・・
いい加減空しくなってきます。
いわゆるトンデモと同じ雰囲気を感じるのですが、
だとすると議論してものれんに腕押しで
無駄でしょうか？
本件が報道されない理由は、そのあたりにある
ような気もしてきました。
「相対論は間違い」とか「月面着陸はなかった」とか
と同じ類とすると議論する意味はないでしょう。
さすがのマスコミも、最近はこの手のトンデモには
あまり乗らなくなりましたが、それと同じことかも。
でも、それでも風評被害は許せません。
藤田サイドのやり方は汚いと思います。
昨年の事件の最初から感じて、周囲とも話して
いましたが、藤田には反省や被害者への配慮が
完全に欠如していると思います。

[633: 匿名さん]

[634: 匿名さん]

>>632
私は関係住民でも藤田氏の知り合いでもありませんが、
建築の設計に携わっている者として今回の騒動には興味があります。

マスコミにも報道する（しない）自由があると思います。
ですから、それぞれの人が判断すれば良いことであり、
まったく発言（掲示板等への書き込み）が許されないとは思いません。

[635: 匿名]

僕は藤田氏が、本当に住民の安全を考えるのであれば、ご自分達が確認を下ろしてしまったかつての
マンションに対して、本当に再検査をされ安全を確認したのかを聞きたいです。
先日の、藤田氏のコメントの中で「イーホームズが確認を下ろした物件だからと資産価値が下がってしまうことが残念、むしろイーホームズが検査したから安心だとプレミアムが付くまで頑張りたい」？？とありましたが、本当に今回の姉歯物件とこの３件だけが、偽造物件で他はまちがいなく大丈夫ということは、すでに再検査など活動はすでにお済と考えていいわけでしょうか？？？それこそ、非破壊検査くらいのことまでされたんですか？
おそらく（ごめん憶測）図面が没収されたから、従業員がいないからそこまではしてない、と言い訳しないでくださいな。
行動力は認めます。が、計算なのか場当たりてきなのかは自由だぁ〜〜〜〜！

[636: 匿名]

ていうんかな。

[637: 匿名さん]

>>632　関係住民さま

関係デベロッパーや構造設計者が関与したお部屋にお住まいなのでしょうか？
ここの購入者ならこの成り行きに困惑はすれど、マイルームが崩壊する危険が疑われている以上、
耐震偽装の有無という事実を解明して欲しくない方はいないと推察できるのですが。

今回、藤田氏が偽装の疑いを公表したことで、手付倍返しで解約ができた等（アパ物件)、
確実に救われた方もいらっしゃるのは事実です（この告発の成果）。
そして、この件の偽装の疑いが濃くなればなるほど、
関与したデベや構造設計事務所の信用も低下するのは無理もないことです。
風評被害というのは「事実に基づかない指摘で損害を蒙ること」かと思いますが、
そのことと、「予測できる範囲でのリスク回避の影響」を同列に話すのはいかがかと思います。

関係住民さんの部屋の転売価値を落とさないためには、
きちんとした第三者に構造の調査をさせることしかないと思うのですが、
このことで仮に偽装が発覚した場合、制度上それを告知せずに売却できないのも存じています。
調査をしなければ、ある程度価値が割り引かれて取引されることになるでしょう。
事実を調べたくても調べられない、価値の低下を甘んじて受けざるを得ない
極めてつらいお立場だと言うことはお察しします。

関係住民さんの立場からすると黙っていてくれた方が良かった、というのも理解できますが、
あくまでもこのスレッドはエグゼプリュート大師駅前のものですよね。
動機はどうあれ、ここで耐震偽装疑惑の事実解明を押しとどめる動きを述べるのは、
ここの購入者に対しての利害と反する可能性がある以上、ふさわしくないのではと思います。

もちろん、そういった業者の物件と知らされずに部屋を買ってしまったあなたも被害者です。
ただし、「風評被害」でなく間接的な「耐震偽装」の、ですが。
その怒りや悲しみの矛先は耐震偽装の疑いを告発した藤田氏やその協力者の方々でなく、
本来はあなたの部屋の価値を落とす行いをしたデベや設計者、
そして偽装をを可能にした行政の制度設計に向くべきものではと思います。

なお、万が一、そういった関係の方でない場合は長々と愚見を述べた失礼をお詫びいたします。
http://www.e-mansion.co.jp/com/keikoku.html

[638: 工作員の池沼ですわ。]

>637
一言、言わせてください。

現時点では、デベロッパや設計者、行政は「耐震偽装は無い」と断言しているのです。
それを信じられないのであれば「関係住民」様が独自で調査するしかありません。
開示を要求し、調査会社に依頼し．．．大変な労力を必要とします。
調査して空振りに終わる可能性もあります。

そこで「確かな証拠を持つ告発者＝藤田君」が、
その証拠を公にしてくれても良いのではないでしょうか？
役所にも、藤光にも、国にも提出してきましたが隠蔽さたと主張するのであれば、
「関係住民」様やエグゼ購入者の皆様に限定してでも
開示して良いのではないでしょうか。
一設計者の立場で意見を述べれば、
今までの藤田君の発言内容だけでは、あまりにも不十分です。
デベや行政が、言い逃れも出来ないような証拠はないのでしょうか。
その証拠を突き付けられれば、デベも行政も動かざるを得ません。
「関係住民」様もエグゼ購入者の皆様も、
藤田君の「良心」を待ち望んでいるのではないでしょうか？
藤田君の応援者も「関係住民」様も同じ、か弱い一市民です。
皆で声を一つにする事が出来ると思います。

繰り返しますが、
>「耐震偽装は無い」と断言してんねん。
>これを自力で引っ繰り返すのはメチャメチャに大変やねん。
>藤田君、助けてぇな。
>藤田君の「証拠」で皆が動くねん、お願いですわ。

[639: 匿名さん]

>>637
> きちんとした第三者に構造の調査をさせることしかないと思うのですが、

長々と書かれていますが、この一文で説得力が無くなってしまっています。
ちゃんと藤光のコメントを読みましたか？
「第三者機関に構造計算書のレビュー並びに非破壊検査を依頼」していますよ。
こんな大事なところを読み飛ばしてしまう読解能力に脱帽です。

[640: 匿名]

635さま
建築確認制度と民間確認機関を誤解しておられると思います。

藤田氏は自社取り扱い物件の再検査で姉歯と３７件とこのマンションの構造設計者田村落水３件以外に偽装は見つからなかった公表していますよね。

＞安全を確認したのかを聞きたいです・・・非破壊検査くらいのことまでされたんですか？＜

確認機関で偽装が無かったとは・・・合法と言う事で（国交省が認定している構造基準に合致している）安全を保証している訳では有りません。

確認行為は、その建物が建築基準法、都市計画法等に照らして合法か否かを確認する行為です。
それを国交省の指示するマニュアル取りに処理する機関です。
合法な建物が安全かどうかは別の問題です。

蛇足ながら 、付け加えますと震度６で倒壊する「恐れ」が有る・・・の表現にも有るように
倒壊するかも知れないし、倒壊しないかも知れないと言う非常に曖昧な表現しか出来ないのです。
逆を言えば、それ以下の震度でも倒壊する可能性も有るのです。

個別条件が無限大なので、モデル化した検討しか出来ていません。
特殊な施設で膨大な費用をかけれられれば、より現実に近い検討が出来るかも知れませんが？
この辺が工場で大量に作られる自動車等の安全基準とはかなり異質ではないかと思います。

説明が下手で申し訳ありません。