エグゼプリュート大師駅前ってどうですか?
581:
匿名さん
[2006-11-06 14:37:00]
|
||
582:
匿名さん
[2006-11-06 15:31:00]
中間検査のことを監査っていうの?
中間検査って結構細かくチェックするんだね |
||
583:
匿名さん
[2006-11-06 15:55:00]
http://blogs.dion.ne.jp/spiraldragon/archives/4481787.html
>「確認検査機関は、再計算をしてはいけない事になっているのです」と藤田さんが答えている場面です。ここもポイントです。 再計算してはいけないのですか??? |
||
584:
匿名さん
[2006-11-06 15:59:00]
監査は監査。
で、検査官は同じ役人。 検査官の経験者が指導課におっても不思議じゃない、じゃない? 監査並にチェックされたらバレる。 偽装するならそこまで考えなきゃね。 |
||
585:
匿名さん
[2006-11-06 16:11:00]
そうだよね、話の流れでは中間検査の確認についての話題だったのに
いきなり監査に話を変えてるからおかしいと思ったよ。 |
||
586:
匿名さん
[2006-11-06 17:21:00]
JSCAの建築構造士は、全部の人が試験を受けて資格を得ている訳ではない。
最初の頃は、ある時期までにJSCAの会員だったら経験年数等考慮し、 無試験で資格を与えていたらしい? だから、JSCAの建築構造士といっても色々の人がいるようだ。 「JSCA本体」と「JSCA会員の建築構造士」と分けて判断した方が良と思う。 |
||
587:
匿名さん
[2006-11-06 17:26:00]
>574
「想像・空想」の話をされてもね・・。 「マスゴミや体制派がすべて偽装マンションに住んでいる」という前提に まず無理がある。 「ヒューザー」のときはあれほど大騒ぎしたマスゴミがピタッと沈黙して しまったのはやはりどこかからの強い圧力が掛かっていると見るのが自然 でしょう。 巷で言われている有力政治家とアパとの濃密な関係とマスゴミの沈黙は 大きな関係があると思わざるを得ません。 |
||
588:
匿名さん
[2006-11-06 17:32:00]
|
||
589:
匿名さん
[2006-11-06 17:38:00]
|
||
590:
匿名さん
[2006-11-06 17:51:00]
通りがかり人さん
ありがとう。 >指定機関は、再計算=設計行為になってしまうから出来ない。 >設計事務所の登録してあれば、出来る。 設計事務所の登録してある確認検査機関なんてあるのですか? 日本ERIは? |
||
|
||
591:
匿名さん
[2006-11-06 17:52:00]
|
||
592:
匿名さん
[2006-11-06 18:02:00]
「安晋会と耐震偽装の闇」・・今こそマスコミは書くべきじゃないのか?
沈黙を続け、今後も何も書かないというのならジャーナリストなんて辞めちまえ! 体制を賛美するだけのメディアなどいらない。 |
||
593:
匿名さん
[2006-11-06 18:05:00]
|
||
594:
匿名さん
[2006-11-06 18:11:00]
>>588
建築関係者?それとも素人? 設計事務所の登録してる確認検査会社なんてあり得ない。 それこそ、設計行為をしている事になってしまうだろ。 もし、検査機関が再計算してはいけないと言うなら イーホームズはどうやってアパマンションに偽装があることが分ったのか? 不思議な話だ。 |
||
595:
匿名さん
[2006-11-06 18:13:00]
|
||
596:
匿名さん
[2006-11-06 18:17:00]
>もし、検査機関が再計算してはいけないと言うなら
>イーホームズはどうやってアパマンションに偽装があることが分ったのか? >不思議な話だ。 札幌のルサンクのマンションは性能評価書ばっちり付いてるけど 無資格者が設計してるよ。 で、日本ERIは計算書の入力数値は正しいことが前提として検査してると言ってる。 なので、無資格者がしっかり正しい入力数値を提出してるかどうかにかかっています。 性能評価書もこんなもんです。それでも信頼できる?? http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/45795/ |
||
597:
匿名さん
[2006-11-06 18:29:00]
>596
今、知りたいのは イーホームズが再計算なしでどうやってアパの偽装を確認できたかなんだが。 確か、イーホームズ自身が再計算なしに偽装を見抜くのは無理と言ってたろ? 再計算を禁止されてたから偽装を見破れなかった、がイーホームズの言い分だったはずだ。 ここの矛盾を誰か説明してくれ。 イーホームズは法律違反をしてアパの偽装を見つけたってことか? それとも、本当は再計算をしても法律上の問題はなかったってことか? |
||
598:
匿名さん
[2006-11-06 18:30:00]
|
||
599:
匿名さん
[2006-11-06 18:31:00]
|
||
600:
匿名さん
[2006-11-06 18:32:00]
|
||
601:
匿名さん
[2006-11-06 18:36:00]
>597
平成18年3月2日にイーホームズから川崎市に対し、同社が行った平成17年8月12日付の建築確認において、構造計算書に地震力の係数に関する不整合があったとの連絡がありました http://www.google.com/search?q=cache:www.city.kawasaki.jp/50/50kesins/... |
||
602:
匿名
[2006-11-06 18:40:00]
施工業者は、当初の設計で現場打ち杭だったのを、工事費を安くする為に、既成杭に変更したと思います。
その後、イーホムズが偽装事件で問題になっていたので、川崎市に計画変更(現場打ち杭から既成杭へ)を出したと思います。 川崎市では、杭の変更だったので、その部分のみのチェックをしたと思います。 当時の偽装しているのは木村建設+姉歯氏だったから、そうでない物件なので変更部以外は良く見ていないと思います。 中間検査でも図面通りならば合格になります。 ところが、藤田さんから偽装の話しがありました。川崎市では偽装が見つからなかったのか、見つけようとしなかったのか、見つかったけれど隠蔽したのか、わかりません。 姉歯氏は技術力が無く構造計算の入力データを何十回入れ直してもOKにならず、地震力を小さくすることでしてOKにし偽装したようです。 今回の偽装と言われているものは、どのようにしたのか、どの程度なのかまったくわかりません。 偽装してわずか数%工事費が安くなるかもしれませんが、構造設計者には何のメリットもありません。偽装している人なんていないと思ってました。 |
||
603:
匿名さん
[2006-11-06 18:40:00]
|
||
604:
匿名さん
[2006-11-06 18:55:00]
|
||
605:
匿名さん
[2006-11-06 19:02:00]
構造計算書に地震力の係数に関する不整合があったとすると
イーホームズの建築確認は取り消されるべきでは? 藤光建設は川崎市に、変更確認でなく、 一から建築確認申請すべきと思うが。 |
||
606:
匿名さん
[2006-11-06 19:25:00]
|
||
607:
匿名さん
[2006-11-06 19:31:00]
>>605
http://blogs.dion.ne.jp/spiraldragon/archives/4369557.html 山本政府参考人 建築確認の制度は、建築計画が建築基準関係規定に適合しているかどうかを書類で審査するものでございます。したがって、未完成のものを出して後で差しかえるというような仕事に対する態度は、言語道断で、法律に違反するものでございます。 |
||
608:
匿名さん
[2006-11-06 20:04:00]
川崎市の開示は何時ですか。
|
||
609:
匿名さん
[2006-11-06 20:31:00]
素朴な疑問・・・どうしてイーホームズは偽装があったことが後からじゃないと分からないんですか? どうして後からなら分かるんでしょうか?
|
||
610:
ゴンベイ
[2006-11-06 21:09:00]
藤田告発つぶしの策謀に御注意!
川崎市役所を藤田東吾社長が訪問した後にマスゴミが騒いだ時の音声だけのファイルがYouTubeにアップされましたが、罵声や怒号が飛び交っているこれを聞くと藤田東吾社長の支援者などが極めて暴力的とだけ印象付けられるものになっています。 藤田告発つぶしのカウンター・インテリジェンスによる工作と思われます。御注意下さい。 藤田東吾社長の川崎市役所訪問を撮影され、この時の映像をYouTubeにアップされたスパイラルドラゴンさんがこの時の状況やマスゴミの動きを分析されたものが、自らのブログ「らくちんランプ」に掲載されていますので、是非お読み下さい。 2006年11月06日:川崎市役所で藤田東吾社長を撮影していた時の心理状況 http://blogs.dion.ne.jp/spiral※dragon/archives/4481787.html 藤田告発を支援する「らくちんランプ」と「きっこの日記」、またそれらを支持するブログ連携運動「 安倍晋三(AbEnd) - トラックバック・ピープル」や「AbEndフォーラム」のurlはヤフー掲示板で貼り付け禁止になり、多くの投稿が削除されていますが、こういうものも藤田告発つぶしのカウンター・インテリジェンス工作の例です。 手付け倍返しで解約に応じているアパグループと異なり、「エグゼプリュート大師駅前」の施主である藤光建設は企業規模が小さく財務上解約に応じられない状況にあると思います。いかに安くなっても「君子危うきに近寄らず」かと思いますが、いかがでしょうか? |
||
611:
匿名さん
[2006-11-06 21:27:00]
|
||
612:
匿名
[2006-11-06 21:44:00]
602さん
杭変更は17年11月2日イーホームズで計画変更されています。 時系列を正確にしないと、違う結論が出てしまいます。 川崎市が計画変更した内容は杭変更では在りません。 |
||
613:
匿名さん
[2006-11-06 22:13:00]
あいまいにせず、徹底的にやってほしい。
うやむやになるのは一番イヤだ。 |
||
614:
匿名さん
[2006-11-06 22:32:00]
変更確認の申請者は建築主で、その代行を設計者がやります。
検査機関はそれを受理・審査した上で妥当な内容ならば許可をします。 杭の仕様変更とか主要構造部の変更確認は、申請を却下され 確認申請を出しなおすように指導されるのが一般的だと思っていました。 以前は対応されていたらしいですが、建築基準法の改正で厳しくなったと認識してます。 間違ってたらご指摘ください。 |
||
615:
匿名さん
[2006-11-06 22:36:00]
>>610
そのファイルはおそらくその場にいた人間が録音していたものでしょう。 2ちゃんねるでは「川崎市住人の一人」と名乗った人が掲載したとありますが、 その可能性は低いと考えられます。 罵倒された記者による仕打ちの可能性も十分考えられます。 |
||
616:
匿名さん
[2006-11-06 22:50:00]
>590
民間最大手の指定確認検査機関「日本ERI」(本社、東京都港区)の鈴木崇英社長 一九九九年十一月にERIを設立した鈴木氏は同社の社長になりました。設立当時、鈴木氏はUG社の社長も務めていました。ERIは二〇〇〇年三月に国土交通相から民間検査機関の指定を受けて審査・検査業務をスタート。ところが、鈴木氏はUG社の社長も続け、両社の社長を兼任していました。 鈴木氏は〇二年五月にUG社の社長を退任。しかし、現在も顧問をしています。また現在のUG社代表取締役と同専務の二人も、二〇〇〇年五月から〇二年六月までERI社の役員とUG社役員を兼任していました。両社は社屋ビルも隣接する場所にあります。 建築基準法は民間検査機関の役員や職員、その構成について「業務の公正な実施に支障を及ぼすおそれがないものであること」と定めています。審査側と申請側のトップを同一人物が兼ねることは、公正さに大きな疑念を生じさせます。ところが、国土交通省は通達で審査側と申請側の役員兼任を認め、最大で民間検査機関役員の三分の二まで兼任できるようにしているのです。 ERIの担当者は本紙の問い合わせに「UG社が設計した建築物を審査しているかどうかは答えられない。制度上、当社が審査することは可能です」としています。 国交省住宅局建築指導課の担当者は「基準の範囲内であれば、社長兼任であっても適正な業務はできると考えている。基準の改定は検討していない」と言います。 日本ERIの耐震偽装見逃し 元一級建築士の姉歯秀次容疑者が構造計算書を偽造したことについて、ヒューザーのマンションなど、十五件の偽装見逃しがこれまでに判明。同社の見逃し件数はイーホームズの三十七件に次ぐものです。昨年十二月、事件を受けて国土交通省は同社の立ち入り検査を行いました。また、姉歯氏の偽装以外に、札幌市の浅沼良一・二級建築士による偽装を五件、設計者の計算ミスによる強度不足を一件、見逃していたことが発覚しています。 とJCP2006年4月28日は、報道しています。 |
||
617:
スパイラルドラゴン
[2006-11-06 23:14:00]
>>609
私は素人ですが、あえて609さんの質問にお答えします。 建築基準法の「指定確認検査機関指定準則」を要約すると、指定確認検査機関は、確認検査業務の際には構造計算書の再計算を行ってはいけなと規定されています。 でも法律の但し書きの所では、建築物の調査・鑑定依頼があった時には、その構造計算書の再計算は行っても良い。と規定されています。 つまり、確認検査業務で偽装が判明しないのは、再計算をしていないからでは無く、してはいけないからであり、その後の調査で判明するのは、確認検査機関に許されている「調査業務」(再計算)を行っているからだと思います。 以上の私の意見は、あくまでも私が法律書を紐解いた見解ですので、決して真実であるとは申し上げません。間違っている可能性もあります。 でも、議論があらぬ方向に向かっているようなので、その議論を修正する一助になると思っての投稿だと言うことをご理解下さいませ。 私は今為すべき議論は、どうすれば一日も早く川崎市まちづくり局に対して、設計図書一式を開示させる為の議論だと思います。 |
||
618:
匿名さん
[2006-11-06 23:42:00]
現場関係者に聞くけど自分が住むんだと言う思いで造らず基準をギリギリ満たせばいいと言う考えで造ってるのは本当ですか?
儲けが少ないとか競争で負けるからいい加減に造るくらいなら辞めたらどうでしょうか マジメなとこが迷惑しますし |
||
619:
匿名さん
[2006-11-07 00:16:00]
|
||
620:
619です
[2006-11-07 00:23:00]
ちなみに発注・設計サイドが安くて広いマンションを作ろうと考えると・・・
「基準ギリギリ + 下請け(業者)叩き」 へとなっていく。 |
||
621:
匿名
[2006-11-07 00:46:00]
スパイラルドラゴンさん。
はじめまして、川崎市突撃訪問のビデオでは、なんて人だと思いましたが、 誰にでも感情的になってしまう場面はありますからあまり気にされないほうがよろしいと 思います。 さて、今回の映像に関して申しますと、あなたがご指摘されている「イーホームズが再計算を許可されていなかったから、見抜けなかった」というご指摘は、実はあなたの 撮られた映像の最後の場面で出てくるわけですよね。 No5の最後の映像の中で、住民の女性が(購入予定者だったと思いますが?)突飛ま質問で「再計算は認められてない??」など専門的なご質問?をされていました。 その場のいた記者達は、「そんな質問はエクゼプリュートとは関係ないから後にして!」 という声に、藤田氏は「記者よりも住民?の質問を尊重したい!!!!」とエキサイト気味でありましたが、住民が?あのような質問をされますか????????????? えっドラゴンさん!!!!(皆さん確認してね) 藤田氏が聞いて欲しいテーマですよね!だから、偽造は見抜けなかったんだと・・・・。 |
||
622:
匿名さん
[2006-11-07 00:58:00]
偽装問題をここで語っても、
一部にしか伝わりません。 他でやろうよ、ね? |
||
623:
匿名
[2006-11-07 01:15:00]
あのね、イーホームズが確認下ろした図面が、偽造?されていたという仮説はわかりましたが、
実は何も偽造がされていなかったから、問題なくことが運んだというのは考えられるわけでしょ? 冷静に考えれば、イーホームズでの確認では、不安を抱かれるから、川崎市できちんと 見てもらおうということらしいけど??偽造がばれるから、中間検査を川崎市にお願いしたというのも、なんか説得力に欠けるよなぁ。 つまりそれが、藤田氏の残された0.001%の自信のなさなのじゃないのかな? まっ、偏らずに物事見ないとな、あとでとんでもな〜いことがおきてしまうからね! |
||
624:
匿名
[2006-11-07 01:24:00]
偽造かけられてんだろ?
この物件。ちがった? |
||
625:
匿名さん
[2006-11-07 01:31:00]
>>617
>建築基準法の「指定確認検査機関指定準則」を要約すると、指定確認検査機関は、確認検査業務の際>には構造計算書の再計算を行ってはいけなと規定されています。 そんな規定はありません。 指定確認検査機関指定準則 http://www.linkclub.or.jp/~erisa-25/99-site-junsoku.html 準則による制限を抜粋します。 第3 確認検査の業務の体制、方法等について 指定確認検査機関(以下「機関」という。)並びに機関の確認検査員及び補助員は次に適合しなければならないものとする。 一 確認検査の業務は他の業務(建築物の検査等に関する業務を除く。)と独立した部署で行い、担当役貝を置くこととする。 二 確認検査員については、制限業種を兼業する者が含まれず、かつ、指定機関省令第16条第1項に規定する人員以上の者が常時雇用職員でなければならない。 三 機関の職員以外のものを補助員として確認検査の業務に従事させてはならない。また、補助貝が行う業務は、補助的なものに限り、補助貝単独で確認検査を行ってはならない。 四 機関は、代表者及び担当役員が関係する個人、企業、団体等が設計、工事監理、施工等を行う建築物に係る確認検査を行ってはならない。 五 確認検査員及び補助員は、その者が関係する個人、企業、団体等が設計、工事監理、施工等を行う建築物に係る確認検査に従事してはならない。 |
||
626:
匿名さん
[2006-11-07 01:38:00]
>>525
スパイラルドラゴン様 関係住民です。転載します。 これは無理な要求です。 ですから、コピーが届かなかったからといって マンション権利者が無言承認したと判断なさらぬ よう、お願い致します。 無理という理由は、契約書類には契約書の氏名は もちろん、場合によっては住所等も記載されており、 個人情報を送付するに等しいからです。 かなさんも述べておられた通り、 一度流出した情報は、元には戻せません。 スパイラルドラゴンさんは弁護士以外には 公表していないとしていますが、 注意しても発生するのが、情報漏洩事故です。 ですから、自サイトでの対応に対する代償として このようなリスクある行為を要求するのは、 不謹慎と思います。 正常な判断能力を備えていない人が、 軽率にコピーを送付してしまわないか、心配です。 なお予想される反論として、 契約書のうち個人を特定可能な一部を除いて 送付すれば良いと言われるかも知れませんが、 それでも重要書類の一部には変わりなく、 流出して良い情報とは思えません。 |
||
627:
匿名さん
[2006-11-07 01:39:00]
スパイラルドラゴン様
関係住民です。転載します。 それからスパイラル氏が余所で「風評被害があるというならば、風評被害を受ける恐れがあるマンションの権利者である事を証明する書類(手付け金を払った書類若しくは、購入契約書等)のコピーを添付して申し出よ」とのニュアンスで書いている一文がありますが、これが本当だとするならばスパイラルドラゴンって何処の役所なんだ?、いったい何様なんだと?いう話になりませんかね? |
||
628:
匿名さん
[2006-11-07 01:43:00]
スパイラルドラゴン様
関係住民です。転載します。 両者の言い分が真っ向から対立していて、 かつその検証が行われている最中、 きっこ、らくちんランプを始めとするブログでは、 イーホームズ側の言い分(何が、どう問題か、という 具体的主張は見えてこないのですが) のみを事実として前提に据えた上で 情報流布しています。 こうなると、検証結果によらず風評被害だけが 先走って確定してしまいます。 さらには、後から検証結果がeven、または水落側に 有利と出ても、風評被害の回復は事実上不可能で す。これが致命的問題です。 この点、どのように考えているのですか? 川崎物件への質問ではなく、風評被害に対する質問です。 そもそも今回騒いでいる連中の中から構造がダメで あるという具体的な根拠を開示していないんです 。藤田東吾なんて当事者ですけど具体的に何処が ダメなのか教えてはくれません。 "構造が"ダメな理由について、具体的に開示下さい。 これがなければ、名誉毀損といわれても 仕方ないと思います。 根拠があっても、調査中の物件に対する誹謗行為は は名誉毀損にあたると思いますが。 |
||
629:
匿名
[2006-11-07 02:07:00]
スパイラルドラゴンさん
藤田氏の発言?のどこを根拠にして エグゼプリュートが偽造物件だと確信、応援しているわけ? 自分の言葉で答えてくださいな。 |
||
630:
匿名さん
[2006-11-07 02:11:00]
>>628
私は「スパイラルドラゴン」さんではないが、 藤光建設のUPした構造設計概要書の地震時積載荷重が建築基準法より下回っている。 だからと言ってすぐに倒壊する建物であるとは思わないが、疑惑はあります。 「疑惑があるものをいっさい黙っていろ」というのもおかしいと思う。 |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
いなくなるのを待っているとしたら、国がマスコミまで沈黙
させている理由としては、合点がいくのでは・・・?
あやしいマンションに住んでいる人は、一刻の猶予も
残されていないことを、よく認識する必要があるのでは?
結局、誰が得をしたのかは、言うまでもない。