エグゼプリュート大師駅前ってどうですか?
421:
匿名さん
[2006-11-02 23:42:00]
|
||
422:
匿名さん
[2006-11-03 00:04:00]
|
||
423:
ゴンベイ
[2006-11-03 07:40:00]
★ 11.2:イーホームズ藤田東吾社長川崎市役所直訴[映像] ★
※YouTube掲載映像 ※ 「らくちんランプ」のスパイラルドラゴンさんが撮影したもの。 ※ らくちんランプ: イーホームズの藤田東吾社長が、川崎市役所へ直訴した時のビデオ ※ http://blogs.dion.ne.jp/spiraldragon/archives/4458280.html Category News & Blogs Tags イーホームズ 藤田東吾 川崎市 エグゼプリュート大師駅前 耐震偽装 イーホームズ藤田東吾社長川崎市役所直訴(1)(約10分) http://www.youtube.com/watch?v=gG7Se6mVbEU イーホームズ藤田東吾社長川崎市役所直訴(2)(約10分) http://www.youtube.com/watch?v=jYoPHX4D7ws イーホームズ藤田東吾社長川崎市役所直訴(3)(約9分) http://www.youtube.com/watch?v=dl4xS8Y2jfM イーホームズ藤田東吾社長川崎市役所直訴(4)(約4分半) http://www.youtube.com/watch?v=XMRhfg4s19I イーホームズ藤田東吾社長川崎市役所直訴(5)(約9分) http://www.youtube.com/watch?v=EJ85ru_1EDE ※ ブログを見て、アポ無しで現場取材に訪れたマスゴミとのやり取り ★ 安倍の耐震強度偽装隠蔽政治を告発するネット連携運動 ★ 安倍晋三(AbEnd) - トラックバック・ピープル http://tbp.jp/tbp_6610.html AbEndフォーラム http://atbb.jp/abend/index.php |
||
424:
匿名さん
[2006-11-03 09:23:00]
開示に期待はできるのだろうか。
http://straydog.way-nifty.com/yamaokashunsuke/2006/02/post_98e3.html まずは、東京都江東区が情報開示して来た2枚の文書をご覧いただきたい。同区におけるマンション工事で、基礎くいのボルトが欠損するなど、耐震強度に重大な支障を来たすこともあり得るにも拘わらず、虚偽の主張をして工事を強行しようとしたケースがあった。通常、基礎くいは地中に埋まっているから発覚することはまずない。だが、このケースでは、住民側がボルトが欠損していることを示す証拠ビデオをたまたま撮影していた。 当初は、証拠ビデオもあるにも拘わらずまったく取り合おうともせず、その事実がマスコミに出るや、「基礎くいを(一端上げて)打ち直した」との業者側主張を何の根拠もなく信じ、その後は業者側が「別の杭を打つといっているからいいじゃないか」と不問に伏し、今回、ようやく告発したと思ったら、今度は社名さえ明らかにしない有様だ。 刑事訴訟法上では、捜査に支障を来すからダメという場合もあるというのがその根拠のようだが、業者名まで伏せるとは、この間の経緯を思えば、その悪質さにも拘わらず、最後まで業者側を庇っていると思われても仕方ないだろう。 請求した住民側は、「異議申し立て」をする模様だ。 |
||
425:
匿名さん
[2006-11-03 09:42:00]
|
||
426:
官士官察護判検弁裁
[2006-11-03 10:00:00]
「市長は、出かけておりません。」
どっちなんだ? 日本語の表現は難しい。 当該時刻の市長の行動を教えて頂きたい。 |
||
427:
匿名さん
[2006-11-03 10:44:00]
「アポ取って」じゃなくてアポ断られてんだよね。
じゃ行くなよ、それも手ぶらで。 ちゃんと疑義は文書にまとめて行けと。 つっこみ所は満載のビデオだけど、 直接、購入予定者とは関係ないから板違いなので止めとこう。 |
||
428:
匿名さん
[2006-11-03 10:46:00]
藤田君の判ってない事は、なんで「確認申請」と呼ぶのかって事。
安全な建物を作る義務は誰にあるのかって事。 ここをよく勉強すること。一般論は不要。 それに立ち返ると、 ・Aはダメだったけど、適合するBを作成した ・現場はBで施工されている。 ・中間検査はBの施工で合格している。 ・施主は非破壊検査で再確認をする。 いいやん、これで。 残る疑問は ・本当にBで施工されてんのか? ・Bは適合なのか? これらはもうすぐハッキリする。 ハッキリするまで販売は自粛するってことは、 被害は拡がらないし緊急性は薄い。 引渡しなんかある筈がない。 もっと、こう、具体的な何かを出してくれ、藤田君。 パフォーマンスはいらんねん。 |
||
429:
匿名さん
[2006-11-03 11:06:00]
そのパフォーマンスが無ければ調査もなく引き渡されていた。
今までの行動に対して、いる、いらないの2択なら前者だな。 |
||
430:
匿名さん
[2006-11-03 11:16:00]
>> そのパフォーマンスが無ければ調査もなく引き渡されていた。
もともと検査に合格してるんだから調査もなく引き渡されるのは当然のこと。 今回は言いがかりをつけられたから再調査してるだけのこと。 |
||
|
||
431:
匿名
[2006-11-03 11:23:00]
何処までいっても不信感が拭えないのは?
田村落水が偽装計算(不備)をしたのは事実・・川崎市で計画変更をしている。 計画変更申請中に工事 ・・12月16日に計画変更申請 1月24日に許可 1月26日に中間検査 川崎市と建築主は工事内容は計画変更時の計算書と図面で施工されているので問題無しと主張 藤田氏は時間経緯の中で当初の設計図に手施行の可能性を指摘・・噛み合っていない。 イーホームズでの確認時の計算書の不備(偽装)内容を曖昧にしている事が1番の問題。 ここをハッキリさせないと、その後の一連の処理が適正か、無理が在るか判断出来ない。 つじつま合わせの後付け処理で、「安全」宣言されても当初の素性が怪しいと、いつまでたっても疑念は晴れない。 最終的に耐震強度が確保される結果が出たとしても、川崎市の対応は(法律違反を含め)酷い。 |
||
432:
匿名さん
[2006-11-03 11:26:00]
藤田氏に同行した購入予定者って何?
この問題の発覚前に契約しちゃった人は既に購入者でしょ。 今は販売を一時中止しているんだから、購入予定者というのはただ検討しているだけで何の被害も無い人だよね。何でそんなに真剣なの? |
||
433:
匿名さん
[2006-11-03 11:38:00]
|
||
434:
匿名さん
[2006-11-03 11:50:00]
>>431
あと、再UPされた構造計算概要書も不信感が拭えない原因。 川崎市も安全宣言をしたのなら、細かいことを言わずに会議室に関係書類を並べて 「好きなだけ見てくれ」と開示すれば、動画を見た人は市を信用するだろう。 さらに、構造の担当職員を付けて藤田氏の質問にその場で答えさせれば完璧だ。 |
||
435:
匿名さん
[2006-11-03 11:56:00]
>>イーホームズでの確認時の計算書の不備(偽装)内容を曖昧にしている事が1番の問題。
その通り。 でもAを検証する方法はもう無いのかも。 証拠が出ないとこを見ると、藤田君は持ってないみたい。 Bで計画変更された時点でAは無かった事になる。 イーホの確認番号は公的な書類の中ではもう出てこない。 計画変更とはそういうこと。 (これが耐震偽装隠蔽だと主張してる所ね。 その通り!でも法的にはOKなのさね。) Aの工事部分が残ってるといっても、 内容によっては残っていていいのかもしれないよ。 >>構造の担当職員を付けて藤田氏の質問にその場で答えさせれば完璧だ。 藤田君とは会話が成立しないから無理。 だって具体的な質問を持ってないんだもん。 あとは本当にBはイイのかって議論が建設的。 構造概要書だけじゃなく計算書と構造図も見てみたいなと。 それも疑惑を晴らす方法の一つですよ、藤光さん。 |
||
436:
匿名さん
[2006-11-03 12:33:00]
この問題って、単なる行政タタキに利用されてるだけではと思われてきます。
そもそもネットに出てきたときに「爆弾投下」とされてて、 それを見たときに寒気がしたのを覚えてます。 |
||
437:
匿名さん
[2006-11-03 12:42:00]
google マップで航空写真
http://maps.google.com/maps http://earth.google.co.jp/ 歩いている人は見えないけど、車は分かる。 エグゼプリュート大師駅前も見えますか。 衛星写真使えないか。 |
||
438:
匿名
[2006-11-03 12:53:00]
長期における建築確認行政、建設行政の問題点がこのような混乱を引き起こしている。
行政叩タタキになるのは当然です。 「寒気がした」のは風邪でもひいていたのとっちゃう。 |
||
439:
匿名さん
[2006-11-03 12:58:00]
川崎市の対応...
前にも書いたけど、やっぱ仕方ないところだったと思うねん。 突っぱねる事は出来たはずだよ、ダメだってね。 そのほうが簡単だもん。 あとでバレてこんな批判受けずに済んだんだから。 でもね、工事の向うにたくさんの人がいるわけじゃない。 「企業の利益を守るため」って発言はあったけど、 企業に勤めてるのは市民だし、購入予定者も市民。 中止になって多数の市民がこうむる有形、無形の損失を顧みたとき、どうよと。 工事も始まってるし仕方ないと、そのかわり間違いない物を作れと。 大英断だね。(想像だけど...) (でも発覚しちゃったんだから、建築主事が出て来て 「全て私の不徳の致す所。お騒がせして申し訳ない」 って表明してくれたら言うことなしだけどね。) 施主、施工者、設計者は真摯にこれに応えるべきだね。 で、彼らにペナルティは与えるべき。でなきゃ俺らが悔しいよ。 それはもう主事の独断でバシっとやっちゃって。 (非破壊検査をやるのは、実は川崎市の指示だったりして。 いいねぇ、そういうペナもありだよねぇ。) |
||
440:
匿名さん
[2006-11-03 13:00:00]
なんとかしてやろうとした行政と、ダメだとつっぱねた民間機関。
う〜ん、反対じゃない?だから問題になってるのか... イーホのHP好きだったけどなぁ、解説が丁寧で。もったいない...orz |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
ちょっといい加減だと思う?