横浜・神奈川の新築分譲マンション掲示板「エグゼプリュート大師駅前ってどうですか?」についてご紹介しています。
  1. e戸建て
  2. 横浜・神奈川の新築分譲マンション掲示板
  3. 神奈川県
  4. 川崎市
  5. 川崎区
  6. 大師駅前
  7. エグゼプリュート大師駅前ってどうですか?
 

広告を掲載

匿名さん [更新日時] 2006-12-18 13:20:00
 

先々週にモデルルーム見ました。
川崎市内で検討しるんですけど・・・
どなたか情報下さい!

所在地:川崎市川崎区大師駅前2丁目12-16(地番)
交通:京浜急行電鉄大師線「川崎大師」駅 徒歩3分

[スレ作成日時]2006-08-07 10:50:00

現在の物件
エグゼプリュート大師駅前
エグゼプリュート大師駅前
 
所在地:神奈川県川崎市 川崎区大師駅前2丁目12番34(地番)
交通:京急大師線「川崎大師」駅から徒歩3分
総戸数: 42戸

エグゼプリュート大師駅前ってどうですか?

281: 匿名さん 
[2006-10-27 20:27:00]
耐震強度に明るい方が見ると問題点も浮かんでくるのかな

そうれはさておき、
藤光建設は情報の制限ではなく、徹底した開示をしなけれないけないはずだが。
構造計算が時間がかかるというなら、先ず、構造図をUPすればいいはず。
既に出来上がっているだから。
どうも、隠蔽の方向に向かっているように見えるよ。
又、この件名で構造を正しく直したとしても、材料費、労務費とも予算的にはオーバーするはず。
その穴埋めとして手抜き工事もしているかもしれない。

とにかく、実際の建物による非破壊検査が必要だと思うな。
282: 匿名さん 
[2006-10-27 21:11:00]
さあ、本日も21時をまわりました。
今日もまた、このスレッドの趣旨とは関係ない
藤田社長批判が、そろそろはじまるのでしょうか(笑)
283: 匿名さん 
[2006-10-27 21:21:00]
>>281
http://www.janjan.jp/living/0610/0610243330/1.php

>藤光建設は情報の制限ではなく、徹底した開示をしなけれないけないはずだが。
>構造計算が時間がかかるというなら、先ず、構造図をUPすればいいはず。
>既に出来上がっているだから。
同感です。
284: 匿名さん 
[2006-10-27 21:29:00]
建物が出来ているのに構造計算書を見せられないとは、おかしな話ですね。
285: 匿名さん 
[2006-10-27 22:24:00]
むしろ削除したって話みたいだが。
情報開示ではなく隠蔽操作だね、ここまでの対応は。
286: 匿名さん 
[2006-10-27 23:15:00]
結局ここは買わなくて正解だったってことだな。
白でも黒でもここまで騒がれたら何事もなかったように住むなんて無理
287: 匿名さん 
[2006-10-28 01:03:00]
>>286
同感。そして藤光建設の物件など誰も買わなくなるな。
288: 匿名さん 
[2006-10-28 01:54:00]
>>279
脱線ついでに、276さん横槍を入れる事をお詫びします。
>厳密に6条を適用すると>276さんの仰るとおりです。
>しかし、それでは工事が滞ります。
滞らないように、施工主さんと着工前に何度も意見を交換し、一度着工したら変更は出来ない事を予め施工主に何度も説明しましょうよ。
それを分からない施工主はペナルティとして滞らせればいい。
滞った結果、コンクリートが乾いて強度が出ない事等から作り直しになる可能性もあるでしょう。
そうなると色々マズイこともあるので、
>癒着だと、いや怠慢だとご指摘されるかもしれませんが、
>行政は大目にみてくれていました。
>「必ず図面通りに施工しますから、工事は続けさせてください」と。
これを黙認していたのではないでしょうか。
>それは施主、施工者、そして設計者の良心に委ねられているのです。
その良心があるなら、そもそも着工前に何度も話し合えば良いのでは?
>「ここの吹抜を止めて倉庫にしたいんだけど」
>「いいですけど、申請しますので工事が数ヶ月中断します」
>全てのケースを混同して論ずるのはどうかと思いますが、
>6条を厳密に適用するとそういうことなのです。
法は誰の為にあるのでしょう?企業の儲けのためにあるのでしょうか?建物の安全の確保の為にこの法があるのだと考えます。

>それと「第三者機関の調査」は時間が掛かるものです。
>調査を実施します、その間は販売を中止させてください。
>十分に良心的な業者なのではないでしょうか?
>また、変更図通りに施工したので間違いはないと自信があるのかもしれませんよ。
これは、個人的には評価に値すると思います。
途中で建築を変えてしまったのですから変更した図面通りになっているかどうかを「第三者機関の調査」に委ねる。このくらいのペナルティは当然に法に接触したのですからあっても良いのではないでしょうか。

>「関連ページの削除」は風評被害を防ぐためとも考えられます。
>役所の書類は削除できません。
>中立的な立場の第三者が手続きを踏んで閲覧できれば良いことではと思いますが、
>どうでしょうか?
どうでしょう?一番風評被害を防ぎ、事実無根であるならば、刑法232条(信用毀損業務妨害)で告訴すればよい。

>が、しかし、イーホームズに提出された構造計算書は
>偽装されていた物に間違いなさそうです。
>そこは追求されるべきですが、施主、施工者の圧力だったのかは...
>考え難いのですが設計者の独断とも...

>とにかく調査結果を待ちましょう。
>手続きに不都合はあったのかもしれませんが、
>安全な建物になっている可能性はあります。
>施主、施工者、そして設計者の良心を信じたいものです。
そうですね。今は調査結果を待つしかないでしょう。
落書きを消すと犯罪が減る「割れ窓理論」のように購入検討者がこのようなサイトで意見交換が出来る事は素晴らしいと思います。
最後に長文になりました事をお詫び致しますと共にここを運営なさっている管理人さんに感謝します。
289: 匿名さん 
[2006-10-28 03:25:00]
川崎市の27日記者発表「川崎市内のマンション(エグゼプリュート大師駅前)の耐震性について」
(PDFファイル http://www.city.kawasaki.jp/50/50kesins/home/kekouzou/kisya/kisyahapyo... )
290: 匿名さん 
[2006-10-28 06:42:00]
インターネット新聞JANJAN
http://www.janjan.jp/living/0610/0610243330/1.php
291: 匿名さん 
[2006-10-28 06:56:00]
>>289
なお、平成18年3月2日にイーホームズから川崎市に対し、同社が行った平成17年8月12日付の建築確認において、構造計算書に地震力の係数に関する不整合があったとの連絡がありましたが、再計算の結果から耐震性については確保されておりました。


田村水落事務所の「構造計算書に地震力の係数に関する不整合があった」が「耐震性については確保されていた」と読めるのですが・・・
292: 匿名さん 
[2006-10-28 08:52:00]
>288
6条違反の件は脱線するのでこれで最後にしたいと思いますが、
行政だってNO!と言いたいはずです。
でもそれでは皆が困るから、仕方なく...が本音なのではないでしょうか。

私達の憶測は、このマンションが本当に欲しいと思う方達の為になるのでしょうか?
行政、そして業者は耐震偽装はあった(認めたも当然です)が
法規を満たす建物は出来ていると主張しています。
私達が論ずるべきはこれから出てくる「調査結果」なのではないでしょうか。
そこに嘘や誤魔化しがあれば糾弾すべきです。
調査結果までもが隠蔽されるようであれば...
293: 匿名さん 
[2006-10-28 10:46:00]
もう何も信じられない。
特に業者側が出してくる調査結果は。
当分賃貸暮らしでいいや。
294: 匿名さん 
[2006-10-28 11:12:00]
295: 匿名さん 
[2006-10-28 11:29:00]
>>292
>行政だってNO!と言いたいはずです。
>でもそれでは皆が困るから、仕方なく...が本音なのではないでしょうか。
たぶん、そうでしょうね。コンクリートの強度を人質にすれば行政はダメとは言いにくいでしょう。
そこでOKする代わりに何かしらのペナルティ(その変更が確実だという第三者検査等)を課せば良いのではないでしょうか。そのペナルティに要する時間はフライングの調整だとすれば着工を慎重に行うようになって行くでしょう。
フライングしたペナルティが無いならみんなフライングしちゃいますよ。

>行政、そして業者は耐震偽装はあった(認めたも当然です)が
>法規を満たす建物は出来ていると主張しています。
>私達が論ずるべきはこれから出てくる「調査結果」なのではないでしょうか。
>そこに嘘や誤魔化しがあれば糾弾すべきです。
>調査結果までもが隠蔽されるようであれば...
そうですね。公正な第三者が検査して耐震が証明されれば、私個人的にそれは評価に値すると思います。藤光建設は自ら姿勢を正す誠意に対しては少なからず評価されるべきです。
後は宅建業法の告知義務に違反しなければ、購入者の判断に委ねるだけでしょう。
296: 匿名さん 
[2006-10-28 11:36:00]
297: 匿名 
[2006-10-28 12:44:00]
川崎市の記者会見

「川崎市はだれの安全を守ろうとしたのか?」

当初の確認に間違いが在ったが、再計算で耐震性能は確保されていた。

計画変更をせざるを得なかった事実と間違いの内容?

耐震性能1.0満たしていなかったが震度?で倒壊の危険性がないと言う事?

12月に計画変更申請が出され、1月に許可、その間工事は続行。

目視と写真で、変更申請されている図面内容を確認しているので問題在りません。

検査当日を除くと中1日で処理?

今回の耐震偽造事件が大々的に騒がれている中で、こんな処理して良かったのかな?

川崎市さん!!


298: 匿名さん 
[2006-10-28 16:07:00]
>297
確かに変更申請の処理の仕方には問題あり、ですね。

でも記者会見の文章からイーホームズに対する怒りが感じられるのはオイラだけ?
イーホがザルじゃなきゃこんなことになってないぜ、て感じ。
299: 匿名 
[2006-10-28 17:32:00]
再計算の結果、当初の構造計算でも耐震性能は確保されていた。


国交省が姉歯の新宿の物件でやった方法と同じ「限界耐力計算法」?

「イーホがザルじゃなきゃ・・」でなく「今頃蒸し返しやがって・・・」が妥当では。
300: 匿名さん 
[2006-10-28 19:03:00]
>>293
?。今お住まいの「賃貸」は大丈夫ってことですよね?
今回の問題の本質は全国(東南アジア含む)にある相当数の偽装(手抜き)物件に波及させないってことでしょ?
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。

[PR] LIFULL HOME’S OWNERS エアコン、カーテンなどお得な会員価格で提供

メールアドレスを登録してスレの更新情報を受け取る

 
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
 

最近見たスレッド

最新のコダテル記事

コダテルブロガー

スポンサードリンク

 

スポンサードリンク

 

スポンサードリンク

ハウスメーカーレビュー

ハウスメーカーレビュー|プロの現場調査と実際に購入した人の口コミ

スポンサードリンク

レスを投稿する ウィンドウを閉じる

下げ []

名前:

写真(1):
写真(2):
写真(3):
写真(4):
写真(5):
写真(6):

利用規約   業者の方へ   掲示板マナー   削除されやすい投稿について

ウィンドウを閉じる