エグゼプリュート大師駅前ってどうですか？

[匿名さん]

先々週にモデルルーム見ました。
川崎市内で検討しるんですけど・・・
どなたか情報下さい！

所在地：川崎市川崎区大師駅前２丁目12-16（地番）
交通：京浜急行電鉄大師線「川崎大師」駅 徒歩3分

[251: 匿名さん]

やっぱ本売るための宣伝パフォーマンスに見えてきた
あと後ろで糸引くのは反自民勢力、もしくは右翼色の強い
安部、アパ社長に反感を持つ左翼団体とかかも

[252: 匿名さん]

業者間ではイーホームズ藤田さえいい子ぶって開示しなければ耐震なんて大げさにならなかったのにな、ちょっとやそっとの地震で壊れる建物はないんだからな。あいつが業界をかき回す一番の悪者だ。・・となっていると・・・今日、ネットを利用していない国民にも知ってもらわなければとコピーを
いろいろな人に渡していたら建設業界の知人にそう言われショックだった。

[253: 匿名さん]

> まともな仕事も出来なかった社長（藤田）、

だからさー。偽装を見抜けなかったのは、藤田氏以外も同じでしょ。

と釣られてみました。

[254: 匿名さん]

>>248
見逃しが多いって何のデータに基づいてるの？
北川大臣が発表した全国の偽装率は約15％。イーホームズは何％なの？
マスコミにイメージ操作されてないかい？

[255: 匿名さん]

笑笑笑！
みんな暇な時間あっていいね。苦笑

まっ、教育問題・談合・北朝鮮・耐震偽造、
せいぜい、井の中の蛙で語り合いましょう！！

[256: 匿名さん]

>>248
姉歯の証言はあんまり信じないほうがいいのでは…
最近では木村建設の東京支店長に対する発言も
自分を正当化する為にその支店長のせいにする発言をしたと言っているしね
姉歯がこういったからイーホームズはこうだっていうようでは、危ういよ。

[257: 匿名さん]

>>248
http://sensouhantai.blog25.不適切なホームページの可能性が高いFC2のURLであるため伏せ字にしましたblog-entry-217.html
もうちょっと確認検査を勉強してみてはどうかな？
かなりやさしく説明しているよ

[258: 匿名さん]

h　ttp://sensouhantai.blog25.不適切なホームページの可能性が高いFC2のURLであるため伏せ字にしましたblog-entry-217.html
うまくのらなかったので再度。
これでものらないのなら「反戦な家づくり」で検索してみてくれ

[259: 匿名さん]

>>256

でも姉歯がイーホを狙って世に偽装物件バシバシ大量に出したのは紛れも無い事実です
発言内容に合理性があります
それに業界ではイーホのいい加減はけっこう知れてたようです

[260: 匿名さん]

>>240 241 246 248 250 251 255 259 あなた達みんな同じサイドの方達ですね　ヤフーの掲示板に出ていた、昔のソウルで起こったデパートの崩壊事故が起こっても知らん振りして影でくくっと笑っている人ですね　きっこさんのところは簡単に書きこめないし他の板ではあまりインパクトないし、
この板で何が言いたいんですか?契約されていたり解約せざるを得なくなった方達には大変お気の毒ですがこの問題はマンションの建築とか許認可にとてもとどまらないかなり大きな問題が隠されていると思います　マスコミとか野党とかが取り上げない事に少しは危機感を覚えないんですか?　僕達の国ですよ　

[261: 匿名さん]

>>259
民営化のマイナス面だね。審査する方は「早さ」を売りにした。
「早さ」＝「あまりチェックしない」
>>252
それは確かに業界の本音だね。
偽装発覚　→　業界衰退　→　景気下降
という流れになる。
但し長いスパン（６０年）で考えると告発は正しいと思う。

[262: 匿名さん]

>>260
まあそう熱くならないで。
マスコミ、野党もいろいろ事情があるのでしょう。
一番怖いのは隣国の様にネットで政府の都合が悪い言葉が削除されてしまうこと。
そうなったら本当におしまいだ。

[263: nobusukegou]

＞民営化のマイナス面だね。審査する方は「早さ」を売りにした。
「早さ」＝「あまりチェックしない」＜

官、民とも審査内容には違いは在りません。
スピードの違いは
　民にはノルマが在り、官には日の丸弁当が付いている差です。
　真面目に言えば、民で処理すると（悪しき）行政指導敵チェックが存在せず、
　純粋に基準法に沿った判断をしてくれる事でした。
民営化の問題点は、別に在り

[264: 川崎市民]

なぜ今頃藤田は告発し始めたのか？
それは「唯一の独立系検査機関（権力と既得権益の影響を受けなかった）」社長当人の弁明をこちらでお聞き下さい。
http://www.youtube.com/watch?v=U1Jn1TNZG8s

http://www.youtube.com/watch?v=rZbeS5CiU3U

[265: 匿名さん]

>>236
結局、藤光建設は、今後なにかでてきたら、それはウチの責任じゃなくて
行政が間違ってたんですよーって、先に言い訳してるんでしょうかね。
とっとと第三者による検査をしてほしいです。

[266: ２６２だけど]

>>263
ほとんどの事務所が確認申請時に望むことは「早く下ろしてくれ！」
ただそれだけだと思う。

民間がうるさい事を言い始めたら存在理由がなくなってしまう。

[267: 匿名さん]

>>259
だから、それはデータ的にどのくらいなのって話。
なんどもいうが北川大臣が無作為に選んだ建物のうち１５パーセントが偽装されてたんだよ。
で、イーホームズは何パーセントなの？
当然、姉歯のような奴が好んでイーホームズ使ったら数値は上がるけど、
それはどのくらいなのって話が先ず一つ。
二つ目は、国の指導要領通り、ちゃんとイーホームズはチェックしていたという事実。
国が指導しないで、民間機関にチェック内容を一任していた訳ではないのって知ってるの？
国が自らココをチェックしなさいと指導していたんだよ。

当然イーホームズには結果責任がある。それは藤田社長も認めているし、謝罪もしているぞ。
そして社会的制裁も受けて、近い内に法人格も失うだろう。
ただ、イーホームズがすべて悪いというような考えだと、
ここのマンションもスルーされてしまうし、
アパのマンションに至っては、デベ側の非を認めるような倍返しの手付け解約など起きなかっただろう。

[268: 匿名さん]

>>259
だからイーホームズをスケープゴートにしてるだけなんだよ、この業界は。
イーホームズ＜だけ＞が特別に悪かったみたいな流れを作ろうとして、それに乗せられちゃってるだけ。
サンプリングしたデータではっきりしてるじゃないの、他でも偽装されてるのは。

[269: 匿名さん]

１年前の偽装事件発覚までは誰もが、
「建て主の不利になるような計算書を偽造」など思いもつかなかったはず。

運命のいたずらか、姉歯元建築士と藤田社長の組み合わせで大問題に発展した。
他の大手検査機関だったらこれほど大問題にならずに納まった。のでは？

・・・この掲示板を読んでそう思った。

[270: 匿名さん]

なんで２００万棟も偽造隠避物件あるというのに
藤光建設とアパのたった３件だけ騒がれてるのですか？
２００万棟はやく公開してほしい
うちも入ってるかもしれないと思うと気が気でない

[271: 匿名さん]

みなさんは自分のところももしかして２００万棟に含まれてるのではないか
という心配はないのですか？
もし含まれてたらどういう展開になるのでしょうか？
教えていただきたい

[272: 匿名さん]

この大問題をマスコミが断固として報道しないなら、別の方法で多くの人に知ってもらいます。
政府の圧力による隠蔽の事実もね。短時間でわかるようなものになっています。
今晩、多くの人が集まる全国某所。

[273: 匿名さん]

>>194
インターネット上の風評について
　今般、弊社が販売をしております分譲マンション「エグゼプリュート大師駅前」に関し、インターネット上において、イーホームズ株式会社代表取締役藤田東吾名で、川崎市においてなされた建築確認及び検査手続に関し問題があったと指摘し、国土交通省と川崎市役所及び弊社に責任があるがごときの記事が流布されております。
　弊社は、当該建築物について、平成18年1月26日に、川崎市まちづくり局指導部建築審査課において、計画変更確認済証の交付を受けております。
　すなわち、弊社は、平成17年12月16日に川崎市まちづくり局指導部建築審査課に、建築基準法第6条第1項に規定された建築物の計画の変更確認申請を行い、建築基準法第６条第４項に規定された『申請に係る建築物の計画が建築基準規定に適合するかどうかを審査し、審査の結果に基づいて建築基準関係規定に適合することを確認』されたということで、川崎市まちづくり局指導部建築審査課より、計画変更確認済証の交付を受けたものでございます。


変更申請は12月16日に申請されたようです。
耐震偽装があったのは間違いなさそうですが、
現場は新しい構造図で施工された可能性が高くなってきました。
非破壊検査は藤田氏不利かも．．．

[274: 匿名さん]

とにかく、エグゼプリュート大師駅前の話に戻すと
一刻も早く、藤光建設は第三者機関の検査の結果を公表するべきだな
そして既に構造の工事は完了しているのだから、構造計算をした図面と見比べて
現場で非破壊検査をするべき。
決して竣工図ではダメ。修正を加えられて図面だけが基準を満たす可能性も否定できないから。

[275: 匿名さん]

なぜ藤光が非破壊検査を嫌がっているのかというと
図面通り施工してないからじゃないか？
俗にいう手抜き工事というやつ。
シャブコンをつかってクラックだらけだから見せられないとか？
考えすぎかな？

[276: 匿名さん]

> 273
224の投稿はお読みになりましたか？
=====
No.224
公務員による建築行政の違法行為を発見しました。

ソースは　http://www.myhome21.jp/　です。

法的根拠は、建築基準法６条１項及び同６項です。

概要は「工事着工後の確認済証の交付」です。

６条１項を要約すると、
当該工事に着手する前に確認済証の交付を受けなければならない。
計画変更する場合も同様とする。
すなわち、工事に着手する前であれば、何度でも計画変更できるが
工事着工後は計画変更できないと言うものです。同６項にも明記されている。

そして、上記ＵＲＬのおしらせによれば、川崎の公務員は、１８年１月２６日に計画変更
確認済証を上記法令に違反して交付したことになり、公務員による虚偽公文書作成です。
１８年１月３０日に中間検査が済んだ物件と言う事は当然その１年ほど前に着工されているわけ
だから計画変更はできません。なのに、中間検査の４日前に計画変更確認済証を交付している。

明らかな、建築基準法６条１項及び同６項違反です。

こちらの売主は、虚偽公文書行使による同罪です。
虚偽公文書は耐震偽装とは関係ありませんが、違法は違法です。
=====

大体、根拠が検査確認が下りたから、だけでは全くあてにならないことは、この１年でよく分かるはずですが。

また、20日付けの「お知らせ」には

> 弊社と致しまして、この状況を重く受け止め、川崎市の建築審査課に認可されているものの、構造計算につきまして、再度第三者機関に調査依頼をしているところでございます。その間、販売については中止させていただきます。


と、ありますが、11月竣工の今となっては、構造計算書を再び調査するより非破壊検査をした方が、より安全性が確実に分かるはず。何故非破壊検査に言及しないのでしょう。
それに、事実無根なら何故、HPに掲載されていた関連ページをすべて削除する必要があるのでしょうか。設計書のPDFファイルもあったのですがね。

[277: 匿名さん]

実際、この物件は、図面通り（計画変更後）ならどの程度の地震に耐えるのか？
最初の図面（計画変更前）ならどの程度の地震に耐えるのか？
わかる方いたら教えてください。

[278: 匿名さん]

http://megalodon.jp/?url=http://www.fujimitsu-kensetsu.co.jp/new/daish...

構造やってる人間がみたらおかしなとこだらけの概要書が公開されとったけど
閉鎖したのはなぜ？
中間検査後に発表された書類やけど・・・・・

[279: 匿名さん]

>276
6条違反の件はマンション購入予定の皆様には直接関係ないのかもしれません。
脱線しますことを先にお詫びいたします。申し訳ありません。

厳密に6条を適用すると>276さんの仰るとおりです。
しかし、それでは工事が滞ります。
癒着だと、いや怠慢だとご指摘されるかもしれませんが、
行政は大目にみてくれていました。
「必ず図面通りに施工しますから、工事は続けさせてください」と。
それは施主、施工者、そして設計者の良心に委ねられているのです。
「ここの吹抜を止めて倉庫にしたいんだけど」
「いいですけど、申請しますので工事が数ヶ月中断します」
全てのケースを混同して論ずるのはどうかと思いますが、
6条を厳密に適用するとそういうことなのです。
だから．．．あまりその件は．．．
姉歯事件以降も変わらず申請業務を続けていけるのも
長年、行政との間に築いてきた信頼関係が故です。
それは弱小設計事務所のマージンでもあります。
ご批判はあるでしょうが．．．

それと「第三者機関の調査」は時間が掛かるものです。
調査を実施します、その間は販売を中止させてください。
十分に良心的な業者なのではないでしょうか？
また、変更図通りに施工したので間違いはないと自信があるのかもしれませんよ。

「関連ページの削除」は風評被害を防ぐためとも考えられます。
役所の書類は削除できません。
中立的な立場の第三者が手続きを踏んで閲覧できれば良いことではと思いますが、
どうでしょうか？

が、しかし、イーホームズに提出された構造計算書は
偽装されていた物に間違いなさそうです。
そこは追求されるべきですが、施主、施工者の圧力だったのかは．．．
考え難いのですが設計者の独断とも．．．

とにかく調査結果を待ちましょう。
手続きに不都合はあったのかもしれませんが、
安全な建物になっている可能性はあります。
施主、施工者、そして設計者の良心を信じたいものです。

[280: 匿名さん]

積載荷重　大梁検討用　1300→1200　地震力検討用　600→300　に少なく見積もられている。

固定荷重　4820　床厚さ　18cm とすると　4320 後仕上げ 400 と推定される。

床面積　66㎡のスラブが18cmで保つのか？

剛性率は計算間違えやと思うけどでたらめな数値！

などなど・・・・これで変更申請通ったのか？　

[281: 匿名さん]

耐震強度に明るい方が見ると問題点も浮かんでくるのかな

そうれはさておき、
藤光建設は情報の制限ではなく、徹底した開示をしなけれないけないはずだが。
構造計算が時間がかかるというなら、先ず、構造図をUPすればいいはず。
既に出来上がっているだから。
どうも、隠蔽の方向に向かっているように見えるよ。
又、この件名で構造を正しく直したとしても、材料費、労務費とも予算的にはオーバーするはず。
その穴埋めとして手抜き工事もしているかもしれない。

とにかく、実際の建物による非破壊検査が必要だと思うな。

[282: 匿名さん]

さあ、本日も21時をまわりました。
今日もまた、このスレッドの趣旨とは関係ない
藤田社長批判が、そろそろはじまるのでしょうか（笑）

[283: 匿名さん]

>>281
http://www.janjan.jp/living/0610/0610243330/1.php

>藤光建設は情報の制限ではなく、徹底した開示をしなけれないけないはずだが。
>構造計算が時間がかかるというなら、先ず、構造図をUPすればいいはず。
>既に出来上がっているだから。
同感です。

[284: 匿名さん]

建物が出来ているのに構造計算書を見せられないとは、おかしな話ですね。

[285: 匿名さん]

むしろ削除したって話みたいだが。
情報開示ではなく隠蔽操作だね、ここまでの対応は。

[286: 匿名さん]

結局ここは買わなくて正解だったってことだな。
白でも黒でもここまで騒がれたら何事もなかったように住むなんて無理

[287: 匿名さん]

>>286
同感。そして藤光建設の物件など誰も買わなくなるな。

[288: 匿名さん]

>>279
脱線ついでに、276さん横槍を入れる事をお詫びします。
>厳密に6条を適用すると>276さんの仰るとおりです。
>しかし、それでは工事が滞ります。
滞らないように、施工主さんと着工前に何度も意見を交換し、一度着工したら変更は出来ない事を予め施工主に何度も説明しましょうよ。
それを分からない施工主はペナルティとして滞らせればいい。
滞った結果、コンクリートが乾いて強度が出ない事等から作り直しになる可能性もあるでしょう。
そうなると色々マズイこともあるので、
>癒着だと、いや怠慢だとご指摘されるかもしれませんが、
>行政は大目にみてくれていました。
>「必ず図面通りに施工しますから、工事は続けさせてください」と。
これを黙認していたのではないでしょうか。
>それは施主、施工者、そして設計者の良心に委ねられているのです。
その良心があるなら、そもそも着工前に何度も話し合えば良いのでは？
>「ここの吹抜を止めて倉庫にしたいんだけど」
>「いいですけど、申請しますので工事が数ヶ月中断します」
>全てのケースを混同して論ずるのはどうかと思いますが、
>6条を厳密に適用するとそういうことなのです。
法は誰の為にあるのでしょう？企業の儲けのためにあるのでしょうか？建物の安全の確保の為にこの法があるのだと考えます。

>それと「第三者機関の調査」は時間が掛かるものです。
>調査を実施します、その間は販売を中止させてください。
>十分に良心的な業者なのではないでしょうか？
>また、変更図通りに施工したので間違いはないと自信があるのかもしれませんよ。
これは、個人的には評価に値すると思います。
途中で建築を変えてしまったのですから変更した図面通りになっているかどうかを「第三者機関の調査」に委ねる。このくらいのペナルティは当然に法に接触したのですからあっても良いのではないでしょうか。

>「関連ページの削除」は風評被害を防ぐためとも考えられます。
>役所の書類は削除できません。
>中立的な立場の第三者が手続きを踏んで閲覧できれば良いことではと思いますが、
>どうでしょうか？
どうでしょう？一番風評被害を防ぎ、事実無根であるならば、刑法２３２条（信用毀損業務妨害）で告訴すればよい。

>が、しかし、イーホームズに提出された構造計算書は
>偽装されていた物に間違いなさそうです。
>そこは追求されるべきですが、施主、施工者の圧力だったのかは．．．
>考え難いのですが設計者の独断とも．．．

>とにかく調査結果を待ちましょう。
>手続きに不都合はあったのかもしれませんが、
>安全な建物になっている可能性はあります。
>施主、施工者、そして設計者の良心を信じたいものです。
そうですね。今は調査結果を待つしかないでしょう。
落書きを消すと犯罪が減る「割れ窓理論」のように購入検討者がこのようなサイトで意見交換が出来る事は素晴らしいと思います。
最後に長文になりました事をお詫び致しますと共にここを運営なさっている管理人さんに感謝します。

[289: 匿名さん]

川崎市の２７日記者発表「川崎市内のマンション（エグゼプリュート大師駅前）の耐震性について」
（PDFファイル　http://www.city.kawasaki.jp/50/50kesins/home/kekouzou/kisya/kisyahapyo...　）

[290: 匿名さん]

インターネット新聞ＪＡＮＪＡＮ
http://www.janjan.jp/living/0610/0610243330/1.php

[291: 匿名さん]

>>289
なお、平成１８年３月２日にイーホームズから川崎市に対し、同社が行った平成１７年８月１２日付の建築確認において、構造計算書に地震力の係数に関する不整合があったとの連絡がありましたが、再計算の結果から耐震性については確保されておりました。

↑
田村水落事務所の「構造計算書に地震力の係数に関する不整合があった」が「耐震性については確保されていた」と読めるのですが・・・

[292: 匿名さん]

>288
6条違反の件は脱線するのでこれで最後にしたいと思いますが、
行政だってNO！と言いたいはずです。
でもそれでは皆が困るから、仕方なく．．．が本音なのではないでしょうか。

私達の憶測は、このマンションが本当に欲しいと思う方達の為になるのでしょうか？
行政、そして業者は耐震偽装はあった（認めたも当然です）が
法規を満たす建物は出来ていると主張しています。
私達が論ずるべきはこれから出てくる「調査結果」なのではないでしょうか。
そこに嘘や誤魔化しがあれば糾弾すべきです。
調査結果までもが隠蔽されるようであれば．．．

[293: 匿名さん]

もう何も信じられない。
特に業者側が出してくる調査結果は。
当分賃貸暮らしでいいや。

[294: 匿名さん]

[295: 匿名さん]

>>292
>行政だってNO！と言いたいはずです。
>でもそれでは皆が困るから、仕方なく．．．が本音なのではないでしょうか。
たぶん、そうでしょうね。コンクリートの強度を人質にすれば行政はダメとは言いにくいでしょう。
そこでOKする代わりに何かしらのペナルティ（その変更が確実だという第三者検査等）を課せば良いのではないでしょうか。そのペナルティに要する時間はフライングの調整だとすれば着工を慎重に行うようになって行くでしょう。
フライングしたペナルティが無いならみんなフライングしちゃいますよ。

>行政、そして業者は耐震偽装はあった（認めたも当然です）が
>法規を満たす建物は出来ていると主張しています。
>私達が論ずるべきはこれから出てくる「調査結果」なのではないでしょうか。
>そこに嘘や誤魔化しがあれば糾弾すべきです。
>調査結果までもが隠蔽されるようであれば．．．
そうですね。公正な第三者が検査して耐震が証明されれば、私個人的にそれは評価に値すると思います。藤光建設は自ら姿勢を正す誠意に対しては少なからず評価されるべきです。
後は宅建業法の告知義務に違反しなければ、購入者の判断に委ねるだけでしょう。

[296: 匿名さん]

[297: 匿名]

川崎市の記者会見

「川崎市はだれの安全を守ろうとしたのか？」

当初の確認に間違いが在ったが、再計算で耐震性能は確保されていた。

計画変更をせざるを得なかった事実と間違いの内容？

耐震性能１．０満たしていなかったが震度？で倒壊の危険性がないと言う事？

１２月に計画変更申請が出され、１月に許可、その間工事は続行。

目視と写真で、変更申請されている図面内容を確認しているので問題在りません。

検査当日を除くと中１日で処理？

今回の耐震偽造事件が大々的に騒がれている中で、こんな処理して良かったのかな？

川崎市さん！！

[298: 匿名さん]

>297
確かに変更申請の処理の仕方には問題あり、ですね。

でも記者会見の文章からイーホームズに対する怒りが感じられるのはオイラだけ？
イーホがザルじゃなきゃこんなことになってないぜ、て感じ。

[299: 匿名]

再計算の結果、当初の構造計算でも耐震性能は確保されていた。


国交省が姉歯の新宿の物件でやった方法と同じ「限界耐力計算法」？

「イーホがザルじゃなきゃ・・」でなく「今頃蒸し返しやがって・・・」が妥当では。

[300: 匿名さん]

>>293
？。今お住まいの「賃貸」は大丈夫ってことですよね？
今回の問題の本質は全国（東南アジア含む）にある相当数の偽装（手抜き）物件に波及させないってことでしょ？

[301: 匿名さん]

賃貸ならどうせ人の物だからたとえ偽装で資産価値が暴落しようが関係ないし、むしろ家賃値下げしろって要求できるかも知れない。
地震の時、ケガや死亡するリスクはあるけど家はつぶれようが関係ないし。
持ち家だとそうはいかない。直してそこにすまなきゃいけなし、直すまでローンと家賃の二重払い生活を余儀なくされる。これが一軒家ならまだ一人で決められるけどマンションの場合もっと悲惨。
中途半端な壊れ方だと、補修派の住民と建替え派の住民が対立して一歩も前に進めなくなる。

[302: 匿名さん]

限界耐力計算法で再計算してOKってことじゃあまり当てにならないのでは？
http://www.nikkeibp.co.jp/sj/special/131/index.html

[303: 匿名さん]

[304: 匿名]

建設行政の闇は深い

公共工事発注・・・役所に物言えば唇寒し
許認可・・・・・・役所に物言えば唇寒し
工事届け、延々と続く届け・・・役所に物言えば唇寒し
設計者、全て確認が必要・・・・役所に物言えば唇寒し
民間確認機関・・・・・・・・・役所に物言えば唇寒し
　　　・・・この場合は天下りの＊＊だから、行政と一体

公共工事発注、許認可、設計、工事・・・エンドレスに行政に首根っこを押さえられている。

不祥事が発生したときは、＊＊＊のように玉を出頭させ、恭順を示す。

決して藤田氏のように逆ギレをして告発などしない。

後は嵐が過ぎ去るのを待つ。

建設行政と業者の安全が守られる。

民主の馬淵氏が今回参戦しないのは・・・・知れば知るほど闇が深い事を理解したのだろう。
（小沢氏はこの手のスキャンダルを政争の具に使うのは嫌いみたいだしね。）

[305: 匿名さん]

[306: 匿名さん]

＞「ケガや死亡するリスクはあるけど」って！！！君、１０代？

地震が起きた時のことなんだから当たり前でしょ。何かおかしい？
等しく地震に弱い偽装物件に住んでいても賃貸と分譲じゃ、分譲の方が生命の危険以外にも
色々な難題を背負わされるって事が言いたいんでしょ。
これは偽装発覚と関係なく持ち家を持つ人は考えとかなきゃいけないリスクだけど、こんな状態じゃ余計にマンションなんて怖くて買えないからなんとかしてよって話でしょ。

[307: 匿名さん]

[308: 匿名さん]

>>304
> 民主の馬淵氏が今回参戦しないのは・・・・知れば知るほど闇が深い事を理解したのだろう。

それが本当なら見損なった。
「この問題は最後までやりぬく」言うとったやん。

[309: 匿名さん]

[310: 匿名さん]

>308

マスコミ関係者向けの「大臣認定プログラム」の説明
http://blogs.dion.ne.jp/spiraldragon/archives/2006-10.html

[311: 匿名さん]

建築基準法の定める安全性ってのは最低限の性能だと思ったほうがいい。
自分で納得できる安全を得ようとしたら、集合住宅は選択すべきでない。

[312: 匿名さん]

[313: 匿名さん]

>>299
>再計算の結果、当初の構造計算でも耐震性能は確保されていた。
再計算では無いと思われます。
構造計算書、構造図はごっそり差し替えられたと考えるのが妥当だと思います。
そうでなければ自信満々で記者会見はしないでしょう。

>>304
>>309
民主党が参戦しないのは残念ながら民主党も絡んでいるからと思われます。
別で問題視されているAPAグループは民主党とも関係がありそうです。
スポンサーは裏切れません。
藤田氏の今回の騒動が大きくならないのは
結局は議員も報道も同じ穴のムジナだったということで

[314: 匿名さん]

308です
>309でなく>>308でした
訂正させてください

[315: t]

平成１８年１０月２７日
川崎市記者発表資料
http://www.city.kawasaki.jp/50/50kesins/home/kekouzou/kisya/kisyahapyo...

[316: 匿名さん]

ここの構造設計概要書を問題となった直後ダウンロードし、
今見ているのですが、土質柱状図を見ると、37.7mのところのN値20以上のところに
支持層との記述があり、その先のN値50以下のところまでしか杭は無いのですが
これでよいのですか？
N値50以上を支持層とすると聞いていたもので。
（建築に関しては素人です。）
杭は、川崎市に変更する前には、工事済みですよね？

[317: 官士官察護判検弁裁]

>315

川崎市は、当該書類を情報公開請求で開示してくれるのでしょうか？
表面だけは、いくらでも書けるからね。

[318: 匿名さん]

>>316
「設計者の判断」にまかされます。
建物の荷重から杭の本数、深さを設計者が考えます。

[319: 匿名さん]

http://ganbarefujita.jugem.jp/?eid=67#sequel
藤田社長からの最新メッセージ「川崎市まちづくり局」の発表に関して

[320: 匿名さん]

http://blogs.dion.ne.jp/spiraldragon/archives/4431088.html#more
川崎市まちづくり局の10月27日の発表を鵜呑みにしてはいけない！

[321: 匿名さん]

川崎市の発表そのまま信じる人いるの？

[322: 匿名さん]

国交省は問題だと思うけど、川崎市は罪ないよ。

[323: 匿名さん]

藤光建設は構造計算を再度行うのは当然として、
構造図をUPすればいいのにね。
それなら当然出来ているはずだし、電子データでもある。
それをやらないのは、どうにか隠蔽しようとしているようにも見える。
あと、川崎市に対して行った計画変更の時系列を示すのはいいとして、
工程表も示せばいいのに。何故そうしないのだろう？
そもそも建築確認が下りない図面で根幹の構造部分の工事を進めてたって話だろ？
う〜ん…。どうなの？これって。

[324: 匿名さん]

横浜市鶴見区のヒューザー物件「セントレジアス鶴見」　構造耐力が規定の６４％。

日本ERIは「セントレジアス鶴見」で、田中テル也構造計画研究所の入力ミスを指摘した。
さらに、耐力不足だとして、メモ書きを横浜市に提出した。
ところが、それにも拘わらず、市はいったん見直しを行った１０のマンションについてすべて問題無しとの結果を出した。
ところが、関係者の指摘を受け、一転、耐力不足と認めた。

この件で、横浜市の住民に対する謝罪会見があったのだが、
通知があったのは、会見の前日。
さらに、住民説明会では「“単純ミス”だった」と説明。

横浜市の対応もおかしいやろ。

[325: 匿名さん]

現在も工事は進行中なのですか？

[326: 匿名さん]

[327: 匿名さん]

[328: 匿名さん]

[329: 匿名]

誠実＝信頼

[330: moto toki]

今は病気のため退職していますが、以前はＢＵＳー２、ＢＵＳー２.５を使って建築構造設計に携わっていました。

川崎の大師駅前マンション（Ｈ１７年１２月提出の書類と言う事は確認変更済み？）の構造概要書がアップしていましたので少し観ましたが（Cー３柱）が、プログラムの想定している形状の制限（１５°）を越えている（約２１.８°位）と思うのでそれに対する処理方法を明示する事が必要だと思う。

【１５°を越えているかどうか？という制限は、ＢＵＳー２.５を使った場合ですがＢＵＳー３も同様と思うがハッキリとは判らないが。】
　　　　　　　　　　　　　　　　　【構造システムに聞いて貰いたい。】

通常、計算書のアウトプットに注意のエラーメッセージが表示されると思うが隠したのかなあ？？
概要書のＰ.９の（３）その他　　　形状が不整形である。
　　１５°を越えた場合に取り扱いの欄に何も記入がない　　これが不思議だと思う。

杭も川崎市へ変更をした様だが、疑問が多い様だ。？？？？

とりあえずここまで？？？

この掲示板をはじめて見て『らくちんランプさん』から再アップさせて貰いました。
住宅用床荷重等もどなたが言ってました様に、小さく見込み過ぎの虞が在るますが、設計者がこの荷重が現況だと言えばその通りで確認が通ってしまう。設計者次第です。昔は根拠を出す様に主事に良く言われたが。

[331: 匿名さん]

[332: 匿名さん]

「藤田東吾　Japan’s crisis 耐震偽装事件を語る。前総理小泉純一郎氏を弾劾する」
その４　http://www.youtube.com/watch?v=JxerZzgUlGk
その５　http://www.youtube.com/watch?v=1hZYk-IwX6Y
その６　http://www.youtube.com/watch?v=3LT2MhNGyy0

「バックナンバー」
その０　http://www.youtube.com/watch?v=U1Jn1TNZG8s
その１　http://www.youtube.com/watch?v=rZbeS5CiU3U
その２　http://www.youtube.com/watch?v=_eaWJgy2Z3E
その３　http://www.youtube.com/watch?v=1QGE4JWWDbA

藤田社長が告発した川崎のマンション、「エグゼプリュート大師駅前」に関して、川崎市が、１０月２７日付で、以下の公式見解をリリースした。（PDFです）
http://www.city.kawasaki.jp/50/50kesins/home/kekouzou/kisya/kisyahapyo...

ある方の投稿「・・・・あのリリースには建築基準法に違反している行為が明記されています。あのリリースの内容が事実であれば、これは公務員による建築行政の違法行為にあたります。根拠は「建築基準法６条１項」及び「同６項」です。概要は「工事着工後の確認済証の交付」です。６条１項を要約すると、当該工事に着手する前に確認済証の交付を受けなければならない。計画変更する場合も同様とする。すなわち、工事に着手する前であれば、何度でも構造に関する計画変更をできるが工事着工後は計画変更できない、と言うものです。同６項にも明記されています。そして、川崎市のリリースによれば、川崎の公務員は、１８年１月２６日に計画変更確認済証を上記法令に違反して交付したことになり、公務員による虚偽公文書作成です。１８年１月３０日に中間検査が済んだ物件と言う事は、当然その数ヶ月ほど前に着工されているわけだから計画変更はできません。なのに、中間検査の４日前に計画変更確認済証を交付している。これは明らかに建築基準法６条１項及び同６項違反です。また、こちらの売主（デベロッパー）は、虚偽公文書行使による同罪です。これは、耐震偽装問題とは直接関係ありませんが、虚偽公文書も違法は違法です」

[333: 匿名さん]

藤田社長の川崎市の公式見解への見解

（以下の文章、リンクはご自由に転載ください。文責は全て私にあります。藤田東吾）2006.10.29

「川崎市の公式見解に対して」

川崎市の公式見解の「曖昧さと嘘」を論破いたします。

１．大師駅前の、問題の核心は、確認申請図書において、構造計算書が偽装（改ざん、若しくは不整合、いずれも結果的に、偽装という点では同じ）されていたことです。

２．そして、この確認申請図書のままで工事が進行していることが一般的には推測できます。（建築業界の常識です。）だから、川崎市が自らの主張を明かす為には、施工写真（施工途中の鉄筋本数、スパン、太さ、材質等の仕様明細書も添付）と施工図と計画変更図面の一致を、直ちに、購入予定者の方に公開して証明するべきです。川崎市の言うことが本当なら、是非そうして頂きたいと思います。

３．この物件の工事着手は１０月１７日となっています。そして、藤光から川崎市に、計画変更申請が出されたのは、１２月１６日です（計画変更の内容も日時も当方には不知です）。つまり、工事着手後２ヶ月を経ってから計画変更をしたわけです。既に２ヶ月間工事が進行した部分は、当初の申請図書のままだったはずです。（建築業界の常識)

４．一般に、この段階で、計画変更が行なわれる場合、その内容は、構造的な主要部分についてではなく、意匠的な、上層階の間取り変更や、部屋数の変更などが主です。

５．すなわち、構造部分の計画変更、特に、耐震性能を低減するという偽装された構造計算図書の変更は、通常では考えられないのです。大幅な設計変更となるので、本来であれば、既確認申請図書を取り消して、再度、新たに確認申請を出すのが筋です。

[334: 匿名さん]

６．このケースは、私どもとヒューザー社との間で、去年の１０月２７日に議論となった、「グランドステージ北千住」のケースと全く同じです。北千住の物件も、工事着手後、２ヶ月ほどが過ぎた頃に、１０月２７日の会議となりました。皆様、ご存知の通り、ヒューザーサイドも設計者も、「計画変更」を願い出ました。しかし、工事は既に２ヶ月も経過しているのですから、図面だけ正しいものにしても、実際の工事が確認申請図書のまま進展してるなら、それは絵に描いたもちであって、計画変更を受け入れることはできない。というのが、イーホームズの結論でした。

７．川崎市役所は市長から職員全てまで、今、試されています。これほどの大事件の渦中において、住民の命と財産に影響を与える大問題に対して、公式見解としてリリースを発表していますが、誰が書いたものかの記名がありません。まさしく、卑怯な大人です。誰がこのリリースに責任を持つのでしょう。当然に、川崎市の建築主事と川崎市長は責任から逃れることは出来ません。誰が書いたものか、責任を持つ大人として、名前を明らかにするべきです。

８．ところで、ある方からの情報で、現在、大師駅前のマンション工事現場は、依然として、工事が進行している状況だと聞きました。本当でしょうか？藤光は、今回の問題が生じた時に、「販売を中止して十分に調査する」というリリースを出して、調査結果がわかるまで工事を中止したとの発表をした記憶があります。であれば、嘘をついたことになります。

９．そして、これに合わせて、全く根拠も責任の所在も明らかでない、川崎市の公式見解という、全く解き明かされていないこの文章が出ましたが、まさか、これを根拠に、藤光サイドは工事を続行し、販売を再開するのでしょうか？

僕は、藤光サイドは意図したかもしれないが、結果的に被害者だと思います。公正中立な公僕でなければならない、川崎市の職員が、不公正で不中立な業者の僕（しもべ）となり果てて、もたらした被害です。

もし、藤光さんが、国家賠償法で川崎市及び国家に損害賠償請求を行なうなら、私が生き証人として、手弁当で出廷します。是非に、国家に巣食う詐欺師同然の公務員の輩を、２１世紀の日本社会から追い出しましょう。とは言え、公務員は、一般的に、徒党を組むと強いですが、一人放り出されると、大抵の人が、弱虫ですから、海外ではとても生き延びることは出来ないものと推測できます。

その際には、是非に、藤光さんが率先垂範して、もっともっと沢山の公務員によって隠蔽されてきた、数百万棟に及ぶ「日本耐震偽装隠蔽建築物」の改修と補強工事等を推し進めていただき、役立たずかとは思いますが、これらの公務員を罷免した後には、現場で「半人工」になるか否かも分りませんが、建築の厳しさをご教授お願い申し上げます。

藤田東吾

そして、一番の問題は、去年の１０月か１１月から工事が始まってたのに、１ヶ月以上も過ぎた去年の１２月に「構造」の計画変更をしてるって点だ。川崎市も、デベロッパーも、この計画変更で合格してるってことを「耐震強度に問題なし」ってことの証明にしてるけど、最初にあげた読者メールに書いてあるように、建築基準法では、工事着工後の「構造」の計画変更は認められない。たとえば、内装を変更するとか、外観のデザイン等を変更するとかなら、工事着工後でも計画変更できるけど、建物の構造に関わる部分に関しては、工事着工前にしか認められない。だけど、あたしはシロートでよく分かんないから、藤田社長に聞いてみた。そしたら、すぐに回答が来たので、最後に紹介する。

きっこ様

全くその通りなのです。ここで言う工事とは、解釈に拠れば、該当箇所の工事の着手前であれば、計画変更できるものと解されています。構造は基礎から連動していますので、工事着手後に躯体に影響する構造設計の計画変更は、法律的にも技術的的にも出来ないのです。（去年にヒューザーに言ったのと同じ理由）

結果的に、藤光が悪いのではなく（もし共謀していたら訴えの利益はありませんが）、本件に関しては、役所が責任を負います。先ほどの長いメールで書いたのはそういう理由です。しかしながら、購入者が直接役所を訴えるのは簡単ではありません。いち早く川崎市民が総団結して動く必要があります。市民が力を合わせて市を弾劾しなくてはいけません。

建築基準法に関わる訴訟は、ほとんどの弁護士が経験値が少なく難儀します。この点、イーホームズは百戦錬磨（あまり良い表現ではありませんが、建築においては、様々な近隣住民からのクレームが生じます。だから、法的対応は、役所も指定機関も含めて、イーホームズは断然一番の大成だったと思います）ですから、もし、藤光さんが川崎市を相手に国賠法で訴えるなら、僕は証人として参加するつもりです。もし、訴えなければ、藤光と川崎市が共謀している証ですね。この共謀の結果は、住民の命のリスクの上に構成されているのです。

藤田東吾

[335: 匿名さん]

[336: 匿名さん]

>>330
やはり、問題ありって事ですね。
だから、藤光建設はネット上から削除したんだ。


早く藤光建設も「市から確認もらっているから大丈夫」ではなく、
構造図や再計算した構造計算書をアップし、非破壊検査を行うべき。
誠実な対応が求められていると認識すべき。

[337: 匿名さん]

建築Gメンの会の言ってることはなんか変
http://www.youtube.com/watch?v=wGuKbgV7V2g&NR

”未完成の構造計算書を出したからと言って耐震強度不足のマンションということにはならない”って言っても、

３．この物件の工事着手は１０月１７日となっています。そして、藤光から川崎市に、計画変更申請が出されたのは、１２月１６日です（計画変更の内容も日時も当方には不知です）。つまり、工事着手後２ヶ月を経ってから計画変更をしたわけです。既に２ヶ月間工事が進行した部分は、当初の申請図書のままだったはずです。（建築業界の常識)

４．一般に、この段階で、計画変更が行なわれる場合、その内容は、構造的な主要部分についてではなく、意匠的な、上層階の間取り変更や、部屋数の変更などが主です。

５．すなわち、構造部分の計画変更、特に、耐震性能を低減するという偽装された構造計算図書の変更は、通常では考えられないのです。大幅な設計変更となるので、本来であれば、既確認申請図書を取り消して、再度、新たに確認申請を出すのが筋です。

６．このケースは、私どもとヒューザー社との間で、去年の１０月２７日に議論となった、「グランドステージ北千住」のケースと全く同じです。北千住の物件も、工事着手後、２ヶ月ほどが過ぎた頃に、１０月２７日の会議となりました。皆様、ご存知の通り、ヒューザーサイドも設計者も、「計画変更」を願い出ました。しかし、工事は既に２ヶ月も経過しているのですから、図面だけ正しいものにしても、実際の工事が確認申請図書のまま進展してるなら、それは絵に描いたもちであって、計画変更を受け入れることはできない。というのが、イーホームズの結論でした。

ときっこの日記に書いてあるようなことをまず疑べきなのに、
どこ会社もやってることだから気にしなくていいよっていう感じに受け取れるし、

さらに"構造は人命に関わるし、ごまかしても利益にはつながりません”って言ってるけど、
構造を手抜きしてマンションを安売りしてたのがヒューザー＆木村建設じゃない
そんなことを偽装がない根拠にされても・・・

[338: 匿名さん]

[339: 匿名さん]

[340: 管理人]

【こちらの物件に関係の無い投稿は削除されますのでご注意下さい。
　折角投稿頂いておりますので削除しなければなりません。ご了承下さい。
　なお、デベや耐震に関するスレなどは別にございますのでそちらをご利用下さい。
　ご協力に感謝いたします。管理人】

[341: 匿名さん]

>333
藤田氏の「ロンパします」はちょっと．．．55点ぐらいかな
>２．そして、この確認申請図書のままで工事が進行していることが
>　　一般的には推測できます。（建築業界の常識です。）
そうとは限らない。確認は確認。
工事着手後に姉歯の耐震偽装事件が発覚したので
早い時点で新計算書が出来ていた可能性はあり、なのだ。

>川崎市が自らの主張を明かす為には、
>施工写真（施工途中の鉄筋本数、スパン、太さ、材質等の仕様明細書も添付）と
>施工図と計画変更図面の一致を、直ちに、購入予定者の方に公開して証明するべきです。
違います。証明を提示すべきは施主と施工者。
川崎市にその義務はない。
川崎市は写真、書類etcと照合して中間検査の合格を交付している。
川崎市の義務は十分に果たしていると思う。
次にすべきは完了時点での検査。
そこでしっかり、みっちり精査すべきなのだ。

>既に２ヶ月間工事が進行した部分は、
川崎市が変更をを認めたことから察して杭はOKだったのだろう、たぶん。
早めに新計算書が用意されていたとすると旧計算書での工事期間はわずか。
「2ヶ月」という表現は超不適当。

>４．一般に、この段階で、計画変更が行なわれる場合、
>　　その内容は、構造的な主要部分についてではなく、
>　　意匠的な、上層階の間取り変更や、部屋数の変更などが主です。
違うんじゃない？
間取り変更したら荷重等も変わるから構造も変えるのが一般的では？
そのための計画変更制度だと認識している。
ただ耐震偽装隠蔽のための計画変更はNGには大賛成だけどね。

上記以外はほぼ賛成だが、
「工事中のマンションが強度不足である証拠」は藤田氏のカードには無いようだ。
知りたいのはそこ！早く調査結果を！
それと工事に関わった職方達よ！
君達のプライドをかけて意見すべきなのではないのか！
工事関係者の告発を強く望む！

[342: 匿名さん]

>334
追加です。
>６．このケースは、私どもとヒューザー社との間で、
>去年の１０月２７日に議論となった、「グランドステージ北千住」のケースと全く同じです。
時系列で見ればね。
でも同じじゃないんじゃないの〜中身は？
姉歯先生のはひどかったよ〜。あれじゃ工事途中でやり直しは無理だろね。
今回はどの程度？川崎市は変更でイイよって言う位だから大したことはないんじゃない？
藤田君、知ってて隠してる？それとも判らないの？

>８．ところで、ある方からの情報で、現在、大師駅前のマンション工事現場は、
>　　依然として、工事が進行している状況だと聞きました。本当でしょうか？
工事は続けてもイイんじゃない？
だめだったら壊すんだから。
販売は自粛した方が、かもだけどね。
販売自粛だけでも大損害なんだよ、藤田君、確実な情報をお願いね。

[343: 匿名さん]

工事は進めない方がいいじゃない？
ダメだったら壊すというけど、その間に進んだ労務費や材料費など下請けに多分払えなくなるんだから。客の保護だけでなく、下請けの保護も考えるべき。

[344: 匿名さん]

>そうとは限らない。確認は確認。
>工事着手後に姉歯の耐震偽装事件が発覚したので
>早い時点で新計算書が出来ていた可能性はあり、なのだ。
つまり、申請した通りに工事をせず、それまで独断で工事を進めてたって事？
その後の藤光の対応（構造計算書の削除など）を見てるとマジメにやってるとは信じられないな。

[345: 匿名さん]

>344
そういう事。
通常では考えられないけど、その可能性はあり。
そうでなければ中間検査がヤバイよ。
図面と違うのバレバレだもん。
申請は追っ掛けて、工期があるから図面と現場は先行。
藤光にそういう意識があればね。

[346: 匿名さん]

「建築基準法６条１項」及び「同６項」違反。
公務員による虚偽公文書作成。
売主（デベロッパー）は、虚偽公文書行使。

直接、耐震強度とは関係ないけど、一応こうゆうことになるのかな？

[347: 匿名さん]

http://yahhoo.cocolog-tcom.com/goodwill/2006/10/post_53c0.html

[348: ｈｉｓａｓｈｉ]

>その後の藤光の対応（構造計算書の削除など）を見てるとマジメにやってるとは信じられないな。
川崎市が堂々と見解をだしからには勝算（言い訳）は用意しているかもね！
構造計算書を削除したってことは　限界耐力でＯＫとかね
現状の建物が基準法に合致していたとしても
１．ＯＫになる違うプログラムを見つけた。
２．過重等を見直して余裕がないぎりぎりセーフ。
３．許容応力度計算→限界耐力計算とした。等

まあ、ｏｕｔの箇所の一部構造を変更し２．と複合でＯＫってことか！
いずれにせよギリギリセーフだったとしても他のマンションよりは弱そうかな

[349: 匿名さん]

[350: 匿名さん]

まあ落ち着いて。
確かにこれから買おうとする人は、保留すべき。
すでに契約している人は、デベ側の都合による解除（要は手付けの２倍返し）に出来るだけ持っていくべき。
これらの事は、これから藤光建設が行うであろう情報開示をみて判断するべき。
いまの所は両者決め手に欠く根拠だからね。

今現在、ボールは藤光建設が持っていて、どんな球を投げてくるか待とうではないか。
そして、その球について専門知識を生かしてアドバイスできる人がいたら
その時は書き込みをお願いします。