エグゼプリュート大師駅前ってどうですか?
241:
匿名さん
[2006-10-26 19:29:00]
|
||
242:
匿名さん
[2006-10-26 20:09:00]
「他で発散すれば」って・・・。
ここに書き込まれると困るって事なんだろうなあ。 |
||
243:
匿名さん
[2006-10-26 20:37:00]
藤田氏を攻撃している人は業者か現実逃避している契約者でしょう
|
||
244:
匿名さん
[2006-10-26 21:05:00]
まあまあ冷静に!
結果。出るのは。時間の問題。 |
||
245:
匿名さん
[2006-10-26 21:13:00]
坊主憎けりゃ袈裟まで憎い的発想だね
藤田社長を英雄視する必要はないが、提起されている問題点まで切り捨てる事は理解できんな 藤光建設は市からの確認がどうこうではなく、第三者検査機関の結果を公表し、尚且つ、非破壊検査をするべきだ |
||
246:
匿名さん
[2006-10-26 21:15:00]
>>245
「アップルガーデン若葉駅前」と「アパガーデンパレス成田」、そして、「川崎市内の物件」の3件ともすべてが、耐震偽装物件であるとする告発の真偽はまだ明らかになっていない。つまり、藤田さんが指摘している耐震偽装の疑いは依然として存在している、ということです。 告発内容は、生命身体の安全に関わることですから、販売会社、設計事務所、関係機関、あるいは報道機関によって、真相が確認され、開示されるべきであると思います。 http://blog.livedoor.jp/somiyaseiyu/archives/50735100.html |
||
247:
匿名さん
[2006-10-26 21:35:00]
>>237
簡単に説明すると、行政が推奨しているソフトを使って指定されているチェックポイントを確認しろと指導していた。イーホームズはそれを実行していた。ただし、意図的に偽装することは想定外だった為、このような問題が起きてしまった。イーホームズには結果責任はある。だが、そこばかりに執着すると前に進むことが出来なくなってしまう。冷静に問題点を注視すべきだよ。 |
||
248:
匿名さん
[2006-10-26 22:47:00]
なんで数ある検査機関の中でehoが見逃し多いの? 姉歯いもehoが一番簡単にとおるってお得意先にされちゃってたし しかも姉歯の偽造も巧妙でもなんでもなくちょっと見ればわかるレベルらしいじゃない よってその責は重大 |
||
249:
匿名さん
[2006-10-26 22:48:00]
他所もあれだけ見逃している
そしてまだ発見されてない物件が幾らでもある 現在はイーホームズは大きな問題だがいずれ沢山ある中の一つになるだろう 200万棟以上偽装物件があるんだから |
||
250:
匿名さん
[2006-10-26 22:55:00]
まともな仕事も出来なかった社長(藤田)、
頑張る時期を間違えてるね。 今更頑張ってどうするの? 保身の為? いけない、ここは「藤田」を語る掲示板 じゃないね? |
||
|
||
251:
匿名さん
[2006-10-26 23:03:00]
やっぱ本売るための宣伝パフォーマンスに見えてきた あと後ろで糸引くのは反自民勢力、もしくは右翼色の強い 安部、アパ社長に反感を持つ左翼団体とかかも |
||
252:
匿名さん
[2006-10-26 23:04:00]
業者間ではイーホームズ藤田さえいい子ぶって開示しなければ耐震なんて大げさにならなかったのにな、ちょっとやそっとの地震で壊れる建物はないんだからな。あいつが業界をかき回す一番の悪者だ。・・となっていると・・・今日、ネットを利用していない国民にも知ってもらわなければとコピーを
いろいろな人に渡していたら建設業界の知人にそう言われショックだった。 |
||
253:
匿名さん
[2006-10-26 23:07:00]
> まともな仕事も出来なかった社長(藤田)、
だからさー。偽装を見抜けなかったのは、藤田氏以外も同じでしょ。 と釣られてみました。 |
||
254:
匿名さん
[2006-10-26 23:19:00]
|
||
255:
匿名さん
[2006-10-26 23:24:00]
笑笑笑!
みんな暇な時間あっていいね。苦笑 まっ、教育問題・談合・北朝鮮・耐震偽造、 せいぜい、井の中の蛙で語り合いましょう!! |
||
256:
匿名さん
[2006-10-26 23:29:00]
>>248
姉歯の証言はあんまり信じないほうがいいのでは… 最近では木村建設の東京支店長に対する発言も 自分を正当化する為にその支店長のせいにする発言をしたと言っているしね 姉歯がこういったからイーホームズはこうだっていうようでは、危ういよ。 |
||
257:
匿名さん
[2006-10-26 23:32:00]
>>248
http://sensouhantai.blog25.不適切なホームページの可能性が高いFC2のURLであるため伏せ字にしましたblog-entry-217.html もうちょっと確認検査を勉強してみてはどうかな? かなりやさしく説明しているよ |
||
258:
匿名さん
[2006-10-26 23:35:00]
h ttp://sensouhantai.blog25.不適切なホームページの可能性が高いFC2のURLであるため伏せ字にしましたblog-entry-217.html
うまくのらなかったので再度。 これでものらないのなら「反戦な家づくり」で検索してみてくれ |
||
259:
匿名さん
[2006-10-27 01:14:00]
|
||
260:
匿名さん
[2006-10-27 02:20:00]
>>240 241 246 248 250 251 255 259 あなた達みんな同じサイドの方達ですね ヤフーの掲示板に出ていた、昔のソウルで起こったデパートの崩壊事故が起こっても知らん振りして影でくくっと笑っている人ですね きっこさんのところは簡単に書きこめないし他の板ではあまりインパクトないし、
この板で何が言いたいんですか?契約されていたり解約せざるを得なくなった方達には大変お気の毒ですがこの問題はマンションの建築とか許認可にとてもとどまらないかなり大きな問題が隠されていると思います マスコミとか野党とかが取り上げない事に少しは危機感を覚えないんですか? 僕達の国ですよ |
||
261:
匿名さん
[2006-10-27 02:27:00]
|
||
262:
匿名さん
[2006-10-27 02:33:00]
|
||
263:
nobusukegou
[2006-10-27 02:46:00]
>民営化のマイナス面だね。審査する方は「早さ」を売りにした。
「早さ」=「あまりチェックしない」< 官、民とも審査内容には違いは在りません。 スピードの違いは 民にはノルマが在り、官には日の丸弁当が付いている差です。 真面目に言えば、民で処理すると(悪しき)行政指導敵チェックが存在せず、 純粋に基準法に沿った判断をしてくれる事でした。 民営化の問題点は、別に在り |
||
264:
川崎市民
[2006-10-27 03:20:00]
なぜ今頃藤田は告発し始めたのか?
それは「唯一の独立系検査機関(権力と既得権益の影響を受けなかった)」社長当人の弁明をこちらでお聞き下さい。 http://www.youtube.com/watch?v=U1Jn1TNZG8s http://www.youtube.com/watch?v=rZbeS5CiU3U |
||
265:
匿名さん
[2006-10-27 03:29:00]
|
||
266:
262だけど
[2006-10-27 04:37:00]
|
||
267:
匿名さん
[2006-10-27 07:21:00]
>>259
だから、それはデータ的にどのくらいなのって話。 なんどもいうが北川大臣が無作為に選んだ建物のうち15パーセントが偽装されてたんだよ。 で、イーホームズは何パーセントなの? 当然、姉歯のような奴が好んでイーホームズ使ったら数値は上がるけど、 それはどのくらいなのって話が先ず一つ。 二つ目は、国の指導要領通り、ちゃんとイーホームズはチェックしていたという事実。 国が指導しないで、民間機関にチェック内容を一任していた訳ではないのって知ってるの? 国が自らココをチェックしなさいと指導していたんだよ。 当然イーホームズには結果責任がある。それは藤田社長も認めているし、謝罪もしているぞ。 そして社会的制裁も受けて、近い内に法人格も失うだろう。 ただ、イーホームズがすべて悪いというような考えだと、 ここのマンションもスルーされてしまうし、 アパのマンションに至っては、デベ側の非を認めるような倍返しの手付け解約など起きなかっただろう。 |
||
268:
匿名さん
[2006-10-27 09:11:00]
>>259
だからイーホームズをスケープゴートにしてるだけなんだよ、この業界は。 イーホームズ<だけ>が特別に悪かったみたいな流れを作ろうとして、それに乗せられちゃってるだけ。 サンプリングしたデータではっきりしてるじゃないの、他でも偽装されてるのは。 |
||
269:
匿名さん
[2006-10-27 12:06:00]
1年前の偽装事件発覚までは誰もが、
「建て主の不利になるような計算書を偽造」など思いもつかなかったはず。 運命のいたずらか、姉歯元建築士と藤田社長の組み合わせで大問題に発展した。 他の大手検査機関だったらこれほど大問題にならずに納まった。のでは? ・・・この掲示板を読んでそう思った。 |
||
270:
匿名さん
[2006-10-27 12:09:00]
なんで200万棟も偽造隠避物件あるというのに 藤光建設とアパのたった3件だけ騒がれてるのですか? 200万棟はやく公開してほしい うちも入ってるかもしれないと思うと気が気でない |
||
271:
匿名さん
[2006-10-27 12:30:00]
みなさんは自分のところももしかして200万棟に含まれてるのではないか という心配はないのですか? もし含まれてたらどういう展開になるのでしょうか? 教えていただきたい |
||
272:
匿名さん
[2006-10-27 12:41:00]
この大問題をマスコミが断固として報道しないなら、別の方法で多くの人に知ってもらいます。
政府の圧力による隠蔽の事実もね。短時間でわかるようなものになっています。 今晩、多くの人が集まる全国某所。 |
||
273:
匿名さん
[2006-10-27 17:01:00]
>>194
インターネット上の風評について 今般、弊社が販売をしております分譲マンション「エグゼプリュート大師駅前」に関し、インターネット上において、イーホームズ株式会社代表取締役藤田東吾名で、川崎市においてなされた建築確認及び検査手続に関し問題があったと指摘し、国土交通省と川崎市役所及び弊社に責任があるがごときの記事が流布されております。 弊社は、当該建築物について、平成18年1月26日に、川崎市まちづくり局指導部建築審査課において、計画変更確認済証の交付を受けております。 すなわち、弊社は、平成17年12月16日に川崎市まちづくり局指導部建築審査課に、建築基準法第6条第1項に規定された建築物の計画の変更確認申請を行い、建築基準法第6条第4項に規定された『申請に係る建築物の計画が建築基準規定に適合するかどうかを審査し、審査の結果に基づいて建築基準関係規定に適合することを確認』されたということで、川崎市まちづくり局指導部建築審査課より、計画変更確認済証の交付を受けたものでございます。 変更申請は12月16日に申請されたようです。 耐震偽装があったのは間違いなさそうですが、 現場は新しい構造図で施工された可能性が高くなってきました。 非破壊検査は藤田氏不利かも... |
||
274:
匿名さん
[2006-10-27 17:02:00]
とにかく、エグゼプリュート大師駅前の話に戻すと
一刻も早く、藤光建設は第三者機関の検査の結果を公表するべきだな そして既に構造の工事は完了しているのだから、構造計算をした図面と見比べて 現場で非破壊検査をするべき。 決して竣工図ではダメ。修正を加えられて図面だけが基準を満たす可能性も否定できないから。 |
||
275:
匿名さん
[2006-10-27 17:10:00]
なぜ藤光が非破壊検査を嫌がっているのかというと
図面通り施工してないからじゃないか? 俗にいう手抜き工事というやつ。 シャブコンをつかってクラックだらけだから見せられないとか? 考えすぎかな? |
||
276:
匿名さん
[2006-10-27 17:51:00]
> 273
224の投稿はお読みになりましたか? ===== No.224 公務員による建築行政の違法行為を発見しました。 ソースは http://www.myhome21.jp/ です。 法的根拠は、建築基準法6条1項及び同6項です。 概要は「工事着工後の確認済証の交付」です。 6条1項を要約すると、 当該工事に着手する前に確認済証の交付を受けなければならない。 計画変更する場合も同様とする。 すなわち、工事に着手する前であれば、何度でも計画変更できるが 工事着工後は計画変更できないと言うものです。同6項にも明記されている。 そして、上記URLのおしらせによれば、川崎の公務員は、18年1月26日に計画変更 確認済証を上記法令に違反して交付したことになり、公務員による虚偽公文書作成です。 18年1月30日に中間検査が済んだ物件と言う事は当然その1年ほど前に着工されているわけ だから計画変更はできません。なのに、中間検査の4日前に計画変更確認済証を交付している。 明らかな、建築基準法6条1項及び同6項違反です。 こちらの売主は、虚偽公文書行使による同罪です。 虚偽公文書は耐震偽装とは関係ありませんが、違法は違法です。 ===== 大体、根拠が検査確認が下りたから、だけでは全くあてにならないことは、この1年でよく分かるはずですが。 また、20日付けの「お知らせ」には > 弊社と致しまして、この状況を重く受け止め、川崎市の建築審査課に認可されているものの、構造計算につきまして、再度第三者機関に調査依頼をしているところでございます。その間、販売については中止させていただきます。 と、ありますが、11月竣工の今となっては、構造計算書を再び調査するより非破壊検査をした方が、より安全性が確実に分かるはず。何故非破壊検査に言及しないのでしょう。 それに、事実無根なら何故、HPに掲載されていた関連ページをすべて削除する必要があるのでしょうか。設計書のPDFファイルもあったのですがね。 |
||
277:
匿名さん
[2006-10-27 18:34:00]
実際、この物件は、図面通り(計画変更後)ならどの程度の地震に耐えるのか?
最初の図面(計画変更前)ならどの程度の地震に耐えるのか? わかる方いたら教えてください。 |
||
278:
匿名さん
[2006-10-27 19:41:00]
http://megalodon.jp/?url=http://www.fujimitsu-kensetsu.co.jp/new/daish...
構造やってる人間がみたらおかしなとこだらけの概要書が公開されとったけど 閉鎖したのはなぜ? 中間検査後に発表された書類やけど・・・・・ |
||
279:
匿名さん
[2006-10-27 19:54:00]
>276
6条違反の件はマンション購入予定の皆様には直接関係ないのかもしれません。 脱線しますことを先にお詫びいたします。申し訳ありません。 厳密に6条を適用すると>276さんの仰るとおりです。 しかし、それでは工事が滞ります。 癒着だと、いや怠慢だとご指摘されるかもしれませんが、 行政は大目にみてくれていました。 「必ず図面通りに施工しますから、工事は続けさせてください」と。 それは施主、施工者、そして設計者の良心に委ねられているのです。 「ここの吹抜を止めて倉庫にしたいんだけど」 「いいですけど、申請しますので工事が数ヶ月中断します」 全てのケースを混同して論ずるのはどうかと思いますが、 6条を厳密に適用するとそういうことなのです。 だから...あまりその件は... 姉歯事件以降も変わらず申請業務を続けていけるのも 長年、行政との間に築いてきた信頼関係が故です。 それは弱小設計事務所のマージンでもあります。 ご批判はあるでしょうが... それと「第三者機関の調査」は時間が掛かるものです。 調査を実施します、その間は販売を中止させてください。 十分に良心的な業者なのではないでしょうか? また、変更図通りに施工したので間違いはないと自信があるのかもしれませんよ。 「関連ページの削除」は風評被害を防ぐためとも考えられます。 役所の書類は削除できません。 中立的な立場の第三者が手続きを踏んで閲覧できれば良いことではと思いますが、 どうでしょうか? が、しかし、イーホームズに提出された構造計算書は 偽装されていた物に間違いなさそうです。 そこは追求されるべきですが、施主、施工者の圧力だったのかは... 考え難いのですが設計者の独断とも... とにかく調査結果を待ちましょう。 手続きに不都合はあったのかもしれませんが、 安全な建物になっている可能性はあります。 施主、施工者、そして設計者の良心を信じたいものです。 |
||
280:
匿名さん
[2006-10-27 19:57:00]
積載荷重 大梁検討用 1300→1200 地震力検討用 600→300 に少なく見積もられている。
固定荷重 4820 床厚さ 18cm とすると 4320 後仕上げ 400 と推定される。 床面積 66㎡のスラブが18cmで保つのか? 剛性率は計算間違えやと思うけどでたらめな数値! などなど・・・・これで変更申請通ったのか? |
||
281:
匿名さん
[2006-10-27 20:27:00]
耐震強度に明るい方が見ると問題点も浮かんでくるのかな
そうれはさておき、 藤光建設は情報の制限ではなく、徹底した開示をしなけれないけないはずだが。 構造計算が時間がかかるというなら、先ず、構造図をUPすればいいはず。 既に出来上がっているだから。 どうも、隠蔽の方向に向かっているように見えるよ。 又、この件名で構造を正しく直したとしても、材料費、労務費とも予算的にはオーバーするはず。 その穴埋めとして手抜き工事もしているかもしれない。 とにかく、実際の建物による非破壊検査が必要だと思うな。 |
||
282:
匿名さん
[2006-10-27 21:11:00]
さあ、本日も21時をまわりました。
今日もまた、このスレッドの趣旨とは関係ない 藤田社長批判が、そろそろはじまるのでしょうか(笑) |
||
283:
匿名さん
[2006-10-27 21:21:00]
>>281
http://www.janjan.jp/living/0610/0610243330/1.php >藤光建設は情報の制限ではなく、徹底した開示をしなけれないけないはずだが。 >構造計算が時間がかかるというなら、先ず、構造図をUPすればいいはず。 >既に出来上がっているだから。 同感です。 |
||
284:
匿名さん
[2006-10-27 21:29:00]
建物が出来ているのに構造計算書を見せられないとは、おかしな話ですね。
|
||
285:
匿名さん
[2006-10-27 22:24:00]
むしろ削除したって話みたいだが。
情報開示ではなく隠蔽操作だね、ここまでの対応は。 |
||
286:
匿名さん
[2006-10-27 23:15:00]
結局ここは買わなくて正解だったってことだな。
白でも黒でもここまで騒がれたら何事もなかったように住むなんて無理 |
||
287:
匿名さん
[2006-10-28 01:03:00]
>>286
同感。そして藤光建設の物件など誰も買わなくなるな。 |
||
288:
匿名さん
[2006-10-28 01:54:00]
>>279
脱線ついでに、276さん横槍を入れる事をお詫びします。 >厳密に6条を適用すると>276さんの仰るとおりです。 >しかし、それでは工事が滞ります。 滞らないように、施工主さんと着工前に何度も意見を交換し、一度着工したら変更は出来ない事を予め施工主に何度も説明しましょうよ。 それを分からない施工主はペナルティとして滞らせればいい。 滞った結果、コンクリートが乾いて強度が出ない事等から作り直しになる可能性もあるでしょう。 そうなると色々マズイこともあるので、 >癒着だと、いや怠慢だとご指摘されるかもしれませんが、 >行政は大目にみてくれていました。 >「必ず図面通りに施工しますから、工事は続けさせてください」と。 これを黙認していたのではないでしょうか。 >それは施主、施工者、そして設計者の良心に委ねられているのです。 その良心があるなら、そもそも着工前に何度も話し合えば良いのでは? >「ここの吹抜を止めて倉庫にしたいんだけど」 >「いいですけど、申請しますので工事が数ヶ月中断します」 >全てのケースを混同して論ずるのはどうかと思いますが、 >6条を厳密に適用するとそういうことなのです。 法は誰の為にあるのでしょう?企業の儲けのためにあるのでしょうか?建物の安全の確保の為にこの法があるのだと考えます。 >それと「第三者機関の調査」は時間が掛かるものです。 >調査を実施します、その間は販売を中止させてください。 >十分に良心的な業者なのではないでしょうか? >また、変更図通りに施工したので間違いはないと自信があるのかもしれませんよ。 これは、個人的には評価に値すると思います。 途中で建築を変えてしまったのですから変更した図面通りになっているかどうかを「第三者機関の調査」に委ねる。このくらいのペナルティは当然に法に接触したのですからあっても良いのではないでしょうか。 >「関連ページの削除」は風評被害を防ぐためとも考えられます。 >役所の書類は削除できません。 >中立的な立場の第三者が手続きを踏んで閲覧できれば良いことではと思いますが、 >どうでしょうか? どうでしょう?一番風評被害を防ぎ、事実無根であるならば、刑法232条(信用毀損業務妨害)で告訴すればよい。 >が、しかし、イーホームズに提出された構造計算書は >偽装されていた物に間違いなさそうです。 >そこは追求されるべきですが、施主、施工者の圧力だったのかは... >考え難いのですが設計者の独断とも... >とにかく調査結果を待ちましょう。 >手続きに不都合はあったのかもしれませんが、 >安全な建物になっている可能性はあります。 >施主、施工者、そして設計者の良心を信じたいものです。 そうですね。今は調査結果を待つしかないでしょう。 落書きを消すと犯罪が減る「割れ窓理論」のように購入検討者がこのようなサイトで意見交換が出来る事は素晴らしいと思います。 最後に長文になりました事をお詫び致しますと共にここを運営なさっている管理人さんに感謝します。 |
||
289:
匿名さん
[2006-10-28 03:25:00]
川崎市の27日記者発表「川崎市内のマンション(エグゼプリュート大師駅前)の耐震性について」
(PDFファイル http://www.city.kawasaki.jp/50/50kesins/home/kekouzou/kisya/kisyahapyo... ) |
||
290:
匿名さん
[2006-10-28 06:42:00]
インターネット新聞JANJAN
http://www.janjan.jp/living/0610/0610243330/1.php |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
その熱い思い、他で発散すれば?
ひょっとして、ここでの討論が
「生き甲斐」ですか?