エグゼプリュート大師駅前ってどうですか？

[匿名さん]

先々週にモデルルーム見ました。
川崎市内で検討しるんですけど・・・
どなたか情報下さい！

所在地：川崎市川崎区大師駅前２丁目12-16（地番）
交通：京浜急行電鉄大師線「川崎大師」駅 徒歩3分

[201: 匿名さん]

>>173
川崎市長、千葉県知事、埼玉県知事に事件の徹底究明を求めるというのは？
http://www.city.kawasaki.jp/mayor-room/pages/hey-new.htm
http://www.pref.chiba.jp/syozoku/a_hisyo/chiji/hotline/hotline.html
http://www.pref.saitama.lg.jp/room/teigen/enq.html

[202: 匿名さん]

千葉県建築指導課
℡043-223-3188
電話で問い合わせれば取り合えず現在の進捗状況くらいは教えてくれます。

[203: 帝國でーたばんく]

てか、ここのデベは弱小だから、叩かれると潰れちゃうよ。

商　号 　藤光建設　株式会社　（フジミツケンセツ）
代表者　　佐藤　雅彦（サトウ　マサヒコ）
評　点　　57 点 　　　　 ←
資本金　　60,000 千円
従業員　　28 人 　　　　←

売上高（百万円）2,802
利益金（千円）　30,416
申告所得（千円）43,804

2005年 9月 調査

得意先
川崎市、川崎市まちづくり公社、川崎市住宅供給公社、神奈川県、オリックス・リアルエステート

[204: 匿名さん]

>>203
弱小云々は関係ないし、潰れる時は潰れるべくして潰れるもの。
正直者が馬鹿を見るような社会はおかしい。

[205: 匿名さん]

>>184
噂を封じるには事実の開示が一番。

デベは、問題がないならそういえばいいし、
不幸にして問題があるなら、経緯を説明し、謝罪し、
今後について安心できる対処プランを示せば良い。

[206: 匿名さん]

>>205

そうだろうな、疑惑が残ったままでは、今は良くても、もしアップグレードして他のマンションに買い替える時に不利になる可能性も有るから、今のうちにハッキリした方が良いと思う。

結局問題の先送りで、疑惑のつけは、デベではなく、購入者に返って来るのではないだろうか。

[207: 匿名さん]

実際、確実に偽造だ！
と言い切れるのは、何もないような気がしてきた。

[208: 匿名さん]

それは、んーどうでしょう？

[209: 匿名]

今回の物件は、当初イーホームズによって建築確認を受けたことにより、
契約者の方々の不安を招き、急きょ川崎市で建築確認の取り直しをお願いしたらしいじゃないですか。
つまり、藤田社長が、まずはどうあれあやまらなければいけない立場なんじゃないかと思いますが・・・。人道的に・・・。そっからでしょ！

[210: 匿名]

イーホームズに中間検査をさせてくれれば、今回のようなことはなかった？と・・・？
つまり、川崎市で中間検査が通ったことがおかしいと思うなら？そもそも、あんたのとこで、
最初に通したこともおかしいわけですよね？ん？そうだよね？

[211: 匿名さん]

youtubeまとめ
http://www.youtube.com/profile?user=moondrop1961

[212: 匿名]

しかし、なぜ？契約者の人たちの意見や関係者のレスがないんだろう？
失礼ながらここまで書き込みされて・・・。

[213: 匿名さん]

>>210
あんたのとこ、って！どこのこと？

[214: 匿名]

イーホームズのことでしょ！藤田さん！

[215: 匿名]

見ましたよ・・藤田さんの映像・・・。
相手に言ってること、自分におきかえてみたら、矛盾してるよ！！！
でもまだ、やり直しきくよ！人間だれでも間違いや勘違いはあるよ！
素直に出直そうよ・・・。今日までの同志もあきれてしまうかもよ・・・。

[216: 匿名さん]

藤田氏は正しい。ここが偽装を隠蔽しているのは間違いない。

[217: 匿名]

根拠もなく！裏づけもないといっておりましたが、藤田社長！あなたも同類かもしれないことを
認識されているのでしょうか・・・。残念です。何か弁解している？と感じてしまったには
私だけでしょうか？

[218: 匿名さん]

マスメディアが民衆を裏切る、１２の方法
http://takeyama.jugem.cc/?eid=568

[219: nobusukegou]

川崎市の処理に問題あり！！

耐震偽造事件として世間の注目を浴びている時期に、同日決済（アクロバット）をしたことが間違い。
・・・やはり川崎市関係の仕事を多く手がけていましたね。
この点からも川崎市議会で追及すると・・・・・・・・・

川崎市で「事項変更」をした事で、当初の「構造計算書」ないしは「図面」に不正（偽装、不整合）はあったのは事実。

問題が無いと主張するのならば、
施工主（藤光建設）と川崎市とで
１、当初の不整合
２、事項変更時の改修点
３、現場工事との整合性　　　に付いて発表すれば、憶測の一人歩きは収まるのにね。

[220: 匿名]

一言いわせて下さい。
藤田社長！あなたは、自分の発言の重大さ？をどこまでお感じになられてるのかご質問いたします。
あなたは、自分の発言が取り上げてくれないことで、日々エスカレートしていったように
感じておりますが、いったい何故まわりが、あなたをとりあげてくれないのでしょう？
考えたことあります？（圧力とかじゃまくて・・・）
今回、あなたの発言に対して、本来味わうはずのない中傷にさらされている方々がいるというのはお解かりですか？中途半端にしなで下さいよ！！その傷みがわかりますか？
しかももうすぐ入居という段階で・・・。
そういう相手の側に立って考えたとこあります？
また、新聞が取り上げてくれないのは、まずは自分がまだ未熟なんだと！信用ないんだと！
裏の取れない、非を認めないのは、自分も同じなんだと！！
そこを考えずに、日本がだめなら、次はアメリカのメディアだ！と考えるあなたたはま・ち・が・い・です！
国民の命に関わる問題とおっしゃっていますが・・・あのね、これはあんた”魂”に関わる問題です

[221: 匿名]

途中送信　削除依頼

[222: 匿名さん]

もうすぐ入居という段階ならまだ助かるんじゃない？
アパの物件なんて手付倍返しだよ。
もう少し冷静になった方がいいよ。

[223: 匿名さん]

何だか、急にアンチ藤田の投稿が増えましたね。。。
こんな掲示板まで、、、、。
何だかなあ。

[224: 官士官察護判検弁裁]

公務員による建築行政の違法行為を発見しました。

ソースは　http://www.myhome21.jp/　です。

法的根拠は、建築基準法６条１項及び同６項です。

概要は「工事着工後の確認済証の交付」です。

６条１項を要約すると、
当該工事に着手する前に確認済証の交付を受けなければならない。
計画変更する場合も同様とする。
すなわち、工事に着手する前であれば、何度でも計画変更できるが
工事着工後は計画変更できないと言うものです。同６項にも明記されている。

そして、上記ＵＲＬのおしらせによれば、川崎の公務員は、１８年１月２６日に計画変更
確認済証を上記法令に違反して交付したことになり、公務員による虚偽公文書作成です。
１８年１月３０日に中間検査が済んだ物件と言う事は当然その１年ほど前に着工されているわけ
だから計画変更はできません。なのに、中間検査の４日前に計画変更確認済証を交付している。

明らかな、建築基準法６条１項及び同６項違反です。

こちらの売主は、虚偽公文書行使による同罪です。
虚偽公文書は耐震偽装とは関係ありませんが、違法は違法です。

[225: 匿名さん]

>>223そうだよね。特に２２０は入居予定者側ではなくて、販売側の主張に読めるよね。自分が入居側だったら引渡し前だし徹底的に調べてほしいよね。それで晴れて問題なしってなったら日本有数の安全物件ってことになるしね。この時期に、メディアだって問題視してないから追及しないんでしょ？藤田氏のことを応援してる人はいないと思いますよ。国が真実を明らかに（白黒はっきり）してほしいと思ってるだけで。今日発売の週刊文春もワイド面のトップではあるけど、脱力記事だもんね。「官邸突撃ルポ」だって！結局、自分の住居は自分で調べるのが一番いいんでしょうね。

[226: nobusukegou]

アパの若葉台はもう８ヶ月も工事がストップしたまま。

「田村水落」が構造計算偽装をしていたのは、否定できない。
「田村水落」の関与した物件は徹底して調査するのが行政の責任。

姉歯はの物件は、芋づる式に全国に拡大し。

川崎市がささっとっと速攻で計画変更をしたのは、「官業癒着の匂い」さえする。

[227: nobusukegou]

２２６で
「ささっとっと」　は「ささっと」の間違い。

[228: 佐賀県庁の豚]

耐震偽装は終わってない。
なんで、マスコミが騒がないのか？
入居前でよかったね。

中古でも売れないだろうし。

[229: 匿名さん]

>>224
そうですよね。かなり極論ですが建設してから変更を認められるなら最初は平屋の建設で申請して出来あがる少し前に「実は作っちゃっていて申し訳ないのですが１０階建てのマンションを建築しました。その建築に関わる書類はこれです。変更お願いします。」も可能でしょう。何の為にその法があるのか分かりませんよね。

[230: 匿名さん]

＞＞224
＞＞229

だから、今回のケースでは、何のために、わざわざ法令違反を犯してまで、
計画変更をする必要があったかということですよね。。。

何だか、怪しい臭いがぷんぷんしてきますね。

[231: 官士官察護判検弁裁]

>>230
たぶん、法令違反を犯したと言うよりは、法令を理解していなかったのでしょう。

こら〜役人ども！と売り主！
224の弁解せんか〜い！
知らんかったじゃすまさんぞ〜
刑法１５６、１５８

[232: 今の段階で言えることは・・・]

自己防衛しかない！
まもなく引き渡し予定のマンション購入者は再度購入予定の物件を疑ってみるしかない・・・
その為にかかる多少の経費は保険みたいなもの。

国・自治体・マスコミは居住者の安全より業界の繁栄を優先している。
与党前幹事長の「悪者探し・・・」発言は国の本音だね。

[233: 匿名さん]

現場で使っている施工図を提示し、非破壊検査をやる
藤光建設は市から確認もらっているから大丈夫というだけでなく、
直接、藤田氏と直談判すればいいと思う
HPにお知らせを載せるだけじゃダメだとおもう

[234: 匿名さん]

>>233
「確認が下りているから大丈夫！」と言うのがイザという時に何の役にも立たないことは
１年前に証明された。

施工者（販売者）が本当に問題が無いと自信があるのなら、
「購入者の住宅ローンの連帯保証人になる」くらいの事をしないと信じてもらえないだろう。

[235: 匿名さん]

一体ここの掲示板はどうなっているんだろう?藤田社長が告発したことによってアパの埼玉も成田も建設中止、手付金倍返し、この物件も販売中止になっているのにまだ藤田社長を攻撃する人がいるなんて!!　メディアも民主党も社民党も共産党も皆黙っていてほんとに怖いよー

[236: 匿名さん]

ここまで疑惑を持たれたマンションなんだから
施工図において第三者による耐震強度計算の結果を公表して、
なおかつ非破壊検査を実行して、初めて疑惑が解消されるとおもう

http://www.fujimitsu-kensetsu.co.jp/
上記の藤光建設のHPで、第三者機関による構造計算を依頼している最中といって結果が判り次第公表するとなっている。にも関わらず、その結果を公表することもなく、昨日の日付で風評は理由のないものとしている。
これっておかしくないか？第三者機関による構造計算はどこにいったの？

[237: 匿名さん]

＞＞２３５
でも、結局、藤田社長も同じ事（耐震偽造）やったんですよね。
攻撃しないけど、信用もできない。

[238: 匿名さん]

>>237
新聞とか読んでますか？
藤田氏は耐震偽造なんかやってませんよ。それが出来る立場でもないし。
ただ偽造された構造計算書をスルーしちゃってたんでしょ。
この前の判決も耐震偽造とは何の関係も無い罪ですよ。

[239: 匿名さん]

>>237
全部知ってるくせにまだ良く知らない人をも騙そうとしてますね　藤田社長が耐震偽造できるわけないでしょ　耐震偽造を見抜けなかったことがあっただけでしょ　勇気を持って偽造があったことを公表したのに　公表されたくないあなたのような人から叩かれているわけでしょ

[240: 匿名さん]

その見抜けないのに、問題があるのでは？
今さらですけどね。
でも、関係も無い罪なんだけど、罪を犯して逮捕されたことは、大きい。（信用するうえで）

[241: 匿名さん]

まあまあ熱くならずに。
その熱い思い、他で発散すれば？
ひょっとして、ここでの討論が
「生き甲斐」ですか？

[242: 匿名さん]

「他で発散すれば」って・・・。
ここに書き込まれると困るって事なんだろうなあ。

[243: 匿名さん]

藤田氏を攻撃している人は業者か現実逃避している契約者でしょう

[244: 匿名さん]

まあまあ冷静に！
結果。出るのは。時間の問題。

[245: 匿名さん]

坊主憎けりゃ袈裟まで憎い的発想だね
藤田社長を英雄視する必要はないが、提起されている問題点まで切り捨てる事は理解できんな
藤光建設は市からの確認がどうこうではなく、第三者検査機関の結果を公表し、尚且つ、非破壊検査をするべきだ

[246: 匿名さん]

>>245
「アップルガーデン若葉駅前」と「アパガーデンパレス成田」、そして、「川崎市内の物件」の3件ともすべてが、耐震偽装物件であるとする告発の真偽はまだ明らかになっていない。つまり、藤田さんが指摘している耐震偽装の疑いは依然として存在している、ということです。

告発内容は、生命身体の安全に関わることですから、販売会社、設計事務所、関係機関、あるいは報道機関によって、真相が確認され、開示されるべきであると思います。

http://blog.livedoor.jp/somiyaseiyu/archives/50735100.html

[247: 匿名さん]

>>237
簡単に説明すると、行政が推奨しているソフトを使って指定されているチェックポイントを確認しろと指導していた。イーホームズはそれを実行していた。ただし、意図的に偽装することは想定外だった為、このような問題が起きてしまった。イーホームズには結果責任はある。だが、そこばかりに執着すると前に進むことが出来なくなってしまう。冷静に問題点を注視すべきだよ。

[248: 匿名さん]

なんで数ある検査機関の中でｅｈｏが見逃し多いの？
姉歯いもｅｈｏが一番簡単にとおるってお得意先にされちゃってたし
しかも姉歯の偽造も巧妙でもなんでもなくちょっと見ればわかるレベルらしいじゃない
よってその責は重大

[249: 匿名さん]

他所もあれだけ見逃している
そしてまだ発見されてない物件が幾らでもある
現在はイーホームズは大きな問題だがいずれ沢山ある中の一つになるだろう
２００万棟以上偽装物件があるんだから

[250: 匿名さん]

まともな仕事も出来なかった社長（藤田）、
頑張る時期を間違えてるね。
今更頑張ってどうするの？
保身の為？
いけない、ここは「藤田」を語る掲示板
じゃないね？

[251: 匿名さん]

やっぱ本売るための宣伝パフォーマンスに見えてきた
あと後ろで糸引くのは反自民勢力、もしくは右翼色の強い
安部、アパ社長に反感を持つ左翼団体とかかも

[252: 匿名さん]

業者間ではイーホームズ藤田さえいい子ぶって開示しなければ耐震なんて大げさにならなかったのにな、ちょっとやそっとの地震で壊れる建物はないんだからな。あいつが業界をかき回す一番の悪者だ。・・となっていると・・・今日、ネットを利用していない国民にも知ってもらわなければとコピーを
いろいろな人に渡していたら建設業界の知人にそう言われショックだった。

[253: 匿名さん]

> まともな仕事も出来なかった社長（藤田）、

だからさー。偽装を見抜けなかったのは、藤田氏以外も同じでしょ。

と釣られてみました。

[254: 匿名さん]

>>248
見逃しが多いって何のデータに基づいてるの？
北川大臣が発表した全国の偽装率は約15％。イーホームズは何％なの？
マスコミにイメージ操作されてないかい？

[255: 匿名さん]

笑笑笑！
みんな暇な時間あっていいね。苦笑

まっ、教育問題・談合・北朝鮮・耐震偽造、
せいぜい、井の中の蛙で語り合いましょう！！

[256: 匿名さん]

>>248
姉歯の証言はあんまり信じないほうがいいのでは…
最近では木村建設の東京支店長に対する発言も
自分を正当化する為にその支店長のせいにする発言をしたと言っているしね
姉歯がこういったからイーホームズはこうだっていうようでは、危ういよ。

[257: 匿名さん]

>>248
http://sensouhantai.blog25.不適切なホームページの可能性が高いFC2のURLであるため伏せ字にしましたblog-entry-217.html
もうちょっと確認検査を勉強してみてはどうかな？
かなりやさしく説明しているよ

[258: 匿名さん]

h　ttp://sensouhantai.blog25.不適切なホームページの可能性が高いFC2のURLであるため伏せ字にしましたblog-entry-217.html
うまくのらなかったので再度。
これでものらないのなら「反戦な家づくり」で検索してみてくれ

[259: 匿名さん]

>>256

でも姉歯がイーホを狙って世に偽装物件バシバシ大量に出したのは紛れも無い事実です
発言内容に合理性があります
それに業界ではイーホのいい加減はけっこう知れてたようです

[260: 匿名さん]

>>240 241 246 248 250 251 255 259 あなた達みんな同じサイドの方達ですね　ヤフーの掲示板に出ていた、昔のソウルで起こったデパートの崩壊事故が起こっても知らん振りして影でくくっと笑っている人ですね　きっこさんのところは簡単に書きこめないし他の板ではあまりインパクトないし、
この板で何が言いたいんですか?契約されていたり解約せざるを得なくなった方達には大変お気の毒ですがこの問題はマンションの建築とか許認可にとてもとどまらないかなり大きな問題が隠されていると思います　マスコミとか野党とかが取り上げない事に少しは危機感を覚えないんですか?　僕達の国ですよ　

[261: 匿名さん]

>>259
民営化のマイナス面だね。審査する方は「早さ」を売りにした。
「早さ」＝「あまりチェックしない」
>>252
それは確かに業界の本音だね。
偽装発覚　→　業界衰退　→　景気下降
という流れになる。
但し長いスパン（６０年）で考えると告発は正しいと思う。

[262: 匿名さん]

>>260
まあそう熱くならないで。
マスコミ、野党もいろいろ事情があるのでしょう。
一番怖いのは隣国の様にネットで政府の都合が悪い言葉が削除されてしまうこと。
そうなったら本当におしまいだ。

[263: nobusukegou]

＞民営化のマイナス面だね。審査する方は「早さ」を売りにした。
「早さ」＝「あまりチェックしない」＜

官、民とも審査内容には違いは在りません。
スピードの違いは
　民にはノルマが在り、官には日の丸弁当が付いている差です。
　真面目に言えば、民で処理すると（悪しき）行政指導敵チェックが存在せず、
　純粋に基準法に沿った判断をしてくれる事でした。
民営化の問題点は、別に在り

[264: 川崎市民]

なぜ今頃藤田は告発し始めたのか？
それは「唯一の独立系検査機関（権力と既得権益の影響を受けなかった）」社長当人の弁明をこちらでお聞き下さい。
http://www.youtube.com/watch?v=U1Jn1TNZG8s

http://www.youtube.com/watch?v=rZbeS5CiU3U

[265: 匿名さん]

>>236
結局、藤光建設は、今後なにかでてきたら、それはウチの責任じゃなくて
行政が間違ってたんですよーって、先に言い訳してるんでしょうかね。
とっとと第三者による検査をしてほしいです。

[266: ２６２だけど]

>>263
ほとんどの事務所が確認申請時に望むことは「早く下ろしてくれ！」
ただそれだけだと思う。

民間がうるさい事を言い始めたら存在理由がなくなってしまう。

[267: 匿名さん]

>>259
だから、それはデータ的にどのくらいなのって話。
なんどもいうが北川大臣が無作為に選んだ建物のうち１５パーセントが偽装されてたんだよ。
で、イーホームズは何パーセントなの？
当然、姉歯のような奴が好んでイーホームズ使ったら数値は上がるけど、
それはどのくらいなのって話が先ず一つ。
二つ目は、国の指導要領通り、ちゃんとイーホームズはチェックしていたという事実。
国が指導しないで、民間機関にチェック内容を一任していた訳ではないのって知ってるの？
国が自らココをチェックしなさいと指導していたんだよ。

当然イーホームズには結果責任がある。それは藤田社長も認めているし、謝罪もしているぞ。
そして社会的制裁も受けて、近い内に法人格も失うだろう。
ただ、イーホームズがすべて悪いというような考えだと、
ここのマンションもスルーされてしまうし、
アパのマンションに至っては、デベ側の非を認めるような倍返しの手付け解約など起きなかっただろう。

[268: 匿名さん]

>>259
だからイーホームズをスケープゴートにしてるだけなんだよ、この業界は。
イーホームズ＜だけ＞が特別に悪かったみたいな流れを作ろうとして、それに乗せられちゃってるだけ。
サンプリングしたデータではっきりしてるじゃないの、他でも偽装されてるのは。

[269: 匿名さん]

１年前の偽装事件発覚までは誰もが、
「建て主の不利になるような計算書を偽造」など思いもつかなかったはず。

運命のいたずらか、姉歯元建築士と藤田社長の組み合わせで大問題に発展した。
他の大手検査機関だったらこれほど大問題にならずに納まった。のでは？

・・・この掲示板を読んでそう思った。

[270: 匿名さん]

なんで２００万棟も偽造隠避物件あるというのに
藤光建設とアパのたった３件だけ騒がれてるのですか？
２００万棟はやく公開してほしい
うちも入ってるかもしれないと思うと気が気でない

[271: 匿名さん]

みなさんは自分のところももしかして２００万棟に含まれてるのではないか
という心配はないのですか？
もし含まれてたらどういう展開になるのでしょうか？
教えていただきたい

[272: 匿名さん]

この大問題をマスコミが断固として報道しないなら、別の方法で多くの人に知ってもらいます。
政府の圧力による隠蔽の事実もね。短時間でわかるようなものになっています。
今晩、多くの人が集まる全国某所。

[273: 匿名さん]

>>194
インターネット上の風評について
　今般、弊社が販売をしております分譲マンション「エグゼプリュート大師駅前」に関し、インターネット上において、イーホームズ株式会社代表取締役藤田東吾名で、川崎市においてなされた建築確認及び検査手続に関し問題があったと指摘し、国土交通省と川崎市役所及び弊社に責任があるがごときの記事が流布されております。
　弊社は、当該建築物について、平成18年1月26日に、川崎市まちづくり局指導部建築審査課において、計画変更確認済証の交付を受けております。
　すなわち、弊社は、平成17年12月16日に川崎市まちづくり局指導部建築審査課に、建築基準法第6条第1項に規定された建築物の計画の変更確認申請を行い、建築基準法第６条第４項に規定された『申請に係る建築物の計画が建築基準規定に適合するかどうかを審査し、審査の結果に基づいて建築基準関係規定に適合することを確認』されたということで、川崎市まちづくり局指導部建築審査課より、計画変更確認済証の交付を受けたものでございます。


変更申請は12月16日に申請されたようです。
耐震偽装があったのは間違いなさそうですが、
現場は新しい構造図で施工された可能性が高くなってきました。
非破壊検査は藤田氏不利かも．．．

[274: 匿名さん]

とにかく、エグゼプリュート大師駅前の話に戻すと
一刻も早く、藤光建設は第三者機関の検査の結果を公表するべきだな
そして既に構造の工事は完了しているのだから、構造計算をした図面と見比べて
現場で非破壊検査をするべき。
決して竣工図ではダメ。修正を加えられて図面だけが基準を満たす可能性も否定できないから。

[275: 匿名さん]

なぜ藤光が非破壊検査を嫌がっているのかというと
図面通り施工してないからじゃないか？
俗にいう手抜き工事というやつ。
シャブコンをつかってクラックだらけだから見せられないとか？
考えすぎかな？

[276: 匿名さん]

> 273
224の投稿はお読みになりましたか？
=====
No.224
公務員による建築行政の違法行為を発見しました。

ソースは　http://www.myhome21.jp/　です。

法的根拠は、建築基準法６条１項及び同６項です。

概要は「工事着工後の確認済証の交付」です。

６条１項を要約すると、
当該工事に着手する前に確認済証の交付を受けなければならない。
計画変更する場合も同様とする。
すなわち、工事に着手する前であれば、何度でも計画変更できるが
工事着工後は計画変更できないと言うものです。同６項にも明記されている。

そして、上記ＵＲＬのおしらせによれば、川崎の公務員は、１８年１月２６日に計画変更
確認済証を上記法令に違反して交付したことになり、公務員による虚偽公文書作成です。
１８年１月３０日に中間検査が済んだ物件と言う事は当然その１年ほど前に着工されているわけ
だから計画変更はできません。なのに、中間検査の４日前に計画変更確認済証を交付している。

明らかな、建築基準法６条１項及び同６項違反です。

こちらの売主は、虚偽公文書行使による同罪です。
虚偽公文書は耐震偽装とは関係ありませんが、違法は違法です。
=====

大体、根拠が検査確認が下りたから、だけでは全くあてにならないことは、この１年でよく分かるはずですが。

また、20日付けの「お知らせ」には

> 弊社と致しまして、この状況を重く受け止め、川崎市の建築審査課に認可されているものの、構造計算につきまして、再度第三者機関に調査依頼をしているところでございます。その間、販売については中止させていただきます。


と、ありますが、11月竣工の今となっては、構造計算書を再び調査するより非破壊検査をした方が、より安全性が確実に分かるはず。何故非破壊検査に言及しないのでしょう。
それに、事実無根なら何故、HPに掲載されていた関連ページをすべて削除する必要があるのでしょうか。設計書のPDFファイルもあったのですがね。

[277: 匿名さん]

実際、この物件は、図面通り（計画変更後）ならどの程度の地震に耐えるのか？
最初の図面（計画変更前）ならどの程度の地震に耐えるのか？
わかる方いたら教えてください。

[278: 匿名さん]

http://megalodon.jp/?url=http://www.fujimitsu-kensetsu.co.jp/new/daish...

構造やってる人間がみたらおかしなとこだらけの概要書が公開されとったけど
閉鎖したのはなぜ？
中間検査後に発表された書類やけど・・・・・

[279: 匿名さん]

>276
6条違反の件はマンション購入予定の皆様には直接関係ないのかもしれません。
脱線しますことを先にお詫びいたします。申し訳ありません。

厳密に6条を適用すると>276さんの仰るとおりです。
しかし、それでは工事が滞ります。
癒着だと、いや怠慢だとご指摘されるかもしれませんが、
行政は大目にみてくれていました。
「必ず図面通りに施工しますから、工事は続けさせてください」と。
それは施主、施工者、そして設計者の良心に委ねられているのです。
「ここの吹抜を止めて倉庫にしたいんだけど」
「いいですけど、申請しますので工事が数ヶ月中断します」
全てのケースを混同して論ずるのはどうかと思いますが、
6条を厳密に適用するとそういうことなのです。
だから．．．あまりその件は．．．
姉歯事件以降も変わらず申請業務を続けていけるのも
長年、行政との間に築いてきた信頼関係が故です。
それは弱小設計事務所のマージンでもあります。
ご批判はあるでしょうが．．．

それと「第三者機関の調査」は時間が掛かるものです。
調査を実施します、その間は販売を中止させてください。
十分に良心的な業者なのではないでしょうか？
また、変更図通りに施工したので間違いはないと自信があるのかもしれませんよ。

「関連ページの削除」は風評被害を防ぐためとも考えられます。
役所の書類は削除できません。
中立的な立場の第三者が手続きを踏んで閲覧できれば良いことではと思いますが、
どうでしょうか？

が、しかし、イーホームズに提出された構造計算書は
偽装されていた物に間違いなさそうです。
そこは追求されるべきですが、施主、施工者の圧力だったのかは．．．
考え難いのですが設計者の独断とも．．．

とにかく調査結果を待ちましょう。
手続きに不都合はあったのかもしれませんが、
安全な建物になっている可能性はあります。
施主、施工者、そして設計者の良心を信じたいものです。

[280: 匿名さん]

積載荷重　大梁検討用　1300→1200　地震力検討用　600→300　に少なく見積もられている。

固定荷重　4820　床厚さ　18cm とすると　4320 後仕上げ 400 と推定される。

床面積　66㎡のスラブが18cmで保つのか？

剛性率は計算間違えやと思うけどでたらめな数値！

などなど・・・・これで変更申請通ったのか？　

[281: 匿名さん]

耐震強度に明るい方が見ると問題点も浮かんでくるのかな

そうれはさておき、
藤光建設は情報の制限ではなく、徹底した開示をしなけれないけないはずだが。
構造計算が時間がかかるというなら、先ず、構造図をUPすればいいはず。
既に出来上がっているだから。
どうも、隠蔽の方向に向かっているように見えるよ。
又、この件名で構造を正しく直したとしても、材料費、労務費とも予算的にはオーバーするはず。
その穴埋めとして手抜き工事もしているかもしれない。

とにかく、実際の建物による非破壊検査が必要だと思うな。

[282: 匿名さん]

さあ、本日も21時をまわりました。
今日もまた、このスレッドの趣旨とは関係ない
藤田社長批判が、そろそろはじまるのでしょうか（笑）

[283: 匿名さん]

>>281
http://www.janjan.jp/living/0610/0610243330/1.php

>藤光建設は情報の制限ではなく、徹底した開示をしなけれないけないはずだが。
>構造計算が時間がかかるというなら、先ず、構造図をUPすればいいはず。
>既に出来上がっているだから。
同感です。

[284: 匿名さん]

建物が出来ているのに構造計算書を見せられないとは、おかしな話ですね。

[285: 匿名さん]

むしろ削除したって話みたいだが。
情報開示ではなく隠蔽操作だね、ここまでの対応は。

[286: 匿名さん]

結局ここは買わなくて正解だったってことだな。
白でも黒でもここまで騒がれたら何事もなかったように住むなんて無理

[287: 匿名さん]

>>286
同感。そして藤光建設の物件など誰も買わなくなるな。

[288: 匿名さん]

>>279
脱線ついでに、276さん横槍を入れる事をお詫びします。
>厳密に6条を適用すると>276さんの仰るとおりです。
>しかし、それでは工事が滞ります。
滞らないように、施工主さんと着工前に何度も意見を交換し、一度着工したら変更は出来ない事を予め施工主に何度も説明しましょうよ。
それを分からない施工主はペナルティとして滞らせればいい。
滞った結果、コンクリートが乾いて強度が出ない事等から作り直しになる可能性もあるでしょう。
そうなると色々マズイこともあるので、
>癒着だと、いや怠慢だとご指摘されるかもしれませんが、
>行政は大目にみてくれていました。
>「必ず図面通りに施工しますから、工事は続けさせてください」と。
これを黙認していたのではないでしょうか。
>それは施主、施工者、そして設計者の良心に委ねられているのです。
その良心があるなら、そもそも着工前に何度も話し合えば良いのでは？
>「ここの吹抜を止めて倉庫にしたいんだけど」
>「いいですけど、申請しますので工事が数ヶ月中断します」
>全てのケースを混同して論ずるのはどうかと思いますが、
>6条を厳密に適用するとそういうことなのです。
法は誰の為にあるのでしょう？企業の儲けのためにあるのでしょうか？建物の安全の確保の為にこの法があるのだと考えます。

>それと「第三者機関の調査」は時間が掛かるものです。
>調査を実施します、その間は販売を中止させてください。
>十分に良心的な業者なのではないでしょうか？
>また、変更図通りに施工したので間違いはないと自信があるのかもしれませんよ。
これは、個人的には評価に値すると思います。
途中で建築を変えてしまったのですから変更した図面通りになっているかどうかを「第三者機関の調査」に委ねる。このくらいのペナルティは当然に法に接触したのですからあっても良いのではないでしょうか。

>「関連ページの削除」は風評被害を防ぐためとも考えられます。
>役所の書類は削除できません。
>中立的な立場の第三者が手続きを踏んで閲覧できれば良いことではと思いますが、
>どうでしょうか？
どうでしょう？一番風評被害を防ぎ、事実無根であるならば、刑法２３２条（信用毀損業務妨害）で告訴すればよい。

>が、しかし、イーホームズに提出された構造計算書は
>偽装されていた物に間違いなさそうです。
>そこは追求されるべきですが、施主、施工者の圧力だったのかは．．．
>考え難いのですが設計者の独断とも．．．

>とにかく調査結果を待ちましょう。
>手続きに不都合はあったのかもしれませんが、
>安全な建物になっている可能性はあります。
>施主、施工者、そして設計者の良心を信じたいものです。
そうですね。今は調査結果を待つしかないでしょう。
落書きを消すと犯罪が減る「割れ窓理論」のように購入検討者がこのようなサイトで意見交換が出来る事は素晴らしいと思います。
最後に長文になりました事をお詫び致しますと共にここを運営なさっている管理人さんに感謝します。

[289: 匿名さん]

川崎市の２７日記者発表「川崎市内のマンション（エグゼプリュート大師駅前）の耐震性について」
（PDFファイル　http://www.city.kawasaki.jp/50/50kesins/home/kekouzou/kisya/kisyahapyo...　）

[290: 匿名さん]

インターネット新聞ＪＡＮＪＡＮ
http://www.janjan.jp/living/0610/0610243330/1.php

[291: 匿名さん]

>>289
なお、平成１８年３月２日にイーホームズから川崎市に対し、同社が行った平成１７年８月１２日付の建築確認において、構造計算書に地震力の係数に関する不整合があったとの連絡がありましたが、再計算の結果から耐震性については確保されておりました。

↑
田村水落事務所の「構造計算書に地震力の係数に関する不整合があった」が「耐震性については確保されていた」と読めるのですが・・・

[292: 匿名さん]

>288
6条違反の件は脱線するのでこれで最後にしたいと思いますが、
行政だってNO！と言いたいはずです。
でもそれでは皆が困るから、仕方なく．．．が本音なのではないでしょうか。

私達の憶測は、このマンションが本当に欲しいと思う方達の為になるのでしょうか？
行政、そして業者は耐震偽装はあった（認めたも当然です）が
法規を満たす建物は出来ていると主張しています。
私達が論ずるべきはこれから出てくる「調査結果」なのではないでしょうか。
そこに嘘や誤魔化しがあれば糾弾すべきです。
調査結果までもが隠蔽されるようであれば．．．

[293: 匿名さん]

もう何も信じられない。
特に業者側が出してくる調査結果は。
当分賃貸暮らしでいいや。

[294: 匿名さん]

[295: 匿名さん]

>>292
>行政だってNO！と言いたいはずです。
>でもそれでは皆が困るから、仕方なく．．．が本音なのではないでしょうか。
たぶん、そうでしょうね。コンクリートの強度を人質にすれば行政はダメとは言いにくいでしょう。
そこでOKする代わりに何かしらのペナルティ（その変更が確実だという第三者検査等）を課せば良いのではないでしょうか。そのペナルティに要する時間はフライングの調整だとすれば着工を慎重に行うようになって行くでしょう。
フライングしたペナルティが無いならみんなフライングしちゃいますよ。

>行政、そして業者は耐震偽装はあった（認めたも当然です）が
>法規を満たす建物は出来ていると主張しています。
>私達が論ずるべきはこれから出てくる「調査結果」なのではないでしょうか。
>そこに嘘や誤魔化しがあれば糾弾すべきです。
>調査結果までもが隠蔽されるようであれば．．．
そうですね。公正な第三者が検査して耐震が証明されれば、私個人的にそれは評価に値すると思います。藤光建設は自ら姿勢を正す誠意に対しては少なからず評価されるべきです。
後は宅建業法の告知義務に違反しなければ、購入者の判断に委ねるだけでしょう。

[296: 匿名さん]

[297: 匿名]

川崎市の記者会見

「川崎市はだれの安全を守ろうとしたのか？」

当初の確認に間違いが在ったが、再計算で耐震性能は確保されていた。

計画変更をせざるを得なかった事実と間違いの内容？

耐震性能１．０満たしていなかったが震度？で倒壊の危険性がないと言う事？

１２月に計画変更申請が出され、１月に許可、その間工事は続行。

目視と写真で、変更申請されている図面内容を確認しているので問題在りません。

検査当日を除くと中１日で処理？

今回の耐震偽造事件が大々的に騒がれている中で、こんな処理して良かったのかな？

川崎市さん！！

[298: 匿名さん]

>297
確かに変更申請の処理の仕方には問題あり、ですね。

でも記者会見の文章からイーホームズに対する怒りが感じられるのはオイラだけ？
イーホがザルじゃなきゃこんなことになってないぜ、て感じ。

[299: 匿名]

再計算の結果、当初の構造計算でも耐震性能は確保されていた。


国交省が姉歯の新宿の物件でやった方法と同じ「限界耐力計算法」？

「イーホがザルじゃなきゃ・・」でなく「今頃蒸し返しやがって・・・」が妥当では。

[300: 匿名さん]

>>293
？。今お住まいの「賃貸」は大丈夫ってことですよね？
今回の問題の本質は全国（東南アジア含む）にある相当数の偽装（手抜き）物件に波及させないってことでしょ？

[301: 匿名さん]

賃貸ならどうせ人の物だからたとえ偽装で資産価値が暴落しようが関係ないし、むしろ家賃値下げしろって要求できるかも知れない。
地震の時、ケガや死亡するリスクはあるけど家はつぶれようが関係ないし。
持ち家だとそうはいかない。直してそこにすまなきゃいけなし、直すまでローンと家賃の二重払い生活を余儀なくされる。これが一軒家ならまだ一人で決められるけどマンションの場合もっと悲惨。
中途半端な壊れ方だと、補修派の住民と建替え派の住民が対立して一歩も前に進めなくなる。

[302: 匿名さん]

限界耐力計算法で再計算してOKってことじゃあまり当てにならないのでは？
http://www.nikkeibp.co.jp/sj/special/131/index.html

[303: 匿名さん]

[304: 匿名]

建設行政の闇は深い

公共工事発注・・・役所に物言えば唇寒し
許認可・・・・・・役所に物言えば唇寒し
工事届け、延々と続く届け・・・役所に物言えば唇寒し
設計者、全て確認が必要・・・・役所に物言えば唇寒し
民間確認機関・・・・・・・・・役所に物言えば唇寒し
　　　・・・この場合は天下りの＊＊だから、行政と一体

公共工事発注、許認可、設計、工事・・・エンドレスに行政に首根っこを押さえられている。

不祥事が発生したときは、＊＊＊のように玉を出頭させ、恭順を示す。

決して藤田氏のように逆ギレをして告発などしない。

後は嵐が過ぎ去るのを待つ。

建設行政と業者の安全が守られる。

民主の馬淵氏が今回参戦しないのは・・・・知れば知るほど闇が深い事を理解したのだろう。
（小沢氏はこの手のスキャンダルを政争の具に使うのは嫌いみたいだしね。）

[305: 匿名さん]

[306: 匿名さん]

＞「ケガや死亡するリスクはあるけど」って！！！君、１０代？

地震が起きた時のことなんだから当たり前でしょ。何かおかしい？
等しく地震に弱い偽装物件に住んでいても賃貸と分譲じゃ、分譲の方が生命の危険以外にも
色々な難題を背負わされるって事が言いたいんでしょ。
これは偽装発覚と関係なく持ち家を持つ人は考えとかなきゃいけないリスクだけど、こんな状態じゃ余計にマンションなんて怖くて買えないからなんとかしてよって話でしょ。

[307: 匿名さん]

[308: 匿名さん]

>>304
> 民主の馬淵氏が今回参戦しないのは・・・・知れば知るほど闇が深い事を理解したのだろう。

それが本当なら見損なった。
「この問題は最後までやりぬく」言うとったやん。

[309: 匿名さん]

[310: 匿名さん]

>308

マスコミ関係者向けの「大臣認定プログラム」の説明
http://blogs.dion.ne.jp/spiraldragon/archives/2006-10.html

[311: 匿名さん]

建築基準法の定める安全性ってのは最低限の性能だと思ったほうがいい。
自分で納得できる安全を得ようとしたら、集合住宅は選択すべきでない。

[312: 匿名さん]

[313: 匿名さん]

>>299
>再計算の結果、当初の構造計算でも耐震性能は確保されていた。
再計算では無いと思われます。
構造計算書、構造図はごっそり差し替えられたと考えるのが妥当だと思います。
そうでなければ自信満々で記者会見はしないでしょう。

>>304
>>309
民主党が参戦しないのは残念ながら民主党も絡んでいるからと思われます。
別で問題視されているAPAグループは民主党とも関係がありそうです。
スポンサーは裏切れません。
藤田氏の今回の騒動が大きくならないのは
結局は議員も報道も同じ穴のムジナだったということで

[314: 匿名さん]

308です
>309でなく>>308でした
訂正させてください

[315: t]

平成１８年１０月２７日
川崎市記者発表資料
http://www.city.kawasaki.jp/50/50kesins/home/kekouzou/kisya/kisyahapyo...

[316: 匿名さん]

ここの構造設計概要書を問題となった直後ダウンロードし、
今見ているのですが、土質柱状図を見ると、37.7mのところのN値20以上のところに
支持層との記述があり、その先のN値50以下のところまでしか杭は無いのですが
これでよいのですか？
N値50以上を支持層とすると聞いていたもので。
（建築に関しては素人です。）
杭は、川崎市に変更する前には、工事済みですよね？

[317: 官士官察護判検弁裁]

>315

川崎市は、当該書類を情報公開請求で開示してくれるのでしょうか？
表面だけは、いくらでも書けるからね。

[318: 匿名さん]

>>316
「設計者の判断」にまかされます。
建物の荷重から杭の本数、深さを設計者が考えます。

[319: 匿名さん]

http://ganbarefujita.jugem.jp/?eid=67#sequel
藤田社長からの最新メッセージ「川崎市まちづくり局」の発表に関して

[320: 匿名さん]

http://blogs.dion.ne.jp/spiraldragon/archives/4431088.html#more
川崎市まちづくり局の10月27日の発表を鵜呑みにしてはいけない！

[321: 匿名さん]

川崎市の発表そのまま信じる人いるの？

[322: 匿名さん]

国交省は問題だと思うけど、川崎市は罪ないよ。

[323: 匿名さん]

藤光建設は構造計算を再度行うのは当然として、
構造図をUPすればいいのにね。
それなら当然出来ているはずだし、電子データでもある。
それをやらないのは、どうにか隠蔽しようとしているようにも見える。
あと、川崎市に対して行った計画変更の時系列を示すのはいいとして、
工程表も示せばいいのに。何故そうしないのだろう？
そもそも建築確認が下りない図面で根幹の構造部分の工事を進めてたって話だろ？
う〜ん…。どうなの？これって。

[324: 匿名さん]

横浜市鶴見区のヒューザー物件「セントレジアス鶴見」　構造耐力が規定の６４％。

日本ERIは「セントレジアス鶴見」で、田中テル也構造計画研究所の入力ミスを指摘した。
さらに、耐力不足だとして、メモ書きを横浜市に提出した。
ところが、それにも拘わらず、市はいったん見直しを行った１０のマンションについてすべて問題無しとの結果を出した。
ところが、関係者の指摘を受け、一転、耐力不足と認めた。

この件で、横浜市の住民に対する謝罪会見があったのだが、
通知があったのは、会見の前日。
さらに、住民説明会では「“単純ミス”だった」と説明。

横浜市の対応もおかしいやろ。

[325: 匿名さん]

現在も工事は進行中なのですか？

[326: 匿名さん]

[327: 匿名さん]

[328: 匿名さん]

[329: 匿名]

誠実＝信頼

[330: moto toki]

今は病気のため退職していますが、以前はＢＵＳー２、ＢＵＳー２.５を使って建築構造設計に携わっていました。

川崎の大師駅前マンション（Ｈ１７年１２月提出の書類と言う事は確認変更済み？）の構造概要書がアップしていましたので少し観ましたが（Cー３柱）が、プログラムの想定している形状の制限（１５°）を越えている（約２１.８°位）と思うのでそれに対する処理方法を明示する事が必要だと思う。

【１５°を越えているかどうか？という制限は、ＢＵＳー２.５を使った場合ですがＢＵＳー３も同様と思うがハッキリとは判らないが。】
　　　　　　　　　　　　　　　　　【構造システムに聞いて貰いたい。】

通常、計算書のアウトプットに注意のエラーメッセージが表示されると思うが隠したのかなあ？？
概要書のＰ.９の（３）その他　　　形状が不整形である。
　　１５°を越えた場合に取り扱いの欄に何も記入がない　　これが不思議だと思う。

杭も川崎市へ変更をした様だが、疑問が多い様だ。？？？？

とりあえずここまで？？？

この掲示板をはじめて見て『らくちんランプさん』から再アップさせて貰いました。
住宅用床荷重等もどなたが言ってました様に、小さく見込み過ぎの虞が在るますが、設計者がこの荷重が現況だと言えばその通りで確認が通ってしまう。設計者次第です。昔は根拠を出す様に主事に良く言われたが。

[331: 匿名さん]

[332: 匿名さん]

「藤田東吾　Japan’s crisis 耐震偽装事件を語る。前総理小泉純一郎氏を弾劾する」
その４　http://www.youtube.com/watch?v=JxerZzgUlGk
その５　http://www.youtube.com/watch?v=1hZYk-IwX6Y
その６　http://www.youtube.com/watch?v=3LT2MhNGyy0

「バックナンバー」
その０　http://www.youtube.com/watch?v=U1Jn1TNZG8s
その１　http://www.youtube.com/watch?v=rZbeS5CiU3U
その２　http://www.youtube.com/watch?v=_eaWJgy2Z3E
その３　http://www.youtube.com/watch?v=1QGE4JWWDbA

藤田社長が告発した川崎のマンション、「エグゼプリュート大師駅前」に関して、川崎市が、１０月２７日付で、以下の公式見解をリリースした。（PDFです）
http://www.city.kawasaki.jp/50/50kesins/home/kekouzou/kisya/kisyahapyo...

ある方の投稿「・・・・あのリリースには建築基準法に違反している行為が明記されています。あのリリースの内容が事実であれば、これは公務員による建築行政の違法行為にあたります。根拠は「建築基準法６条１項」及び「同６項」です。概要は「工事着工後の確認済証の交付」です。６条１項を要約すると、当該工事に着手する前に確認済証の交付を受けなければならない。計画変更する場合も同様とする。すなわち、工事に着手する前であれば、何度でも構造に関する計画変更をできるが工事着工後は計画変更できない、と言うものです。同６項にも明記されています。そして、川崎市のリリースによれば、川崎の公務員は、１８年１月２６日に計画変更確認済証を上記法令に違反して交付したことになり、公務員による虚偽公文書作成です。１８年１月３０日に中間検査が済んだ物件と言う事は、当然その数ヶ月ほど前に着工されているわけだから計画変更はできません。なのに、中間検査の４日前に計画変更確認済証を交付している。これは明らかに建築基準法６条１項及び同６項違反です。また、こちらの売主（デベロッパー）は、虚偽公文書行使による同罪です。これは、耐震偽装問題とは直接関係ありませんが、虚偽公文書も違法は違法です」

[333: 匿名さん]

藤田社長の川崎市の公式見解への見解

（以下の文章、リンクはご自由に転載ください。文責は全て私にあります。藤田東吾）2006.10.29

「川崎市の公式見解に対して」

川崎市の公式見解の「曖昧さと嘘」を論破いたします。

１．大師駅前の、問題の核心は、確認申請図書において、構造計算書が偽装（改ざん、若しくは不整合、いずれも結果的に、偽装という点では同じ）されていたことです。

２．そして、この確認申請図書のままで工事が進行していることが一般的には推測できます。（建築業界の常識です。）だから、川崎市が自らの主張を明かす為には、施工写真（施工途中の鉄筋本数、スパン、太さ、材質等の仕様明細書も添付）と施工図と計画変更図面の一致を、直ちに、購入予定者の方に公開して証明するべきです。川崎市の言うことが本当なら、是非そうして頂きたいと思います。

３．この物件の工事着手は１０月１７日となっています。そして、藤光から川崎市に、計画変更申請が出されたのは、１２月１６日です（計画変更の内容も日時も当方には不知です）。つまり、工事着手後２ヶ月を経ってから計画変更をしたわけです。既に２ヶ月間工事が進行した部分は、当初の申請図書のままだったはずです。（建築業界の常識)

４．一般に、この段階で、計画変更が行なわれる場合、その内容は、構造的な主要部分についてではなく、意匠的な、上層階の間取り変更や、部屋数の変更などが主です。

５．すなわち、構造部分の計画変更、特に、耐震性能を低減するという偽装された構造計算図書の変更は、通常では考えられないのです。大幅な設計変更となるので、本来であれば、既確認申請図書を取り消して、再度、新たに確認申請を出すのが筋です。

[334: 匿名さん]

６．このケースは、私どもとヒューザー社との間で、去年の１０月２７日に議論となった、「グランドステージ北千住」のケースと全く同じです。北千住の物件も、工事着手後、２ヶ月ほどが過ぎた頃に、１０月２７日の会議となりました。皆様、ご存知の通り、ヒューザーサイドも設計者も、「計画変更」を願い出ました。しかし、工事は既に２ヶ月も経過しているのですから、図面だけ正しいものにしても、実際の工事が確認申請図書のまま進展してるなら、それは絵に描いたもちであって、計画変更を受け入れることはできない。というのが、イーホームズの結論でした。

７．川崎市役所は市長から職員全てまで、今、試されています。これほどの大事件の渦中において、住民の命と財産に影響を与える大問題に対して、公式見解としてリリースを発表していますが、誰が書いたものかの記名がありません。まさしく、卑怯な大人です。誰がこのリリースに責任を持つのでしょう。当然に、川崎市の建築主事と川崎市長は責任から逃れることは出来ません。誰が書いたものか、責任を持つ大人として、名前を明らかにするべきです。

８．ところで、ある方からの情報で、現在、大師駅前のマンション工事現場は、依然として、工事が進行している状況だと聞きました。本当でしょうか？藤光は、今回の問題が生じた時に、「販売を中止して十分に調査する」というリリースを出して、調査結果がわかるまで工事を中止したとの発表をした記憶があります。であれば、嘘をついたことになります。

９．そして、これに合わせて、全く根拠も責任の所在も明らかでない、川崎市の公式見解という、全く解き明かされていないこの文章が出ましたが、まさか、これを根拠に、藤光サイドは工事を続行し、販売を再開するのでしょうか？

僕は、藤光サイドは意図したかもしれないが、結果的に被害者だと思います。公正中立な公僕でなければならない、川崎市の職員が、不公正で不中立な業者の僕（しもべ）となり果てて、もたらした被害です。

もし、藤光さんが、国家賠償法で川崎市及び国家に損害賠償請求を行なうなら、私が生き証人として、手弁当で出廷します。是非に、国家に巣食う詐欺師同然の公務員の輩を、２１世紀の日本社会から追い出しましょう。とは言え、公務員は、一般的に、徒党を組むと強いですが、一人放り出されると、大抵の人が、弱虫ですから、海外ではとても生き延びることは出来ないものと推測できます。

その際には、是非に、藤光さんが率先垂範して、もっともっと沢山の公務員によって隠蔽されてきた、数百万棟に及ぶ「日本耐震偽装隠蔽建築物」の改修と補強工事等を推し進めていただき、役立たずかとは思いますが、これらの公務員を罷免した後には、現場で「半人工」になるか否かも分りませんが、建築の厳しさをご教授お願い申し上げます。

藤田東吾

そして、一番の問題は、去年の１０月か１１月から工事が始まってたのに、１ヶ月以上も過ぎた去年の１２月に「構造」の計画変更をしてるって点だ。川崎市も、デベロッパーも、この計画変更で合格してるってことを「耐震強度に問題なし」ってことの証明にしてるけど、最初にあげた読者メールに書いてあるように、建築基準法では、工事着工後の「構造」の計画変更は認められない。たとえば、内装を変更するとか、外観のデザイン等を変更するとかなら、工事着工後でも計画変更できるけど、建物の構造に関わる部分に関しては、工事着工前にしか認められない。だけど、あたしはシロートでよく分かんないから、藤田社長に聞いてみた。そしたら、すぐに回答が来たので、最後に紹介する。

きっこ様

全くその通りなのです。ここで言う工事とは、解釈に拠れば、該当箇所の工事の着手前であれば、計画変更できるものと解されています。構造は基礎から連動していますので、工事着手後に躯体に影響する構造設計の計画変更は、法律的にも技術的的にも出来ないのです。（去年にヒューザーに言ったのと同じ理由）

結果的に、藤光が悪いのではなく（もし共謀していたら訴えの利益はありませんが）、本件に関しては、役所が責任を負います。先ほどの長いメールで書いたのはそういう理由です。しかしながら、購入者が直接役所を訴えるのは簡単ではありません。いち早く川崎市民が総団結して動く必要があります。市民が力を合わせて市を弾劾しなくてはいけません。

建築基準法に関わる訴訟は、ほとんどの弁護士が経験値が少なく難儀します。この点、イーホームズは百戦錬磨（あまり良い表現ではありませんが、建築においては、様々な近隣住民からのクレームが生じます。だから、法的対応は、役所も指定機関も含めて、イーホームズは断然一番の大成だったと思います）ですから、もし、藤光さんが川崎市を相手に国賠法で訴えるなら、僕は証人として参加するつもりです。もし、訴えなければ、藤光と川崎市が共謀している証ですね。この共謀の結果は、住民の命のリスクの上に構成されているのです。

藤田東吾

[335: 匿名さん]

[336: 匿名さん]

>>330
やはり、問題ありって事ですね。
だから、藤光建設はネット上から削除したんだ。


早く藤光建設も「市から確認もらっているから大丈夫」ではなく、
構造図や再計算した構造計算書をアップし、非破壊検査を行うべき。
誠実な対応が求められていると認識すべき。

[337: 匿名さん]

建築Gメンの会の言ってることはなんか変
http://www.youtube.com/watch?v=wGuKbgV7V2g&NR

”未完成の構造計算書を出したからと言って耐震強度不足のマンションということにはならない”って言っても、

３．この物件の工事着手は１０月１７日となっています。そして、藤光から川崎市に、計画変更申請が出されたのは、１２月１６日です（計画変更の内容も日時も当方には不知です）。つまり、工事着手後２ヶ月を経ってから計画変更をしたわけです。既に２ヶ月間工事が進行した部分は、当初の申請図書のままだったはずです。（建築業界の常識)

４．一般に、この段階で、計画変更が行なわれる場合、その内容は、構造的な主要部分についてではなく、意匠的な、上層階の間取り変更や、部屋数の変更などが主です。

５．すなわち、構造部分の計画変更、特に、耐震性能を低減するという偽装された構造計算図書の変更は、通常では考えられないのです。大幅な設計変更となるので、本来であれば、既確認申請図書を取り消して、再度、新たに確認申請を出すのが筋です。

６．このケースは、私どもとヒューザー社との間で、去年の１０月２７日に議論となった、「グランドステージ北千住」のケースと全く同じです。北千住の物件も、工事着手後、２ヶ月ほどが過ぎた頃に、１０月２７日の会議となりました。皆様、ご存知の通り、ヒューザーサイドも設計者も、「計画変更」を願い出ました。しかし、工事は既に２ヶ月も経過しているのですから、図面だけ正しいものにしても、実際の工事が確認申請図書のまま進展してるなら、それは絵に描いたもちであって、計画変更を受け入れることはできない。というのが、イーホームズの結論でした。

ときっこの日記に書いてあるようなことをまず疑べきなのに、
どこ会社もやってることだから気にしなくていいよっていう感じに受け取れるし、

さらに"構造は人命に関わるし、ごまかしても利益にはつながりません”って言ってるけど、
構造を手抜きしてマンションを安売りしてたのがヒューザー＆木村建設じゃない
そんなことを偽装がない根拠にされても・・・

[338: 匿名さん]

[339: 匿名さん]

[340: 管理人]

【こちらの物件に関係の無い投稿は削除されますのでご注意下さい。
　折角投稿頂いておりますので削除しなければなりません。ご了承下さい。
　なお、デベや耐震に関するスレなどは別にございますのでそちらをご利用下さい。
　ご協力に感謝いたします。管理人】

[341: 匿名さん]

>333
藤田氏の「ロンパします」はちょっと．．．55点ぐらいかな
>２．そして、この確認申請図書のままで工事が進行していることが
>　　一般的には推測できます。（建築業界の常識です。）
そうとは限らない。確認は確認。
工事着手後に姉歯の耐震偽装事件が発覚したので
早い時点で新計算書が出来ていた可能性はあり、なのだ。

>川崎市が自らの主張を明かす為には、
>施工写真（施工途中の鉄筋本数、スパン、太さ、材質等の仕様明細書も添付）と
>施工図と計画変更図面の一致を、直ちに、購入予定者の方に公開して証明するべきです。
違います。証明を提示すべきは施主と施工者。
川崎市にその義務はない。
川崎市は写真、書類etcと照合して中間検査の合格を交付している。
川崎市の義務は十分に果たしていると思う。
次にすべきは完了時点での検査。
そこでしっかり、みっちり精査すべきなのだ。

>既に２ヶ月間工事が進行した部分は、
川崎市が変更をを認めたことから察して杭はOKだったのだろう、たぶん。
早めに新計算書が用意されていたとすると旧計算書での工事期間はわずか。
「2ヶ月」という表現は超不適当。

>４．一般に、この段階で、計画変更が行なわれる場合、
>　　その内容は、構造的な主要部分についてではなく、
>　　意匠的な、上層階の間取り変更や、部屋数の変更などが主です。
違うんじゃない？
間取り変更したら荷重等も変わるから構造も変えるのが一般的では？
そのための計画変更制度だと認識している。
ただ耐震偽装隠蔽のための計画変更はNGには大賛成だけどね。

上記以外はほぼ賛成だが、
「工事中のマンションが強度不足である証拠」は藤田氏のカードには無いようだ。
知りたいのはそこ！早く調査結果を！
それと工事に関わった職方達よ！
君達のプライドをかけて意見すべきなのではないのか！
工事関係者の告発を強く望む！

[342: 匿名さん]

>334
追加です。
>６．このケースは、私どもとヒューザー社との間で、
>去年の１０月２７日に議論となった、「グランドステージ北千住」のケースと全く同じです。
時系列で見ればね。
でも同じじゃないんじゃないの〜中身は？
姉歯先生のはひどかったよ〜。あれじゃ工事途中でやり直しは無理だろね。
今回はどの程度？川崎市は変更でイイよって言う位だから大したことはないんじゃない？
藤田君、知ってて隠してる？それとも判らないの？

>８．ところで、ある方からの情報で、現在、大師駅前のマンション工事現場は、
>　　依然として、工事が進行している状況だと聞きました。本当でしょうか？
工事は続けてもイイんじゃない？
だめだったら壊すんだから。
販売は自粛した方が、かもだけどね。
販売自粛だけでも大損害なんだよ、藤田君、確実な情報をお願いね。

[343: 匿名さん]

工事は進めない方がいいじゃない？
ダメだったら壊すというけど、その間に進んだ労務費や材料費など下請けに多分払えなくなるんだから。客の保護だけでなく、下請けの保護も考えるべき。

[344: 匿名さん]

>そうとは限らない。確認は確認。
>工事着手後に姉歯の耐震偽装事件が発覚したので
>早い時点で新計算書が出来ていた可能性はあり、なのだ。
つまり、申請した通りに工事をせず、それまで独断で工事を進めてたって事？
その後の藤光の対応（構造計算書の削除など）を見てるとマジメにやってるとは信じられないな。

[345: 匿名さん]

>344
そういう事。
通常では考えられないけど、その可能性はあり。
そうでなければ中間検査がヤバイよ。
図面と違うのバレバレだもん。
申請は追っ掛けて、工期があるから図面と現場は先行。
藤光にそういう意識があればね。

[346: 匿名さん]

「建築基準法６条１項」及び「同６項」違反。
公務員による虚偽公文書作成。
売主（デベロッパー）は、虚偽公文書行使。

直接、耐震強度とは関係ないけど、一応こうゆうことになるのかな？

[347: 匿名さん]

http://yahhoo.cocolog-tcom.com/goodwill/2006/10/post_53c0.html

[348: ｈｉｓａｓｈｉ]

>その後の藤光の対応（構造計算書の削除など）を見てるとマジメにやってるとは信じられないな。
川崎市が堂々と見解をだしからには勝算（言い訳）は用意しているかもね！
構造計算書を削除したってことは　限界耐力でＯＫとかね
現状の建物が基準法に合致していたとしても
１．ＯＫになる違うプログラムを見つけた。
２．過重等を見直して余裕がないぎりぎりセーフ。
３．許容応力度計算→限界耐力計算とした。等

まあ、ｏｕｔの箇所の一部構造を変更し２．と複合でＯＫってことか！
いずれにせよギリギリセーフだったとしても他のマンションよりは弱そうかな

[349: 匿名さん]

[350: 匿名さん]

まあ落ち着いて。
確かにこれから買おうとする人は、保留すべき。
すでに契約している人は、デベ側の都合による解除（要は手付けの２倍返し）に出来るだけ持っていくべき。
これらの事は、これから藤光建設が行うであろう情報開示をみて判断するべき。
いまの所は両者決め手に欠く根拠だからね。

今現在、ボールは藤光建設が持っていて、どんな球を投げてくるか待とうではないか。
そして、その球について専門知識を生かしてアドバイスできる人がいたら
その時は書き込みをお願いします。

[351: 匿名さん]

当事者じゃないから静観しますけど、同業であり、明日はわが身という点から
この件は最後まで見守りたいと思います。

[352: 匿名さん]

↓この物件についての発言のため？

江川紹子氏サンデーモーニング出演せず
http://ganbarefujita.jugem.jp/?cid=9

[353: 匿名さん]

二つの第三者機関に非破壊検査を頼んでいるそうです。その結果は来月下旬ごろ出るそうですよ。最初にイーホームズが通した計算書でもOKだったっていう話もありますが・・・

[354: 匿名さん]

非破壊検査って、結構お金かかるんですよね、確か。

[355: 匿名さん]

全てをやる必要はないんじゃない？
図面でポイントを絞り、数箇所の梁や橋でokでしょ。

[356: 匿名さん]

橋→柱
間違えました。

[357: 大師きらい]

このマンション買っちゃいました。すでに手付け金も払い込み済みです。藤光建設主催の説明会にも
いって来ましたがさっぱり内容を得ず。どうすりゃいいですか？

[358: 匿名さん]

>> 357
説明会は何時にどこでやりましたか？

[359: 匿名さん]

http://www.fujimitsu-kensetsu.co.jp/

インターネットの風評に対しての弊社の見解と説明会のご報告

弊社が販売中の「エグゼプリュート大師駅前」に関し、インターネット上で風評が流布されたことにより、皆様にはご心配並びにご迷惑をおかけしていることをお詫びいたしますと共に、これまでの経過についてご報告いたします。

平成18年10月29日において、ご契約者の皆様にご参加いただき、説明会を開催させていただきました。同説明会において、弊社はご契約者様のご心配を解消していただくために、第三者機関に構造計算書のレビュー並びに非破壊検査を依頼していることをご報告させていただきました。

これらの結果は11月中に出揃う予定になっておりますが、今後レビュー及び検査結果が出次第、随時ご契約者の皆様へご報告をさせていただきます。そして、全ての結果が出揃い次第、ご契約者の皆様へ説明会にてご報告をさせていただく予定でございます。

尚、構造関連書類につきましては、弊社HPから削除しておりますが、これは10月20日に販売を一時中止する際、物件HPも一時中止する旨をインターネット管理会社に手配をする中で一緒に削除してしまったものです。よって本日再度、HP上にて開示をさせていただきます。

構造関連書類（pdf）


平成18年10月30日
藤光建設株式会社
代表取締役　佐藤　雅彦

[360: 匿名さん]

>>357
そんなに嫌なら手付け金放棄すればいいじゃん

[361: 匿名さん]

藤光建設のこの対応は評価に値すると思う。
徹底的な情報の開示があってこそ、信頼できるものとなる。

[362: 匿名さん]

もしこの物件シロだったら藤田どうなるの？？
また陰謀とかいって逆切れするのかな

[363: 匿名さん]

>>357さん
もし次の説明会があるのなら、構造設計概要書の中で
なぜ、地震時の積載荷重が通常の半分の３００なのか
聞いてみては？

[364: 匿名さん]

構造関連書類で削除前と後で訂正されていないか確認出来る方いますか？

[365: 匿名さん]

6ページの
§３　荷重・外力
　１．　床荷重［N/m2］
用途 種別 床用 小梁用 架構用 地震用
2〜15F住戸 L.L. 1800 1800 1200 300

この地震用の300のことですか。

[366: 匿名さん]

> 構造関連書類で削除前と後で訂正されていないか確認出来る方いますか？

タイムスタンプだけ変わっていましたが、完全に同じファイルでした。
今アップされているものは、10月30日22:03になっていたので、おや？と思いましたが、
ファイルの中身は1byteずつ比較して完全に同じでした。

[367: 匿名さん]

行政の仕事（小学校の校舎や体育館）も多く手がけているようで安心していたのですが、アパが手付金の倍返しで契約を解約したのに比べ、ここは、むしろ行政（川崎市）も一緒になって安全宣言している様子を見ると、何か、両者の関係を疑ってしまい、余計に心配になります。

改めて、施工済みの建物の画像を見てみると、かなりバランスの悪い建物が有る様に見えてしまいます（ベランダの張り出しに対して１階部の柱が細い・・）思い込みもあるのかも？ですが、心配です。。。

[368: 匿名さん]

>>365
そうです。基準法施行令第８５条（積載荷重）では６００です。
そこを３００では「耐震偽装」と受けとられてもしかたがありません。
基準法はあくまでも最低限の法律です。
それを下回る数値を使用する場合は根拠があるはずです。
ですから「どういう根拠で３００を・・・」と尋ねては？

[369: 匿名さん]

よくわからないままに質問すると専門家はわけ分からないこといって、
あちらのいいように話が進んでいくから。
口頭でというよりも文章で、詳しい人のアドバイスのもとに質問するといいかな。
普通の人は300とか600と言われてもピンとこないから。

[370: 匿名さん]

積載荷重について
http://www.jsca.or.jp/vol2/15tec_terms/200506/20050623.html

ひょっとして、入居者全員に「部屋に持ち込める家財道具等は、平米あたり３００Ｎ（約３０ｋｇ）までとする。」なんて制限が有ったりして。。。

[371: 匿名さん]

>>369
そうですね。返答も口頭＋書面でもらうと良いですね。
書面なら相手側もいいかけんな説明はできない。

ちなみに私の推測だと
D.L.(４７２０)＋L.L.（６００）＝T.L.（５３２０）とするところを、
D.L.(４７２０)＋L.L.（３００）＝T.L.（５０２０）としたのは
計算上、どこかで地震力にたいする耐力が不足した為に積載荷重を減らして
強引につじつまを合わせたと思います。

[372: moto toki]

静岡県の場合は、川崎市より構造的にかなり荷重が厳しい規準ですが、参考まで。

　　　http://www.pref.shizuoka.jp/toshi/tj-28/index.htm

屋根の積載荷重として、常時人が上らない場合は

　　　最低として　　L.L＝９００（床用）　６５０（架構用）　３００（地震用）　Ｎ/㎡
　　　となっています。

「屋根の上には、何も乗せられません」と看板を設置するしかないようです。

一時的は大丈夫だが。（例　積雪・工事用に軽い工具類・・・）

[373: 匿名さん]

う〜ん。
ウチのマンションも世間で耐震偽装問題が騒がれたときに、契約者集めて説明会が開かれたけど、
（加えて日本ERIが許可出してたために、違う機関でもう一度審査してもらったけど）
その間販売中止にはならなかったですよ？
自信があったら中止とかしないのでは？？
ここまで騒がれなかったら、調査しなかったわけ？？？
疑問だらけです。

[374: 匿名さん]

>>357
あと、X方向の剛性率Rs（計算書P13)が各階0.31以下しかないことも疑問です。
本来なら0.6以上なくてはならないはず。
どういう理由で確認を通っているのか聞いてみてください。
剛性率の分かりやすい説明のリンク貼っておきます。ご参考まで。
http://www.mmjp.or.jp/honki/ie/anou4/gouseiritu.htm

[375: 匿名さん]

ここの屋根1　LL 地震用　0って言うのはどういう意味なんですか。
どこかでこれもおかしいと指摘されていたように思いますが。

[376: 匿名さん]

>>375
屋根のＬＬ（積載荷重）地震用が０とは、
「屋根の上に何も載せちゃいけない」ということです。
「非歩行で何も載せない」という条件ならば、まあOKです。しかし、設備とか防水層とかの経年劣化で補修、入れ替え等を考慮すると、それなりの重量を見込んでおかないと。。。

No.372さん御指摘の注意看板は重量オーバーになりますから、載せられません！

[377: 匿名]

構造設計概要書P13の層間変形角等は記載（転記）ミスに思えます。
rs（層間変形角の逆数）はr（層間変形角）、Rs（剛性率）はδ（変位）の値が書かれているようです。
そうすると剛性率は0.6以上になりでクリアしているみたいです。

[378: 匿名さん]

詳しい人がいますね。頼もしい限りです。
やはり、徹底した情報開示こそ、信頼の第一歩になると感じます。

[379: 匿名さん]

　この掲示板は、このマンションの耐震構造に関する議論の行方が怪しい方向に誘導されているように感じます。
　そもそもイーホームズの藤田東吾さんが訴えている内容とは、イーホームズに持ち込まれたこのマンションの構造計算書は、検査した結果「不適合」と判断されたのに、その構造計算書に従って構造部分の工事が施されているという事です。
　つまり、イーホームズから「不適合」と指摘された後に、変更申請を行った現在公開されている構造計算書をいくら分析しても、無駄だという事です。
　肝心なことは、販売元が早急に信頼できる業者に非破壊検査の依頼をして、現在公開されている構造計算書との差異があるのかを調べることだと思います。
　私なら、非破壊検査の結果が出るまで購入契約は控えます。
　「信じるに値する者」が発する「言葉」を、信じる者は救われる。だと思います。

[380: moto toki]

>>376
「看板は、屋根の上ではなく地盤の上に設置する」という意味で書いたつもりが、ハッキリ書いた方　　が良かったですね。
　　　　　　忠告ありがとうございました。

>>374 ・377
その通りだと思います。Rs（剛性率）はδ（変位）の値が書かれているようです。
Ｘ方向１５階を例に
　　　　　　上下梁中心間の寸法/水平方向の変位=301㎝/0.22㎝=1368
　　　　　　　　　　　　rs（層間変形角の逆数）=1/1368
　　　　　　　概要書に梁寸法が載っていませんので、階高で代用しましたので少し誤差があります。

>>374
計算方法が「ルート３（保有耐力の検討など）」ですので0.6以上の規定をクリアしていなくて
　　も、14ページ以降で考慮します。
　　今話題の計算書と計算概要書が、正しいかどうか判りません。
　　本物の計算書と構造図が無いと、計算概要書だけだとある程度はわかりますが、実際なんとも云え
　　ません。　
　

[381: 匿名さん]

結局のところ耐震偽装が行われたかどうかということは、今回の資料ではわからないということですか。
ただ、疑いだけが残ったということ。非破壊検査の結果を待たないとわからないのでしょうか。

ただ疑問なのは、再度構造関連書類を開示した意味、正しいかどうか疑問の余地のあるものを開示することってありなのか。

[382: No.376]

>>380 by moto toki 様へ
積載荷重０の説明を強調する為、あえて書きました。(^-^;
気分を悪くされていたら、ごめんなさいです。m(__)m

[383: 匿名さん]

>379
残念ながらそうとは言い切れませぬ。
イーホームズに提出された旧計算書で工事が行われた証拠が無い。
逆に、川崎市に提出された新構造計算書で工事が行われたのは、
中間検査に合格していることからも明らか。
藤田氏が主張する「2ヶ月間は工事が行われた」は、憶測でしかないのだ。
藤田氏の主張を立証するには
非破壊検査で「旧計算書の名残」が発見されるしかないが、
望み薄かも？それは11月中にはハッキリすること。

そこで、現在、皆様が行っている
「新計算書でも怪しい」は非常に有益な行為。
その過程の中で「旧計算書の名残」も発見できるかもしれない。
現在の情報で出来る「購入希望者への手助け」になると思うぞ。

私見を述べれば
「信じるに値する者」と
全く感じることができない。
持っている証拠を全て晒せばいいのに。
旧計算書は持っていないのか？
それとも出版予定と言われている本の為なのか？

[384: moto toki]

>>376
言い忘れましたが、３７６さんの云われる通りで、のちのちのメンテナンス等の際、ある程度余
　　裕を見込んでいないと補修が出来なくなります。
　　３７６さんの云われる通りです。

　　荷重表を見ていて思ったことは、計算書だけ通ればよいと私には読める様な気がしました。
　　この計算書を作った人も、多分最初は余裕を見ようと思ったはずだと云う様な気がしました。

　　しかし、『自分の子供がこのマンションを買うかもしれない』と思って仕事をして呉れれば、
　　と思っています。

[385: 匿名さん]

物件名　エグゼプリュート大師駅前
建築主　株式会社伸明ハウジング、藤光建設株式会社
RC構造、15階建て
イーホームズで建築確認を行った日　平成17年8月12日（Ａ）
川崎市で計画変更（確認）を行った日　平成18年1月24日（Ｂ）
川崎市で中間検査を行い合格となった日　平成18年1月26日


イーホームズとしてはこの物件の確認図面（Ａ）の構造計算図書が偽装であることを発見したのです。その後工事は着工して、中間検査の直前に図面を変更して（Ｂ）の図面を計画変更確認しているのです。川崎市は、２月にイーホームズからの指摘で、Ａが偽装されていたことを知りましたが、Ｂは図面上は正しくなっているので計画変更確認を下ろしたと言いました。工事の実態と、図面が違う可能性があるのですが、結局このまま工事は進行して住民の方に引き渡されたと思います。少なくとも、田村水落は、千葉と成田の物件は偽装された構造計算図書のままで工事を進行させました。同様に、川崎の物件も偽装された図面のままで工事が進行した可能性が高いものと推測できます。非破壊検査を行えば、実際の建物と、Ｂ図面とが一致しない可能性が高いものと考えられます。

もし、この推測が的中した場合には、川崎市がもっと積極的に２月の時点で工事を停止させて実態を調べていれば、結果的に、偽装されたマンションが住民に引き渡されることは無かったのです。このように考えると、やはり耐震偽装事件は、「耐震偽装隠蔽事件」と呼ぶべきであり、隠蔽した主役は公務員であると結論できます。川崎市が国の指導でこの選択を行ったのかはわかりませんが、・・・・・。

[386: スパイラルドラゴン]

私は、藤田さんを支持するスタンスのブログを投稿している東京都在住の者です。
>>３８３さんへ
＞持っている証拠を全て晒せばいいのに。
　この物件に関する書類をＴＢＳに貸与・調査依頼をしてから１週間以上経過しているのに、資料が藤田さんの元に返却されたという情報は、現時点では伝えられていません。
　もしあなたが、直ちにこの物件に関する資料の開示を求めるのならば、ＴＢＳに対して要求すべきだと思います。
　また、どちらの言い分を信じるかは、各々の勝手ですが、今回藤田さんが訴えた理由は、この物件の構造部分を工事する際に使われていた図面が「不整合」であったという認識です。

＞それとも出版予定と言われている本の為なのか？
このマンション購入者の事を心配している人の書き込みとは到底思えない表現ですね。
あなたは、一体何ものですか？

[387: 匿名さん]

[388: 匿名さん]

gaiyo.pdfには
この度、先日開示いたしました本物件の構造設計書概要書の一部が変更となりましたことをご報告申し上げると共に、変更後の構造設計書概要書を開示いたします。
この変更は、皆様方にご安心いただくために確認検査機関を変更し、またチェックにチェックを重ね、より厳しい条件で再度構造計算を行った為です。・・・省略

これは変更後の物らしいです。

[389: 匿名さん]

>>388
「より厳しい条件で再度構造計算を行った為です。・・・」

　なぜ荷重を厳しくしないのか？

[390: 匿名さん]

何も開示しない・・よりは、良心的?

[391: 匿名さん]

>385>386
AとBの違いを示すことは出来るはず。
Bは公開されているが、Aは公開されていないのだ。
「私に何かあれば資料は公開される」本人が言っている。
同じ資料は持っているのだ。
TBSが公開できないなら、自らの手ですべき。
「2月の時点で工事を中止して」じゃないのだ。
12月の時点（もしかしたらもっと早く）で気付き是正された、が川崎市の主張。
12月にイーホの落ち度も含めて審査済みなのだ。
方法に問題はあったかもだが、基準を満たした建物になっている可能性はある。

計算書Aを公開出来るのはイーホのみ！！
首相へのファイルの中にあったのなら、是非！是非！
それで色ぉぉぉぉんな事が判る！！
客観的に検証可能な証拠が見たい。
状況証拠にもならない時系列からの想像はいらんのだ。

[392: 匿名]

＞計算書Aを公開出来るのはイーホのみ
見たいけれど、他人の情報をかってに公開できる？
図面と現場は違うかも知れない。
図面より多く鉄筋を入れたりまずしない。
図面がアウトなら、現場もアウト。
一番知っている田村水落設計事務所と現場監督の説明を聞いてみたい。

[393: 匿名さん]

>>386
この物件に対し、川崎市は記者発表しているだけ、よいほうだと思います。

札幌では、行政が荻島事務所の事件を隠蔽しています。
この事件も取り上げてください。>スパイラルドラゴン様
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/45347/
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/3503/

[394: 匿名さん]

>>386

もしも構造計算書Ａで施工された証拠が発見されなかった時、
藤田社長の主張はどうなりますか？
それでも川崎市が隠蔽したんだと繰り返すのですか？
今回の騒動で購入を断念された方もいらっしゃると思います。
その方達は、藤田社長の主張の犠牲者になりませんか？

静かに検査結果を待ちましょう。その時に全てが判ります。

[395: 匿名さん]

概要書を見ると、２階の階高が2910とあります。通常床から梁下まで2000を確保しますから
梁の高さが910となります。床とか梁下の仕上げとかありますから梁の高さは900を切るような
断面になると思うのですが、15階の建物で２階の梁の高さが900を切るような計算って成り立つ
のでしょうか？昔やった物件で10階でも１階の梁せいが1000近くありました。当時お願いした
構造計算事務所の人は「絶対、これくらい必要」と押し切られたものですから・・。誰か構造計算に
詳しい人教えて下さい。

[396: スパイラルドラゴン]

>>３９１
＞計算書Aを公開出来るのはイーホのみ！！

現在のイーホームズは指定確認検査機関を解除されているので、公の機関ではありません。よって計算書Ａの開示義務は無いと思います。
そして、イーホームズの藤田さんが、なぜこのマンションに対して訴えているのかに思いを巡らすと、彼は指定確認検査機関の社長としての道義的責任を全うするのが目的だと思います。
さて、現在このマンションの計算書ＡもＢも、その所有権は売り主である藤光建設のものですので、このマンション購入希望者は、藤光建設に開示請求を行うのが道理だと思います。
また、藤光建設は計算書Ａの変更申請を川崎市に行ったので、川崎市にも計算書Ａは保存されているはずです。
そして、川崎市のまちづくり局は公の検査機関ですから、この物件の購入希望者から計算書Ａの開示請求があった場合、その開示義務があると思いますので、このマンションの購入希望者が川崎市に対して、計算書Ａの情報公開請求を行うという方法もあると思います。
そして、即効性があると思われる方法は、マンション購入希望者・既に手付け金を払った方々が一緒になって、川崎市市民オンブズマンに相談することだと思います。

[397: 匿名さん]

>>394
今の時代、偽装物件を買ってしまうより疑わしい物件は購入しないほうが良いと思うよ。

ＵＰされている「構造設計概要書」だけでも議論の余地がある。

[398: 匿名さん]

>396
はぁ．．．
川崎市が信頼できないんじゃないの？
情報公開請求したってBでの工事だと主張してんだから意味なし。

ちょっと過激だけど、
ネット社会なんだから、色んな方法があるんじゃない？
出所が追及される？
色んな所にコピーを配布したんでしょ？特定出来ないんじゃない？
てか、その時点で個人情報を他人に渡してるやん。
だってAは川崎市も施主も表にしたくないんだもん。イーホしかないやん。
開示義務？
違うよ、暴露を望むのだ。

[399: 匿名さん]

>>357さんへ
>>396を受けて…
購入された方は大変なご心労がおありではないかと拝察いたします。
建物の安全性を確かめるため、説明会の時に以下の点を確認されてはいかがでしょうか？
藤光側とのやり取りは大変かと思いますが、
購入者はそのぐらい慎重であってよいと思いますし、
販売者はそれに答える義務があります。

Ａ、中間検査時に配筋が確認できなかった箇所（１階床以下？）の安全について
（1）計算書・構造図ＡとＢの変更点（具体的な構造変更箇所・内容）
（2）非破壊検査が（1）の全ての箇所でなされたか
（3）（2）の結果が構造図Ｂと一致しているか
Ｂ、構造計算書Ｂへの疑問点について
（4）地震時床荷重（居室・屋上）の低減理由とその影響
（5）スラブS1の安全性（たわみ）
（6）その他（耐力壁厚さなど）

Ａ、については構造計算書Ａが藤光(川崎市)側に書き換えられていない、
ということが前提ですが…その疑問がぬぐえない場合は以前の資料を
お持ちの藤田氏に真偽を確認したらいかがでしょうか？
(2)については一部は非破壊検査をせず施工写真により確認した、
といわれる箇所もあるかと思いますが、デジタルデータの場合
残念ながら修整加工が可能（公共事業でそういった実例があります）
のため、できれば全箇所の非破壊検査が望ましいですね。できればですが。
Ｂ、については、仮に限耐法を使った場合に合法だったとしても高性能とは
言えない、というのが個人的な感想です。
（構造は専門外なのであくまでも印象ですが）

[400: 匿名さん]

藤光建設はこの掲示板を見ながら、自社ＨＰの『お知らせ』を載せているとしか思えないのは私だけか？